Is dit moontlik dat die cryptocurrency-winter 'n goue era vir blokkettingtegnologie geword het? Welkom by 2019, die jaar van gedesentraliseerde uitruilings (DEX)!
Almal wat iets met kripto-geldeenhede of blokkettingtegnologie te doen het, beleef 'n strawwe winter, wat weerspieël word in die pryskaarte van gewilde en nie so gewilde kripto-geldeenhede soos ysige berge (ongeveer:POk, hulle het vertaal, die situasie het al 'n bietjie verander ...). Die hype is verby, die borrel het gebars en die rook het opgeklaar. Dit is egter nie alles sleg nie. Tegnologieë gaan voort om te ontwikkel en vind oplossings soos gedesentraliseerde uitruilings (DEX - Dsentraliseer Exverandering), wat ontwerp is om die cryptocurrency-ekosisteem in 2019 radikaal te verander.
Wat is 'n gedesentraliseerde beurs?
Jy sal dalk verbaas wees. Op gesentraliseerde handelsplatforms, CEX (of Centralized Exchanges., let wel: in die oorspronklike CEX is 'n afkorting, dit moet nie verwar word met die naam van die gewilde beurs CEX.io), die eienaar van die platform is slegs 'n tussenganger, 'n soort kripto-bankier. Hy is verantwoordelik vir die stoor en bestuur van alle fondse wat op die platform verhandel word. CEX is gewoonlik 'n intuïtiewe en toeganklike platform wat hoë likiditeit en 'n verskeidenheid handelsinstrumente bied. Die platform dien ook as 'n poort tussen fiat-geldeenheid en kripto-bates.
As kripto-entoesiaste ken ons egter die risiko's van sentralisering en vertroue in tussengangers, byvoorbeeld die dood van die stigter van die Quadriga-beurs en die verlies van sleutels tot die beursie waarop gebruikersfondse gestoor is. In die geval van 'n gesentraliseerde platform, word dit 'n enkele punt van mislukking of sensuur.
DEX poog om middelmanne en enkele punt van mislukking uit te skakel, deur transaksies direk tussen gebruikers uit te voer, op die blokketting self, wat die webwerf onderlê, om die handelsplatform te omseil. Die hoofdoel van 'n DEX is dus bloot om 'n infrastruktuur te verskaf vir kopers van 'n bate om verkopers te vind en omgekeerd.
Die grootste voordeel van DEX bo CEX is voor die hand liggend:
- "betroubaarheid". Daar is nie meer 'n tussenganger nodig nie. Daarom is gebruikers verantwoordelik vir hul fondse, eerder as 'n gesentraliseerde platform (wie se direkteur kan sterf, sleutels gesteel of gekap word);
- Aangesien gebruikers verantwoordelik is vir hul fondse en daar geen middelman in die vorm van 'n platform is nie, is daar geen kans op sensuur nie (deposito's kan nie gevries word nie en gebruikers word geblokkeer), geen verifikasie (KYC) word vereis om toegang tot handelsgeleenthede te verkry nie, en alle handelstransaksies is "anoniem", aangesien daar geen "toesighoudende" of beheerliggaam is nie;
- en, meer belangrik, oor die algemeen in 'n DEX kan jy enige tipe ruil tussen bates doen (solank die koper en verkoper se aanbiedinge ooreenstem), dus word jy nie beperk deur die instrument se noteringsvoorwaardes soos in 'n CEX (ongeveer: in die algemene geval is dit nie die geval nie, hier fantaseer die skrywer 'n bietjie en beskryf 'n uitsluitlik idealistiese prentjie, wat nou slegs moontlik is onder die voorwaardes van die moontlikheid van atoomruiling tussen kettings);
Maar soos die ou gesegde sê, "nie al wat glinster is goud nie" Huidige DEX-tegnologieë het uitdagings wat nog opgelos moet word. Eerstens, DEX is tans nie baie aangepas vir gewone gebruikers nie. Ons professionele mense kan gemaklik wees om beursies te gebruik, sleutels, saadfrases te bestuur en transaksies te onderteken, maar gewone gebruikers is bang vir hierdie soort ding.
Verder, aangesien handel eweknie-tot-eweknie is, vereis sommige uitruilings dat gebruikers aanlyn moet wees om hul bestelling te voltooi (klink mal, reg?). UX is die hoofrede waarom beginners in kriptogeldeenheid CEX bo DEX verkies om kripto-bates te verhandel. En as gevolg van die verskriklike UI / UX, het DEX lae likiditeit vir byna alle verhandelde bates.
Weereens, as jy hierdie klein detail vergeet het, is transaksies in DEX eweknie-tot-eweknie, so as jy BTC vir LTC wil ruil, sal jy beslis 'n kliënt moet vind wat bereid is om Litecoins te ruil vir jou aangebied hoeveelheid Bitcoin. Dit kan uitdagend wees (om dit sagkens te stel) vir sekere geldeenhede of as die aantal DEX-gebruikers klein is. En so, dit alles, tesame met die beperkte prestasie van die meeste DEX's (blokkettings in hul kern), plaas 'n onoorkomelike hindernis op die pad na massamarkaanneming.
En so:
CEX (gesentraliseerd):
- Maklik om te gebruik
- Gevorderde Handelskenmerke
- Hoë likiditeit
- Geleenthede om met fiat-geldeenhede te werk (handel, toevoer/afvoer)
DEX (gedesentraliseerd):
- Moeilik om te verstaan en te gebruik
- Slegs basiese handelsopsies
- Lae likiditeit
- Dit is nie moontlik om met konvensionele geldeenhede te werk nie
Gelukkig kan al hierdie probleme reggestel word, en dit is wat nuwe projekte probeer doen. Maar 'n bietjie later meer daaroor; kom ons kyk eers na die huidige situasie. Hoe word huidige DEX'e geskep? Daar is drie hoofbenaderings om 'n DEX te ontwerp.
On-chain bestelboek en nedersettings
Dit was die argitektuur van die eerste generasie DEX. In eenvoudige woorde, dit is 'n ruil, heeltemal bo-op die blokketting. Alle aksies - elke handelsorder, statusverandering - alles word in die blokketting as transaksies aangeteken. Dus, die hele uitruil word bestuur deur 'n slim kontrak, wat verantwoordelik is vir die plasing van gebruikersbestellings, sluiting van fondse, bypassende bestellings en die uitvoering van die handel. Hierdie benadering verseker desentralisasie, vertroue en sekuriteit, en dra die kernbeginsels van die blokketting oor na alle DEX-funksionaliteit boonop. (ongeveer: in beginsel is dit 'n werklike gedesentraliseerde uitruiling, ten volle in ooreenstemming met die gees en wese van hierdie benadering. Die nadeel is dat die implementerings bo-op vroeë en onvolmaakte blokkettings was. As 'n voorbeeld van 'n goeie oplossing, kan ons BitShares en Stellar noem).
Hierdie argitektuur maak egter die platform:
- lae likiditeit — die stelsel het nie genoeg volume vir instrumente nie;
- stadig - die bottelnek wanneer bestellings in DEX uitgevoer word, is die slim kontrak en netwerkbandwydte. Stel jou voor dat jy op 'n gedesentraliseerde aandelebeurs soos hierdie werk;
- liewe — elke operasie wat die staat verander, beteken om 'n slim kontrak te begin en die koste van gas te betaal;
- "deur-ontwerp" is die onvermoë om met ander platforms te kommunikeer, en dit is 'n groot beperking.
Wat bedoel ek met nie in staat is om interaksie te hê nie? En die feit is dat jy in hierdie tipe DEX slegs bates kan uitruil wat inheems is aan die blokketting en slim kontrakte van die DEX-platform, tensy bykomende middele vir kruisnetwerkverbinding gebruik word. Dus, as ons Ethereum vir DEX gebruik, dan sal ons deur hierdie platform slegs tokens kan uitruil gebaseer op die Ethereum blockchain.
Boonop word ingeboude DEX'e gewoonlik gebruik om 'n beperkte aantal standaard tokens uit te ruil (byvoorbeeld slegs ERC20 en ERC721), wat groot beperkings plaas op die bates wat verhandel word. Voorbeelde van sulke gedesentraliseerde platforms is DEX.tor (ongeveer: nog bekender EtherDelta/ForkDelta), of uitruilings gebaseer op die EIP823-standaard (ongeveer: 'n poging om die slimkontrakformaat te standaardiseer vir die verhandeling van ERC-20-tokens).
Aangesien nie alles op Ethereum gebaseer hoef te wees nie, laat ek 'n voorbeeld van 'n DEX wat met hierdie benadering op 'n ander gewilde blockchain, EOS, geïmplementeer is, met u deel. Tokena is tans die eerste implementering van 'n volledig on-chain DEX wat 'n intermediêre token gebruik om fooie wat deur gebruikers betaal word, te verminder.
Off-chain bestelboek en on-chain berekeninge
Hierdie benadering word gevolg deur DEX's gebou op tweede-laag protokolle bo-op die onderliggende blokketting. Byvoorbeeld, die 0x-protokol bo-op Ethereum. Transaksies word uitgevoer op eter (of op enige ander netwerk wat deur aflosnodusse ondersteun word (ongeveer: Weergawe 2.0 van die protokol is nou geïmplementeer en hulle beplan om likiditeit op Ethereum (en sy vurke) en EOS te kombineer), en gebruikers kry die geleentheid om hul fondse te beheer tot die oomblik dat die handelsoperasie voltooi is (daar is nie nodig om fondse te blokkeer totdat die bestelling voltooi is nie). Bestellingsboeke in hierdie skema word op aflosnodusse bygehou, wat 'n kommissie hiervoor ontvang. Hulle saai elke nuwe bestelling uit, konsolideer al die likiditeit van die stelsel en skep 'n meer betroubare handelsinfrastruktuur. Nadat die bestelling ontvang is, wag die markmaker vir die tweede kant van die transaksie, en daarna word die handel binne die 0x slim kontrak uitgevoer en die transaksierekord word in die blokketting ingevoer.
Hierdie ontwerpbenadering lei tot laer fooie aangesien nuwe bestellings of bestellingsopdaterings nie vereis dat gas betaal moet word nie, en die enigste twee fooie wat betaal moet word, is die een vir die aflos wat die handel vergemaklik het en die gas wat nodig is om token-uitruilings tussen gebruikers in blokkettingnetwerke. In die 0x-protokol, enige (ongeveer: dit word aanvaar dat 'n aktiewe handelaar) kan 'n aflosknooppunt word en bykomende tokens verdien vir die maak van ambagte, en sodoende die kommissies van hul ambagte dek. Daarbenewens los die feit dat handel buite die ketting plaasvind die probleem van blokketting en slim kontrakprestasie op wat ons in Ethereum-gebaseerde DEX's gesien het.
Weereens, een van die belangrikste nadele van hierdie tipe DEX is die gebrek aan interaksie met ander platforms. In die geval van 'n DEX gebaseer op die 0x-protokol, kan ons slegs tokens verhandel wat op die Ethereum-netwerk woon. Verder, afhangende van die spesifieke implementering van die DEX, kan daar addisionele beperkings wees op die spesifieke tokenstandaarde wat ons toegelaat word om te verhandel (basies vereis almal verhandeling van ERC-20 of ERC-721 tokens). 'n Ideale voorbeeld van 'n 0x-gebaseerde DEX is die Radar Relay-projek.
Om met ander kettings te kan kommunikeer, moet ons 'n ander probleem oplos - databeskikbaarheid. DEX'e wat buite-kettingmeganismes gebruik om bestellings te stoor en te verwerk, delegeer hierdie taak om nodusse oor te dra, wat vatbaar kan wees vir kwaadwillige bestellingsmanipulasie of ander bedreigings, wat die hele stelsel kwesbaar laat.
Dus, die hoofpunte van hierdie tipe DEX:
- Werk slegs met 'n beperkte lys gereedskapstandaarde
- Kleiner kommissies
- Beter prestasie
- Meer likiditeit
- Geen blokkering van handelaars se fondse nie
Slim kontrakte met reserwes
Hierdie tipe DEX komplementeer die twee vorige tipes platforms, en is ontwerp om eerstens die probleem van likiditeit op te los. Deur slim reserwes te gebruik, eerder as om direk 'n koper vir 'n bate te soek, kan 'n gebruiker transaksies met die reserwe doen deur Bitcoin (of ander bates) in die reserwe te deponeer en 'n bypassende bate in ruil daarvoor te ontvang. Dit is analoog aan 'n gedesentraliseerde bank wat likiditeit aan die stelsel bied. Slim kontrakgebaseerde reserwes in 'n DEX is 'n oplossing om die "wedstryd van begeertes"-probleem te omseil en illikiede tokens vir verhandeling oop te maak. Foute?
Dit vereis dat 'n derde party as 'n bank optree en hierdie fondse verskaf of gevorderde hulpbronbestuursbeleide implementeer sodat gebruikers 'n gedeelte van hul fondse kan toesluit ter wille van DEX-likiditeit en om reserwebestuur te desentraliseer. Bancor ('n gedesentraliseerde likiditeitsnetwerk) is 'n uitstekende voorbeeld van hierdie benadering (ongeveer: en baie suksesvol geïmplementeer. Ons verwag ook die bekendstelling van die Minter-projek binnekort, waar dit geïmplementeer word op die vlak van die basiese protokol van die netwerk self).
Onderskeidende punte:
- Verhoog likiditeit
- Ondersteun baie verskillende tokens gelyktydig
- 'n mate van sentralisasie
Nuwe golf DEX
Nou ken jy die verskillende benaderings tot DEX-argitektuur en die implementering daarvan. Maar hoekom so 'n lae gewildheid van sulke oplossings, ten spyte van die teenwoordigheid van sterk voordele? Die hoofuitdagings van huidige projekte is hoofsaaklik skaalbaarheid, likiditeit, verenigbaarheid en UX. Kom ons kyk na die belowende ontwikkelings wat aan die voorpunt van DEX en blockchain-ontwikkeling is.
Kwessies wat in die volgende generasie DEX aangespreek moet word:
- Skaalbaarheid
- Likiditeit
- Verenigbaarheid
- UX
Soos ons kan sien, was skaalbaarheid een van die hoofbeperkings in die DEX-ontwerp.
Vir on-chain DEX het ons beperkings op kontrakte en die netwerk self, terwyl off-chain addisionele protokolle vereis. Die ontwikkeling van volgende generasie blockchain-platforms soos NEO, NEM of Ethereum 2.0 sal die ontwikkeling van meer skaalbare DEX's moontlik maak.
Kom ons fokus 'n bietjie op Ethereum 2.0. Die mees belowende verbetering is sharding. Sharding verdeel die Ethereum-netwerk in subnette (shards) met plaaslike konsensus, sodat blokverifikasie nie meer deur elke nodus in die netwerk uitgevoer hoef te word nie, maar slegs deur lede van dieselfde skerf. In parallel tree onafhanklike skerwe met mekaar in wisselwerking om globale konsensus in die netwerk te bereik. Om dit moontlik te maak, sal Ethereum van 'n Proof-of-Work-konsensus moet beweeg na 'n Proof-of-Stake-konsensus (wat ons hoop om in die volgende paar maande te sien).
Ethereum sal na verwagting meer as 15 000 transaksies per sekonde kan verwerk (wat nie sleg is vir die implementering van 'n skaalbare inheemse DEX nie).
Verenigbaarheid en kruiskettingprotokolle
Dus, ons het die skaalbaarheid gedek, maar wat van versoenbaarheid? Ons het dalk 'n hoogs skaalbare Ethereum-platform, maar ons kan steeds net Ethereum-gebaseerde tokens verhandel. Dit is waar projekte soos Cosmos en Polkadot ter sprake kom (ongeveer: Terwyl die artikel voorberei is, het Cosmos reeds die stadium van werklike werk betree, sodat ons reeds sy vermoëns kan evalueer). Hierdie projekte het ten doel om verskillende tipes blokkettingplatforms, soos Ethereum en Bitcoin, of NEM en ZCash te kombineer.
Cosmos het die Inter Blockchain Communication (IBC) protokol geïmplementeer, wat een blokketting toelaat om met ander netwerke te kommunikeer. Die individuele netwerke sal met mekaar kommunikeer deur die IBC en een of ander intermediêre nodus, die Cosmos Hub (implementering van 'n soortgelyke argitektuur as 0x).
Chain Relays is 'n tegniese module in IBC wat blokkettings toelaat om gebeure op ander blokkettings te lees en te verifieer. Stel jou voor dat 'n slim kontrak op Ethereum wil uitvind of 'n spesifieke transaksie op die Bitcoin-netwerk voltooi is, dan vertrou dit hierdie verifikasie aan 'n ander Relay Chain node wat aan die verlangde netwerk gekoppel is en kan kyk of hierdie transaksie reeds voltooi is en ingesluit in die blockchain bitcoin.
Laastens, Peg Zones is nodusse wat as poorte tussen verskillende blokkettings optree en die Cosmos-netwerk toelaat om aan ander blokkettings te koppel. Peg Zones vereis 'n spesifieke slim kontrak op elk van die gekoppelde kettings om kripto-geldeenheid-uitruiling tussen hulle moontlik te maak.
Wat van Polkadot?
Polkadot en Cosmos gebruik soortgelyke benaderings. Hulle bou intermediêre blokkettings wat bo-op ander netwerke en konsensusprotokolle loop. In die geval van Polkadot word die bindingsones Bridges genoem, en hulle gebruik ook aflosnodusse vir kommunikasie tussen blokkettings. Die grootste verskil is hoe hulle beplan om verskillende netwerke te koppel terwyl hulle sekuriteit behou.
Polkadot se benadering tot netwerksekuriteit is gebaseer op eenwording en dan deling tussen kettings. Dit laat individuele kettings toe om kollektiewe sekuriteit te benut sonder om van voor af te begin (ongeveer: 'n Baie moeilike en onverstaanbare oomblik vir die skrywer. In die oorspronklike “Met Polkadot word die netwerksekuriteit saamgevoeg en gedeel. Dit beteken dat individuele kettings kollektiewe sekuriteit kan benut sonder om van voor af te begin om traksie en vertroue te kry.” Ons vind dit moeilik om Polkadot se bedryfsalgoritme in eenvoudige woorde te beskryf; op die oomblik is dit een van die mees komplekse projekte en dit is nog in die navorsingsfase. Verskillende materiale gebruik die term "sekuriteit" in baie verskillende kontekste, wat dit moeilik maak om te verstaan. Daar is 'n effens beter vergelyking van die twee stelsels, bv. ).
Hierdie tegnologieë is nog in ontwikkeling, so ons sal vir ten minste 'n paar maande geen werklike uitruilprojekte sien wat op hierdie interoperabiliteitsprotokolle gebou is en die uitruil van bates tussen verskillende netwerke toelaat nie. Die voordele van sulke tegnologieë is egter baie interessant vir die implementering van die volgende generasie DEX'e.
Likiditeit deur bespreking
Soortgelyk aan gereserveerde slim kontrakte, het ons 'n bykomende tipe DEX wat onafhanklike blokkettings gebruik as die onderliggende infrastruktuur vir die uitruil van bates, soos Waves, Stellar of selfs Ripple.
Hierdie platforms laat die gedesentraliseerde uitruiling van enige twee bates (van enige aard) toe met behulp van 'n intermediêre teken. Op hierdie manier, as ek Bitcoins vir Ethers wil ruil, sal die tussenteken tussen die twee bates gebruik word om die transaksie te voltooi. In wese werk hierdie DEX-implementering as 'n padvindprotokol wat, met behulp van intermediêre tekens, poog om die kortste pad (laagste koste) te vind om een bate vir 'n ander te ruil. Die gebruik van hierdie benadering optimaliseer die passing van kopers en verkopers, verhoog likiditeit en maak voorsiening vir sommige komplekse handelsinstrumente (as gevolg van die gebruik van 'n aparte, toegewyde blokketting eerder as 'n algemene doelnetwerk). Byvoorbeeld, Binance (ongeveer: een van die wêreld se grootste gesentraliseerde kripto-uitruilings) het presies dit gedoen deur 'n aparte blokketting vir haar nuwe projek Binance DEX (ongeveer: net 'n week gelede bekendgestel). Die voorste uitruil probeer al die probleme van moderne DEX'e oplos danksy 'n uitstekende gebruikerskoppelvlak en hoë kettingspoed wat blokke binne 'n sekonde bevestig (ongeveer: intern gebruik dit die Tendermint-netwerklaag en pBFT-konsensus, wat verseker dat 'n aanvaarde blok onmiddellik finaal is en nie oorskryf kan word nie. Dit beteken ook dat ons binnekort integrasie met ander netwerke via die Cosmos-netwerk kan verwag).
Let daarop: Die oorspronklike artikel praat verder oor die produk van die maatskappy waar die skrywer werk, en ons het hierdie deel nie so interessant gevind as die eerste deel nie, wat benaderings tot die argitektuur van gedesentraliseerde uitruilings perfek openbaar.
Skakels na bronne oor die onderwerp
- â € <
Bron: will.com