Wat begin het as 'n gewaagde idee om 'n alternatief vir die huidige monetêre stelsel te skep, begin nou in 'n volwaardige bedryf ontaard met sy eie hoofrolspelers, basiese idees en reëls, grappies en debatte oor toekomstige ontwikkeling. Die leër van volgelinge groei geleidelik, lae gehalte en verdwaalde personeel word geleidelik uitgeskakel, en 'n gemeenskap word gevorm wat projekte van hierdie tipe meer ernstig opneem. As gevolg hiervan het twee hooffronte nou na vore gekom - diegene wat oorwinning deur blokketting sien en probeer om die huidige werklikheid deur blokkettingoplossings te verbeter; en diegene wat oorwinning sien deur kripto-geldeenhede en die vorming van 'n nuwe werklikheid. Onder laasgenoemde is dit belangrik om so 'n kategorie soos Bitcoin-maksimaliste uit te lig, wat een van die sterkste neigings in hierdie rigting is.
Dikwels draai die blik van frontlinie-soldate nie na die skep van middele en oplossings vir hul gekose oorwinning nie, maar na hul mede-soldate om te moraliseer oor die toereikendheid van hul benadering. Daar is meer lojale en na een van die benaderings wat nie die ander kant probeer afkraak nie. Eet , wat reeds probeer bewys dat hul benadering belangriker en geldiger is. En daar is diegene wat die posisie van 'n ander skrywer om sy visie van die situasie oor te dra. Ek het doelbewus artikels met amper dieselfde titel gekies sodat dit duidelik sigbaar sou wees hoe net een stelling “wie is belangrik” anders aangebied kan word.
Die vrae van "wie is belangrik" en "wie het die beter vooruitsigte" begin in iets van 'n plaaslike taboe ontaard, want benewens intellektuele debatte soos bogenoemde artikels kan hulle ook 'n volskaalse geveg begin wat uitmond in 'n dom argument oor "wat is beter: 'n konsole of rekenaar" plaaslike maatwerk.
In hierdie artikel gaan ek nie vir een van die kante argumenteer nie, maar eerder die sinloosheid van hierdie dispuut aantoon. Ek weet nie wat hiervan gaan kom nie, ek hoop net dat dit sal lei tot 'n konstruktiewe dialoog waaruit ek belangrike punte vir die toekoms kan trek.
Goed, ek sal ophou om jou te marineer met hierdie voorspel. Ek begin met 'n paar punte waarvan baie mense om een of ander rede vergeet.
Bitcoin is nie 'n tegnologie nie, maar 'n ekonomiese idee
Ja, Bitcoin het 'n tegnologiese basis in die vorm van 'n blokketting, 'n groot aantal beperkings, ingeboude algoritmes, die gebruik van kriptografiese funksies, ensovoorts. Verdere verbetering van Bitcoin sal heel waarskynlik ook van 'n tegnologiese aard wees (die opkoms van tweedevlaknetwerke soos die Lightning Network, die bekendstelling van Schnorr-handtekeninge), en nie ekonomies nie ('n verandering in die aantal munte in omloop, 'n sterk verandering moeilik om die gemiddelde spoed van blokgenerasie aan te pas). Dit alles is 'n kenmerk van die Bitcoin-netwerk en die toestande waarin dit bestaan.
Bitcoin self, in die vorm van 'n kripto-geldeenheid, is grootliks 'n ekonomiese kategorie. Die Bitcoin-konsep is oorspronklik geskep as 'n alternatiewe elektroniese transaksiestelsel wat nie gesentraliseerde moderering sou vereis nie. En op grond van hierdie konsep is die basis reeds gevorm en die infrastruktuur is geskep wat dit moontlik maak om die plan te implementeer. Gevolglik het ons 'n stelsel wat die kwessie van vertroue in derde partye moet oplos. En waar is daar 'n aansienlike mate van afhanklikheid van derde partye en die vereiste om hulle te vertrou? In ekonomie.
As ’n staat ’n ongesonde monetêre beleid volg, waardeur “geld” in ’n nuttelose stuk papier verander, dan verloor so ’n staat die ondersteuning van sy gebruikers, en hulle soek ander maniere om hul fondse te spaar. Die waarde van Bitcoin is dat dit die gevestigde stelsel uitdaag en 'n gedeeltelike alternatief bied vir diegene wat dit soek. Ek wil nie nou dieper op hierdie onderwerp ingaan nie, aangesien ek reeds geskryf het , wat hierdie kwessie in meer besonderhede aanspreek. Maar dit was belangrik om daaroor te praat.
Blockchain is nie 'n wondermiddel nie
Ek dink almal het op artikels afgekom waar geskryf word dat die implementering van blokketting 'n hele bedryf kan verander. Hoe blockchain die lewe, vervoer, wetenskap, medisyne, rekeningkunde, inhoudvervaardiging, die motorbedryf en ander vreugdes sal verander. Dit is die eerste ding wat ek in die soekenjin gekry het.
Nadat hulle sulke artikels gelees het, begin sommige mense dink dat blokketting so 'n magiese wonderkind is wat ons lewens binne en buite kan hervorm. Maar in werklikheid kan baie van die voorgestelde blokketting-oplossings geïmplementeer word met behulp van 'n gesentraliseerde stelsel, dit kan selfs meer doeltreffend wees. Daar is projekte wat 'n soort blokketting-analoog van 'n reeds bestaande gesentraliseerde oplossing is. Om blockchain te gebruik ter wille van blockchain is 'n middelmatige idee. Soms kan blokketting, inteendeel, 'n probleem word en in 'n soort van verander . Ek dink dit is hoe 'n verkeerslig op 'n blokketting sal lyk.
Ek sê nie dat blockchain 'n nuttelose tegnologie is nie, moet dit net nie 'n soort aspirien maak nie. Die blokketting het ten minste sy waarde gewys deur die feit dat 'n werksprotokol in die vorm van Bitcoin op die basis daarvan geskep is. Dit is reeds een tipe toepassing wat geskep kan word danksy die blokketting. En in hierdie geval is dit die nodige tegnologie vir die funksionaliteit van Bitcoin en die versekering van sy konsep, en is nie ingebou nie ... net so.
Blockchain is nie net goed vir die vervaardiging van eindelose variëteite van kripto-geldeenhede nie. Dit kan gebruik word om ander toepassings te skep, maar slegs waar dit regtig nodig is.
Kom ons kyk nou van naderby na die vergelykings tussen blockchain en Bitcoin.
Motor en ratkas
Blockchain en Bitcoin is twee verskillende kategorieë, so dit maak geen sin om tussen hulle te vergelyk wie belangriker en meer belowend is nie. Kan jy byvoorbeeld sê watter uitvinding is die belangrikste - die motor of die ratkas? Persoonlik is dit vir my moeilik om te antwoord.
Bitcoin is nie 'n tegnologie nie, maar 'n stel tegnologieë wat 'n nuwe kategorie vorm - 'n alternatiewe monetêre stelsel. Die motor is ook 'n versameling tegnologieë wat saam 'n alternatiewe vervoermiddel geskep het. In hierdie geval is die blokketting die ratkas, aangesien dit juis die tegnologie is wat die toestel (toepassing) help om volgens 'n sekere beginsel te werk.
As jy die ratkas uit die kar haal, is die kar nou onnodig om te sê ’n niksseggende emmer boute wat nêrens sonder die ratkas sal gaan nie. Die ratkas buite die motor het ook geen waarde nie. Wat is die punt daarvan dat sy op jou balkon kuier? Die waarde van elkeen van die deelnemers kan dus slegs opgespoor word wanneer saamgewerk word, en nie afsonderlik nie.
Maar 'n mens moet nie dink dat dit wedersyds uitsluitende kategorieë is nie. Jy kan 'n motor sonder 'n ratkas skep, soos elektriese motors, waar daar net een rat is. In hierdie geval verander ons bloot die benadering. As 'n motor nie die boksbeginsel gebruik nie, beteken dit nie dat dit nie meer 'n motor is nie. Hy is net anders.
Niemand keer jou om 'n kripto-geldeenheid sonder 'n blokketting te skep nie. Die eerste ding wat in gedagte kom, is 'n gerigte asikliese grafiek of DAG, wat byvoorbeeld in die IOTA-kripto-geldeenheid gebruik word. Dikwels probeer hulle om IoT uit blockchain te maak, waarvoor dit in beginsel nie ontwerp is nie (hoewel ek nie ontken of iemand daarin geslaag het nie). Op sy beurt is DAG reeds meer lojaal aan diegene wat 'n cryptocurrency IoT wil skep, maar dit kan 'n paar kenmerke vereis wat kenmerkend is van die blokketting.
Terselfdertyd word die ratkasbeginsel nie net in motors of ander voertuie gebruik nie. Daar is iets soos 'n ratkas, en dit is redelik algemeen in verskeie masjiene. Ek het nog nooit in produksie gewerk nie, so ek kan nie die belangrikheid van ratkaste vir masjiengereedskap en die impak daarvan op die kwaliteit van vervaardigde produkte volledig beskryf nie. Ek dink net dat dit 'n belangrike rol speel vir fabrieke van verskillende tipes, want jy kan nie ver gaan teen een spoed nie en dit beperk die vermoëns van die masjien baie.
Net so kan blockchain nie net gebruik word ter wille van die idee van kripto-geldeenhede nie. Nou probeer hulle blokketting in die "masjiene" van verskillende bedrywe sit met die slagspreuk: "Kyk hoeveel moontlikhede, hoeveel dit die deursigtigheid van dokumentvloei verhoog, hoe dit die koste van die stoor en verwerking van inligting verminder, het jy nie meer nodig nie. om 5 "masjiene" met verskillende snelhede te hê, kan jy een universele "masjien" gebruik. Tyd sal leer waar hierdie "masjien" werklik handig te pas sal kom en vir watter doeleindes.
Kinders van Bitcoin
Onthou jy die ratkas wat op die balkon lê? Wel, een van die belangrikste huidige argumente vir die bruikbaarheid daarvan is dat dit gebruik en omgeskakel kan word vir ander, soortgelyke motors. Wat ek bedoel is dat 'n groot aantal huidige blokkettings baie soortgelyk is aan die Bitcoin-blokketting, aangesien dit as 'n sjabloon gebruik word.
Wat doen Bitcoin goed? Dit genereer ongeveer elke 10 minute 'n blok op 'n gedesentraliseerde en ononderbroke wyse en voer transaksies uit, en ignoreer internasionale grense en reguleerders. En in 'n sekere sin is dit al wat hy doen. Daar is 'n transaksie - ons stuur die transaksie, en dit is onveranderd. Sommige mag dink dat dit op een of ander manier nie genoeg is om 'n revolusionêre tegnologie of idee genoem te word nie. Vir ander is dit heeltemal genoeg, want min kan dieselfde verskaf.
Hier kan ons die voorbeeld gee van 'n hamer en slaan van spykers. Bitcoin sal die sogenaamde standaard hamer wees, en om spykers in 'n muur te slaan sal 'n onveranderlike transaksie wees.
Sommige mag dink dat Bitcoin te eenvoudig is, beperkte funksionaliteit het of 'n effens onreëlmatige vorm het. En wat doen hulle? Hulle stempel verskillende hamers vir elke smaak en kleur: iemand verander die grootte van die striker of handvatsel (hallo, Bitcoin... so iets); sommige maak gespesialiseerde hamers vir spesifieke werke; iemand heg 'n byl of spykertrekker aan die ander kant van die hamer vas om dit meer funksioneel te maak; sommige mense voeg net strass by omdat die hamer vir hulle 'n bietjie somber lyk. En almal sê dat sy hamer die beste en mees progressiewe is. Dit is hoe Coinmarketcap lyk.
Soms raak dit belaglik as spykers met 'n graaf ingeslaan word (hallo, uitsaai), en dan juig graafliefhebbers hulle en verklaar dat hul toestel nog tot baie in staat is. Um, ouens, asof niemand jou keer om spykers met 'n graaf te slaan nie, dis nie waarvoor dit geskep is nie. Dit kan inderdaad nuttig wees wanneer jy iets nuuts moet bou, maar dit is nie nodig om te beweer dat 'n standaardhamer vanweë sy eenvoud minderwaardig is nie. Laat elke instrument doen waarvoor dit geskep is.
Ek dink almal sal kies wat vir hulle die gerieflikste en die belangrikste is. Gebruikers se keuse van wat om te gebruik om spykers te hamer, sal 'n goeie aanduiding wees van wat die beste opsie vir die taak is.
Maar dit is nie dat die Bitcoin-blokketting of die Bitcoin-konsep gebruik word as 'n sjabloon wat geleen word om sy oplossing te skep nie. Die dilemma is dat baie opkyk na Bitcoin en sy blokketting.
Bitcoin is 'n spesifieke idee en 'n spesifieke manier om dit te bereik. En in plaas daarvan om hul eie idees en hul eie pad te skep, of maniere voor te stel om Bitcoin te verbeter, maak iemand eenvoudig "hul eie Bitcoin." Keuse is natuurlik goed, maar het ons regtig soveel "van ons eie bitcoins" nodig? Wat my betref, beperk die benadering van "wees soos Bitcoin" die siening van beide Bitcoin en kripto-geldeenhede, en die blokkettingtegnologie self. Alhoewel ek miskien verkeerd is.
Waarom Bitcoin 'n Model T is
Maar aangesien die cryptocurrency-gemeenskap min of meer besluit het oor die basiese konsep van hoe 'n cryptocurrency moet lyk, en dan verdere parallelle met die motorbedryf trek, kan ons sê dat Bitcoin 'n soort Ford Model T is. Alhoewel dit nie die eerste motor, aangesien hulle voorheen bestaan het, maar dit was hy wat die eerste was om die hoofprobleem op te los wat aanvanklike massa-aanneming verhinder het - koste.
Die idee van kripto-geldeenhede was ook in die 90's in die lug en daar was pogings soos Bit Gold, B-Money en Hashcash, maar hulle het almal een probleem gehad - sentralisering. En Bitcoin het hierdie probleem opgelos, wat dit aanvanklike ondersteuning gegee het onder diegene vir wie dit belangrik was.
Nou is die vraag: sien enigiemand nou Model T's wat in die strate rondry? Ek dink dit is onwaarskynlik dat baie van ons ten minste een van hierdie motors persoonlik gesien het. As daar iets is, is dit nie 'n kritiek op Bitcoin nie en nie 'n stelling dat dit mettertyd irrelevant sal word nie.
Die konsepte en beginsels wat ons in moderne motors plaas, is 'n evolusie van die idee en ontwerp van die Model T. Die Bitcoin wat ons nou ken, sal uiteindelik opsy skuif. Baie basiese beginsels sal onderhewig wees aan wysiging en hersiening van standpunte. Die Bitcoin van die toekoms kan heel anders wees as die Bitcoin van vandag. Dit kan 'n paar moderne tekortkominge verloor, maar dit kan heel moontlik nuwes kry waaraan ons nog nie dink nie. Selfs die Bitcoin wat nou bestaan, is nie dieselfde as wat dit 10 jaar gelede was nie.
Dit is onbekend watter evolusionêre proses die oorspronklike Bitcoin self sal ondergaan. Die basis kan feitlik onveranderd bly, maar sy tweede- en derdevlaknetwerke sal reeds veranderings en ontwikkeling ondergaan. Miskien sal ons voortgaan om voortdurend net die basis self te verander. Of dit sal daardie antieke Model T bly, wat versamel sal word en as 'n winkel van waarde gebruik sal word.
Dit is nie nodig om onmiddellik vergetelheid of sukses vir Bitcoin te voorspel nie, want ons ken nie die toekomstige vektor van sy ontwikkeling nie. Van vergetelheid gepraat: dit is nou baie maklik om Bitcoin en sy blokketting te kritiseer. En vir diegene wat daarvan hou, hier is 'n klein geskenkie in die vorm . Ek hoop dit sal jou help en jou werk makliker maak.
Die belangrikste ding is dat kritiek op Bitcoin en sy idee nie tot 'n eenvoudige gedagte gereduseer moet word nie: "Hierdie koets het geen perd nie." Hoe kan ons seker wees dat dit ons daar sal bring, en hoe sal ons dit beheer? Hoekom met 'n komplekse en onverstaanbare meganisme vorendag kom om rond te beweeg as ons net kan perdry? Wat laat jou dink dat ons dit sal ry, as ons al duisende jare perdry? Wat as dit breek? Dit is alles belangrike vrae. Miskien sal iemand hulle gedeeltelik kan antwoord as hulle nie net onder die enjinkap kyk nie, maar probeer verstaan hoe "dit" werk en wat dit op die ou end gee.
Ja, die perd is 'n uitstekende en gerieflike gesentraliseerde oplossing, maar dit beteken nie dat ons dit vir altyd sal gebruik nie.
'n Bietjie oor die vooruitsigte
Aangesien blockchain 'n tegnologie is, is dit makliker om die wêreld oor te neem. Dit kan geïmplementeer word, waarna jy vinnig kan verstaan watter resultate dit gee. Jy kan voortdurend probeer om te kyk totdat jy die beste opsie vind, of dit as onnodig weggooi. Dit is nie nodig om 'n nuwe werklikheid te skep en mense se persepsies radikaal te verander nie, jy kan eenvoudig verander wat is. As gevolg hiervan lyk blockchain meer werklik, en daarom meer belowend.
Idees soos Bitcoin is 'n bietjie meer ingewikkeld. As tegnologie objektief is, dan is idee intersubjektief. Dit wil sê, die invloed en geloofwaardigheid daarvan groei met die aantal diegene wat hierdie idee ondersteun en betekenis daarin sien. Geld, die staat, godsdiens, menseregte, die idee van vooruitgang - dit is alles intersubjektiewe idees en mites, en die stelsels wat rondom hulle gebou is, is baie kragtiger as enige tegnologie.
Idees is altyd sterker as tegnologieë, maar nie altyd meer belowend as hulle nie. 'n Idee kan tot lewe gebring word deur verskeie tegnologieë te gebruik, ons kies net 'n benadering. Herinner my Nassim Taleb: "Bitcoin sal deur ups en downs gaan. En hy kan misluk. Maar ons kan dit maklik herontdek, want nou weet ons hoe dit werk.”
Ja, nou kan Bitcoin 'n soort versekeringspolis word, maar ek dink nie iemand sal in 'n situasie wil kom waar 'n persoon gedwing gebruik Bitcoin, soos in die geval van Venezuela. Dit is beter as 'n persoon wil gebruik dit. En julle moet daarna streef, liewe kriptoanargiste.
Alhoewel blockchain en Bitcoin dieselfde oorsprong het, het hulle verskillende ontwikkelingspaaie. Dit is nie nodig om met bondgenote te stry oor wie beter en belangriker is nie. Dit is beter om daardie energie te kanaliseer in die ontwikkeling van oplossings wat almal toelaat om te wen, nie net in woorde nie, maar in aksie. Vrede vir almal.
Moenie die perde seermaak nie
Bron: will.com