Sweep en wild
In hierdie artikel wil ek graag die probleem van die bulsweep-effek bespreek, wat wyd in logistiek bestudeer is, en ook 'n nuwe wysiging van die bekende bierspel vir onderwysers en spesialiste op die gebied van voorraadbestuur voorlê. onderrig van logistiek. Die bierspel in die wetenskap van voorsieningskettingbestuur is eintlik 'n ernstige onderwerp in logistieke onderwys en praktyk. Dit beskryf goed die onbeheerde proses van bestellingsveranderlikheid en voorraadopwekking in verskillende stadiums van voorsieningskettings – die sogenaamde bullwhip-effek. Nadat ek een keer probleme ondervind het om die bullwhip-effek te simuleer, het ek besluit om my eie vereenvoudigde weergawe van die bierspel (hierna na verwys as die nuwe speletjie) te ontwikkel. Omdat ek weet hoeveel logistieke spesialiste daar op hierdie webwerf is, en ook in ag geneem word dat kommentaar op artikels oor Habr dikwels interessanter is as die artikels self, sal ek baie graag kommentaar van lesers wil hoor oor die relevansie van die bullwhip-effek en die bierspel.
Werklike of fiktiewe probleem?
Ek sal begin deur die bullwhip-effek te beskryf. Daar is tonne wetenskaplike studies in logistiek wat die bullwhip-effek ondersoek het as 'n belangrike uitkoms van voorsieningskettingvennootinteraksies wat ernstige bestuursimplikasies het. Die bullwhip-effek is 'n toename in orde-veranderlikheid in die aanvanklike stadiums van die voorsieningsketting (stroomop), wat een van die belangrikste teoretiese [1] [2] en eksperimentele resultate van die bierspel [3] is. Volgens die bullwhip-effek is fluktuasies in vraag van verbruikers en bestellings van kleinhandelaars in die finale stadiums van die voorsieningsketting (stroomaf) altyd laer as dié van groothandelaars en vervaardigers. Die effek is natuurlik skadelik en lei tot gereelde veranderinge in bestellings en produksie. Wiskundig kan die bullwhip-effek beskryf word as die verhouding van afwykings of koëffisiënte van variasie tussen stadiums (echelons) van 'n voorsieningsketting:
BullwhipEffect=VARstroomop/VARstroomaf
Of (afhangende van die navorser se metodologie):
BullwhipEffect=CVstroomop/CVstroomaf
Die bulsweep-effek word in byna alle gewilde buitelandse handboeke oor voorraadbestuur ingesluit. Daar is eenvoudig 'n groot hoeveelheid navorsing wat aan hierdie onderwerp gewy is. Die skakels aan die einde van die artikel dui die bekendste werke oor hierdie effek aan. Teoreties word die effek grootliks veroorsaak deur 'n gebrek aan inligting oor vraag, aankope in groot hoeveelhede, vrese vir toekomstige tekorte en stygende pryse [1]. Die onwilligheid van sakevennote om akkurate inligting oor klantevraag te deel, sowel as lang afleweringstye, verhoog die bullwhip-effek [2]. Daar is ook sielkundige redes vir die effek, bevestig in laboratoriumtoestande [3]. Om ooglopende redes is daar baie min spesifieke voorbeelde van die bullwhip-effek—min mense sal data oor hul bestellings en voorraad wil deel, en selfs deur die hele voorsieningsketting. Daar is egter 'n duidelike minderheid navorsers wat meen dat die bulsweep-effek oordrewe is.
Teoreties kan die effek glad gemaak word deur goedere te vervang en kliënte tussen verskaffers te verwissel in geval van tekorte [4]. Sommige empiriese bewyse ondersteun die siening dat die bullwhip-effek in baie nywerhede beperk kan word [5]. Vervaardigers en kleinhandelaars gebruik dikwels produksie gladmaak tegnieke en ander truuks om te verseker dat die veranderlikheid van klantebestellings nie te ekstreem is nie. Ek wonder: wat is die situasie met die bullwhip-effek in Rusland en in die post-Sowjet-ruimte in die algemeen? Het lesers (veral diegene wat betrokke is by voorraadanalise en vraagvoorspelling) so 'n sterk effek in die werklike lewe opgemerk? Miskien is die kwessie van die bulsweep-effek eintlik vergesog en soveel tyd van navorsers en logistieke studente wat tevergeefs daaraan gemors is...
Ek het self die bullwhip-effek bestudeer as 'n gegradueerde student en terwyl ek 'n referaat oor die bierspeletjie vir 'n konferensie voorberei het. Later het ek 'n elektroniese weergawe van die bierspeletjie voorberei om die bullwhip-effek in die klaskamer te demonstreer. Ek gaan dit hieronder in meer besonderhede beskryf.
Hierdie is nie speelgoed vir jou nie...
Sigbladmodellering word wyd gebruik om werklike besigheidsprobleme te ontleed. Sigblaaie is ook effektief om toekomstige bestuurders op te lei. Die bullwhip-effek, as 'n prominente veld in voorsieningskettingbestuur, het 'n besonder lang tradisie om simulasies in die onderwys te gebruik, waarvan die bierspel 'n goeie voorbeeld is. MIT het die oorspronklike bierspel vir die eerste keer in die vroeë 1960's bekendgestel, en dit het gou 'n gewilde hulpmiddel geword om voorsieningskettingdinamika te verduidelik. Die speletjie is 'n klassieke voorbeeld van die System Dynamics-model, wat nie net vir opvoedkundige doeleindes gebruik word nie, maar ook vir besluitneming in werklike besigheidsituasies, sowel as vir navorsing. Die sigbaarheid, reproduceerbaarheid, veiligheid, koste-effektiwiteit en toeganklikheid van ernstige rekenaarspeletjies bied 'n alternatief vir opleiding op die werk, wat bestuurders van 'n nuttige hulpmiddel voorsien om besluitneming te fasiliteer wanneer eksperimente in 'n veilige leeromgewing uitgevoer word.
Die speletjie het 'n belangrike rol gespeel in simulasie vir die ontwikkeling van besigheidstrategieë en die fasilitering van besluitneming. Die klassieke bierspeletjie was 'n bordspeletjie en het aansienlike voorbereiding vereis voordat die speletjie in die klaskamer gespeel word. Onderwysers moes eers kwessies soos komplekse instruksies, instellings en beperkings vir speletjiedeelnemers hanteer. Daaropvolgende weergawes van die bierspel het probeer om dit makliker te maak om te gebruik met behulp van inligtingstegnologie. Ten spyte van aansienlike verbeterings met elke daaropvolgende weergawe, het die kompleksiteit van opstelling en implementering, veral in multi-gebruiker instellings, in baie gevalle verhoed dat die speletjie wyd gebruik word in besigheidsopvoeding. 'n Oorsig van beskikbare weergawes van biersimulasiespeletjies in voorsieningskettingbestuur toon 'n gebrek aan maklik toeganklike en gratis gereedskap vir opvoeders in die veld. In 'n nuwe speletjie genaamd Supply Chain Competition Game, wou ek eerstens hierdie probleem aanspreek. Vanuit 'n pedagogiese perspektief kan die nuwe speletjie beskryf word as 'n probleemgebaseerde leerinstrument (PBL) wat simulasie met rolspel kombineer. Dit is ook moontlik om die aanlyn weergawe van die nuwe speletjie in Google Sheets te gebruik. Die voorwaardelike formateringbenadering in 'n sigbladverskaffingskettingmodel spreek twee groot uitdagings in die toepassing van ernstige speletjies aan: toeganklikheid en gebruiksgemak. Hierdie speletjie is nou al 'n paar jaar beskikbaar vir aflaai by die volgende skakel op die publiek .
'n Gedetailleerde beskrywing in Engels kan afgelaai word .
Kort beskrywing van die speletjie
Kortliks oor die stadiums van die spel.
Een gebruiker wat verantwoordelik is vir die bestuur van die speletjiesessie (hierna verwys as die onderwyser) en 'n minimum van vier gebruikers wat die speletjie speel (hierna genoem spelers) verteenwoordig saam die deelnemers aan die bierspeletjie. Die nuwe speletjie modelle een of twee voorsieningskettings, wat elk uit vier fases bestaan: Kleinhandelaar ®, Groothandelaar (W), Verspreider (D) en Fabriek (F). Werklike voorsieningskettings is natuurlik meer kompleks, maar die klassieke bierkettingspeletjie is goed om te leer.
Rys. 1. Voorsieningskettingstruktuur
Elke speletjiesessie sluit 'n totaal van 12 periodes in.
Rys. 2. Besluitvorm vir elke speler
Selle in vorms het spesiale formatering wat invoervelde sigbaar of onsigbaar maak vir spelers, afhangende van die huidige aktiewe tydperk en besluitvolgorde, sodat spelers kan fokus op wat op daardie oomblik die belangrikste is. Die onderwyser kan die werkvloei van die speletjie beheer deur die beheerpaneel, waar die hoofparameters en prestasie-aanwysers van elke speler nagespoor word. Onmiddellik bygewerkte grafieke op elke blad help jou om sleutelprestasie-aanwysers vir spelers te eniger tyd vinnig te verstaan. Instrukteurs kan kies of klantevraag deterministies is (insluitend lineêr en nie-lineêr) of stogasties (insluitend uniform, normaal, lognormaal, driehoekig, gamma en eksponensieel).
Verdere werk
Die spel in hierdie vorm is nog ver van perfek - dit vereis verdere verbetering van die aanlyn multiplayer-speletjie op so 'n manier dat dit die behoefte om voortdurend by te werk en die ooreenstemmende blaaie na elke speler-aksie uit te skakel, uitskakel. Ek wil graag die volgende vrae lees en daarop reageer:
a) of die bulsweep-effek in die praktyk werklik is;
b) hoe nuttig die bierspel kan wees in die onderrig van logistiek en hoe dit verbeter kan word.
verwysings
[1] Lee, H. L., Padmanabhan, V. en Whang, S., 1997. Inligtingvervorming in 'n voorsieningsketting: Die bullwhip-effek. Bestuurswetenskap, 43(4), pp.546-558.
[2] Chen, F., Drezner, Z., Ryan, J. K. en Simchi-Levi, D., 2000. Kwantifisering van die bullwhip-effek in 'n eenvoudige voorsieningsketting: Die impak van vooruitskatting, leitye en inligting. Bestuurswetenskap, 46(3), pp.436-443.
[3] Sterman, J.D., 1989. Modellering van bestuursgedrag: Wanpersepsies van terugvoer in 'n dinamiese besluitnemingseksperiment. Bestuurswetenskap, 35(3), pp.321-339.
[4] Sucky, E., 2009. Die bulsweep-effek in voorsieningskettings - 'n oorskatte probleem? International Journal of Production Economics, 118(1), pp.311-322.
[5] Cachon, G.P., Randall, T. en Schmidt, G.M., 2007. Op soek na die bullwhip-effek. Manufacturing & Service Operations Management, 9(4), pp.457-479.
Bron: will.com