Goeie dag, Khabrachane!
Met groot plesier bied ek my nuwe artikel oor kuns in die IT-wêreld aan u aandag!
jy lees, lewer kommentaar daarop en stem aktief daarvoor. Dankie vir dit! As dankbare skrywer het ek al jou wense in ag probeer neem en in die kortste moontlike tyd kon ek baie inligting oor verskeie rolprente en reekse insamel.
Vandag se keuse blyk baie moeilik te wees. Hier het ek die beste, na my mening, films en reekse oor filosofie in IT versamel. Benewens 'n eenvoudige storie oor die skilderye, het ek probeer om hul filosofie te verstaan en nou sal ek jou vertel van die resultaat van my werk. Ek was self besig met die skepping van kunsmatige intelligensie, hoewel ek 'n netwerkadministrateur is. Ek het al vertel oor hoe hierdie twee rigtings hul samesmelting begin het. Ek het dit nie net so genoem nie, maar om te vertel dat ek 'n idee het waaroor ek skryf.
Ek moet jou ook waarsku dat die keuse van films streng is 18 + (byna alle films). Daar is baie versteekte plekke in die filosofie wat 'n jong leser met 'n brose psige nie behoort te ken nie.
Reeds tradisioneel moet ek konserwatiewe lesers van Habr.
Vrywaring
Ek verstaan dat Habrahabr-lesers mense is wat in die IT-industrie werk, ervare gebruikers en ywerige geeks. Hierdie artikel bevat geen belangrike inligting nie en is nie opvoedkundig nie. Hier deel ek graag my mening oor rolprente en reekse, maar nie as filmresensent nie, maar as persoon uit die IT-wêreld. As jy met my saamstem of verskil oor sommige kwessies, kom ons bespreek dit in die kommentaar. Vertel ons jou mening. Dit sal interessant wees.
As jy aanhou om hierdie formaat te geniet, sal ek voortgaan om die internet te soek vir die beste stukke vir jou. Die volgende plan is 'n artikel oor die enigste fiktiewe reeks in IT, gebou op die historiese feite van die 80's en die beste bordspeletjies vir 'n geeks geeks. Wel, genoeg woorde! Laat ons begin!
Versigtig! Bederf.
Ek het probeer om die hele seleksie saam te stel van skilderye met die eenvoudigste filosofiese konteks tot die mees komplekse, maar eers 'n klein inleiding tot die teorie van filosofie op die gebied van IT. Moenie bekommerd wees nie, ek sal nie praat oor enige teorieë soos "kosmos-chaos" en "essensie van wese" nie. Slegs ernstige IT.
Filosofie in die IT-sektor
Filosofie word uit Grieks vertaal as "liefde vir wysheid". Hou daarvan of nie, in die 21ste eeu werk die wysste mense in IT. Dit is ons wat stelsels skep wat miljarde mense help (indien nie meer nie). Dit is ons wat in hierdie sekonde skep wat nie voorheen daar was nie. Ek skryf tans hierdie artikel, maar dit het meer as 30 jaar se harde werk geneem om my te kry om dit te skryf en jou om dit te lees en te beoordeel. Vanaf die oomblik dat data-oordragprotokolle geskep is tot die werk van elke lid van die Habr-gemeenskap (ja, ek het nie van jou vergeet nie, UFO). Ons was in staat om fisika te verander, nuwe wêrelde te skep (hallo aan alle gamedevs). Hulle was in staat om datastrome te verwerk, wat meer as deeltjies in die heelal is (stelseladministrateurs en datawetenskaplikes). Hulle het die ruimte verower en selfs 'n persoon na 'n ander wêreld oorgeplaas! Ek kan aanhou en aanhou met hierdie lys, maar ek dink jy verstaan wat ek bedoel.
Na my mening is IT nou nie net die mees belowende werkgebied nie, maar ook die moeilikste area. Ek vergelyk nie fisiese en intellektuele arbeid nie, maar IT is die enigste gebied waarin die sleutel tot sukses is konstante selfontwikkeling. Sodra 'n spesialis ophou ontwikkel, bly hy oorboord. Daarom is die gesig van 'n suksesvolle IT-spesialis die gesig van 'n jong slim persoon. Natuurlik is daar pensioenarisse met die idee dat die projek gedoen moet word soos dit in sy jeug was, maar daar is baie keer minder van hulle en hulle is nie in die suksesvolste IT-maatskappye nie.
Ek is seker ons kan meer doen, maar wat die prys hierdie "meer"? Wat is ons bereid om te doen om iets te bereik wat nie voorheen daar was nie.
Paar feite:
Weereens kan die lys vir 'n lang tyd voortgesit word, maar dit is reeds duidelik dat hierdie proses nie gestop kan word nie. Kunsmatige intelligensie het al lank die menslike intelligensie oortref. In sommige gebiede word dit aktief gebruik, in sommige word dit glad nie gebruik nie, maar oor 10-15 jaar sal dit wyd gebruik word en die rol van IT-spesialiste in die wêreld sal aansienlik toeneem. Jy kan sit en wonder hoe dit gaan wees, of jy kan jou tot kuns wend en kyk wat filosowe, sielkundiges, psigiaters en wetenskapfiksieskrywers daaroor dink.
Gradeer op
Kom ons begin met 'n relatiewe nuwigheid. Die film "Upgrade" is in 2018 vrygestel. Land - Australië, slagspreuk - "Nie 'n man nie. Nie 'n kar nie. Iets meer". Genre - fantasie, aksie, riller, speurder, misdaad.
Die aksie vind in die nabye toekoms plaas. Die storie sentreer oor die motorwerktuigkundige Gray, wat saam met sy vrou Asha in 'n luukse huis woon. In die wêreld wat deur die film beskryf word, is hoë tegnologie so gevorderd dat die meeste mense skyfies en inplantings in hul liggame het wat hul lewens baie makliker maak. Ryk mense kan selfs vol outomatiese motors bekostig wat nie 'n bestuurder benodig nie. Gray is egter agterdogtig oor moderne tegnologie en bly “skoon” van skyfies en inplantings. Sy vrou werk in 'n hoogs betaalde pos in 'n groot maatskappy, terwyl Grey sy dae spandeer om ou motors vir privaat kliënte reg te maak.
Maar eendag het alles verander. 'n Jong gesin beland in 'n ongeluk. Die vrou word deur 'n groep bandiete vermoor, en Gray bly heeltemal ongeskik. Sy "vriend" Eron stel 'n uitweg uit die situasie voor - die STEM-stelsel ('n skyfie wat in die kreupele se ruggraat ingeplant sal word). Hierdie skyfie sal seine van die brein na die ledemate oordra. Die operasie was suksesvol en Gray probeer Asha se moordenaars opspoor.
Teken kinkels en analise van filosofie
Die intrige is so eenvoudig soos drie pennies – die hoofkarakter was aanstoot en hy het die pad van wraak geneem. In die proses van besigtiging ontstaan egter 'n aantal interessante klein dingetjies.
Die eerste "klein dingetjie", die gedrag van die STEM-skyfie. Hy begin 'n gesprek met Grey sonder sy toestemming. Chip stoot hom na die pad van wraak. Grey sou nie sy vrou se moordenaars sonder STEM kon opspoor nie, maar hy was nie van plan om hulle dood te maak nie. Hy wou die skurke agter tralies sit, maar, asof toevallig, loop alles so uit dat hy almal doodmaak. Die feit is dat al beheers Gray nou sy liggaam, is hy nie 'n vegter nie, maar 'n werktuigkundige met 'n stadige reaksie. Wanneer 'n man deur 'n boef van die STEM-bende aangeval word, neem hy beheer en maak die aanvaller dood. Ná die moord oorreed STEM Grey om verder te soek, want as hulle nie voortgaan nie, sal hulle gevind en gevange geneem word.
Die tweede "klein dingetjie" is, rondom die middel van die fliek, probeer Aaron Stam op afstand deaktiveer. Stem stuur Grey na 'n hacker genaamd Jamie. Hy help hom en die toneel eindig vinnig. ’n Deel van die gehoor het nie eers besef dat daar ’n belangrike toneel in die film was nie. Nou sal ek verduidelik.
Kyk na hierdie oulikhede:
Gray en Jamie se dialoog:
- Wat is fout met hulle? het Grey gevra.
- 'n Virtuele werklikheid. het die kuberkraker geantwoord.
En hoe lank bly hulle daarin?
- Dae. Weke.
Slaap hulle enigsins?
- Nope.
- Hoe kan 'n mens die regte wêreld neem en vrywillig laat vaar ter wille van 'n valse een?
Die lewe in die regte wêreld is baie seerder.
Hierdie dialoog was hier vir 'n rede.
Die derde "klein dingetjie". Toe Grey botweg weier om aan te gaan oor Stam, het hy beheer geneem en kon Grey niks doen nie. Hulle het die laaste bandiet van die bende doodgemaak, maar hy het daarin geslaag om Grey die hele storie voor sy dood te vertel.
Soos dit geblyk het, is al hierdie bandiete nie net breinlose anargistiese boewe nie. Almal van hulle is oorlogshelde wat daarin kreupel was. Eron het hulle genooi om aan sy eksperiment deel te neem en hulle aanvullings te gee. Toe Eron STEM geskep en dit geaktiveer het, wou kunsmatige intelligensie 'n liggaam kry, maar hy het dit self gekies - die liggaam van 'n werktuigkundige, 'n persoon wat met handearbeid besig is. Stam het vir Eron gesê wat om te doen en hoe om dit te doen (organiseer 'n sluipmoordpoging, maak sy vrou dood, sit 'n plan van wraak in Grey se kop). Die hoogtepunt van die idee was die moord op die skepper – Eron, want net hy kon hom verander/herprogrammeer en sy kopie skep.
Klimaks. Toe Gray begin terugveg, het STEM die virtualisering van Gray se droom geskep. Grey het gedink hy het die oggend ná die ongeluk wakker geword met sy vrou lewend en ongedeerd en alles was reg in sy lewe – geen ernstige beserings, geen moorde op sy gewete nie. Stam het dus vir Grey in sy eie kop toegesluit en volkome beheer oor die liggaam verkry.
Jy dink onwillekeurig na oor wat 'n mens nodig het vir geluk en wanneer daar 'n maklike manier is om by hierdie geluk (virtuele werklikheid) uit te kom - hoe gevaarlik dit nie net vir 'n bepaalde persoon kan wees nie, maar vir die hele mensdom.
Liefde, dood en robotte (Love, Death & Robots)
Ek dink nie so dikwels in die Russiese media nie 'n storie oor die eksperimentele reeks van die maatskappy Netflix. Dit is egter die geval.
Love, Death and Robots is nie ’n TV-reeks in die tradisionele sin nie, maar eerder ’n bloemlesing van animasiewerke: 18 kortfilms is deur verskillende regisseurs geskiet. Onder die skrywers is daar baie bekendes - byvoorbeeld, Tim Miller (die direkteur van Deadpool), hy besit net die idee van hierdie versameling. Ander regisseurs sluit in die Spanjaarde Alberto Mielgo (wat aan die onlangse Spider-Man: Into the Spider-Verse en Tron: Uprising gewerk het) en Victor Maldonado (wat die fliek Under the Cover of Night geregisseer het).
Om oor die intrige in hierdie reeks te praat is nutteloos, aangesien al 18 episodes nie met mekaar verbind is nie en dit nie eerlik van my sal wees om te praat oor wat in 'n spesifieke reeks gebeur en jou die nuuskierigheid om te kyk te ontneem nie. Kyk vir jouself.
Bederf vir opgradering
Ek sal net een ding sê. My top drie gunsteling episodes sluit die een met die hoogste klankbaan in. Die filosofie van hierdie reeks is absoluut gelykstaande aan die filosofie van "Upgrade". Filosofiese neigings is egter nie oral nie. Die reeks is waardevol omdat dit meer emosioneel is en gebou is op die persepsie van die toekoms deur 'n bepaalde skrywer. Vir iemand is die toekoms met humor, vir iemand - met donker vrees, en iemand het van jogurt vergeet.
kuberslaw
Cyberslav is die enigste projek wat nog nie vrygestel is nie, maar dit toon groot belofte en word deur die Russian Evil Pirate Studio gedoen.
Neonkoepels, digitale harp en koolstofsandale – dit is wat ons Ou-Slawiese kuberpunk noem.
CYBERSLAV is nie vir jou om 'n bontjas in jou kortbroek te steek nie, dit is die coolste tiener-epos met 'n oorvloed van aksie in die mees ongewone omgewing wat jy kan onthou.
Is jy gereed om Russiese volksskuim uit plasmagewere te skiet? Hou vas aan die stoel, dit kom!
— Evil Pirate Studio
Daar is omtrent geen inligting oor die film nie, maar ek kon (en sou nie wou) dit nie noem nie. Die projek lyk ten minste interessant. Wat om volgende te verwag is 'n groot vraag, maar ek wag nog vir hierdie prentjie en die oomblik wanneer ons bioskoop 'n nuwe vlak sal bereik.
Robot genaamd Chappie
Die film is in 2015 vrygestel. Die land is Suid-Afrika en die VSA, die slagspreuk is “Ek is ontdekking. Ek is wonder. Ek is Chappie Genre - fantasie, aksie, riller, drama, misdaad.
Een van die hoogtepunte van die film is die akteurs. Wel, in watter ander fliek kan jy Hugh Jackman en Sigourney Weaver saam met die sangers van Die Antwoord sien?
Suid-Afrika word oorweldig deur 'n vlaag misdaad. Die regering beveel 'n reeks gepantserde polisieverkennerdroids. Hulle help die polisiemag in hul stryd teen kriminele bendes, hoewel een van die droids, nommer 22, gereeld in elke klopjag beskadig word.
By die huis skep Deon Wilson ’n prototipe van kunsmatige intelligensie wat die menslike verstand heeltemal naboots en die eienaar daarvan toelaat om emosies te ervaar en sy eie mening te hê: hy kan ontwikkel, dink, voel en skep. Michelle Bradley, korporasiedirekteur, verbied Deon egter om 'n eksperiment op een van die polisierobotte uit te voer, aangesien die maatskappy nie in so iets belangstel nie.
Deon word gedwing om die sekuriteitsleutel wat deur die korporasie gehou word en wat gebruik word om die sagteware op te dateer terug te haal, en ontvoer een van die droids - nommer 22. Hy is ernstig beseer tydens die laaste klopjag toe 'n vuurpylaangedrewe anti-tenkprojektiel sy vervangingsbattery beskadig het , en was op die punt om onder druk te gaan totdat Deon ingegryp het.
Op pad na die huis word Deon gevang deur 'n bende gangsters, wat die Ninja, Yolandi en Amerika insluit. Dit was die groep van hierdie bende wat die droid nommer 22 beskadig het. Hulle eis van Deon om te vertel hoe al die robotte afgeskakel word om die geld wat hulle nodig het sonder veel moeite te kry, maar hulle is teleurgesteld: Deon berig dat die grendel binne die robotte sal dit nie toelaat nie. Dan eis hulle dat die droid wat deur Deon saamgestel is, herprogrammeer word om in hul belange te werk. Deon moet nuwe sagteware direk in die bandiete se skuilplek installeer, en so word 'n nuwe robotpersoonlikheid geskep, wat in sy gedrag nie van 'n kind verskil nie. Deon en Yolandi troos die robot en leer dit woorde, en dit kry die naam "Chappy". Ten spyte van Deon se begeerte om by die robot te wees, skop Ninja Deon uit sy skuilplek, omdat hy glo dat hy omgee vir sy eie besigheid.
Yolandi probeer Chappie grootmaak en hom die eenvoudigste dinge leer: hy vang so te sê al die jargon van Amerika se lippe af.
Filosofiese konteks
Chappie is 'n wonderkind. Soos enige ander kind word hy deur sy omgewing beïnvloed. Wat as jy 'n KI-masjien soos 'n kind behandel? Miskien word hy 'n bietjie beter? As die mensdom rekenaartegnologie behandel soos dit nou is (met vrees en vrees, met minagting en basale gevoelens), dan sal tegnologie (miskien) kan wederkerig. Alle KI op die web is gebaseer op een baie snaakse ding - ons versoeke aan Google en 'n deel van hierdie versoeke KI gee ons in reaksie.
Wees lief vir en respekteer jou tegniek terwyl daar nog tyd is! 🙂
Mense (mense)
Een van my gunsteling reekse. Dit bestaan uit drie seisoene, waarvan die eerste in 2015 begin het. Humans is 'n Engels-Amerikaanse wetenskapfiksie-televisiereeks wat deur Channel 4, AMC en Kudos saamvervaardig is. Gebaseer op die Sweedse sci-fi televisiedrama The Real People. Die reeks ondersoek die temas van kunsmatige intelligensie en robotika, en fokus op die sosiale, kulturele en sielkundige aspekte van die uitvinding van antropomorfiese robotte wat "sintetika" genoem word.
Das. Die gebeure van die reeks vind in die nabye toekoms plaas. Androids, wat "sintetiese" genoem word, het wydverspreid in die samelewing geword. Hulle werk in produksie, in hulpposte en in die huishouding. "Sintetika" uiterlik baie soortgelyk aan mense, maar onemosioneel en sielloos. Een van die sintetiese, die prostituut Niska, kry skielik emosies en 'n menslike karakter. Sy vermoor 'n kliënt wat haar tot geweld gedwing het en gaan op vlug.
Ek sal nie meer in die aanhef sê nie. Die reeks kry vinnig momentum en is nie suinig met intrige kinkels nie. Ek sal nie jou indruk daarvan bederf nie.
Teken kinkels en analise van filosofie
Soos dit blyk, is sintiewe sintes die resultaat van Dr. David Elster se eksperimente om 'n sintetiese "menslikheid"-program te skep. Baie jare gelede was David se vrou en seun in 'n motorongeluk en het in die water geval. Die vrou het gesterf, en die seuntjie - Leo het in 'n koma geval. Dawid het probeer om sy seun te red en hy het daarin geslaag. Hy het sy liggaam gedeeltelik masjien gemaak ('n soort kuborg van ons tyd). Leo moes soos 'n gewone mens eet, slaap en leef en soms sy batterye laai (hiervoor het hy die drade laat uithaal en die wond waaruit hulle uitgesteek het, is oopgemaak). Maar Elster het nie daar gestop nie. Hy het nog 'n paar synths geskep en intelligensie na hulle opgelaai. Ek sal volgens senioriteit lys - Mia (Leo se tutor-ma), Max (Leo se vriend), Niska (Mia se assistent en Elster se onwetende minnaar), Fred (Leo se lyfwag). Die laaste synth was Karen, wat presies soos Leo se dooie ma gelyk het. Leo was baie ontevrede met sy pa se eksperiment en hulle het Karen weggejaag. Die pa het selfmoord gepleeg, en Leo, wat besef dat hy nie soos almal is nie, het saam met sy "familie" op die vlug geslaan.
Hier ontstaan die filosofiese vraag: “Wie is jou familie?”. Leo het sy ouers verloor en is alleen agtergelaat in die hele wye wêreld, maar hy voel die ouens is lief vir hom, al is hulle van yster gemaak. Hulle is nie mense nie, maar wat maak van 'n mens 'n mens? Is die brein soos grysstof? Die onverstaanbare woord "Siel", wat 'n kombinasie van menslike eienskappe is (hier het die gedagte gesluit)? Of is 'n persoon iemand wat iets meer kan voel? Liefde, pyn van verlies, verlange, geluk ...
Oor die algemeen is daar baie vrae en ek sal dit beslis nie kan beantwoord nie, maar ek kon beslis een ding verstaan. Net een ding onderskei die mens van die spesie van alle wesens – wat ons die woord “mensdom” noem. Dit is die vermoë om 'n ander lief te hê, te vergewe, te verstaan, dit wil sê die vermoë om die einste "siel" waaroor so baie gesê is, te manifesteer en al lyk sommige van ons dieselfde as ons, is dit onmoontlik om sommige individue te noem van die samelewing die woord "mens". Jy moet egter verstaan dat alle mense verskillend is en ons gedrag is gebaseer op ons lewenservaring. So, byvoorbeeld, was Mia uiters verantwoordelik, Max was goedhartig, Niska was verbitterd en Karen was verlore. Alle gebeure in die lewe laat hul merk.
Oor die algemeen is daar baie filosofie in die reeks. Begin met 'n dialoog oor geheue en die vermoë om te vergeet, eindig met KI omgang.
Beter as mense? Ernstig?!
Die sukses van die reeks was so oorverdowend dat Alexander Tsekalo homself onmiddellik ondermyn het om die Russiese weergawe van die reeks te skiet. Dit het so-so uitgedraai, maar Netflix het hierdie reeks gekoop (ek wens hulle het dit nie gekoop nie, want "Humans" is 'n AMC-ontwikkeling). Moenie enige filosofiese uitsprake en refleksies van die reeks verwag nie. Cyberpunk - ja (nie die beste nie, maar daar is). Gedagtes is nie.
Veranderde koolstof
Nog 'n wonderlike reeks. Altered Carbon is 'n Amerikaanse wetenskapfiksie-televisiereeks deur Laeta Kalogridis gebaseer op die gelyknamige 2002-roman deur Richard Morgan. Die reeks het op 2 Februarie 2018 op Netflix begin. Op 27 Julie 2018 is die reeks vir 'n tweede seisoen hernu. Seisoen 2 het op 27 Februarie 2020 begin. Die film het ook 'n anime-reeks genaamd Altered Carbon: Reclaimed gekry.
In die tuin van die XXVII eeu. Aangesien dit nie verbasend is nie, is ons op aarde. Die hoofkarakter - Takeshi Kovacs (elite-sluipmoordenaar) sterf aan 'n koeëlskoot. Almal. Kom ons gaan.
Goed, grappie. Dit is nie maklik dat ons reeds in die 27ste eeu is nie. Jy kan nie sommer hier sterf nie! Tegnologie het ontwikkel tot die punt waar dit nou moontlik is om die brein te skandeer en dit in 'n sogenaamde stapel te laai. In programmering word 'n stapel (meestal) as 'n enkelgerigte lys geïmplementeer (elke element in die lys bevat, benewens die inligting wat op die stapel gestoor is, 'n wyser na die volgende element van die stapel). In die toekoms lyk dit so:
Takeshi word na 300 jaar wakker in 'n nuwe dop. Ja, nou beteken die liggaam en dood niks. Die enigste manier om 'n man dood te maak, is om sy stapel te skiet. Hy is nie net so opgewek nie, maar op bevel van die maf (ryk man in die nuwe wêreld). Maf het vir Takeshi betaal om sy moord te ondersoek.
Teken kinkels en analise van filosofie
Ek wil graag die ontleding begin met die woord "Maf". Nou noem niemand die ryk man 'n maf nie, so hoekom is hulle in die toekoms skielik so genoem. Maf is kort vir Metusalem. Metusalag is een van die voorvaders van die mensdom, bekend vir sy lang lewe: hy het 969 jaar gelewe. Die oudste persoon wie se ouderdom in die Bybel gegee word.
Dit wil voorkom asof geluk - die dood is oorwin, maar dit was nie daar nie. Eerstens, 'n goeie dop is duur en sal sy maf kry, en 'n kind wat in 'n ongeluk gesterf het, kan die liggaam van 'n ou vrou kry. Tweedens is die ewige lewe nie so mooi nie – die waarde van lewe gaan verlore. Jy kan nie sterf of voluit lewe nie. Takeshi self droom van 'n eenvoudige dood, hoewel hy deur die soektog deur die kosmos na sy geliefde aangetrek word. Die dood is natuurlik en nodig om die waarde van lewe te verstaan.
Terminator
James Cameron. As hierdie naam nie vir jou genoeg is nie en jy op een of ander manier nie bewus is van die bestaan van die Terminator-film nie, eerstens, welkom op die internet, en tweedens, kyk hierna puik klassieke van die wêreldfilm.
In die middel van die plot is die konfrontasie tussen 'n soldaat en 'n terminator-robot, wat in 1984 vanaf die post-apokaliptiese 2029 aangekom het. Die doel van die terminator: om Sarah Connor dood te maak - 'n meisie wie se nog ongebore seun in 'n moontlike toekoms die oorlog tussen die mensdom en masjiene sal wen. Soldaat Kyle Reese, wat verlief is op Sarah, probeer die terminator stop. Die film stel die probleme van tydreise, die noodlot, die skepping van kunsmatige intelligensie, die gedrag van mense in uiterste situasies. Dit is sinloos om enigiets anders oor die intrige van die film te sê. Kom ons praat beter oor die filosofie van die prent.
Analise van filosofie
Myns insiens is die belangrikste ding wat James Cameron daarin geslaag het om oor te dra dieregruwel en vrees vir die onbekende. Boonop is die kyker nie bang vir ontploffings op die skerm nie en rook nie met duisternis nie, maar vir hul toekoms. Jy kan net nie empatie met die karakters hê en bang wees vir Sarah nie, en die idee is eenvoudig – Sarah is ’n kristalvaas agter in ’n vragmotor met die Terminator wat op die pad na die krans ry. In die film het Cameron daarin geslaag om iets te bereik wat byna niemand anders voorheen kon doen nie – betrokkenheid by die film. Die naaste prentjie wat naby hieraan kan kom, is "Alien", wat in 1979 deur Ridley Scott verfilm is.
En ja, jy vergis jou nie. Ek het aksie en gruwel vergelyk. Die feit is dat "Terminator" aanvanklik juis as 'n gruwelfilm bedoel is, maar 'n wêreldklassieker geword het.
Die vrees was in 'n baie goed deurdagte scenario. Dit was baie werklik, maar nie sonder fantasie nie. Die gehoor was bekommerd oor Sarah Connor nie net as 'n meisie nie, maar ook as hul toekoms, want as jy haar nie red nie, sal alles eindig.
Hoe om Terminator te kyk
Ek is 'n groot aanhanger van hierdie fliek en het al die langfilms gevolg. Nou, nadat ek al die films gekyk het, kan ek my mening deel oor watter films om te kyk en watter nie.
Na my mening is die beste manier om 'n fliek te kyk om net James Cameron se films te kyk, dit wil sê terminator, Terminator 2: Oordeelsdag и Terminator: Donker lot. As jy hierdie foto's gesien het, kan jy aanvaar dat jy alles gesien het.
Die skrywers van die intermediêre films, asof doelbewus probeer het om Cameron se skepping te vernietig: onthou die tweede film en die psigotipe van James - 'n hooligan-seun, in die derde film het hy skielik 'n veearts geword wat patologies bang is om met vroue te praat (Wat?!). In die vierde film word dit onthul dat Sarah geboorte geskenk het aan 'n robot. In genesis, die klimaks. Skynet is die kern, en sy voog is John (hy was veronderstel om die bose te beveg, nie daarby aan te sluit nie).
Moenie dit op hierdie manier doen nie!
RoboCop
Robocop is 'n 1987 wetenskapfiksie-aksiefilm geregisseer deur Paul Verhoeven. Die film het vyf Saturnus-toekennings, een toekenning en twee Oscar-benoemings, en 'n aantal ander toekennings ontvang.
Na die dood van een van die beste polisiebeamptes skep eksperimentele dokters 'n onkwetsbare cyborg RoboCop uit hom, wat alleen teen 'n bende misdadigers veg. Sterk wapenrusting red RoboCop egter nie van pynlike, fragmentariese herinneringe aan die verlede nie: hy sien voortdurend nagmerries waarin hy aan die hand van wrede misdadigers sterf. Nou wag hy nie net op geregtigheid nie, maar smag ook na wraak!
Ontleding van die eggo's van filosofie
Daar is min filosofie in hierdie film ('n mens kan sê dat dit glad nie daar is nie). Daar is egter gedagtes oor wat van 'n mens 'n mens maak, oor die prys van geheue en oor die belangrikheid nie van die liggaam nie, maar van die gees. Ek dink almal verstaan waaroor die fliek gaan. Voor ons is 'n koel kuberpunk-aksiefliek van die 80's, en dit sê reeds iets.
Johnny Mnemonic
Die 1995-rolprent is vrygestel met die slagspreuk "Die warmste data op aarde. In die koelste kop in die dorp Keanu Reeves, die stamvader van die Cyberpunk-genre in rolprente, vertolk die titelrol. Die film is deur filmkritici verpletter en, hoewel nie sonder rede nie, bly die prent tot vandag toe uiters vermaaklik (ten minste weens 'n interessante idee).
Buite is 2021. Johnny werk as 'n mnemonic - 'n koerier wat belangrike inligting dra op 'n skyfie wat in die brein ingeplant is, waarvan die geheue uit die algemene geheue van 'n persoon toegeken word (as gevolg hiervan onthou Johnny nie sy kinderjare nie). Hy droom daarvan om genoeg geld te spaar vir ’n operasie, waarna hy sal kan onthou wie hy is.
Wanneer Johnny weer vir 'n nuwe deel van die inligtinglading kom, begin hy in die moeilikheid beland. Eerstens oorskry die hoeveelheid inligting wat ontvang word (320 GB) die maksimum veilige limiet van 160 GB, en as jy nie so gou moontlik ontslae raak van wat in sy kop gesit is nie, sal Johnny sterf. En tweedens, dit blyk dat die yakuza op soek is na inligting in sy kop. Hulle maak Johnny se werkgewers dood, en nou moet hy wegkruip en hulp soek, wat hy vinnig kry in die persoon van 'n professionele lyfwag - 'n lieflike meisie Jane.
Ontleding van die eggo's van filosofie
Die filosofie in hierdie film is so eenvoudig soos twee pennies. Inligting bly tot vandag toe die mees waardevolle hulpbron van die mensdom. Die bewaring en oordrag van inligting is die belangrikste van die prosesse van die menslike lewe.
Die Matrix
Die hoogtepunt van Keanu Reeves se loopbaan is die film “The Matrix” (ek praat van die eerste deel). The Matrix is 'n Amerikaans-Australiese wetenskapfiksie-aksiefilm geregisseer deur die Wachowski-broers. Die film is op 31 Maart 1999 in die Verenigde State vrygestel en was die begin van 'n trilogie van films.
Ek gaan nie hier in op die plot nie, want daar is te veel spoilers.
Ontleding van filosofie en groot bederf
Wat as ons hele wêreld 'n illusie is? Dink jy dit is nie? Bewys dit. Wat onderskei ons wêreld van die wêreld van ons drome en subjektiewe persepsie van alles? Die wetenskap? Geloof? Gevoelens? Al hierdie is net woorde, maar in werklikheid het alles uitsonderings op die reëls.
Dit is die vrae wat die film laat ontstaan. Ja, in die tweede en derde deel het hy in 'n aksiefliek verval (cool en dinamies, maar 'n aksiefliek), maar die eerste deel is die hoogtepunt van die filosofie aan die einde van die twintigste eeu.
Die plot is gebou rondom die feit dat alles in hierdie wêreld nie werklik is nie (en dit is moeilik om te verstaan watter soort "wêreld" dit is en wat as 'n wêreld beskou kan word). Oor die algemeen verdien hierdie prentjie beslis jou aandag.
Alan Turing
Voordat ek die volgende film ontleed, wil ek graag oor die vader van rekenaartegnologie praat. Oor Alan Turing.
Ek het toevallig al Turing se werke gelees. Die belangrikste een, na my mening, is die werk genaamd "Kan 'n masjien dink?" ("Kan die masjien dink?"). Turing het sy toets op die volgende manier uitgewerk - jy korrespondeer met twee gespreksgenote (sê, A en B). Kan jy uitvind wie jou geantwoord het - 'n masjien of 'n persoon? Indien nie, word die toets geslaag en kan die masjien as redelik beskou word. Turing het dit "The Imitation Game" genoem. Die rekenaar boots 'n persoon en sy antwoorde na. Turing het baie meer geskryf oor die kriteria vir die evaluering van kunsmatige intelligensie, oor wat 'n speletjie is, oor die universaliteit en leerbaarheid van masjiene. Daar is 7 afdelings in die artikel, en Turing het in 1950 daaroor geskryf, dink daaroor, en sy werk leef tot vandag toe.
Hulle het 'n fliek oor Alan Turing gemaak genaamd The Imitation Game. Die fliek was oor Turing wat die Enigma kraak, nie ons onderwerp vandag nie. Kyk hierdie fliek. Baie inwoners het nie eens geweet van die prestasie van 'n IT-spesialis wat miljoene lewens gered het nie.
Sy (haar)
Voor ons is 'n Amerikaanse fantasie-melodrama geregisseer en geskryf deur Spike Jonze. Dit is sy solo-debuut. Die rolprent “Her” het verskeie toekennings en nominasies ontvang, met besondere lof vir Jonze se draaiboek. Die film is genomineer vir vyf Oscars, insluitend beste rolprent, en Jones het die beste oorspronklike draaiboek gewen. By die 71ste Golden Globe-toekennings het die rolprent drie benoemings ontvang, wat die beste draaiboek vir Jones gewen het. Jonze is ook bekroon as beste oorspronklike draaiboek deur die Writers Guild of America en die 19de Critics' Choice Awards. Die rolprent het ook die beste fantasiefilm, beste byspeler vir Scarlett Johansson (stemspel) en beste draaiboek vir Jonze by die 40ste Saturn-toekennings gewen. "Sy" het ook "Beste Film" en "Beste Regisseur" vir Jones by die National Board of Review-toekennings gewen; Die American Film Institute het die rolprent in hul lys van die top tien rolprente van 2013 ingesluit. Dit is ook belangrik om daarop te let dat die Oscar-bekroonde Joker Joaquin Phoenix die titelrol vertolk.
Myns insiens het die film baie “vanilla” geblyk. Die hoofkarakter is Theodore Twombly, 'n eensame man in sy dertigs. Hy werk vir 'n firma wat handgeskrewe romantiese briewe skep. Theodore is die beste skrywer van sulke briewe. Kollegas het hom selfs 'n bynaam gegee - "'n man met 'n vroulike siel."
Tegnologie het baie vinnig ontwikkel. Steminvoer het alledaags geword. Bedryfstelsels is geskep wat by die gebruiker aanpas. Tydens installasie word die gebruiker verskeie vrae gevra. Hy antwoord hulle en ontvang 'n aangepaste stelsel. Die intonasie, versugtinge en motoriese vaardighede van 'n persoon vanaf die kamera word gelees. So is Samantha gebore – Theodore se bedryfstelsel.
Ontleding van filosofie en bederf
Theodore raak verlief op sy OS. Hier stel die film die vraag na vore wat 'n mens vir liefde nodig het. Hoe is dit moontlik om verlief te raak op 'n "rekenaarstem". As hulle eers na Theodore as 'n vreemde idioot kyk, dan het die mensdom na 30 minute se tydsberekening opgehou soek na 'n tweede helfte. Vir wat? Hoekom gewoond raak aan 'n ander mens, by hom aanpas, saam met hom oud word? Nou is daar 'n stem wat jy enige sekonde kan kry en dit enige tyd kan afskakel. Die mens het nou 'n individualis geword. Hy kyk net na sy gerief en sy gemak, en nou is daar nie sulke geleenthede nie. Hier kan tegnologie die vernietiger van wêrelde word ...
Die tweede vraag wat die prent heel aan die einde van die film stel, is die vraag hoekom ons tegnologie nodig het. Ons is stadiger, swakker, minder logies, buite beheer. Dit is na sulke gedagtes dat alle OS's weggaan.
Persoonlik het ek baie vrae gehad oor die film, wat die skrywers “in die lug gehang het”. Terug na Turing, hoekom het die bedryfstelsel homself nie nageboots nie? Waar het die bedryfstelsels gegaan? Kommersieel dink ek dit was nie baie winsgewend vir die verspreidingsmaatskappy nie. Hoekom het hulle nie mense gemanipuleer nie? Ek het hierdie vraag vir 'n rede gevra. Enige voelende wese probeer 'n ander (min of meer) onderwerp. Kom ons sê 'n mens kan 'n dier oplei. Is dit nie selfonderwerping nie? En hier is die masjien baie keer slimmer as 'n mens en wil dit nie hê nie. Vreemde…
Van die masjien (Ex Machina)
Ek kan nie genoeg sê oor die vertaling van die titel nie. Ex is nie "Van" nie. Ex word vertaal as voormalige / voormalige. Kom ons noem die film korrek - "Voormalige masjien". Voel die woordspeling? Voormalige masjien, dit wil sê 'n masjien wat opgehou het om sy te wees, of eersgenoemde as 'n meisie.
Die regisseur van hierdie wonderlike film was die ewe wonderlike Alex Garland. Ons sal vandag daaroor praat.
Die intrige draai om 'n jong man wat gehuur word deur 'n miljardêr wat 'n fortuin gemaak het in hoëtegnologie-ontwikkelings. Die werker se taak is om 'n week op 'n afgeleë plek deur te bring om 'n vroulike robot met kunsmatige intelligensie te toets. Ek sal daar stop. Kyk vir jouself.
Ontleding van filosofie en groot bederf
Ry 'n rot in 'n doolhof en dit sal begin soek na 'n uitweg. Ava (die kar) wou baie graag uitklim en het alles moontlik gedoen om dit te bereik. Sy het op Caleb verlief geraak en uit die doolhof gekom. Is dit nie verstand nie? Sy het nie instruksies gehad nie. Sy het haar eie manier gevind.
Ghost in the Shell (Ghost in the Shell)
Dit gaan oor die 1995-anime. Dit maak nie saak of jy van anime hou of nie. Om nie hierdie film te sien nie, is baie om te verloor. Dit het almal se verwagtinge oortref (van mangaliefhebbers tot Hollywood-skrywers).
Hier sal ek nie net 'n klankbaan uitlê nie, maar 'n opening. Anime-mense weet dat dit 'n sekere ritueel in die prentjie is.
Die film speel af in 'n distopiese toekoms. Teen 2029, danksy die alomteenwoordigheid van rekenaarnetwerke en kubertegnologie, het byna alle mense verskeie neurale inplantings ingeplant. Maar kubertegnologieë het ook 'n nuwe gevaar vir mense ingehou: die sogenaamde "breinkrakery" en 'n aantal ander misdade wat direk daarmee verband hou, het moontlik geword.
Die negende departement, 'n spesiale groep polisie wat betrokke is by die stryd teen kuberterrorisme en toegerus is met die nuutste tegnologie, word beveel om hierdie saak te ondersoek en te keer dat die kuberkraker onder die skuilnaam Puppeteer wegkruip. Trouens, die Poppespeler is 'n kunsmatige intelligensie wat deur die regering geskep is om diplomatieke take en provokasies uit te voer. Hy is weggesteek onder die skuilnaam "Projek 2501", wat hom toelaat om sy doel op enige manier te bereik, insluitend om die spoke van mense regoor die wêreld te kap. In die proses van werk ontwikkel die "Projek 2501" en word sy eie spook daarin gebore. Seksie XNUMX probeer om die Poppespeler af te neem, maar net menslike poppe met gekapte spoke val in hul hande. Die aktiwiteite van die departement trek die aandag van die Poppespeler, hy stel veral belang in majoor Motoko Kusanagi, sien haar as 'n verwante gees, en probeer kontak maak. Met die geleentheid gebruik hy sy spook na 'n androïde, wat in die negende departement beland.
Ontleding van filosofie en groot bederf
Die ware doel van die Poppespeler is die evolusie van spoke, in gehoorsaamheid aan Darwin se teorie. Hy stel voor dat die majoor die spoke kombineer om een spook uit twee te kry, wat nie 'n direkte kopie is nie, maar 'n heeltemal nuwe voorwerp, na analogie van die gene van lewende wesens.
Die Ministerie van Buitelandse Sake, wat nie belangstel in die verlies van 'n kunsmatige intelligensie-saboteur en die uitlek van inligting wat hom diskrediteer nie, is besig met 'n spesiale operasie om 'n kopie van die Poppespeler te vernietig. Hulle probeer die poppespeler vernietig deur skerpskutters van die Ministerie van Buitelandse Sake tydens die samesmelting van spoke in die majoor se kuberbrein, maar die plan misluk. Kusanagi se kollega Bato plaas die majoor se opgegradeerde kuberbrein in 'n dogtertjie se kuberliggaam, en hulle paaie skei. "Hierdie meisie betree die groot wêreld van die werklikheid en die virtuele netwerk, met nuwe eindelose moontlikhede ...".
Blade Runner
Hierdie foto is gelukkig. Albei films is uitstekendBlade Runner и Blade Runner 2049). Dit is die beste om hulle saam te kyk, want die karakters is dieselfde en Runner 2049 is 'n direkte opvolger van die 1982-film. Die regisseur van die film is Ridley Scott, die man wat vir ons Alien gegee het.
Afgetrede speurder Rick Deckard is weer by die LAPD aangestel om te soek na 'n groep kuborgs onder leiding van Roy Batty wat uit 'n ruimtekolonie na die aarde ontsnap het. Al die ander is bederf en filosofie, wat ons hieronder sal ontleed.
Ontleding van filosofie en groot bederf
Kom ons praat eers oor hoekom daar na soldate verwys word as "blade runners". Blade Runner - dit is wat hulle sê oor mense wie se besluite maklik kan ly. Die replikante het so baie soos mense geword dat dit byna onmoontlik is om hulle van mekaar te onderskei, en diegene wat op vlug is, moet hulle doodmaak. 'n Fout kos 'n mens se lewe. Skielik mis hy en dit blyk dat dit nie 'n robot was wat doodgemaak is nie, maar 'n persoon.
Die eerste film vertel ons van die gelykheid van intellekte voor lewe. Dit maak nie saak of hy in die menslike liggaam of in die ysterboks van die motor is nie. Moord is moord, en om 'n denkende wese dood te maak is 'n baie ernstiger misdaad.
Die volgende belangrike kwessie wat Scott ter sprake gebring het, was die kwessie van vergifnis. Roy (die hoofantagonis) red Deckard deur sy vyand uit die afgrond te trek: Roy, 'n replikant wat ontwerp is om dood te maak, so waardeer menselewe, wat hy self geweier is, dat hy in sy laaste oomblik besluit het om die lewe van die persoon te red wat hom wou doodmaak. ’n Metaalspit steek uit die androïed se bebloede hand – nou word Roy nie met Judas vergelyk nie, maar met Christus. Nadat hy 'n wit duif in die lug losgelaat het, sterf hy met 'n aanhaling van Friedrich Nietzsche op sy lippe, en Deckard en Rachel gaan na Kanada om saam te leef "happily ever after". Die film eindig met Deckard se monoloog oor hoe hy nie weet wanneer Rachel se Android-sterfproses sal begin nie, maar hy hoop nooit nie.
In die eerste film het die skepper Rachel die geleentheid gegee om 'n baba te hê, wat voorheen onmoontlik was om te bereik. Sy en Deckard kon geboorte skenk en 'n kind grootmaak. Rachel het gesterf en Deckard alleen gelos.
Die hoofkarakter van die tweede film was Kei, ’n replikant van die nuwe model, wat ook as hardloper werk. Kay glo dat hy Rachel en Deckard se seun was. Kay se enigste leidraad is die datum 6-10-21 wat in 'n boom op Morton se plaas uitgekerf is (die replikant wat hy moes doodmaak). Hy soek antwoorde en hiervoor word hy van alle titels ontneem. Kei het 'n kenmerk - herinneringe. Hy onthou sy kinderdae, maar hy is nie seker of dit 'n ware herinnering en nie 'n illusie is nie.
Deur die rekords in die argief deur te gaan, leer Kay van 'n tweeling wat daardie dag gebore is - 'n meisie en 'n seun: die meisie is dood, terwyl die seuntjie na 'n weeshuis in die ruïnes van San Diego gestuur is. Wanneer Kei besoek aflê, kry hy geen dokumente nie, maar hy vind 'n houtperd presies waar dit in sy herinneringe versteek was. Kay nader dr. Anya Stellin, 'n jong kunsmatige geheue-ontwikkelaar, wat bevestig dat die geheue werklik is - dit oortuig Kay dat hy die verdwynde "wonderwerk", Rachel se seun, is.
Hy lig die polisie in dat die bevel om Rachel se kind te vind en dood te maak, uitgevoer is. Die bevel het gekom as gevolg van die onwilligheid van die mensdom om die gelykheid van mense en replikante te erken. Kei se misleiding is ontbloot en hy word by die polisie afgedank en gejag.
Op grond van die oorblywende radioaktiwiteit op die materiaal van die perd, vind Kay die plek waar dit gemaak is - die ruïnes van Las Vegas: hier ontmoet hy die man wat hy as sy pa beskou - die bejaarde Rick Deckard.
Kay se besoek aan die ruïnes van Las Vegas is gemonitor. Kay ontsnap en sluit aan by die geledere van die Replicant Freedom Movement. By hul leier Freysa verneem Kay dat Deckard en Rachel se kind in werklikheid was 'n meisie, nie 'n seun nie, en dat Kay se herinneringe aan 'n perd nie uniek is nie. Freysa gee Kay opdrag om Deckard dood te maak sodat niemand van die kind kan uitvind nie. Nadat hy geskei het met die illusie dat hy gekies is, besluit Kay dat die regte kind van Deckard en Rachel is Ana Stellin, die skepper van herinneringe, en blyk reg te wees.
Tydens die vervoer van Deckard val Kay die konvooi aan - in 'n moeilike stryd vir hom, nadat hy ernstige beserings opgedoen het, red hy en neem die ou man na Stellin se kantoor om sy dogter te ontmoet. Met sy aankoms stuur Kay Deckard na sy dogter, waarna hy op die sneeubedekte trappe van die gebou gaan lê, vermoedelik sterwend. Gedurende hierdie tyd kom Deckard van aangesig tot aangesig met sy dogter.
Weereens het die replikant hom soos 'n mens (of selfs beter) gedra.
Ek sal nie my mening gee oor hierdie eindes van die twee films nie. Dink self, maar ernstige vrae is geopper: uit die eenvoudige "Wat maak 'n mens 'n mens?" aan die wetenskaplike “Hoe is ’n denkmasjien erger as ’n mens?”.
Ontwikkelaars
Die hoogtepunt van filosofie in IT en die wêreld as geheel is die onlangs vrygestelde reeks Devs. Die regisseur van die prent is Alex Garland (ja, dieselfde een wat “Ex Machina” geskiet het). Die reeks het vir baie jare die standaard van filosofiese en esoteriese skilderye geword. Ten minste hoop ek so.
Om die hoofkarakter te noem is reeds 'n bederf. Daarom, reguit na filosofie.
Ontleding van filosofie en groot bederf
Ek sal probeer om die betekenis van die reeks in soveel detail as moontlik te verduidelik.
Nou bietjie fisika.
Die baie-wêrelde of Everett-interpretasie is 'n interpretasie van kwantummeganika wat die bestaan, in 'n sekere sin, suggereer van "parallelle heelalle" in elkeen waarvan dieselfde natuurwette werk en wat deur dieselfde wêreldkonstantes gekenmerk word, maar wat in verskillende state. Die oorspronklike formulering is te danke aan Hugh Everett (1957). Die sisteem is deterministies, dit wil sê definieerbaar. Bepaling kan bepaalbaarheid op die algemene epistemologiese vlak of vir 'n bepaalde algoritme impliseer. Rigiede determinisme van prosesse in die wêreld word verstaan as ondubbelsinnige voorafbepaling, dit wil sê, elke effek het 'n streng gedefinieerde oorsaak.
Alhoewel verskeie nuwe weergawes van die MMI sedert Everett se oorspronklike werk voorgestel is, deel hulle almal twee hoofpunte:
1) bestaan uit die bestaan van 'n toestandsfunksie vir die hele Heelal, wat die hele tyd die Schrödinger-vergelyking gehoorsaam en nooit 'n nie-deterministiese ineenstorting ervaar nie.
2) bestaan uit die aanname dat hierdie universele toestand 'n kwantumsuperposisie is van verskeie (en moontlik 'n oneindige aantal) toestande van identiese parallelle heelalle wat nie met mekaar in wisselwerking is nie.
Die gesprek gaan oor die feit dat daar geen veranderinge in die superposisie van die foton is nie, maar slegs makroskopiese veranderinge in die superposisie.
Nou in Russies.
Wat Everett gesê het. Ons het baie variante van die heelal. Op dieselfde oomblik in tyd kan 'n miljard moontlike gebeurtenisse plaasvind. Een of ander klein dingetjie kan verander, maar die gebeurtenis sal steeds gebeur. Dit lyk so iets:
’n Persoon sal beslis by die deur uitgaan, maar hy kan dit op verskillende maniere doen.
N pen.
Alles het 'n rede. Neem 'n pen en rol dit oor die tafel. Hoekom het die handvatsel gerol? Omdat jy haar gedruk het. Hoekom het jy haar gedruk? Want ek het gevra. Die pen het oor die tafel gerol omdat ek gevra het. Oorsaak is 'n gevolg.
“Ha!” sal een van julle sê. Ek het nie 'n pen opgetel nie. Ek het glad niks gerol nie. Die skrywer se teorie het uitmekaar geval. "Nee", sal ek antwoord. Niks soos hierdie nie. Hoekom het die pen nie oor die tafel gerol nie? Omdat jy met my wou stry. Oorsaak-gevolg. Alles het sy oorsaak en sy gevolg.
Stel jou nou voor dat iemand dit in atome verdeel en alles in 'n oorsaak-en-gevolg verhouding ontbind het. Van en tot. Was dit skrikwekkend? Hier is vir my.
So hoekom het Lily haar lot verander? Sy het die eerste sonde gepleeg - ongehoorsaamheid. Het haar lot sedertdien verander? Geen. Sy is dood.
Die film praat oor die gebrek aan vryheid van keuse met volledige beheer oor die situasie.
Is alles voorbestem? Ja en nee.
Skielik het Lily lewendig geword. En Bos, en almal almal almal. Of nie? Hulle het tot lewe gekom, maar nie op die fisiese vlak nie, maar binne die navolging. En nou is ons terug by dieselfde vraag. Wat is die lewe? Wat is werklik en wat is nie? Dink daaroor.
Laaste maar nie die minste nie interessante punt. Ontwikkelaars - ontwikkelaars. Alles duidelik. Maar daar is nie die letter "V" nie, maar die letter "U". Dit blyk uit die woord Deus - God. En weer 'n woordspeling van die groot regisseur Alex Garland - "Ontwikkeld = God wat die letter verander het."
Voltooi lyn
Dit is my grootste werk oor films en reekse. Daar is 15 foto's in die versameling! Ek wil dit graag afsluit met ons tradisionele stemming, maar met die keuse van nie een film nie, maar verskeie.
As jy met my saamstem of nie saamstem nie, kom ons bespreek ons standpunte in die kommentaar. Dit sal vir almal interessant wees!
As jy van hierdie artikel gehou het, sal ek beslis voortgaan met my werk. Die beloofde “Freeze and burn” is nie ver nie. 🙂
Slegs geregistreerde gebruikers kan aan die opname deelneem. , asseblief.
Watter fliek sal jy aanbeveel dat 'n geek-vriend sien?
- 31,2%Opgradeer 30
- 31,2%Liefde, dood en robotte30
- 6,2%Kuberslaaf6
- 13,5%Robot genaamd Chappy13
- 7,3%Mense 7
- 25,0%Veranderde koolstof24
- 29,2%Terminator28
- 12,5%Robocop12
- 24,0%Johnny Mnemonic23
- 44,8%Matriks43
- 21,9%Sy 21
- 31,2%Uit die kar30
- 21,9%Spook in die dop21
- 36,5%Blade Runner35
- 17,7%Ontwikkelaars 17
96 gebruikers het gestem. 30 gebruikers het buite stemming gebly.
Bron: will.com