’n Artikel is onlangs op Habré gepubliseer , wat baie geraas in die besprekings veroorsaak het. Hierdie nota is 'n klein filosofiese reaksie op daardie artikel, wat, ek hoop, al die i's sal stippel, en van 'n kant wat vir baie lesers redelik onverwags is.
Die skrywer van die oorspronklike artikel karakteriseer Linux-stelsels soos volg:
Linux is nie 'n stelsel nie, maar 'n hoop verskeie handwerk wat met elektriese band toegedraai is
Hoekom gebeur dit? Omdat
Die persoon gee glad nie om vir toepassings nie. Hy probeer om sy doelwitte te bereik ... En in Linux is die ontwerpplafon nie om doelwitte te bereik nie, maar probleemoplossing..ons sal lêeroordrag ondersteun, dit sal universeel wees en sal almal tevrede stel. En om 'n selfie te stuur, laat die persoon soek na sagteware om van 'n webkamera af te neem, retoucheer dan die foto in een of ander grafiese redigeerder, stuur dit dan met die sewentiende opsie in die "Tools"-kieslys. ONS HET UNIXWAY!
Daar kan egter uit verskillende oogpunte na die verbruiksmodel gekyk word, en ek stel voor om een te kies wat ook betrekking het op die produksie van die produk wat verbruik word. Dan sal ons sigbaar word vir sommige aspekte wat gewoonlik vir ons oog verborge is en dus die proses stilweg beïnvloed.
Dit wil sê, jy kan slegs 'n produk verbruik sonder om iets te produseer wat deur die natuur gelewer word in 'n voltooide vorm en in enige hoeveelhede wat die verbruiker benodig. Andersins moet die verbruiker aan een of ander produksie deelneem om uiteindelik die verbruikte goed te bekom.
In hierdie geval kan produksie óf individueel wees, wanneer die vervaardiger die hele voltooide produk alleen skep, óf kollektief, tot breë sosiale samewerking vir die produksie van een produk. Verder kan 'n verbruiker beide die produk self produseer wat hy verbruik (dan sal ons so 'n verbruiker 'n "verbruiker-produsent" noem), en een of ander produk, wat met behulp van 'n sosiale uitruilstelsel uiteindelik verruil sal word vir die einste produk wat aan die verbruiker benodig word vir direkte verbruik.
Dus, ons het die volgende klassifikasie van verbruikers:
- Die verbruiker ontvang die produk direk, sonder arbeid.
- 'n Verbruiker wat 'n produk ontvang in ruil vir 'n ander produk waaraan hy deelgeneem het (individueel of as deel van 'n span).
- 'n Verbruiker-produsent wat presies die produk ontvang in die produksie waaraan hy deelgeneem het (individueel of as deel van 'n span).
Ons sal slegs in kollektiewe produksie belangstel, want so 'n goed soos 'n ten volle funksionele bedryfstelsel kan vandag nie alleen geskep word nie (in elk geval word Windows, macOS en Linux deur groot spanne geskep).
Waarvoor is dit alles? Die punt is dat dit 'n fout is om 'n Windows-verbruiker met 'n Linux-verbruiker gelyk te stel, want eersgenoemde is 'n tipe 2 en laasgenoemde 'n tipe 3. Boonop is dit selfs meer ongemaklik om 'n Linux-verbruiker dieselfde as 'n tipe 1 te behandel. verbruiker.
Die werklike "teiken" verbruiker van 'n Linux-stelsel is self 'n deelnemer aan die produksie daarvan. Dit is óf 'n ontwikkelaar wat 'n instrument wil hê wat maklik is om te gebruik, ten volle beheer en volledig deur hulle konfigureerbaar is, óf 'n maatskappy wat die stelsel in hul produksieproses gebruik vir iets anders vir daardie produksiebehoeftes. Dit word meer winsgewend vir hierdie verbruikers om self aan die produksie van hierdie produk deel te neem (insluitend in sy opset, soos in een van die stadiums van produksie, om die produk na 'n toestand te bring wat gereed is vir verbruik) as om die modifikasies wat hulle benodig op die kant. Hoekom is dit meer winsgewend? Ja, want die produksiekoste is gewoonlik minder as die koste van die vervaardigde produk, en dikwels word 'n voltooide inligtingsproduk teen 'n prys hoër as die koste van sy kopie verkoop.
Die laaste punt is die moeite werd om in meer besonderhede te verduidelik. Dit word meer winsgewend vir een of ander agent van die ekonomiese stelsel (byvoorbeeld 'n maatskappy) om met ander agente saam te werk en gesamentlik een of ander produk te vervaardig wat hulle benodig as die koste van private deelname aan produksie laer is as die prys wat ander vir dieselfde produk bied. individuele private produsente. Dit word slegs moontlik op 'n sekere vlak van ontwikkeling van die produktiewe kragte; die produksiemiddele moet in beginsel sodanige organisasie toelaat, en terselfdertyd sal hulle funksioneer in die spesifieke voorwaardes van openbare eienaarskap, want slegs in die voorwaardes van 'n oop produksieproses sal dit moontlik wees om soveel as moontlik op koste te bespaar.
In die lig hiervan, hoe kan 'n mens die Linux-gemeenskap blameer vir die feit dat dit eerder 'n stel universele gereedskap skep, en een wat nog voltooi moet word (lees - wat vereis dat die verbruiker aan produksie deelneem), eerder as 'n heeltemal voltooide produk wat gerieflik is vir die eerste of tweede tipe verbruiker? Inteendeel, 'n poging om die markkultuur van suiwer verbruik te volg en 'n produk heeltemal gereed vir verbruik aan te bied, sonder deelname aan die skepping, ontwikkeling en ontfouting daarvan, ondermyn die einste produksiebasis waarop beide Linux en ander gratis projekte gebou word. Om te weier om universele komponente te skep ten gunste van hoogs gespesialiseerde komponente vir spesifieke doeleindes, beteken om jou gratis projek tot stagnasie of vergetelheid te doem, want 'n komponent wat 'n algemene probleem oplos in baie gevalle sal 'n gemeenskap vinniger en groter versamel, bloot omdat daar 'n 'n groter aantal verbruikers-produsente daarvoor nodig het.
So, wat kan jy doen?
Hulle probeer ons daarvan oortuig
Linux benodig vermenslik.… Dit beteken - maak alles oor, begin met die selflaaiprogram. …[Anders] Linux sal pret bly vir mense wat as kinders nie genoeg met konstruksiestelle gespeel het nie.
Maar wat kry ons as gevolg van sulke "vermensliking"? Ons sal 'n stelsel soortgelyk aan Windows kry, gemik op 'n verbruiker wat nie aan produksie deelneem nie, maar terselfdertyd op geen manier geïntegreer is in die markkapitalistiese model van produksie en ruil nie, en dus nie ekonomies lewensvatbaar is nie. Het ons dit nodig?
Daar is geen twyfel dat gebruiksgemak 'n baie belangrike ding is nie, maar dit moet in gedagte gehou word dat in die geval van Linux, die eerste plek gemak moet wees, nie vir die eerste of tweede tipe gebruikers nie, maar vir die derde tipe gebruikers. gebruikers wat direk of indirek by die produksie daarvan betrokke is. Ons moet gebruikersvriendelike hulpmiddels skep en toepaslike beleide implementeer sodat spesialisgebruikers – potensiële bydraers – vinnig en maklik by die ontwikkelingsgemeenskap kan aansluit en bydra tot die algemene belang. Ons benodig gevorderde konfigurasie- en monteergereedskap en gereedskapsamestelling sodat gebruikers die werklike krag voel wat hierdie benadering hulle kan gee, en sodat hulle nie bang is om dit te gebruik om hul produktiwiteit te verhoog nie. Maar daar is ook 'n stryd vir hierdie gebruikers en hulle probeer om hulle in kategorie nommer twee te plaas, deur middel van byvoorbeeld macOS.
Wel, vir diegene wat gewoond is aan freebies... Om hul lewens makliker te maak, behoort nie 'n doel op sigself te wees nie :) Laat hulle werk, laat hulle deelneem aan ontfouting, laat hulle boodskappe op forums en spoorsnyers skryf - hierdie inligting sal later red ander tyd, leer hulle om deel te neem, en nie om eensydig te gebruik nie. Ja, Linux vereis werk van die verbruiker. En dit is wonderlik! Kom ons ontwikkel hierdie rigting verder sodat meer mense van verskillende spesialiteite by die werk betrokke raak, en nie net programmeerders en stelseladministrateurs nie. Omdat Linux kan oorleef sonder 'n passiewe verbruiker, maar sonder deelname aan ontwikkeling kan dit nie.
Slegs geregistreerde gebruikers kan aan die opname deelneem. , asseblief.
Wil jy al die goedere wat jy nodig het gratis ontvang, as jy terselfdertyd saam met ander verbruikers aan die produksie daarvan moet deelneem?
-
64,8%Ja 619
-
23,1%No221
-
12,1%Vra later116
956 gebruikers het gestem. 162 gebruikers het buite stemming gebly.
Bron: will.com