Somer in Moskou vanjaar was, om eerlik te wees, nie baie goed nie. Dit het te vroeg en vinnig begin, nie almal het tyd gehad om daarop te reageer nie, en dit het reeds aan die einde van Junie geëindig. Daarom, toe Huawei my nooi om China toe te gaan, na die stad Chengdu, waar hul RnD-sentrum geleë is, nadat ek na die weervoorspelling van +34 grade in die skadu gekyk het, het ek dadelik ingestem. Ek is immers nie meer dieselfde ouderdom nie en ek moet my bene bietjie opwarm. Maar ek wil daarop let dat dit moontlik was om nie net die bene te verwarm nie, maar ook die binnekant, want die provinsie Sichuan, waarin Chengdu eintlik geleë is, is bekend vir sy liefde vir pittige kos. Maar steeds, hierdie is nie 'n blog oor reis nie, so kom ons keer terug na die hoofdoel van ons reis - 'n nuwe reeks bergingstelsels - Huawei Dorado V6. Hierdie artikel sal jou 'n bietjie uit die verlede waai, want ... dit is voor die amptelike aankondiging geskryf, maar eers ná die vrystelling gepubliseer. En daarom sal ons vandag alles wat interessant en lekker is wat Huawei vir ons voorberei het, van nader bekyk.
Daar sal 5 modelle in die nuwe reeks wees. Alle modelle behalwe 3000V6 kan in twee weergawes verkry word - SAS en NVMe. Die keuse bepaal die koppelvlak van die skywe wat jy in hierdie stelsel kan gebruik, die Back-End-poorte en die aantal skyfaandrywers wat jy in die stelsel kan installeer. Vir NVMe word Palm-grootte SSD's gebruik, wat dunner as klassieke 2.5" SAS SSD's is en in tot 36 stukke geïnstalleer kan word. Die nuwe lyn is All Flash en daar is geen konfigurasies met skywe nie.
Palm NVMe SSD
Na my mening lyk die Dorado 8000 en 18000 na die interessantste modelle. Huawei posisioneer hulle as hoë-end stelsels, en danksy Huawei se prysbeleid kontrasteer dit hierdie middelslagmodelle met die mededingersegment. Dit is hierdie modelle waarop ek vandag in my resensie sal fokus. Ek sal dadelik opmerk dat as gevolg van hul ontwerpkenmerke, junior dubbelbeheerstelsels 'n effens ander argitektuur het, anders as Dorado 8000 en 18000, so nie alles waaroor ek vandag sal praat is van toepassing op junior modelle nie.
Een van die hoofkenmerke van die nuwe stelsels was die gebruik van verskeie skyfies, wat in die huis ontwikkel is, wat elkeen jou toelaat om die logiese las van die beheerder se sentrale verwerker te versprei en funksionaliteit by verskillende komponente te voeg.
Die hart van die nuwe stelsels is die Kunpeng 920-verwerkers, ontwikkel op ARM-tegnologie en vervaardig deur Huawei onafhanklik. Afhangende van die model, verskil die aantal kerne, hul frekwensie en die aantal geïnstalleerde verwerkers in elke beheerder:
Huawei Dorado V6 8000 – 2CPU, 64 kern
Huawei Dorado V6 18000 – 4CPU, 48 kern
Huawei het hierdie verwerker op die ARM-argitektuur ontwikkel, en het, sover ek weet, aanvanklik beplan om dit net in die ouer Dorado 8000- en 18000-modelle te installeer, soos reeds die geval was met sommige V5-modelle, maar sanksies het aanpassings aan hierdie idee gemaak. Natuurlik het ARM ook gepraat oor die weiering om met Huawei saam te werk tydens die oplegging van sanksies, maar hier is die situasie anders as met Intel. Huawei vervaardig hierdie skyfies onafhanklik, en geen sanksies kan hierdie proses stop nie. Om verhoudings met ARM te verbreek, bedreig net die verlies aan toegang tot nuwe ontwikkelings. Wat prestasie betref, sal dit moontlik wees om slegs te beoordeel nadat onafhanklike toetse uitgevoer is. Alhoewel ek gesien het hoe 18000M IOPS sonder enige probleme van die Dorado 1-stelsel verwyder is, totdat ek dit met my eie hande in my rek herhaal, sal ek dit nie glo nie. Maar daar is regtig baie krag in beheerders. Ouer modelle is toegerus met 4 beheerders, elk met 4 verwerkers, wat 'n totaal van 768 kerne gee.
Maar ek sal nog later oor die kerne praat, wanneer ons na die argitektuur van die nuwe stelsels kyk, maar kom ons gaan nou terug na 'n ander skyfie wat in die stelsel geïnstalleer is. Die skyfie lyk na 'n uiters interessante oplossing (Sover ek verstaan, die jonger broer van die Ascend 910, wat onlangs aan die publiek aangebied is). Die taak daarvan is om datablokke wat die stelsel binnekom te ontleed om die Lees-trefferverhouding te verhoog. Dit is moeilik om te sê hoe dit by die werk sal presteer, want ... Vandag werk dit net volgens 'n gegewe sjabloon en het dit nie die vermoë om in 'n intelligente modus te leer nie. Die voorkoms van 'n intelligente modus word in toekomstige firmware belowe, heel waarskynlik vroeg volgende jaar.
Kom ons gaan oor na argitektuur. Huawei het voortgegaan om sy eie Smart Matrix-tegnologie te ontwikkel, wat 'n volledige mesh-benadering implementeer om komponente te koppel. Maar as dit in V5 slegs vir toegang van beheerders na skywe was, het alle beheerders nou toegang tot alle poorte op beide die Back-End en Front-End.
Danksy die nuwe mikrodiensargitektuur laat dit ook lasbalansering tussen alle beheerders toe, selfs al is daar net een lun. Die bedryfstelsel vir hierdie reeks skikkings is van die grond af ontwikkel, en nie bloot geoptimaliseer vir die gebruik van Flash drives nie. As gevolg van die feit dat al ons beheerders toegang het tot dieselfde poorte, verloor die gasheer in die geval van 'n beheerder mislukking of herlaai nie 'n enkele pad na die bergingstelsel nie, en padwisseling word op die bergingstelselvlak uitgevoer. Die gebruik van UltraPath op die gasheer is egter nie streng nodig nie. Nog 'n "besparing" wanneer die stelsel geïnstalleer word, is die kleiner aantal nodige skakels. En as ons met die "klassieke" benadering vir 4 beheerders 8 skakels van 2 fabrieke benodig, dan sal selfs 2 in die geval van Huawei genoeg wees (ek praat nie nou van die voldoende deurset van een skakel nie).
Soos in die vorige weergawe, word 'n globale kas met spieëling gebruik. Dit laat jou toe om tot twee beheerders gelyktydig of drie beheerders opeenvolgend te verloor sonder om beskikbaarheid te beïnvloed. Maar dit is opmerklik dat ons nie 'n volledige lasbalansering tussen die oorblywende 3 beheerders gesien het in die geval van een mislukking by die demo-stand nie. Die las van die mislukte beheerder is geheel en al deur een van die oorblywendes oorgeneem. Dit is moontlik dat dit nodig is om die stelsel langer in hierdie konfigurasie te laat werk. Ek sal dit in elk geval in meer besonderhede nagaan deur my eie toetse te gebruik.
Huawei posisioneer die nuwe stelsels as End-to-End NVMe-stelsels, maar vandag word NVMeOF nog nie aan die voorkant ondersteun nie, slegs FC, iSCSI of NFS. Aan die einde van hierdie of die begin van die volgende, soos ander kenmerke, word ons RoCE-ondersteuning belowe.
Die rakke is ook met behulp van RoCE aan die beheerders gekoppel, en daar is een nadeel daaraan verbonde - die afwesigheid van 'n "loopback"-verbinding van die rakke, soos die geval was met SAS. Na my mening is dit steeds 'n taamlike groot nadeel as jy 'n redelik groot stelsel beplan. Die feit is dat al die rakke in serie gekoppel is, en die mislukking van een van die rakke lei tot die algehele ontoeganklikheid van al die ander wat dit volg. In hierdie geval, om fouttoleransie te verseker, sal ons alle rakke aan beheerders moet koppel, wat 'n toename in die vereiste aantal backend-poorte in die stelsel behels.
En nog een ding wat die moeite werd is om te noem, is nie-ontwrigtende opdatering (NDU). Soos ek hierbo gesê het, het Huawei 'n houerbenadering geïmplementeer om die bedryfstelsel vir die nuwe Dorado-lyn te bedryf, dit laat jou toe om dienste op te dateer en te herbegin sonder om die beheerder heeltemal te herlaai. Dit is die moeite werd om dadelik te noem dat sommige opdaterings kernopdaterings sal bevat, en in hierdie geval sal 'n klassieke herlaai van beheerders soms steeds tydens die opdatering vereis word, maar nie altyd nie. Dit sal die impak van hierdie operasie op die produktiewe stelsel verminder.
In ons arsenaal is die oorgrote meerderheid skikkings van NetApp. Daarom dink ek dit sal nogal logies wees as ek 'n klein vergelyking maak met stelsels waarmee ek nogal baie moet werk. Dit is nie 'n poging om te bepaal wie beter en wie slegter is of wie se argitektuur voordeliger is nie. Ek sal probeer om nugter en sonder fanatisme twee verskillende benaderings tot die oplossing van dieselfde probleem van verskillende verkopers te vergelyk. Ja, natuurlik, in hierdie geval sal ons Huawei-stelsels in "teorie" oorweeg en ek sal ook afsonderlik kennis neem van die punte wat beplan word om in toekomstige firmware-weergawes geïmplementeer te word. Watter voordele sien ek op die oomblik:
- Aantal ondersteunde NVMe-aandrywers. NetApp het tans 288 van hulle, terwyl Huawei 1600-6400 het, afhangend van die model. Terselfdertyd is Huawei se Max bruikbare kapasiteit 32PBe, net soos NetApp-stelsels (om meer presies te wees, hulle het 31.64PBe). En dit ondanks die feit dat aandrywers van dieselfde volume ondersteun word (tot 15Tb). Huawei verduidelik hierdie feit soos volg: hulle het nie die geleentheid gehad om 'n groter staander saam te stel nie. In teorie het hulle geen volumebeperking nie, maar hulle kon hierdie feit eenvoudig nog nie toets nie. Maar hier is dit opmerklik dat die vermoëns van flash drives vandag baie hoog is, en in die geval van NVMe-stelsels word ons gekonfronteer met die feit dat 24 dryf genoeg is om 'n top-end 2-beheerderstelsel te gebruik. Gevolglik sal 'n verdere toename in die aantal skywe in die stelsel nie net nie 'n prestasieverhoging bied nie, maar sal ook 'n slegte uitwerking op die IOPS/Tb-verhouding hê. Natuurlik is dit die moeite werd om te sien hoeveel dryf die 4-beheerstelsels 8000 en 16000 kan hanteer, want ... Die vermoëns en potensiaal van die Kunpeng 920 is nog nie heeltemal duidelik nie.
- Die teenwoordigheid van Lun as die eienaar van NetApp-stelsels. Dié. Slegs een beheerder kan bewerkings met die maan uitvoer, terwyl die tweede een slegs IO deur homself laat beweeg. Huawei-stelsels, inteendeel, het geen eienaars nie en bedrywighede met datablokke (kompressie, deduplisering) kan deur enige van die beheerders uitgevoer word, sowel as op skywe geskryf word.
- Geen poort val wanneer een van die beheerders misluk nie. Vir sommige lyk hierdie oomblik uiters krities. Die slotsom is dat omskakeling binne die bergingstelsel vinniger moet gebeur as aan die gasheerkant. En as ons in die geval van dieselfde NetApp in die praktyk 'n vriespunt van ongeveer 5 sekondes gevind het toe ons die beheerder uittrek en paaie verander, dan moet ons nog oefen met die oorskakeling na Huawei.
- Dit is nie nodig om die beheerder te herbegin tydens opdatering nie. Dit het my veral begin bekommer met die redelik gereelde vrystelling van nuwe weergawes en fermware-takke vir NetApps. Ja, sommige opdaterings vir Huawei sal steeds herbegin vereis, maar nie almal nie.
- 4 Huawei-beheerders vir die prys van twee NetApp-beheerders. Soos ek hierbo gesê het, danksy Huawei se prysbeleid, kan dit meeding met Mid-range met sy hoë-end modelle.
- Die teenwoordigheid van bykomende skyfies in rakbeheerders en poortkaarte, wat moontlik bedoel is om stelseldoeltreffendheid te verbeter.
Nadele en bekommernisse in die algemeen:
- Direkte koppeling van rakke aan beheerders of die behoefte aan 'n groot aantal back-end-poorte om alle rakke aan beheerders te koppel.
- ARM-argitektuur en die teenwoordigheid van 'n groot aantal skyfies - hoe doeltreffend sal dit werk, en sal die werkverrigting genoeg wees?
Die meeste bekommernisse en vrese kan uit die weg geruim word deur persoonlike toetsing van die nuwe lyn. Ek hoop dat hulle binnekort na die vrystelling in Moskou sal verskyn en dat daar genoeg van hulle sal wees om vinnig een vir jou eie toetse te kry. Tot dusver kan ons sê dat die maatskappy se benadering oor die algemeen interessant lyk, en die nuwe lyn lyk baie goed in vergelyking met sy mededingers. Die finale implementering laat baie vrae ontstaan, want Ons sal baie dinge eers aan die einde van die jaar sien, en miskien eers in 2020.
Bron: will.com