SLA, ook bekend as "diensvlakooreenkoms", is 'n waarborgooreenkoms tussen die kliënt en die diensverskaffer oor wat die kliënt in terme van diens sal ontvang. Dit stipuleer ook vergoeding in geval van stilstand weens die skuld van die verskaffer, ensovoorts. In wese is 'n SLA 'n geloofsbrief met behulp waarvan 'n datasentrum of gasheerverskaffer 'n potensiële kliënt oortuig dat hy op elke moontlike manier vriendelik behandel sal word. Die vraag is dat jy enigiets wat jy wil in die SLA kan skryf, en die gebeure wat in hierdie dokument geskryf is, kom nie te gereeld voor nie. SLA is ver van 'n riglyn in die keuse van 'n datasentrum en jy moet beslis nie daarop staatmaak nie.
Ons is almal gewoond daaraan om 'n soort ooreenkomste te onderteken wat sekere verpligtinge oplê. Die SLA is geen uitsondering nie - gewoonlik die mees onrealistiese dokument denkbaar. Die enigste ding wat waarskynlik meer nutteloos is, is 'n NDA in jurisdiksies waar die konsep van 'n "handelsgeheim" nie werklik bestaan nie. Maar die hele probleem is dat die SLA nie die kliënt help om die regte verskaffer te kies nie, maar net stof in die oë gooi.
Wat skryf gashere meestal in die publieke weergawe van die SLA wat hulle aan die publiek wys? Wel, die eerste reël is die term "betroubaarheid" van die gasheer - dit is gewoonlik getalle van 98 tot 99,999%. Trouens, hierdie getalle is net 'n pragtige uitvinding van bemarkers. Eens op 'n tyd, toe gasheer jonk en duur was, en wolke net 'n droom vir spesialiste was (asook breëbandtoegang vir almal), was die gasheer-uptyd-aanwyser uiters, uiters belangrik. Nou, wanneer alle verskaffers, plus of minus, dieselfde toerusting gebruik, op dieselfde ruggraatnetwerke sit en dieselfde dienspakkette aanbied, is die uptyd-aanwyser absoluut onmerkbaar.
Is daar selfs 'n "korrekte" SLA?
Natuurlik is daar ideale weergawes van SLA, maar almal is nie-standaard dokumente en word met die hand tussen die kliënt en die verskaffer geregistreer en afgesluit. Boonop gaan hierdie tipe SLA meestal oor 'n soort kontrakwerk eerder as dienste.
Wat moet 'n goeie SLA insluit? Om dit TLDR te stel, 'n goeie SLA is 'n dokument wat die verhouding tussen twee entiteite reguleer, wat aan een van die partye (die kliënt) maksimum beheer oor die proses gee. Dit wil sê hoe dit in die werklike wêreld werk: daar is 'n dokument wat globale interaksieprosesse beskryf en die verhoudings tussen die partye reguleer. Dit stel grense, reëls, en word op sigself 'n hefboom van invloed wat beide partye ten volle kan gebruik. Dus, danksy die korrekte SLA, kan die kliënt eenvoudig die kontrakteur dwing om te werk soos ooreengekom, en dit help die kontrakteur om die "begeertes" van 'n te aktiewe kliënt te beveg wat nie deur die kontrak geregverdig word nie. Dit lyk so: "Ons SLA sê dit en dat, kom weg hier, ons doen alles soos ooreengekom."
Dit wil sê, "die korrekte SLA" = "'n voldoende kontrak vir die verskaffing van dienste" en gee beheer oor die situasie. Maar dit is slegs moontlik wanneer “as gelykes” gewerk word.
Wat op die webwerf geskryf staan en wat in werklikheid wag, is twee verskillende dinge
Oor die algemeen is alles wat ons verder sal bespreek tipiese bemarkingstruuks en 'n toets van aandag.
As ons gewilde plaaslike gashere neem, dan is een aanbod beter as die ander: 25/8 ondersteuning, bediener uptyd 99,9999999% van die tyd, 'n klomp van hul eie datasentrums ten minste in Rusland. Onthou asseblief die punt oor datasentrums, ons kom 'n bietjie later terug. Kom ons praat intussen oor ideale fouttoleransiestatistieke en wat 'n persoon in die gesig staar wanneer sy bediener steeds in die "0,0000001% van mislukkings val."
Met aanwysers van 98% en hoër, is enige daling 'n gebeurtenis op die rand van statistiese foute. Werkende toerusting en verbinding is óf daar óf nie. Jy kan 'n gasheer met 'n "betroubaarheid"-gradering van 50% (volgens sy eie SLA) vir jare sonder 'n enkele probleem gebruik, of jy kan een keer per maand vir 'n paar dae "misluk" met die ouens wat 99,99% eis.
Wanneer die oomblik van val wel aanbreek (en, herinner ons jou, almal val eendag), dan word die kliënt gekonfronteer met 'n interne korporatiewe masjien genaamd "ondersteuning", en die diensooreenkoms en SLA word aan die lig gebring. Wat beteken dit:
- Heel waarskynlik, vir die eerste vier uur van stilstand sal jy glad nie enigiets kan aanbied nie, hoewel sommige gashere die tarief (betaling van vergoeding) begin herbereken vanaf die oomblik van die ongeluk.
- As die bediener vir 'n langer tydperk onbeskikbaar is, kan jy dalk 'n versoek vir 'n tariefherberekening indien.
- En dit is mits die probleem ontstaan het weens die skuld van die verskaffer.
- As jou probleem as gevolg van 'n derde party (op die snelweg) ontstaan het, dan lyk dit asof "niemand te blameer is nie" en wanneer die probleem opgelos is, is dit 'n kwessie van jou geluk.
Dit is egter belangrik om te verstaan dat jy nooit toegang tot die ingenieurspan kry nie, meestal word jy gestop deur die eerste lyn van ondersteuning, wat met jou korrespondeer terwyl die regte ingenieurs probeer om die situasie reg te stel. Klink dit bekend?
Hier maak baie mense staat op SLA, wat jou blykbaar teen sulke situasies behoort te beskerm. Maar in werklikheid gaan maatskappye selde oor die grense van hul eie dokument of is hulle in staat om die situasie op so 'n manier om te draai dat hulle hul eie koste tot die minimum beperk. Die primêre taak van 'n SLA is om waaksaamheid te verswak en te oortuig dat selfs in die geval van 'n onvoorsiene situasie, "alles in orde sal wees." Die tweede doel van 'n SLA is om die belangrikste kritieke punte te kommunikeer en die diensverskaffer ruimte te gee om te maneuver, dit wil sê die vermoë om 'n mislukking toe te skryf aan iets waarvoor die verskaffer "nie verantwoordelik is nie."
Terselfdertyd gee groot kliënte in werklikheid glad nie om oor vergoeding binne die SLA nie. "SLA-vergoeding" is 'n terugbetaling van geld binne die tarief in verhouding tot toerusting se stilstand, wat nooit selfs 1% van potensiële geldelike en reputasieverliese sal dek nie. In hierdie geval is dit baie belangriker vir die kliënt dat die probleme so gou as moontlik opgelos word as 'n soort "tariefherberekening."
"Baie datasentrums regoor die wêreld" is 'n rede tot kommer
Ons het die situasie met 'n groot aantal datasentrums by 'n diensverskaffer in 'n aparte kategorie geplaas, want benewens die ooglopende kommunikasieprobleme wat hierbo beskryf word, ontstaan ook nie-vanselfsprekende probleme. Byvoorbeeld, jou diensverskaffer het nie toegang tot "hul" datasentrums nie.
In ons laaste artikel , waarvan die kern die herverkoop van ander mense se vermoëns onder sy eie dekmantel is. Die oorgrote meerderheid moderne gashere wat beweer dat hulle “hul eie datasentrums” in baie streke het, is herverkopers wat die White Label-model gebruik. Dit wil sê, hulle het fisies niks te doen met die voorwaardelike datasentrum in Switserland, Duitsland of Nederland nie.
Uiters interessante botsings ontstaan hier. Jou SLA met die diensverskaffer werk steeds en is geldig, maar die verskaffer is nie in staat om die situasie op een of ander manier radikaal te beïnvloed in die geval van 'n ongeluk nie. Hy is self in ’n afhanklike posisie van sy eie verskaffer – die datasentrum, waaruit die kragrakke vir herverkoop aangekoop is.
As jy dus nie net mooi bewoording in die kontrak en SLA oor betroubaarheid en diens waardeer nie, maar ook die diensverskaffer se vermoë om probleme vinnig op te los, moet jy direk met die eienaar van die fasiliteite saamwerk. Trouens, dit behels direkte interaksie direk met die datasentrum.
Hoekom oorweeg ons nie opsies as baie DC's eintlik aan een maatskappy kan behoort nie? Wel, daar is baie, baie min sulke maatskappye. Een, twee, drie klein datasentrums of een groot een is moontlik. Maar 'n dosyn DC's, waarvan die helfte in die Russiese Federasie is, en die tweede in Europa, is byna onmoontlik. Dit beteken dat daar baie meer herverkopermaatskappye is as wat jy dalk dink. Hier is 'n eenvoudige voorbeeld:
Skat die aantal Google Wolk-diensdatasentrums. Daar is net ses van hulle in Europa. In Londen, Amsterdam, Brussel, Helsinki, Frankfurt en Zürich. Dit wil sê by alle hoofwegpunte. Omdat 'n datasentrum duur, kompleks en 'n baie groot projek is. Onthou nou die gasheerondernemings van iewers in Moskou met "'n dosyn datasentrums regoor Rusland en Europa."
Daar is natuurlik geen goeie verskaffers wat vennote in die White Label-program het nie, daar is genoeg, en hulle lewer dienste van die hoogste vlak. Hulle maak dit moontlik om kapasiteit in die EU en die Russiese Federasie gelyktydig deur dieselfde blaaiervenster te huur, betaling in roebels te aanvaar, nie in buitelandse valuta nie, ensovoorts. Maar wanneer die gevalle voorkom wat in die SLA beskryf word, word hulle presies dieselfde gyselaars van die situasie as jy.
Dit herinner ons weereens dat 'n SLA nutteloos is as jy nie 'n begrip het van die verskaffer se organisatoriese struktuur en vermoëns nie.
Met die gevolg dat
'n Bedienerongeluk is altyd 'n onaangename gebeurtenis en dit kan met enige iemand gebeur, enige plek. Die vraag is hoeveel beheer oor die situasie jy wil hê. Nou is daar nie te veel direkte verskaffers van kapasiteit op die mark nie, en as ons van groot spelers praat, dan besit hulle, relatief gesproke, net een DC iewers in Moskou uit 'n dosyn regdeur Europa waartoe jy toegang het.
Hier moet elke kliënt self besluit: kies ek nou gemak of spandeer ek tyd en moeite om 'n datasentrum op 'n aanvaarbare plek in Rusland of Europa te soek, waar ek my toerusting kan plaas of kapasiteit kan koop. In die eerste geval is standaardoplossings wat tans op die mark is, geskik. In die tweede sal jy moet sweet.
Eerstens is dit nodig om te bepaal of die diensverkoper die direkte eienaar van die fasiliteite/datasentrum is. Baie herverkopers wat die White Label-model gebruik, probeer hul bes om hul status te verdoesel, en in hierdie geval moet jy na 'n paar indirekte tekens soek. Byvoorbeeld, as "hul Europese DC's" 'n paar spesifieke name en logo's het wat verskil van die naam van die verskaffermaatskappy. Of as die woord “vennote” iewers voorkom. Vennote = White Label in 95% van gevalle.
Vervolgens moet u uself vertroud maak met die struktuur van die onderneming self, of nog beter, persoonlik na die toerusting kyk. Onder datasentrums is die praktyk van uitstappies of ten minste ekskursie-artikels op hul eie webwerf of blog nie nuut nie (ons het so geskryf и ), waar hulle oor hul datasentrum praat met foto's en gedetailleerde beskrywings.
Met baie datasentrums kan jy 'n persoonlike besoek aan die kantoor en 'n mini-uitstappie na die DC self reël. Daar kan jy die graad van orde assesseer, dalk sal jy met een van die ingenieurs kan kommunikeer. Dit is duidelik dat niemand jou 'n produksietoer sal gee as jy een bediener vir 300 RUB/maand benodig nie, maar as jy ernstige kapasiteit benodig, kan die verkoopsafdeling jou dalk ontmoet. Ons doen byvoorbeeld sulke uitstappies.
In elk geval moet gesonde verstand en besigheidsbehoeftes gebruik word. Byvoorbeeld, as jy 'n verspreide infrastruktuur benodig (sommige van die bedieners is in die Russiese Federasie, die ander in die EU), sal dit makliker en meer winsgewend wees om die dienste van gashere te gebruik wat vennootskappe het met Europese DC's wat die White Label gebruik model. As jou hele infrastruktuur op een punt gekonsentreer sal wees, dit wil sê in een datasentrum, is dit die moeite werd om tyd te spandeer om 'n verskaffer te vind.
Omdat 'n tipiese SLA jou heel waarskynlik nie sal help nie. Maar om met die eienaar van die fasiliteite te werk, en nie 'n herverkoper nie, sal die oplossing van moontlike probleme aansienlik bespoedig.
Bron: will.com