Slurm-3: intensief op Kubernetes het Sondag geëindig.
Ons het 'n persoonlike rekord opgestel: 132 deelnemers, 65 aanlyn en 67 in die saal.
By die eerste Slurm was daar 50 mense, by die tweede 87. Ons groei bietjie vir bietjie.
126 mense het 'n groepering geskep (eerste dagtaak), en 115 het die oefening tot die einde voltooi.
6 mense het die praktyk heeltemal geïgnoreer. Kom ons neem aan dat hulle net lesings nodig gehad het.
Die hooffout hierdie keer het met die uitsending verband gehou: soms was die spreker se mikrofoon afgesny, soms het hulle vergeet om die musiek af te skakel. Dit is tyd om van die kollektiewe plaasmetode van "professionele sal dit uitsorteer" na regulasies te beweeg.
Nog twee probleme het met Git verband gehou. Eerstens het die deelnemers taakmateriaal daar gekry en gehaas om dit voor die lokomotief te voltooi. As gevolg hiervan kom ons aan die oefen, en alles is reeds stukkend vir die persoon daar. Volgende keer sal ons materiaal stoot soos nodig.
Ons het ook lêers met opdragte gemaak, want laas het mense opdragte vanaf pdf saam met formatering van simbole gekopieer, en niks het vir hulle gewerk nie. Nadat hulle hierdie lêers ontdek het, het sommige hulle vrolik gehaas om dit na die konsole te kopieer, en toe gekla dat die praktyk na kopieer-plak verminder is. Oefening het neergekom op die voltooiing van take en opdragte moes met die hand geskryf gewees het, niemand het my gedwing om dit te copy-paste nie.
46 mense het terugvoer gegee. Ons sal aanvaar dat dit 'n verteenwoordigende deursnit van die gehoor is.
Hoe hou jy van die intensiteit van Slurm?
33: net reg.
10: te eenvoudig en stadig, wil graag meer materiaal hê
3: te vinnig en ingewikkeld, ek wil minder materiaal hê.
Ons val gewoonlik in die gestelde gehoor: diegene wat met Kubernetes kennis maak.
Vir diegene wat gereelde Slurm te eenvoudig vind, sal MegaSlurm vroeg in Junie plaasvind. Ons gee alle deelnemers van die basiese Slurm 'n afslag van 15 duisend, Slurm-3 sal ten minste vir homself betaal.
Het Kubernetes duidelik geword?
16: Ek het voorheen k8s geken, maar nou weet ek beter.
13: Ek het nie voorheen k8s geken nie, maar nou het ek dit uitgepluis.
15: Ek verstaan nog nie k8s nie, maar ek sien waar om te grawe.
2: Ek het niks nuuts geleer nie.
0: Ek het niks van k8s verstaan nie.
Die situasie is selfs beter as wat ek gedink het. Ek het gedink dat ten minste die helfte sou antwoord "Ek verstaan nog nie k8s nie, maar ek sien waar om te grawe," en daar sou feitlik geen diegene wees wat "nie k8s geken het nie, nou verstaan ek dit."
Dinge raak volgende interessant. 6 mense het nie die probleem opgelos waarmee hulle Slurm toe gaan nie. Vier van hulle het spesifieke vereistes gehad, ons het dit in ag geneem toe ons die MegaSlurm-program ontwikkel het. Ek sal twee resensies volledig gee (met minimale redigering):
Eentonige vertelling met baie water
Ongeletterde toespraak met baie jargon
'n Groot hoeveelheid tyd word aan tersiêre besonderhede gewy ('n halfuur om getalle in konfigurasies te verander? intensief, ja)
Irrelevansie van aanbiedings
ceph is nie nodig nie
Die krukkebouer se benadering is in alles sigbaar
Hierdie slurm is nie vir beginners of ervares nie.
Ek was geïrriteerd deur beide die traagheid en die spoed, en die gebrek aan inligting:
- Om een of ander rede het die aanbieders gefokus op besonderhede, op veranderlikes (wat vaagweg verduidelik waarom dit nodig was).
- Hulle het vinnig deur oefening gehardloop: "hier is dit ... hop-hop-hop en dis hoe dit werk."
- In teorie het net Pavel die minste vrae, die ander sprekers: hoekom is dit so vaal en oninteressant en ek wil hê jy moet vinnig klaarmaak? Nog niks is duidelik nie.
Op sommige oomblikke wil ek dit doen: Wat??? Wat was dit nou net??? Hoekom is dit alles?? > Hoekom hardloop jy aan sonder om te verduidelik??? Dit werk nie vir sommige nie, maar die aanbieder vlieg aan ... WAG!!!
Op die ou end wil ek opstaan en vertrek, maar 25 st. hulle sit jou terug.
Ek is ontsteld dat hierdie deelnemers nie op die eerste dag aan my geskryf het nie. Daar was 'n ontevrede persoon op die tweede Slurm, hy het my gebel en gevra vir 'n terugbetaling, en ons het dadelik sy toegang gedeaktiveer en die geld teruggegee.
Vir die volgende Slurm, sal ek 'n terugkeerbeleid voorberei om nie diegene te pynig wat nie van Slurm gehou het nie.
Maar oor die algemeen is 2 negatiewe resensies per 46 respondente (en 132 deelnemers) naby aan ideaal.
Laastens. ’n Lid van Slurm-1 het onlangs aan my geskryf dat hy steeds die opnames hersien en iets nuuts daarin vind. Om aan Slurm te gradueer, beteken dus nie om te gradueer nie.
Dankie aan almal wat by Slurm was!
Anton Skobin
Bron: will.com