Ons sal nie Amerika oopmaak as ons sê dat virtuele masjiene op nuwe verwerkers altyd meer produktief is as toerusting op ouer generasie verwerkers nie. Nog 'n ding is meer interessant: wanneer die vermoëns van stelsels ontleed word wat lyk asof hulle baie soortgelyk is in hul tegniese eienskappe, kan die resultaat heeltemal anders wees. Ons was daarvan oortuig toe ons Intel-verwerkers in ons wolk getoets het om te kyk watter van hulle die grootste opbrengs lewer wanneer stelsels op 1C gebruik word.
Bederf: soos ons toets gewys het, hang dit alles af van die taak op hande. Uit die hele reeks nuwe Intel-verwerkers kon ons die produk kies wat 'n veelvuldige toename in werkverrigting gegee het vanweë die feit dat die Intel Xeon Gold 6244 minder kerns het, elke kern 'n groter hoeveelheid L3-kasgeheue het, en 'n hoër klokfrekwensie word toegeken - beide basis en en in Turbo Boost-modus. Met ander woorde, dit is hierdie verwerkers wat hulpbron-intensiewe take beter hanteer in terme van prestasie-eenheid/roebel. Dit is perfek vir 1C: met die nuwe verwerkers het toepassings op 1C in ons wolk letterlik begin "asemhaal".
Kom ons vertel jou nou hoe ons die toetsing uitgevoer het. Hieronder is die resultate van Gilev se sintetiese toetse. U kan dit as 'n gids gebruik, maar u moet in elk geval self die werklike herwinning nagaan deur u eie take te gebruik.
Toets toestande
Belangrike nota: ons het 'n vergelyking gemaak sonder enige bykomende optimalisering, en nie 'n maatstaf nie. Met addisionele konfigurasie van stelsels in die wolk, is die resultate gewaarborg om beter te wees.
Gegee: twee virtuele masjiene met 8 vCPU's en 64 GB RAM met FLASH-skywe van 10.000 XNUMX IOPS.
Die eerste virtuele masjien is met Windows Server 2016 en 1C 8.3.10.2580 geïnstalleer; vir die tweede is die beeld van die virtuele masjien met 'n databasis (Centos + Postgresql) geneem vanaf .
Die Postgresql-databasis is nie toevallig nie, aangesien die werking daarvan die naaste is aan die werklike gebruiksomstandighede van 1C deur ons kliënte. Ja, ja, ons het sintetiese toetse gedoen wat soortgelyk was aan tipiese installasies, dit wil sê, dit is nie 'n universele antwoord op al die vrae van die Heelal nie, maar 'n riglyn vir jou eie ontleding.
Die belangrikste ding is dat wanneer 'n lêerargitektuur in plaas van 'n databasis gebruik word, toetsresultate gewoonlik hoër is. Maar in werklikheid word hierdie tipe argitektuur slegs vir baie klein installasies gebruik. Hier op lêer argitektuur. En hier is wat van hierdie in Vyacheslav Gilev self:
As ons praat oor die huur van 1C in lêermodus, dan ja, maar wat ek sien, werk uitsluitlik in die kliënt-bediener weergawe. Dit maak sin: 1) of voeg hierdie verduideliking by die artikel; 2) of toets die kliënt-bediener-opsie, want die verskil in argitektuur is beduidend, en die lêerweergawe het nie volle funksionaliteit nie.
Geen bykomende instellings is aan die bedryfstelsel of 1C-produk gemaak nie.
verwerkers
- In die linkerhoek van die ring is 'n Intel Xeon E5-2690 v2 verwerker, 3,00 GHz.
- In die regterhoek van die ring is 'n Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- In die middel van die ring is 'n Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Laat die geveg begin!
Bevindinge
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
"Goed" vir ons is die minimum punt wat 'n gemaklike vlak van kliëntewerk met 1C-stelsels waarborg.
Die uitslag is 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Die uitslag is 27,62.
Verwerker Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Die uitslag is 35,21.
Totaal: selfs al kos 'n virtuele masjien op 'n Intel Xeon Gold 6244 by 3,6 GHz 60% meer as 'n E5-2690 v2 by 3 GHz, dan is dit die moeite werd om dit te kies. Met 'n kleiner verskil in prys word die voordele selfs groter. Maar ons prysgaping is baie kleiner, so sulke VM's is merkbaar meer winsgewend.
Cascade Lake-verwerkerkerne toon 'n toename in werkverrigting, nie net as gevolg van verhoogde frekwensie nie, maar ook as gevolg van meer moderne argitektuur. Terselfdertyd gee verskillende modelle van verwerkers uit hierdie lyn verskillende resultate, wat in ag geneem moet word wanneer u u probleem oplos.
In die wolk beplan ons om hierdie verwerkers in Turbo Boost-modus te gebruik, waarin die verwerkerklokspoed 4,40 GHz bereik, wat sy prestasievoorsprong sal verhoog en die keuse ten gunste van hierdie produk selfs meer voor die hand liggend sal maak.
Wat beteken dit vir ons
Ons het lank in die ou paradigma geleef, toe een verwerker nie baie kerne gehad het nie, en dus nie baie virtuele masjiene op een bediener pas nie. Ons moes baie hurk om ten minste 'n mate van optimaliteit te bereik om VM's styf in hierdie bedieners te pak. Noudat ons 28 of selfs 56 kerns per sok kry, word die probleem met pakdigtheid amper vanself opgelos. En ons het die hulpbronne om na te dink oor ander lekkernye vir kliënte van ons CROC Cloud. Ons het byvoorbeeld 'n aparte poel met 6244 verwerkers vir 'n DBBS geskep.
'N Bykomende bonus - dit alles blyk 'n baie geskikte argitektuur vir 1C te wees. Die punt is dat as jy van 'n 3 GHz verwerker na 'n 4 GHz verwerker gaan, dan gee byna alle toetse jou nie +30% nie, maar +15-20%... En hierdie ding gee jou +45%. Dit wil sê, die frekwensie neem toe met 30%, en die toename groei nie-lineêr met frekwensie. En verwerkers is 40 persent duurder.Gevolglik is nuwe verwerkers duurder, maar uiteindelik begin 1C normaal werk. U kan na die wolk gaan sonder om bekommerd te wees oor die verkeerde verwerkers. Vir baie van ons kliënte is dit nou baie belangrik.
Bron: will.com