In die Russiese Federasie tree Federale Wet No. 01-FZ van 2021 Julie 31.07.2020 op 259 Januarie XNUMX in werking."(hierna na verwys as die Wet). Hierdie wet verander die bestaande een aansienlik (sien. ) wettige regime vir die gebruik van kripto-geldeenhede en blokketting in die Russiese Federasie.
Kom ons kyk na die basiese konsepte wat deur hierdie Wet gedefinieer word:
Verspreide grootboek
Volgens paragraaf 7 van Art. 1 Wet:
Vir die doeleindes van hierdie Federale Wet word 'n verspreide register verstaan as 'n stel databasisse, waarvan die identiteit van die inligting vervat is verseker op die basis van gevestigde algoritmes (algoritme).
Hierdie definisie is geensins 'n definisie van 'n verspreide register in die tradisionele sin nie; formeel val enige stel databasisse waarin replikasie uitgevoer word en of periodiek rugsteun uitgevoer word daaronder. Daar moet in ag geneem word dat enige databasisse, soos sagteware in die algemeen, op die basis van gevestigde algoritmes werk. Dit wil sê, formeel, enige stelsel waarin verskeie databasisse data sinchroniseer vanuit die oogpunt van die Wet is 'n "verspreide register". Enige bankinligtingstelsel sal vanaf 01.01.2021/XNUMX/XNUMX formeel as 'n "verspreide register" beskou word.
Natuurlik is die werklike definisie van 'n verspreide grootboek heel anders.
Ja, standaard , gee die volgende definisie van blokketting en verspreide grootboek:
Blockchain is 'n verspreide grootboek met bevestigde blokke wat georganiseer is in 'n opeenvolgende bygevoegde ketting met behulp van kriptografiese skakels.
Blokkettings word op so 'n manier georganiseer dat dit veranderinge in rekords voorkom en volledige, gedefinieerde, onveranderlike rekords in die grootboek verteenwoordig.'n Verspreide register is 'n register (van rekords) wat oor 'n stel verspreide nodusse (of netwerknodusse, bedieners) versprei word en tussen hulle gesinchroniseer word deur gebruik te maak van 'n konsensusmeganisme. Die verspreide register is so ontwerp om: veranderinge aan inskrywings (in die register) te voorkom; verskaf die vermoë om rekords by te voeg, maar nie te verander nie; geverifieerde en bevestigde transaksies bevat.
Dit blyk dat in hierdie wet die foutiewe definisie van 'n verspreide register nie per ongeluk gegee is nie, maar doelbewus, soos blyk uit die vereistes uiteengesit in die wet vir wat aangewys word as 'n "inligtingstelsel", en wat ook "inligtingstelsels gebaseer" insluit op 'n verspreide register”. Hierdie vereistes is sodanig dat ons in hierdie geval duidelik nie van 'n verspreide register in die algemeen aanvaarde sin van die term praat nie.
Digitale finansiële bates
Volgens paragraaf 2 van Art. 1 Wet:
Digitale finansiële bates word erken as digitale regte, insluitend monetêre eise, die vermoë om regte onder uitgiftegraadsekuriteite uit te oefen, regte om deel te neem in die kapitaal van 'n nie-openbare gesamentlike-aandelemaatskappy, die reg om die oordrag van uitgiftegraad te eis sekuriteite, waarvoor voorsiening gemaak word deur die besluit oor die uitreiking van digitale finansiële bates op die wyse wat deur hierdie Federale Wet bepaal word, waarvan die vrystelling, optekening en sirkulasie slegs moontlik is deur die maak (verandering) van rekords in 'n inligtingstelsel gebaseer op 'n verspreide register, sowel as in ander inligtingstelsels.
Die definisie van "digitale wet" is vervat in :
- Digitale regte word erken as verpligtend en ander regte wat as sodanig in die wet genoem word, waarvan die inhoud en voorwaardes vir die implementering bepaal word in ooreenstemming met die reëls van die inligtingstelsel wat voldoen aan die kriteria wat deur die wet bepaal word. Uitoefening, beskikking, insluitend oordrag, pand, beswaring van digitale regte op ander maniere of beperking van beskikking oor digitale regte is slegs moontlik in die inligtingstelsel sonder 'n beroep op 'n derde party.
- Tensy anders deur die wet bepaal, is die eienaar van 'n digitale reg 'n persoon wat, in ooreenstemming met die reëls van die inligtingstelsel, die vermoë het om oor hierdie reg te beskik. In gevalle en op gronde wat deur die wet voorsien word, word 'n ander persoon erken as die eienaar van die digitale reg.
- Die oordrag van 'n digitale reg gebaseer op 'n transaksie vereis nie die toestemming van die persoon wat onder sodanige digitale reg verplig is nie.
Aangesien daar in die wet na DFA's verwys word as digitale regte, moet aanvaar word dat dit onderhewig is aan die bepalings van Art. 141-1 Burgerlike Wetboek van die Russiese Federasie.
Volgens die wet is egter nie alle digitale regte digitale finansiële bates nie, byvoorbeeld "nuuttige digitale regte" omskryf in Federale wet gedateer 02.08.2019/259/20.07.2020 N XNUMX-FZ (soos gewysig op XNUMX/XNUMX/XNUMX) "Oor die lok van beleggings met behulp van beleggingsplatforms en oor die invoering van wysigings aan sekere wetgewende handelinge van die Russiese Federasie" is nie van toepassing op DFA's nie. Slegs vier tipes digitale regte is op DFA van toepassing:
- geldelike eise,
- die moontlikheid om regte onder aandele-effekte uit te oefen,
- regte om deel te neem in die kapitaal van 'n nie-openbare gesamentlike aandelemaatskappy,
- die reg om die oordrag van uitgiftegraadsekuriteite te eis
Monetêre eise is eise vir die oordrag van geld, want Russiese roebels of buitelandse valuta. Terloops, kripto-geldeenhede soos Bitcoin en Ethereum is nie geld nie.
Uitreiking-graad sekuriteite volgens Federale Wet van 22.04.1996 April 39 N 31.07.2020-FZ (soos gewysig op XNUMX Julie XNUMX) "Op die Sekuriteitemark" is enige sekuriteite wat gelyktydig deur die volgende kenmerke gekenmerk word:
- konsolideer 'n stel eiendoms- en nie-eiendomsregte wat onderhewig is aan sertifisering, opdrag en onvoorwaardelike implementering in ooreenstemming met die vorm en prosedure wat deur hierdie Federale Wet vasgestel is;
- geplaas in uitgawes of addisionele uitgawes;
- gelyke volumes en terme hê vir die uitoefening van regte binne een uitgifte, ongeag die tyd van verkryging van sekuriteite;
Russiese wetgewing sluit aandele, effekte, uitreikeropsies en Russiese deposito-bewyse as uitgiftegraadsekuriteite in.
Dit moet ook gekanselleer word dat die DFA in die Russiese Federasie slegs die regte van deelname in die kapitaal van 'n nie-openbare gesamentlike-aandelemaatskappy insluit, maar nie die regte van deelname in ander besigheidsmaatskappye nie, in die besonder, dit sluit nie die regte van deelname aan 'n maatskappy met beperkte aanspreeklikheid wat in die Russiese Federasie geregistreer is. Hier moet in ag geneem word dat korporasies of maatskappye wat in ander jurisdiksies geregistreer is, dalk nie presies voldoen aan die definisies van sake-entiteite wat deur die wetgewing van die Russiese Federasie vasgestel is nie.
Digitale geldeenheid
Volgens paragraaf 3 van Art. 1 Wet:
Digitale geldeenheid is 'n stel elektroniese data (digitale kode of benaming) vervat in 'n inligtingstelsel wat aangebied word en (of) aanvaar kan word as 'n betaalmiddel wat nie 'n geldeenheid van die Russiese Federasie is nie, 'n geldeenheid van 'n buitelandse staat en (of) 'n internasionale geldeenheid of rekeneenheid, en (of) as 'n belegging en ten opsigte waarvan daar geen persoon aan elke eienaar van sodanige elektroniese data verplig is nie, met die uitsondering van die operateur en (of) nodusse van die inligtingstelsel, wat slegs verplig is om nakoming van die prosedure vir die vrystelling van hierdie elektroniese data en die implementering met betrekking tot hulle aksies te verseker om rekords in so 'n inligtingstelsel volgens sy reëls te maak (verander).
Dit is nie heeltemal duidelik wat bedoel is met "internasionale monetêre of rekeneenheid" nie; weereens, suiwer formeel, kan dit oorweeg word of Bitcoin, en dus sal hulle nie onderhewig wees aan beperkings wat deur die wetgewing van die Russiese Federasie oor digitale geldeenhede voorsien word nie. Maar ons sal steeds aanvaar dat Ripple of Bitcoin in die praktyk as digitale geldeenhede behandel sal word.
Die klousule "ten opsigte waarvan daar geen persoon aan elke eienaar van sulke elektroniese data verplig is nie" dui daarop dat ons praat van klassieke kripto-geldeenhede soos Bitcoin of Ether, wat sentraal geskep word en nie verpligtinge van enige persoon impliseer nie.
As so 'n betaalmiddel 'n geldelike verpligting van 'n persoon beteken, wat die geval is in sommige stablecoins, dan sal die sirkulasie van sulke instrumente in die Russiese Federasie onwettig wees buite die inligtingstelsels wat deur die Bank van Rusland goedgekeur is of nie deur geregistreerde ruil nie. operateurs, as gevolg van die feit dat sulke instrumente onder die definisie DFA val.
Inwoners van die Russiese Federasie het volgens die wet die reg om digitale geldeenheid te besit, te koop en te verkoop, dit te leen en uit te leen, dit as 'n geskenk te gee, dit per erfporsie oor te dra, maar het nie die reg om dit te gebruik om te betaal nie. vir goedere, werk en dienste (klousule 5 van artikel 14 van die wet):
Regsentiteite wie se persoonlike reg Russiese reg is, takke, verteenwoordigende kantore en ander afsonderlike afdelings van internasionale organisasies en buitelandse regsentiteite, maatskappye en ander korporatiewe entiteite met siviele regsbevoegdheid geskep op die grondgebied van die Russiese Federasie, individue wat werklik in die Russiese Federasie geleë is. vir ten minste 183 dae binne 12 opeenvolgende maande, nie die reg het om digitale geldeenheid te aanvaar as teenprestasie vir goedere wat deur hulle oorgedra word, werk wat deur hulle verrig word, dienste wat deur hulle verskaf word, of enige ander metode wat die betaling van goedere met digitale geldeenheid toelaat nie (werke, dienste).
Dit wil sê, 'n inwoner van die Russiese Federasie kan digitale geldeenheid koop, sê vir dollars van 'n nie-inwoner, en kan dit aan 'n inwoner verkoop vir roebels. Terselfdertyd kan die inligtingstelsel wat gebruik word waarin dit plaasvind nie voldoen aan die vereistes soos uiteengesit in die wet vir die inligtingstelsel waarin DFA's ooreenkomstig hierdie Wet uitgereik word nie.
Maar 'n inwoner van die Russiese Federasie kan nie digitale geldeenheid as betaling aanvaar of dit gebruik om vir goedere, werk of dienste te betaal nie.
Dit is soortgelyk aan die regime vir die gebruik van buitelandse valuta in die Russiese Federasie, alhoewel dit beklemtoon moet word dat die geldeenheid nie 'n buitelandse geldeenheid is nie, en die bepalings van die wette oor buitelandse valuta is nie direk van toepassing op die geldeenheid nie. Inwoners van die Russiese Federasie het ook die reg om buitelandse valuta te hou, te koop en te verkoop. Maar die gebruik van byvoorbeeld Amerikaanse dollars vir betalings word nie toegelaat nie.
Die wet praat nie direk oor die moontlikheid om digitale geldeenheid in die gemagtigde kapitaal van 'n Russiese sakeonderneming in te voer nie. In die Russiese Federasie het hierdie praktyk reeds plaasgevind; bitcoin is by die gemagtigde kapitaal van die Artel-maatskappy gevoeg; dit is geformaliseer deur die oordrag van toegang tot 'n elektroniese beursie (sien. )
Aangesien bydrae tot die gemagtigde kapitaal nie 'n transaksie vir die verkoop van werke of dienste is nie, glo ons dat hierdie Wet nie sulke transaksies in die toekoms verbied nie.
Soos ons vroeër aangedui het (sien ) voordat die wet in die Russiese Federasie in werking getree het, was daar geen beperkings op transaksies met cryptocurrency nie, insluitend die ruil daarvan vir goedere, werke en dienste. En dus, "digitale geldeenheid" wat deur 'n inwoner van die Russiese Federasie ontvang word wanneer hy sy goedere, werke, dienste verkoop in ruil vir digitale geldeenheid voor die inwerkingtreding van die wet, na die inwerkingtreding daarvan, moet as wettig verkrygde eiendom beskou word.
Geregtelike beskerming van eienaars van digitale geldeenheid
In paragraaf 6 van Art. 14 van die Wet bevat die volgende bepaling:
Vereistes van die persone gespesifiseer in deel 5 van hierdie artikel (dié. inwoners van die Russiese Federasie - skrywers) wat verband hou met die besit van digitale geldeenheid is slegs onderhewig aan geregtelike beskerming as hulle inlig oor die feite van die besit van digitale geldeenheid en siviele transaksies en (of) bedrywighede met digitale geldeenheid uitvoer op die wyse wat deur die wetgewing van die Russiese Federasie op belastings en fooie.
Die wet bepaal dus dat die regte wat verband hou met die besit van digitale geldeenheid vir inwoners van die Russiese Federasie slegs aan geregtelike beskerming onderhewig is as inligting aan die belastingkantoor verskaf word, maar vir nie-inwoners is daar geen sodanige beperking nie.
Dié. as 'n persoon in die Russiese Federasie vir minder as 183 dae oor die volgende 12 opeenvolgende maande woon, en hy het digitale geldeenheid aan 'n ander persoon geleen, dan kan hy die leningsbedrag in 'n Russiese hof verhaal, ongeag of hy die belastingowerhede ingelig het oor die transaksie, maar as hy 'n inwonende RF is, dan moet die aanvaarding of bevrediging van 'n eis vir leningterugbetaling in die betekenis van hierdie artikel geweier word indien vasgestel word dat die eiser nie die belastingowerhede oor die leningstransaksie ingelig het nie.
Dit is natuurlik 'n ongrondwetlike bepaling en behoort nie in die praktyk deur die howe toegepas te word nie.
Deel 1 art. Die Grondwet van die Russiese Federasie bepaal dat almal gelyk is voor die reg en die hof, en nie-inwoners behoort nie meer geregtelike beskerming as inwoners te hê nie.
Maar selfs al sou so 'n beperking vir nie-inwoners ingestel word, sou dit steeds ongrondwetlik wees, want Deel 1 Art. Die Grondwet van die Russiese Federasie waarborg almal geregtelike beskerming van hul regte.
Dit moet ook in ag geneem word dat Die Europese Konvensie vir die Beskerming van Menseregte, wat in die Russiese Federasie van krag is, waarborg almal die reg op 'n verhoor in die geval van 'n dispuut oor burgerregte en verpligtinge.
Inligtingstelsel en inligtingstelseloperateur.
Klousule 9 art. 1 van die wet bepaal:
Die konsepte "inligtingstelsel" en "inligtingstelseloperateur" word in hierdie Federale Wet gebruik in die betekenisse omskryf deur Federale Wet No. 27-FZ van 2006 Julie 149 "Op inligting, inligtingstegnologieë en inligtingbeskerming".
bevat die volgende definisie van 'n inligtingstelsel (klousule 3 van artikel 2) en 'n inligtingstelseloperateur (klousule 12 van artikel 3):
inligtingstelsel - 'n stel inligting vervat in databasisse en inligtingstegnologieë en tegniese middele wat die verwerking daarvan verseker
inligtingstelseloperateur - 'n burger of regsentiteit wat betrokke is by die bedryf van 'n inligtingstelsel, insluitend die verwerking van inligting vervat in sy databasisse.
Die wet stel ’n aantal vereistes vir die inligtingstelsel waarin rekords gemaak kan word met behulp waarvan die sirkulasie van digitale finansiële bates aangeteken word. Hierdie vereistes is sodanig dat so 'n inligtingstelsel tegnies nie 'n blokketting of 'n verspreide register in die algemeen aanvaarde begrip van hierdie terme kan wees nie.
Ons praat veral oor die feit dat so 'n inligtingstelsel (hierna verwys as IS) 'n "inligtingstelseloperateur" moet hê.
Die besluit om 'n DFA uit te reik is slegs moontlik met die plasing van hierdie besluit op die IS-operateur se webwerf. Met ander woorde, as die operateur weier om so 'n besluit op sy webwerf te plaas, kan die DFA nie kragtens die Wet uitgereik word nie.
Slegs 'n Russiese regsentiteit kan 'n IS-operateur wees, en slegs nadat dit deur die Bank van Rusland ingesluit is in die "register van inligtingstelseloperateurs" (klousule 1, artikel 5 van die wet). As 'n operateur uit die register uitgesluit word, word bedrywighede met DFA's in die IS opgeskort (klousule 10, artikel 7 van die wet).
Die operateur van die inligtingstelsel waarin die inligting uitgereik word, is verplig om die moontlikheid te verseker om toegang van die eienaar van digitale finansiële bates tot rekords van die inligtingstelsel te herstel op versoek van die eienaar van digitale finansiële bates, indien sodanige toegang is deur hom verloor het (klousule 1, paragraaf 1, artikel 6 van die Wet). Dit spesifiseer nie wat met “toegang” bedoel word nie, of dit leestoegang of skryftoegang beteken, egter uit die betekenis van klousule 2 van Art. 6 kan aanvaar word dat die operateur steeds volle beheer oor die gebruiker se regte moet hê:
Die operateur van die inligtingstelsel waarin die uitreiking van digitale finansiële bates uitgevoer word, is verplig om die inskrywing (verandering) van rekords oor digitale finansiële bates te verseker op grond van 'n geregtelike handeling, 'n uitvoerende dokument wat regskrag getree het, insluitend 'n besluit van 'n balju, handelinge van ander liggame en amptenare wanneer hulle hul funksies uitoefen waarvoor die wetgewing van die Russiese Federasie voorsiening maak, of 'n sertifikaat van die reg op erfenis uitgereik op die wyse deur die wet voorgeskryf, wat voorsiening maak vir die oordrag van digitale finansiële bates van 'n sekere soort in die volgorde van universele opvolging, nie later nie as die werksdag na die dag van ontvangs van die ooreenstemmende versoek deur sodanige operateur inligtingstelsel
In ooreenstemming met paragraaf 7 van Art. 6 Wet:
Die gevolg van die verkryging van digitale finansiële bates wat voldoen aan die kriteria gedefinieer deur die Bank van Rusland in ooreenstemming met Deel 9 van Artikel 4 van hierdie Federale Wet deur 'n persoon wat nie 'n gekwalifiseerde belegger is nie, insluitend indien die genoemde persoon onregmatig erken word as 'n gekwalifiseerde belegger, is die verantwoordelikheid van die inligtingstelseloperateur, waarin sodanige digitale finansiële bates uitreik, die verpligting, op versoek van die gespesifiseerde persoon wat die digitale finansiële bates verkry het, om hierdie digitale finansiële bates op eie koste by hom te koop. en vergoed hom vir alle uitgawes wat deur hom aangegaan is.
In die praktyk beteken dit dat vir transaksies met DFA's, waarvan die verkryging slegs uitgevoer kan word deur 'n persoon wat 'n gekwalifiseerde belegger is, die oordrag van DFA's nie uitgevoer sal word nie, behalwe met die goedkeuring van die IP-operateur.
Omvang van die Russiese Federasie-wetgewing oor digitale finansiële dienste.
In ooreenstemming met paragraaf 5 van Art. 1 Wet:
Russiese wetgewing is van toepassing op regsverhoudings wat ontstaan tydens die uitreiking, rekeningkunde en sirkulasie van digitale finansiële bates in ooreenstemming met hierdie Federale Wet, insluitend met die deelname van buitelandse persone.
As ons hierdie formulering suiwer formeel benader, is Russiese wetgewing slegs van toepassing op daardie finansiële bates waarvan die uitreiking, rekeningkunde en sirkulasie presies plaasvind soos beskryf in die Wet. As dit anders gebeur, is die Russiese wet glad nie op hulle van toepassing nie. Selfs as alle deelnemers aan die transaksie inwoners van die Russiese Federasie is, is alle bedieners in die Russiese Federasie, die onderwerp van die transaksie is aandele of monetêre verpligtinge van 'n Russiese maatskappy, maar die IP werk nie soos beskryf in die wet nie, dan dit is buite die bestek van die Russiese wetgewing. Die gevolgtrekking is absoluut logies, maar vreemd. Miskien wou die skrywers van die wet iets anders sê, maar hulle het dit geformuleer soos hulle dit geformuleer het.
Nog 'n moontlike interpretasie: Russiese wetgewing is van toepassing op enige digitale finansiële bates wat in die wet beskryf word, selfs vir buitelandse entiteite. Met ander woorde, as die onderwerp van 'n transaksie binne die definisie van 'n CFA in die wet val, selfs al is die partye tot die transaksie buitelandse persone, moet Russiese reg op die transaksie toegepas word. Met ander woorde, met hierdie interpretasie strek die Russiese wetgewing uit tot die aktiwiteite van alle aandelebeurse in die wêreld wat effekte en ander instrumente verhandel wat onder die definisie van DFA onder Russiese wetgewing val. Ons glo dat so 'n interpretasie steeds verkeerd is, aangesien ons nie kan aanvaar dat hierdie wet die aktiwiteite van byvoorbeeld die Tokio of Londense aandelebeurs kan reguleer as transaksies daar uitgevoer word met elektroniese effekte en ander bates wat onder die konsep van DFA val nie.
In die praktyk neem ons aan dat daar 'n verbod sal wees op toegang van inwoners van die Russiese Federasie tot enige "inligtingstelsels" wat nie aan die vereistes van die Wet voldoen nie, d.w.s. aan enige wat nie deur die Bank van Rusland goedgekeur is nie, insluitend buitelandse ruil en stelsels gebaseer op blokketting, behalwe deur 'n "digitale finansiële bate-uitruiloperateur" (sien paragraaf 1 van artikel 10 van die wet).
Digitale finansiële bate-uitruiloperateurs
Volgens Deel 1 van Art. 10 van die Wet (beklemtoning bygevoeg deur skrywers):
Koop- en verkooptransaksies van digitale finansiële bates, ander transaksies wat met digitale finansiële bates verband hou, insluitend die omruiling van digitale finansiële bates van een soort vir digitale finansiële bates van 'n ander soort of vir digitale regte waarvoor die wet voorsiening maak, insluitend transaksies met digitale finansiële bates uitgereik in inligtingstelsels wat in ooreenstemming met buitelandse wetgewing georganiseer is, sowel as transaksies met digitale regte, wat gelyktydig digitale finansiële bates en ander digitale regte insluit, word uitgevoer d.m.v. digitale finansiële bate ruil operateur, wat die sluiting van transaksies met digitale finansiële bates verseker deur multirigtingaansoeke vir sulke transaksies in te samel en te vergelyk of deur op eie koste deel te neem aan 'n transaksie met digitale finansiële bates as 'n party tot so 'n transaksie in die belang van derde partye.
Dit is waar die blokketting begin.
Soos ons reeds hierbo vasgestel het, is dit volgens die wet in die Russiese Federasie onmoontlik om digitale finansiële dokumente met behulp van blockchain uit te reik; volgens die wet moet enige inligtingstelsel, insluitend 'n "verspreide register" streng gesentraliseer word.
Hierdie artikel gee egter die reg aan inwoners van die Russiese Federasie om transaksies uit te voer met digitale finansiële bates wat uitgereik is in inligtingstelsels wat in ooreenstemming met buitelandse wetgewing georganiseer is (dit wil sê in inligtingstelsels wat nie meer aan die vereistes van Russiese wetgewing moet voldoen nie) , indien sulke transaksies verskaf word deur 'n digitale finansiële bate-uitruiloperateur (hierna verwys as - OOTsFA).
OOCFA kan die sluiting van sulke transaksies verseker op twee maniere wat in die Wet gespesifiseer word:
1) Deur multirigtingtoepassings vir sulke transaksies te versamel en te vergelyk.
2) Deur op eie koste deel te neem aan 'n transaksie met digitale finansiële bates as 'n party tot so 'n transaksie in die belang van derde partye.
Dit word nie direk in die Wet vermeld nie, maar dit blyk dat die OOCFA digitale geldeenhede vir geld kan verkoop en koop (in transaksies met inwoners van die Russiese Federasie - vir roebels, met nie-inwoners vir buitelandse valuta).
Dieselfde persoon kan die operateur wees van die uitruil van digitale finansiële bates en die operateur van die inligtingstelsel waarin die uitreiking en sirkulasie van digitale finansiële bates uitgevoer word.
Volgens hierdie wet blyk OOCFA 'n soort analoog van 'n kripto-uitruil te wees. Die Bank van Rusland sal 'n "register van digitale finansiële bate-uitruiloperateurs" byhou, en slegs persone wat in die register ingesluit is, sal sulke aktiwiteite kan uitvoer.
OOCFA in die Russiese Federasie kan dus optree as 'n poort tussen "vreemde", gedesentraliseerde stelsels (dit lyk vir ons of dit in hierdie verband veral interessant is ), en die finansiële stelsel van die Russiese Federasie. Dieselfde as op , kan gebruikersrekeninge in OOCFA regte weerspieël op bates wat in gedesentraliseerde stelsels uitgereik is, en hulle kan selfs van een gebruiker se rekening na 'n ander gebruiker se rekening oorgedra word, asook vir geld gekoop en verkoop word. Dit is onmoontlik om DFA's direk vir CV's in die Russiese Federasie te koop, maar OOCFA kan die geleentheid bied om CF's vir geld te verkoop en DFA's vir dieselfde geld te koop.
Met ander woorde, in 'n gesentraliseerde IS, kan bedrywighede uitgevoer word met digitale finansiële bates wat uitgereik is in gesentraliseerde "buitelandse" stelsels, in die besonder, dit kan van buitelandse teenpartye van gedesentraliseerde stelsels ontvang word, of vervreem word aan buitelandse teenpartye deur oorgedra te word na 'n gedesentraliseerde stelsel.
Byvoorbeeld: OOCFA kan inwoners van die Russiese Federasie voorsien van dienste vir die aankoop van 'n sekere tipe DFA uitgereik op die Ethereum blockchain. Die aangekoopte bate in die Ethereum-stelsel is by die OOCFA-adres geleë (uit die bepalings van die wet volg dit dat die OOCFA dit kan doen), en in die inligtingstelsel waarvan die OOCFA die operateur is, sal hierdie bate weerspieël word in die rekening van 'n inwoner van die Russiese Federasie. Dit maak dit selfs op een of ander manier makliker vir 'n inwoner van die Russiese Federasie om met sulke bates te werk, as hy meer gewoond is om met gesentraliseerde stelsels te werk, waartoe toegang met 'n aanmelding en wagwoord uitgevoer word, as met gedesentraliseerde stelsels gebaseer op kriptografiese sleutels, waarvan die verlies byvoorbeeld nie die moontlikheid impliseer om toegang te herstel nie.
'n Inwoner van die Russiese Federasie wat DFA's op sy rekening in die OOCFA het, kan hierdie DFA's verkoop of ruil deur die OOCFA te gebruik, en die ander party tot die transaksie kan óf 'n inwoner wees wat 'n rekening by dieselfde OOCFA het, óf 'n nie- inwoner wat 'n gedesentraliseerde "vreemde" stelsel gebruik.
Voorbeelde van digitale bates.
Aandele/aandele van die maatskappy op die blokketting.
Die wêreld se eerste korporasie wie se aandele wettiglik in tokens op die Ethereum-blokketting uitgedruk is, is in 2016 in die Republiek van die Marshall-eilande geregistreer . In Die korporasie het die volgende bepalings ingestel:
Die korporasie se aandele word verteenwoordig deur tokens wat elektronies uitgereik word in 'n slim kontrak wat by die adres ontplooi is op die Ethereum blockchain.
Die oordrag van aandele van 'n korporasie kan slegs uitgevoer word in die vorm van oordrag van tekens wat die aandele in die gespesifiseerde slimkontrak verteenwoordig. Geen ander vorm van oordrag van aandele sal as geldig geag word nie.
In die geval van CoinOffering Ltd. sulke reëls is ingestel deur die handves van die korporasie self, met behulp van liberale jurisdiksie. Sien meer besonderhede.
Tans is daar jurisdiksies waarin die wet regstreeks voorsiening maak vir die moontlikheid om 'n register van aandele/aandeelhouers op die blokketting by te hou, veral die Amerikaanse state van Delaware (sien. en Wyoming (sien )
Nou is daar projekte wat platforms ontwikkel vir die uitreiking van elektroniese aandele op die blokketting met behulp van die wetgewing van hierdie state, byvoorbeeld,
Die nuwe wet bied geleenthede vir die skepping van soortgelyke strukture in die Russiese Federasie. Dit kan ook hibriede strukture wees in die vorm van 'n buitelandse maatskappy, byvoorbeeld in die VSA, wat geteken-aandele op 'n gedesentraliseerde blokketting uitgereik het, en wat 'n filiaal in die Russiese Federasie het, en hierdie geteken-aandele kan gekoop (en verkoop word) ) deur inwoners van die Russiese Federasie deur 'n Russiese digitale uitruiloperateur finansiële bates in ooreenstemming met die nuwe wet.
Elektroniese rekeninge.
Die eerste tipe DFA waaroor die Wet praat, is “monetêre eise”.
Die mees gerieflike en universele tipe geldeise wat van een persoon na 'n ander oorgedra kan word, is . Oor die algemeen is 'n wissel 'n baie gerieflike en weldeurdagte betaalinstrument, bowendien kan gesê word dat dit oud is, en baie praktyk is daarmee ontwikkel. Dit sal baie interessant wees om die sirkulasie van rekeninge op die blokketting te implementeer, veral aangesien die konsep van DFA in die Wet onmiddellik daarop dui.
Art. 4 stelle:
'n Wissel en 'n promesse moet slegs op papier opgestel word (harde kopie)
Is dit moontlik om die “digitale regte wat geldelike eise insluit” waarna in klousule 2 van Art. 1 van die Wet in die vorm van tekens op die blokketting?
Ons glo dit is moontlik op grond van die volgende:
Geldig in die Russiese Federasie .
Art. 3 van hierdie Konvensie bepaal:
Die vorm waarin verpligtinge ingevolge 'n wissel- of promesse aangeneem word, word bepaal deur die wet van die land waarin hierdie verpligtinge onderteken is.
Dit wil sê, art. 4 eetlepels. 4 moet toegepas word met inagneming van die bepalings van Art. 3 .
As die verpligtinge ingevolge die wissel op die grondgebied van die Russiese Federasie onderteken is, moet sodanige ondertekening slegs op papier uitgevoer word, maar as die verpligtinge ingevolge die wissel onderteken is op 'n plek waar wissels in elektroniese vorm is. nie verbied nie, maar so 'n wissel, uit hoofde van die bepalings selfs al bevind dit hom op die grondgebied van die Russiese Federasie en/of in die besit van 'n inwoner van die Russiese Federasie, sal dit geldig wees. Om aan die vereistes van die wet te voldoen, is 'n hibriede ontwerp weer moontlik, waarin 'n wissel uitgereik ooreenkomstig buitelandse wetgewing in die Russiese Federasie as 'n DFA (monetêre eis) beskou kan word en deur 'n DFA verkry/toegeken kan word. ruiloperateur deur inwoners van die Russiese Federasie, selfs al word dit nie formeel beskou as wetsontwerp onder Russiese wetgewing nie (met inagneming van die bepalings van artikel 4 )
Die uitreiking van sulke elektroniese rekeninge in ooreenstemming met Engelse wetgewing is byvoorbeeld op die platform moontlik (Cm. ). Die plek van uitreiking van die rekening en betaling op die rekening kan in die Verenigde Koninkryk wees, maar sulke DFA's kan verkry en vervreem word deur Russiese inwoners deur middel van 'n digitale finansiële bate-uitruiloperateur, en hulle kan gesirkuleer word in 'n gesentraliseerde inligtingstelsel wat bedryf word deur 'n inwoner van die Russiese Federasie in ooreenstemming met die bepalings van die wet.
Gevolgtrekking.
Oor die algemeen stel die wet aansienlike beperkings op die gebruik van digitale geldeenhede in vergelyking met die bestaande situasie in die Russiese Federasie. Terselfdertyd bied dit interessante geleenthede om met "digitale finansiële bates" (DFA's) te werk, wat egter 'n toepaslike benadering vereis van die kant van inligtingstelseloperateurs en digitale finansiële bate-uitruiloperateurs wat deur die Bank van Rusland geregistreer is.
Voordruk.
Skrywers: ,
Literatuur, skakels, bronne:
- Sazhenov A.V. Kriptogeldeenhede: dematerialisering van die kategorie dinge in die siviele reg. Wet. 2018, 9, 115.
- Tolkachev A.Yu., Zhuzhalov M.B. Kriptogeldeenheid as eiendom - ontleding van die huidige wetlike status. Bulletin van ekonomiese geregtigheid van die Russiese Federasie. 2018, 9, 114-116.
- Efimova L.G. Kriptogeldeenhede as 'n objek van siviele reg. Ekonomie en reg. 2019, 4, 17-25.
Bron: will.com