Ek vertel jou vandag 'n storie. Die geskiedenis van die evolusie van rekenaartegnologie en die opkoms van afgeleë werksgeleenthede vanaf antieke tye tot vandag.
IT-ontwikkeling
Die belangrikste ding wat uit die geskiedenis van IT geleer kan word, is...
Dit spreek vanself dat IT in 'n spiraal ontwikkel. Dieselfde oplossings en konsepte wat dekades gelede weggegooi is, kry nuwe betekenis en begin suksesvol in nuwe toestande werk, met nuwe take en nuwe vermoëns. Hierin verskil DIT nie van enige ander gebied van menslike kennis en die geskiedenis van die aarde as geheel nie.
Lank gelede toe rekenaars groot was
"Ek dink daar is 'n mark in die wêreld vir ongeveer vyf rekenaars," het Thomas Watson, uitvoerende hoof van IBM, in 1943.
Vroeë rekenaartegnologie was groot. Nee, dit is verkeerd, die vroeë tegnologie was monsteragtig, siklopees. 'n Ten volle gerekenariseerde masjien het 'n area beset wat vergelykbaar is met 'n gimnasium, en het absoluut onrealistiese geld gekos. 'n Voorbeeld van komponente is 'n RAM-module op ferrietringe (1964).
Hierdie module het 'n grootte van 11 cm * 11 cm, en 'n kapasiteit van 512 grepe (4096 bisse). 'n Kabinet wat heeltemal met hierdie modules gevul was, het skaars die kapasiteit van 'n antieke 3,5”-diskette (1.44 MB = 2950 modules) gehad, terwyl dit baie merkbare elektriese krag verbruik en so warm soos 'n stoomlokomotief geword het.
Dit is juis vanweë sy enorme grootte dat die Engelse naam vir ontfoutingsprogramkode "ontfouting" is. Een van die eerste programmeerders in die geskiedenis, Grace Hopper (ja, 'n vrou), 'n vlootoffisier, het in 1945 'n loginskrywing geskryf nadat sy 'n probleem met die program ondersoek het.
Aangesien mot (mot) in die algemeen 'n gogga (insek) is, is alle verdere probleme en aksies om die personeel op te los aan hul meerderes gerapporteer as "ontfouting" (letterlik ontfouting), dan is die naam fout stewig aan 'n programmislukking toegeken en 'n fout in die kode, en ontfouting het 'n ontfouting geword.
Met die ontwikkeling van veral elektronika en halfgeleierelektronika het die fisiese grootte van masjiene begin afneem, en rekenaarkrag, inteendeel, het toegeneem. Maar selfs in hierdie geval was dit onmoontlik om almal persoonlik van 'n rekenaar te voorsien.
"Daar is geen rede waarom enigiemand 'n rekenaar in hul huis wil hou nie" - Ken Olsen, stigter van DEC, 1977.
In die 70's het die term mini-rekenaar verskyn. Ek onthou dat toe ek hierdie term baie jare gelede vir die eerste keer gelees het, ek iets soos 'n netboek voorgestel het, amper 'n hand. Ek kon nie verder van die waarheid af wees nie.
Mini is net in vergelyking met die groot masjienkamers, maar dit is steeds verskeie kaste met toerusting wat honderde duisende en miljoene dollars kos. Rekenkrag het egter reeds so toegeneem dat dit nie altyd 100% gelaai was nie, en terselfdertyd het rekenaars vir universiteitstudente en onderwysers begin beskikbaar wees.
En toe kom HY!
Min mense dink aan die Latynse wortels in die Engelse taal, maar dit is die een wat vir ons afstandtoegang gebring het soos ons dit vandag ken. Terminus (Latyns) - einde, grens, doel. Die doel van die Terminator T800 was om die lewe van John Connor te beëindig. Ons weet ook dat vervoerstasies waar passasiers aan boord en afgeklim word of goedere opgelaai en afgelaai word, terminale genoem word – die eindbestemmings van roetes.
Gevolglik is die konsep van terminale toegang gebore, en jy kan sien dat die wêreld se bekendste terminale steeds in ons harte leef.
Die DEC VT100 word 'n terminaal genoem omdat dit die datalyn beëindig. Dit het feitlik geen verwerkingskrag nie, en sy enigste taak is om inligting wat van 'n groot masjien ontvang word, te vertoon en sleutelbordinvoer na die masjien te stuur. En hoewel die VT100 fisies lankal dood is, gebruik ons dit steeds tot sy volle potensiaal.
Ons dae
Ek sou begin om "ons dae" te tel vanaf die begin van die 80's, vanaf die oomblik dat die eerste verwerkers met enige beduidende rekenaarkrag, beskikbaar vir 'n wye verskeidenheid mense, verskyn het. Daar word tradisioneel geglo dat die hoofverwerker van die era die Intel 8088 (x86-familie) was as die voorouer van die wen-argitektuur. Wat is die fundamentele verskil met die konsep van die 70's?
Vir die eerste keer is daar 'n neiging om inligtingverwerking van die sentrum na die periferie oor te dra. Nie alle take vereis die kranksinnige (in vergelyking met die swak x86) krag van 'n hoofraam of selfs 'n mini-rekenaar nie. Intel staan nie stil nie; in die 90's het dit die Pentium-familie vrygestel, wat werklik die eerste massavervaardigde huishoudelike toestel in Rusland geword het. Hierdie verwerkers is reeds tot baie in staat, nie net briewe skryf nie, maar ook multimedia en werk met klein databasisse. Trouens, vir klein besighede is daar glad nie bedieners nodig nie – alles kan op die periferie gedoen word, op kliëntmasjiene. Elke jaar word verwerkers kragtiger, en die verskil tussen bedieners en persoonlike rekenaars word al hoe kleiner in terme van rekenaarkrag, en bly dikwels net in kragoortolligheid, warm-uitruilbare ondersteuning en spesiale gevalle vir rekmontering.
As jy moderne kliëntverwerkers vergelyk wat "belaglik" was vir administrateurs van swaar bedieners in die 90's van Intel met die superrekenaars van die verlede, dan raak jy 'n bietjie ongemaklik.
Kom ons kyk na die ou man, wat feitlik my ouderdom is. Cray X-MP/24 1984.
Hierdie masjien was een van die top-superrekenaars van 1984, met 2 verwerkers van 105 MHz met 'n piekrekenaarkrag van 400 MFlops (miljoene drywende punt-bewerkings). Die spesifieke masjien wat op die foto gewys word, het in die Amerikaanse NSA-kriptografielaboratorium gestaan en was besig om kodes te breek. As jy $15 miljoen in 1984-dollars omskakel na 2020-dollars, is die koste $37,4 miljoen, of $93 500/MFlops.
Die masjien waarop ek hierdie reëls skryf, het 'n 5 Core i7400-2017-verwerker, wat glad nie nuut is nie, en selfs in die jaar van sy vrystelling was dit die jongste 4-kern van alle mid-range lessenaar verwerkers. 4 kerne van 3.0 GHz basisfrekwensie (3.5 met Turbo Boost) en verdubbeling van HyperThreading-drade gee krag van 19 tot 47 GFlops volgens verskeie toetse teen 'n prys van 16 duisend roebels per verwerker. As jy die hele masjien bymekaarmaak, kan jy die koste daarvan vir $750 neem (teen pryse en wisselkoerse vanaf 1 Maart 2020).
Op die ou end kry ons 'n meerderwaardigheid van 'n heeltemal gemiddelde rekenaarverwerker van ons dag met 50-120 keer oor 'n top-10 superrekenaar van die voorsienbare verlede, en die daling in die spesifieke koste van MFlops word absoluut monsteragtig 93500 / 25 = 3700 tye.
Hoekom ons steeds bedieners en sentralisering van rekenaars met sulke krag op die periferie nodig het, is absoluut onbegryplik!
Spring terug - die spiraal het 'n draai gemaak
Skyflose stasies
Die eerste sein dat die verskuiwing van rekenaars na die periferie nie finaal sou wees nie, was die opkoms van skyflose werkstasie-tegnologie. Met 'n aansienlike verspreiding van werkstasies deur die hele onderneming, en veral in besmette persele, word die kwessie van bestuur en ondersteuning van hierdie stasies baie moeilik.
Die konsep van “korridortyd” kom voor - die persentasie tyd wat 'n tegniese ondersteuningswerknemer in die gang is, op pad na 'n werknemer met 'n probleem. Dit is betaalde tyd, maar heeltemal onproduktief. Nie die minste belangrike rol nie, en veral in besmette kamers, was die mislukking van hardeskywe. Kom ons verwyder die skyf van die werkstasie en doen alles anders oor die netwerk, insluitend aflaai. Benewens die adres van die DHCP-bediener, ontvang die netwerkadapter ook bykomende inligting - die adres van die TFTP-bediener (vereenvoudigde lêerdiens) en die naam van die selflaaiprent, laai dit in die RAM en begin die masjien.
Benewens minder onklaarrakings en verminderde gangtyd, hoef jy nou nie die masjien op die perseel te ontfout nie, maar bring bloot 'n nuwe een en neem die ou een vir diagnose by 'n toegeruste werkplek. Maar dit is nie al nie!
’n Skyflose stasie word baie veiliger – as iemand skielik by die kamer inbreek en al die rekenaars uithaal, is dit net ’n verlies aan toerusting. Geen data word op skyflose stasies gestoor nie.
Kom ons onthou hierdie punt: inligtingsekuriteit begin ’n al hoe belangriker rol speel ná die “sorgvrye kinderjare” van inligtingstegnologie. En die verskriklike en belangrike 3 letters dring toenemend in in IT - GRC (Governance, Risk, Compliance), of in Russies "Manageerability, Risk, Compliance".
Terminale bedieners
Die wydverspreide verspreiding van meer en kragtiger persoonlike rekenaars aan die periferie het die ontwikkeling van openbare toegangsnetwerke aansienlik verbygesteek. Klassieke kliënt-bediener-toepassings vir die 90's en vroeë 00's het nie baie goed oor 'n dun kanaal gewerk as die data-uitruiling enige beduidende waardes beloop het nie. Dit was veral moeilik vir afgeleë kantore wat via 'n modem en telefoonlyn gekoppel is, wat ook periodiek gevries of afgesny is. EN…
Die spiraal het 'n draai gemaak en hom terug in terminale modus bevind met die konsep van terminale bedieners.
Trouens, ons is terug na die 70's met hul nul kliënte en sentralisering van rekenaarkrag. Dit het vinnig duidelik geword dat, benewens die suiwer ekonomiese rasionaal vir kanale, terminale toegang enorme geleenthede bied om veilige toegang van buite af te organiseer, insluitend werk van die huis af vir werknemers, of uiters beperkte en beheerde toegang vir kontrakteurs vanaf onbetroubare netwerke en onbetroubare/ onbeheerde toestelle.
Terminale bedieners het egter, vir al hul voordele en progressiwiteit, ook 'n aantal nadele gehad - lae buigsaamheid, die probleem van 'n raserige buurman, streng bedienergebaseerde Windows, ens.
Die geboorte van Proto VDI
Inderdaad, in die vroeë tot middel-00's het industriële virtualisering van die x86-platform reeds op die toneel gekom. En iemand het 'n idee uitgespreek wat eenvoudig in die lug was: in plaas daarvan om alle kliënte op bedienerterminaalplase te sentraliseer, laat ons almal hul eie persoonlike VM met kliënt Windows en selfs administrateurtoegang gee?
Weiering van vet kliënte
Parallel met sessie- en OS-virtualisering is 'n benadering ontwikkel om die kliëntfunksie op toepassingsvlak te vergemaklik.
Die logika hieragter was redelik eenvoudig, want nie almal het nog persoonlike skootrekenaars gehad nie, nie almal het die internet gehad nie, en baie kon net vanaf 'n internetkafee koppel met baie beperkte, om dit sagkens te stel, regte. Trouens, al wat geloods kon word, was 'n blaaier. Die blaaier het 'n onontbeerlike kenmerk van die bedryfstelsel geword, die internet het ons lewens stewig betree.
Met ander woorde, daar was 'n parallelle neiging om logika van die kliënt na die sentrum oor te dra in die vorm van webtoepassings, om toegang te verkry waartoe jy net die eenvoudigste kliënt nodig het, die internet en 'n blaaier.
En ons het nie net geëindig waar ons begin het nie – met geen kliënte en sentrale bedieners nie. Ons het op verskeie onafhanklike maniere daar gekom.
Virtuele lessenaarinfrastruktuur
Broker
In 2007 het die leier in die industriële virtualisasiemark, VMware, die eerste weergawe van sy produk VDM (Virtual Desktop Manager) vrygestel, wat eintlik die eerste in die ontluikende virtuele rekenaarmark geword het. Natuurlik hoef ons nie lank te wag vir 'n antwoord van die leier van terminale bedieners, Citrix, nie en in 2008, met die verkryging van XenSource, het XenDesktop verskyn. Natuurlik was daar ander verkopers met hul eie voorstelle, maar laat ons nie te diep in die geskiedenis ingaan en wegbeweeg van die konsep nie.
En die konsep bestaan vandag nog. 'n Sleutelkomponent van VDI is die verbindingsmakelaar.
Dit is die hart van die virtuele lessenaar-infrastruktuur.
Die makelaar is verantwoordelik vir die belangrikste VDI-prosesse:
- Bepaal die hulpbronne (masjiene/sessies) beskikbaar vir die gekoppelde kliënt;
- Balanseer kliënte oor masjien/sessiepoele indien nodig;
- Stuur die kliënt aan na die geselekteerde hulpbron.
Vandag kan 'n kliënt (terminaal) vir VDI feitlik enigiets wees wat 'n skerm het - 'n skootrekenaar, slimfoon, tablet, kiosk, dun of nul kliënt. En die reaksie-deel, dieselfde een wat die produktiewe las uitvoer - 'n terminale bedienersessie, 'n fisiese masjien, 'n virtuele masjien. Moderne volwasse VDI-produkte is stewig geïntegreer met die virtuele infrastruktuur en bestuur dit onafhanklik in 'n outomatiese modus, ontplooi of, inteendeel, verwyder virtuele masjiene wat nie meer nodig is nie.
'n Bietjie eenkant, maar vir sommige kliënte is 'n uiters belangrike VDI-tegnologie ondersteuning vir hardewareversnelling van 3D-grafika vir die werk van ontwerpers of ontwerpers.
protokol
Die tweede uiters belangrike deel van 'n volwasse VDI-oplossing is die virtuele hulpbrontoegangsprotokol. As ons praat van werk binne 'n korporatiewe plaaslike netwerk met 'n uitstekende, betroubare 1 Gbps-netwerk na 'n werkplek en 'n vertraging van 1 ms, dan kan jy feitlik enige een neem en glad nie dink nie.
Jy moet dink wanneer die verbinding oor 'n onbeheerde netwerk is, en die kwaliteit van hierdie netwerk kan absoluut enigiets wees, tot snelhede van tientalle kilobits en onvoorspelbare vertragings. Dit is net reg vir die organisering van regte afgeleë werk, van huise, van die huis af, vanaf lughawens en eetplekke.
Terminale bedieners vs kliënt VM's
Met die koms van VDI het dit gelyk of dit tyd was om afskeid te neem van terminale bedieners. Hoekom is hulle nodig as almal hul eie persoonlike VM het?
Uit die oogpunt van suiwer ekonomie het dit egter geblyk dat daar vir tipiese massa-werksgeleenthede, identiese ad nauseum, nog niks meer effektief is as terminale bedieners in terme van prys/sessie-verhouding nie. Ten spyte van al sy voordele, bestee die "1 gebruiker = 1 VM"-benadering aansienlik meer hulpbronne aan virtuele hardeware en 'n volwaardige bedryfstelsel, wat die ekonomie van tipiese werkplekke vererger.
In die geval van werkplekke van topbestuurders, nie-standaard en gelaaide werkplekke, het die behoefte om hoë regte te hê (tot administrateur), 'n toegewyde VM per gebruiker 'n voordeel. Binne hierdie VM kan jy hulpbronne individueel toewys, regte op enige vlak uitreik, en VM'e balanseer tussen virtualisasiegashere onder hoë las.
VDI en ekonomie
Ek hoor al jare dieselfde vraag – hoe is VDI goedkoper as om net skootrekenaars aan almal uit te deel? En vir jare moes ek presies dieselfde antwoord: in die geval van gewone kantoorwerknemers is VDI nie goedkoper nie, as ons die netto koste van die verskaffing van toerusting in ag neem. Wat mens ook al mag sê, skootrekenaars word goedkoper, maar bedieners, bergingstelsels en stelselsagteware kos nogal baie geld. As die tyd aangebreek het vir jou om jou vloot op te dateer en jy dink daaraan om geld deur VDI te spaar, nee, jy sal nie geld spaar nie.
Ek het die verskriklike drie letters GRC hierbo aangehaal - so, VDI gaan oor GRC. Dit gaan oor risikobestuur, dit gaan oor sekuriteit en gerief van beheerde toegang tot data. En dit alles kos gewoonlik nogal baie geld om op 'n klomp verskillende soorte toerusting te implementeer. Met VDI word beheer vereenvoudig, veiligheid verhoog, en hare word sag en syerig.
HPE Remote Work Solutions
Afstand- en wolkbestuur
iLO
HPE is ver van 'n nuweling tot afstandbestuur van bedienerinfrastruktuur, geen grap nie - in Maart het die legendariese iLO (Integrated Lights Out) 18 jaar oud geword. As ek my dae as administrateur in die 00's onthou, kon ek persoonlik nie gelukkiger wees nie. Aanvanklike installasie in rakke en verbindingskabels was al wat gedoen moes word in 'n raserige en koue datasentrum. Alle ander konfigurasie, insluitend die laai van die bedryfstelsel, kan vanaf 'n werkstasie, twee monitors en 'n beker warm koffie gedoen word. En dit is 13 jaar gelede!
Vandag is HPE-bedieners vir 'n rede die onbetwiste langtermyn kwaliteitstandaard - en nie die minste rol hierin word gespeel deur die goue standaard van die afstandbestuurstelsel - iLO nie.
Ek wil spesifiek kennis neem van HPE se optrede om die mensdom se beheer oor die koronavirus te handhaaf. , dat tot die einde van 2020 (ten minste) die iLO Advanced-lisensie vir almal gratis beskikbaar is.
Inligting
As u meer as 10 bedieners in u infrastruktuur het, en die administrateur is nie verveeld nie, dan sal die HPE Infosight-wolkstelsel wat op kunsmatige intelligensie gebaseer is, natuurlik 'n uitstekende toevoeging tot standaardmoniteringsinstrumente wees. Die stelsel monitor nie net die status en bou grafieke nie, maar beveel ook onafhanklik verdere aksies aan gebaseer op die huidige situasie en neigings.
Wees slim, , probeer Infosight!
OneView
Laastens, maar nie die minste nie, wil ek graag HPE OneView noem - 'n hele produkportefeulje met enorme vermoëns vir die monitering en bestuur van die hele infrastruktuur. En dit alles sonder om van jou lessenaar op te staan, wat jy dalk in die huidige situasie by jou huis het.
Bergingstelsels is ook nie sleg nie!
Natuurlik word alle bergingstelsels op afstand bestuur en gemonitor – dit was baie jare gelede die geval. Daarom wil ek vandag oor iets anders praat, naamlik metro-klusters.
Metro-klusters is glad nie nuut op die mark nie, maar dit is juis hoekom hulle steeds nie baie gewild is nie – die traagheid van denke en eerste indrukke raak hulle. Hulle het natuurlik reeds 10 jaar gelede bestaan, maar hulle het soos 'n gietysterbrug gekos. Die jare wat verloop het sedert die eerste metroclusters het die bedryf en die beskikbaarheid van tegnologie aan die algemene publiek verander.
Ek onthou projekte waar dele van stoorstelsels spesiaal versprei is - afsonderlik vir superkritiese dienste in 'n metro-kluster, afsonderlik vir sinchroniese replikasie (baie goedkoper).
Trouens, in 2020 kos 'n metrocluster jou niks as jy twee werwe en kanale kan organiseer nie. Maar die kanale wat benodig word vir sinchroniese replikasie is presies dieselfde as vir metroclusters. Sagtewarelisensiëring word lankal in pakkette uitgevoer - en sinchroniese replikasie kom onmiddellik as 'n pakket met 'n metro-kluster, en die enigste ding wat tot dusver eenrigtingreplikasie lewendig hou, is die behoefte om 'n uitgebreide L2-netwerk te organiseer. En selfs dan vee L2 oor L3 reeds met mag en groot oor die land heen.
So, wat is die fundamentele verskil tussen sinchroniese replikasie en metrocluster vanuit die oogpunt van afgeleë werk?
Alles is baie eenvoudig. Die metrocluster werk self, outomaties, altyd, amper onmiddellik.
Hoe lyk die proses van lasskakeling vir sinchroniese replikasie op 'n infrastruktuur van ten minste 'n paar honderd VM's?
- 'n Noodsein word ontvang.
- Die diensskof ontleed die situasie - jy kan veilig 10 tot 30 minute opsy sit net om 'n sein te ontvang en 'n besluit te neem.
- Indien die ingenieurs aan diens nie die magtiging het om die oorskakeling onafhanklik te begin nie, het nog 30 minute om die persoon met die owerheid te kontak en die aanvang van die oorskakeling formeel te bevestig.
- Druk die groot rooi knoppie.
- 10-15 minute vir time-outs en volume hermontering, VM herregistrasie.
- 30 minute om IP-adressering te verander is 'n optimistiese skatting.
- En laastens, die begin van die VM en die bekendstelling van produktiewe dienste.
Die totale RTO (tyd om besigheidsprosesse te herstel) kan veilig op 4 uur geskat word.
Kom ons vergelyk met die situasie op die metrocluster.
- Die stoorstelsel verstaan dat die verbinding met die metrocluster-arm verloor word - 15-30 sekondes.
- Virtualiseringgashere verstaan dat die eerste datasentrum verlore is - 15-30 sekondes (gelyktydig met punt 1).
- Outomatiese herbegin van die helfte tot 'n derde van die VM's in die tweede datasentrum - 10-15 minute voor die laai van dienste.
- Rondom hierdie tyd besef die diensskof wat gebeur het.
Totaal: RTO = 0 vir individuele dienste, 10-15 minute in die algemene geval.
Hoekom word slegs die helfte tot 'n derde van die VM's herbegin? Kyk wat gaan aan:
- Jy doen alles slim en aktiveer outomatiese balansering van die VM. Gevolglik loop gemiddeld net die helfte van die VM's in een van die datasentrums. Die hele punt van 'n metrocluster is immers om stilstand te beperk, en daarom is dit in jou belang om die aantal VM's wat aangeval word, te verminder.
- Sommige dienste kan op die toepassingsvlak gegroepeer word, versprei oor verskillende VM's. Gevolglik word hierdie gepaarde VM's een vir een vasgespyker, of met 'n lint aan verskillende datasentrums vasgemaak, sodat die diens nie wag vir die VM om te herbegin in die geval van 'n ongeluk nie.
Met 'n goedgeboude infrastruktuur met uitgebreide metro-klusters, werk besigheidsgebruikers met minimale vertragings van enige plek af, selfs in die geval van 'n ongeluk op die datasentrumvlak. In die ergste geval sal die vertraging die tyd van een koppie koffie wees.
En natuurlik werk metroclusters uitstekend op beide HPE 3Par, wat na Valinor beweeg, en op die splinternuwe Primera!
Afgeleë werkplek-infrastruktuur
Terminale bedieners
Dit is nie nodig om met iets nuuts vorendag te kom vir terminaalbedieners nie; HPE verskaf al baie jare van die beste bedieners ter wêreld vir hulle. Tydlose klassieke - DL360 (1U) of DL380 (2U) of vir AMD-aanhangers - DL385. Natuurlik is daar ook lembedieners, beide die klassieke C7000 en die nuwe Synergy saamstelbare platform.
Vir elke smaak, vir elke kleur, maksimum sessies per bediener!
"Klassieke" VDI + HPE Eenvoud
In hierdie geval, wanneer ek sê "klassieke VDI" bedoel ek die konsep van 1 gebruiker = 1 VM met kliënt Windows. En natuurlik is daar geen nouer en duurder VDI-lading vir hipergekonvergeerde stelsels nie, veral met deduplisering en kompressie.
Hier kan HPE beide sy eie hipergekonvergeerde Simplicity-platform en bedieners / gesertifiseerde nodusse vir vennootoplossings bied, soos VSAN Ready Nodes vir die bou van VDI op die VMware VSAN-infrastruktuur.
Kom ons praat 'n bietjie meer oor Simplicity se eie oplossing. Die fokus, soos die naam sagkens vir ons aandui, is eenvoud. Maklik om te ontplooi, maklik om te bestuur, maklik om te skaal.
Hipergekonvergeerde stelsels is vandag een van die warmste onderwerpe in IT, en die aantal verskaffers van verskillende vlakke is ongeveer 40. Volgens die Gartner-magic square is HPE wêreldwyd in Top5 geleë, en is dit ingesluit in die vierkant van leiers - diegene wat verstaan waar die industrie ontwikkel, en in staat is om dit te verstaan om te vertaal in hardeware.
Argitektonies is Simplivity 'n klassieke hipergekonvergeerde stelsel met virtuele kontroleerdermasjiene, wat beteken dat dit verskeie hipervisors kan ondersteun, in teenstelling met hipervisor-geïntegreerde stelsels. Inderdaad, vanaf April 2020 word VMware vSphere en Microsoft Hyper-V ondersteun, en planne om KVM te ondersteun is aangekondig. Die belangrikste kenmerk van Simplity sedert sy verskyning op die mark was hardeware versnelling van kompressie en deduplisering met behulp van 'n spesiale versneller kaart.
Daar moet kennis geneem word dat kompressie en deduplisering wêreldwyd is en altyd geaktiveer is; dit is nie 'n opsionele kenmerk nie, maar die argitektuur van die oplossing.
HPE is natuurlik ietwat onopreg, en beweer 'n doeltreffendheid van 100:1, bereken op 'n spesiale manier, maar die doeltreffendheid van ruimtegebruik is inderdaad baie hoog. Dis net dat die getal 100:1 te pragtig is. Kom ons vind uit hoe Simplity tegnies geïmplementeer word om sulke getalle te wys.
Kiekie. Snapshots is 100% korrek geïmplementeer as RoW (Redirect-on-Write), en kom dus onmiddellik voor en veroorsaak nie 'n prestasiestraf nie. Hoe verskil hulle byvoorbeeld van sommige ander stelsels. Hoekom het ons plaaslike kiekies sonder strawwe nodig? Ja, dit is baie eenvoudig om RPO van 24 uur (gemiddelde RPO vir rugsteun) tot tien of selfs eenhede minute te verminder.
Rugsteun. 'n Momentopname verskil slegs van 'n rugsteun in hoe dit deur die virtuele masjienbestuurstelsel waargeneem word. As wanneer jy 'n masjien uitvee, alles anders uitgevee word, dan was dit 'n momentopname. As daar enige oor is, beteken dit dat dit 'n rugsteun is. Dus, enige momentopname kan as 'n volledige rugsteun beskou word as dit in die stelsel gemerk is en nie uitgevee is nie.
Natuurlik sal baie beswaar maak - watter soort rugsteun is dit as dit op dieselfde stelsel gestoor word? En hier is daar 'n baie eenvoudige antwoord in die vorm van 'n teenvraag: sê vir my, het jy 'n formele bedreigingsmodel wat die reëls vir die berging van 'n rugsteunkopie daarstel? Dit is 'n absoluut eerlike rugsteun teen die verwydering van 'n lêer binne 'n VM, dit is 'n rugsteun teen die uitvee van die VM self. As daar 'n behoefte is om 'n rugsteunkopie uitsluitlik op 'n aparte stelsel te stoor, het jy 'n keuse: replisering van hierdie momentopname na 'n tweede Simplity-groepering of na HPE StoreOnce.
En dit is waar dit blyk dat so 'n argitektuur eenvoudig ideaal is vir enige tipe VDI. VDI beteken immers honderde of selfs duisende uiters soortgelyke masjiene met dieselfde bedryfstelsel, met dieselfde toepassings. Globale deduplisering sal dit alles opkou en nie eers 100:1 saamdruk nie, maar baie beter. Ontplooi 1000 VM'e vanaf een sjabloon? Glad nie 'n probleem nie, hierdie masjiene sal langer neem om by vCenter te registreer as om te kloon.
Die Simplicity G-lyn is spesiaal geskep vir gebruikers met spesiale werkverrigtingvereistes en vir diegene wat 3D-versnellers benodig.
Hierdie reeks gebruik nie 'n hardeware-dedupliseringsversneller nie en verminder dus die aantal skywe per nodus sodat die beheerder dit in sagteware hanteer. Dit maak PCIe-gleuwe vir enige ander versnellers vry. Die hoeveelheid beskikbare geheue per nodus is ook verdubbel tot 3TB vir die mees veeleisende werkladings.
Eenvoud is ideaal vir die organisering van geografies verspreide VDI-infrastruktuur met datareplikasie na 'n sentrale datasentrum.
So 'n VDI-argitektuur (en nie net VDI nie) is veral interessant in die konteks van Russiese realiteite - groot afstande (en dus vertragings) en ver van ideale kanale. Streekssentrums word geskep (of selfs net 1-2 Simplivity-nodusse in 'n heeltemal afgeleë kantoor), waar plaaslike gebruikers via vinnige kanale koppel, volle beheer en bestuur vanaf die sentrum gehandhaaf word, en slegs 'n klein hoeveelheid werklike, waardevolle en nie rommel, word na die sentrumdata gerepliseer.
Simplitivity is natuurlik volledig gekoppel aan OneView en InfoSight.
Dun en nul kliënte
Dun kliënte is gespesialiseerde oplossings vir gebruik uitsluitlik as terminale. Aangesien daar feitlik geen las op die kliënt is behalwe om die kanaal in stand te hou en video te dekodeer nie, is daar byna altyd 'n verwerker met passiewe verkoeling, 'n klein selflaaiskyf net om 'n spesiale ingebedde bedryfstelsel te begin, en dit is basies dit. Daar is feitlik niks om daarin te breek nie, en dit is nutteloos om te steel. Die koste is laag en geen data word gestoor nie.
Daar is 'n spesiale kategorie van dun kliënte, die sogenaamde nul kliënte. Hul belangrikste verskil van dun is die afwesigheid van selfs 'n algemene ingeboude bedryfstelsel, en werk uitsluitlik met 'n mikroskyfie met firmware. Hulle bevat dikwels spesiale hardewareversnellers vir die dekodering van videostrome in terminale protokolle soos PCoIP of HDX.
Ten spyte van die verdeling van die groot Hewlett Packard in aparte HPE en HP, is dit onmoontlik om nie te praat van dun kliënte wat deur HP vervaardig word nie.
Die keuse is wyd, vir elke smaak en behoefte - tot multi-monitor werkstasies met hardeware versnelling van die video stroom.
HPE-diens vir jou afgeleë werk
En laaste maar nie die minste nie, wil ek die HPE-diens noem. Dit sal te lank wees om al HPE se diensvlakke en vermoëns te lys, maar daar is ten minste een uiters belangrike aanbieding vir afgeleë werksomgewings. Naamlik 'n diensingenieur van HPE/gemagtigde dienssentrum. Jy gaan voort om op 'n afstand te werk, vanaf jou gunsteling huis, terwyl jy na hommels luister, terwyl 'n by van HPE, wat by die datasentrum aankom, skywe of 'n mislukte kragtoevoer in jou bedieners vervang.
HPE CallHome
In vandag se toestande, met beperkings op beweging, word die Call Home-funksie meer relevant as ooit. Enige HPE-stelsel met hierdie kenmerk kan self 'n hardeware- of sagtewarefout by die HPE-ondersteuningsentrum aanmeld. En dit is waarskynlik dat 'n vervangingsonderdeel en/of 'n diensingenieur by jou plek sal opdaag lank voordat jy enige wanfunksies of probleme met produktiewe dienste opmerk.
Persoonlik beveel ek sterk aan om hierdie funksie te aktiveer.
Bron: will.com