SMR (geteëlde) hardeskywe sonder om die teenwoordigheid van SMR aan te dui, het in verkoopskanale gegaan

Al drie vervaardigers het relatief kleintjies begin verkoop, vanaf 2TB HDD SMR-skywe (geteël)sonder om dit in die spesifikasies te spesifiseer: WD, Seagate, Toshiba

Op die Engelstalige internet en media word sulke optrede gekritiseer en, dink ek, tereg. In Rusland is die THG-hulpbron met 'n artikel opgemerk Western Digital gebruik DM-SMR, wat WD Red-aandrywers geskik maak vir NAS en RAID. Hierdie artikel, na my mening, is 'n skaamtelose leuen, van die titel tot die gevolgtrekking: "Danksy DM-SMR-opnametegnologie het Western Digital sy WD Red-hardeskywe geskik gemaak vir NAS en RAID." Dit is interessant dat in die Engelse weergawe van die artikel Western Digital wys op: Sommige rooi HDD's gebruik stadige SMR-tegnologie sonder openbaarmaking
daar is geen sweempie van so 'n verdraaiing van feite nie

Ook in die teks verwys thg.ru na Alan Brown,

Alan Brown, netwerkadministrateur by UCL Mullard Space Science Laboratory, het 'n uitweg uit hierdie situasie gevind. Hy het ontdek dat RAID-stortings, wat uitgevoer word wanneer 'n nuwe aandrywer by 'n bestaande RAID-skikking gevoeg word en dan herskryf word om toegang te balanseer, veroorsaak het dat die stelsel nuwe WD Red HDD's buite beheer geneem het.

Dit is nogal vaag wat dit presies beteken "die stelsel verwyder nuwe WD Red HDD's onder sy beheer." - maar volgens die betekenis van die voorstel is dit die oplossing

In dieselfde tyd Alan het eintlik oor die onderwerp geskryf - maar net die teenoorgestelde

Die WD40EFAX-skyf wat ek met nulle gevul het, was gemiddeld 40MB/s, maar het by 120MB/s begin.

In die geval van ZFS is die resolver nie 'n end-tot-end blokvlak-skandering nie, maar spring oor die hele skyf soos elke lêer na pariteit herstel word. Dit blyk 'n ander probleem op die WD40EFAX te veroorsaak, waar 'n versoek om 'n sektor na te gaan waarna nog nie geskryf is nie, veroorsaak dat die aandrywer intern 'n "Sektor-ID nie gevind nie (IDNF)"-fout aanteken en 'n hardeware I/O-fout gooi vanaf koppelvlak na die gasheerstelsel.

RAID-beheerders (hardeware of sagteware, RAID5/6 of ZFS) sal redelikerwys besluit dat die aandrywer sleg is na 'n paar van hulle en dit uit die skikking verwyder as dit nie reeds nadat die tyd afgeskakel is nie.

Dit stem beslis ooreen met wat ek opgemerk het - die ontvanger gaan ongeveer 100MB/s vir ongeveer 40 minute, waarna die dryf "Sterf" en sterf herhaaldelik as ek probeer om die ontvanger te herbegin, maar as ek dit verlaat - na 'n uur of wat , werk hulle nog 40 minute voordat hulle afval.

Dit is moeilik om te dink wat presies thg.ru dit laat doen het. ’n Mens kan net raai of dit weens druk van adverteerders was. In elk geval, die situasie wanneer gewilde aandrywers wat spesifiek vir NAS bedoel is, stilweg vervang word deur aansienlik minder geskikte teen dieselfde prys en sonder om die spesifikasies te verander, verdien aandag.

By die konferensie Daar was 'n melding van die probleem op die WD-webwerf. Die essensie is dieselfde

Ek het pas 3 WD RED's gekoop om verouderde aandrywers in 'n ZFS-skikking te vervang

AL DRIE misluk tydens herverwydering met IDNF (sektor ID nie gevind nie) foute:

Sover ek verstaan, is die probleem met
WD RED - WD Red EFAX is SMR-aandrywers en het 256 MB kas. EFRX-aandrywers - moenie SMR gebruik nie (dit is gewone CMR-aandrywers) en het 'n 64 MB-kas
Toshiba het verskeie modelle meer hier
Seagate het verskeie reekse - meer hier

Bron: will.com