Met die koms van die sewende generasie Intel Core-verwerkers het dit vir baie duidelik geword dat die “Tick-tock”-strategie wat Intel al die tyd gevolg het, misluk het. Die belofte om die tegnologiese proses van 14 na 10 nm te verminder, het 'n belofte gebly, die lang era van "Taka" Skylake het begin, waartydens Kaby Lake (sewende generasie), skielik Coffee Lake (agtste) gebeur het met 'n effense verandering in die tegnologiese proses van 14 nm tot 14 nm+ en selfs Coffee Lake Refresh (negende). Dit lyk asof Intel regtig 'n bietjie koffiepouse nodig gehad het. As gevolg hiervan, het ons verskeie verwerkers van verskillende generasies, wat gebaseer is op dieselfde Skylake mikroargitektuur, aan die een kant. En Intel se versekering dat elke nuwe verwerker beter is as die vorige een, aan die ander kant. Dit is waar, dit is nie baie duidelik hoekom presies ...
Kom ons gaan dus terug na ons geslagte. En kom ons kyk hoe hulle verskil.
Kaby Lake
Die verskyning van verwerkers in die kleinhandel het aan die begin van 2017 plaasgevind. Wat is nuut in hierdie gesin relatief tot sy voorganger? Eerstens is dit 'n nuwe grafiese kern - Intel UHD 630. Plus ondersteuning vir Intel Optane geheue tegnologie (3D Xpoint), sowel as 'n nuwe 200 reeks skyfiestel (die 6de generasie het saam met die 100 reeks gewerk). En dit is al die werklik interessante innovasies.
Coffee Lake
Die 8ste generasie, met die kodenaam Coffee Lake, is aan die einde van 2017 vrygestel. By verwerkers van hierdie generasie is kerne en proporsioneel derdevlakkas bygevoeg, Turbo Boost is met 200 megahertz verhoog, ondersteuning vir DDR4-2666 is bygevoeg (voorheen was daar DDR4-2400), maar ondersteuning vir DDR3 is afgesny. Die grafiese kern het dieselfde gebly, maar dit is 50 MHz gegee. Vir al die verhogings in frekwensies moes ons betaal deur die hittepakket na 95 watt te verhoog. En natuurlik die nuwe 300-reeks-skyfiestel. Laasgenoemde was glad nie nodig nie, aangesien spesialiste gou genoeg in staat was om hierdie familie op 100-reeks-skyfiestelle bekend te stel, hoewel Intel-verteenwoordigers gesê het dat dit onmoontlik is as gevolg van die ontwerp van kragkringe. Later het Intel egter amptelik erken dat dit verkeerd was. So wat is nuut in die 8ste gesin? Trouens, dit lyk meer soos 'n gereelde verversing met die byvoeging van kerns en frekwensies.
Coffee Lake Refresh
Ha! Hier is 'n opknapping vir ons! In die vierde kwartaal van 2018 is 9de generasie Coffee Lake-verwerkers vrygestel, toegerus met hardewarebeskerming teen sommige Meltdown/Spectre-kwesbaarhede. Hardewareveranderinge wat aan die nuwe skyfies gemaak is, beskerm teen Meltdown V3 en L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Sagteware en mikrokode veranderinge beskerm teen Spectre V2, Meltdown V3a en V4 aanvalle. Beskerming teen Spectre V1 sal steeds op die bedryfstelselvlak herstel word. Die bekendstelling van chip-vlak kolle behoort die impak van sagteware kolle op verwerker prestasie te verminder. Maar Intel het al hierdie vreugde geïmplementeer met beskerming slegs in verwerkers vir die massamarksegment: i5-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Almal anders, insluitend bedieneroplossings, het nie hardewarebeskerming ontvang nie. Vir die eerste keer in die geskiedenis van Intel-verbruikersverwerkers ondersteun Coffee Lake Refresh-verwerkers tot 128 GB RAM. En dit is dit, geen veranderinge meer nie.
Wat het ons in die onderste lyn? Twee jaar se verversings, speel met kerns en frekwensies, plus 'n stel klein verbeterings. Ek wou regtig die prestasie van die hoofverteenwoordigers van hierdie gesinne objektief evalueer en vergelyk. Toe ek dus 'n stel van sewende tot negende generasie byderhand gehad het - ons i7-7700 en i7-7700k is onlangs aangesluit deur die vars i7-8700, i7-9700k en i9-9900k, het ek die situasie benut en vyf verskillende gemaak Intel Core-verwerkers wys waartoe hulle in staat is.
toets
Vyf Intel-verwerkers is betrokke by die toets: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.
Prestasie-eienskappe van platforms
Intel i7-8700, i7-9700k en i9-9900k verwerkers het dieselfde basiese konfigurasie:
- Moederbord: Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
- RAM: 16 GB DDR4-2400 MT/s Kingston 2 stukke, totaal 32 GB.
- SSD-stasie: 240 GB Patriot Burst 2 stukke in RAID 1 ('n gewoonte wat oor die jare ontwikkel is).
Intel i7-7700- en i7-7700k-verwerkers loop ook op dieselfde platform:
- Moederbord: Asus H110T (BIOS 3805),
- RAM: 8 GB DDR4-2400MT/s Kingston 2 stukke, totaal 16 GB.
- SSD-aandrywer: 240 GB Patriot Burst 2 stukke in RAID 1.
Ons gebruik pasgemaakte onderstel wat 1,5 eenhede hoog is. Hulle huisves vier platforms.
Sagteware-deel: OS CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Optimalisasies gemaak relatief tot die standaard installasie: bygevoeg opsies vir die bekendstelling van die kern hysbak = noop selinux = 0.
Toetsing word uitgevoer met alle pleisters van die Spectre-, Meltdown- en Foreshadow-aanvalle wat na hierdie kern teruggeplaas is. Dit is moontlik dat die toetsresultate op nuwer en meer huidige Linux-kerne kan verskil van dié wat verkry is, en die resultate sal beter wees. Maar eerstens verkies ek persoonlik CentOS 7, en tweedens stuur RedHat aktief innovasies wat verband hou met hardeware-ondersteuning van nuwe pitte na sy LTS. Dis wat ek hoop :)
Toetse wat vir navorsing gebruik word
- Sysbank
- Geekbench
- Phoronix-toetssuite
Sysbench toets
Sysbench is 'n pakket van toetse (of maatstawwe) vir die assessering van die werkverrigting van verskeie rekenaar substelsels: verwerker, RAM, data stoor toestelle. Die toets is multi-draad, op alle kerne. In hierdie toets het ek twee aanwysers gemeet:
- SVE-spoedgebeurtenisse per sekonde - die aantal bewerkings wat deur die verwerker per sekonde uitgevoer word: hoe hoër die waarde, hoe meer produktief is die stelsel.
- Algemene statistieke totale aantal gebeurtenisse - totale aantal voltooide gebeurtenisse. Hoe hoër die getal, hoe beter.
Geekbench toets
'n Pakket toetse wat in enkeldraad- en multi-draadmodus uitgevoer word. Gevolglik word 'n sekere prestasie-indeks vir beide modusse uitgereik. Hieronder is skakels na toetsuitslae. In hierdie toets sal ons na twee hoofaanwysers kyk:
— Enkelkerntelling — enkeldraadtoetse.
- Multi-Core telling - multi-threaded toetse.
Meeteenhede: abstrakte "papegaaie". Hoe meer "papegaaie", hoe beter.
Phoronix-toetssuite
Phoronix Test Suite is 'n baie ryk stel toetse. Ten spyte van die feit dat al die toetse van die pts/cpu-pakket uitgevoer is, sal ek die resultate aanbied van slegs dié wat ek persoonlik besonder interessant gevind het, veral aangesien die resultate van die weggelaat toetse net die algemene tendens versterk.
Byna al die toetse wat hier aangebied word, is multi-draad. Die enigste uitsonderings is twee van hulle: enkeldraadtoetse Himeno en LAME MP3 Encoding.
In hierdie toetse, hoe hoër die getal, hoe beter.
- John the Ripper multi-threaded wagwoord raai toets. Kom ons neem die Blowfish-kripto-algoritme. Meet die aantal bewerkings per sekonde.
- Die Himeno-toets is 'n lineêre Poisson-drukoplosser wat die Jacobi-puntmetode gebruik.
- 7-Zip-kompressie - 7-Zip-toets met behulp van p7zip met 'n geïntegreerde prestasietoetsfunksie.
- OpenSSL is 'n stel gereedskap wat die SSL (Secure Sockets Layer) en TLS (Transport Layer Security) protokolle implementeer. Meet die werkverrigting van RSA 4096-bis OpenSSL.
- Apache Benchmark - Die toets meet hoeveel versoeke per sekonde 'n gegewe stelsel kan hanteer wanneer 1 000 000 versoeke uitgevoer word, met 100 versoeke wat gelyktydig loop.
En in hierdie, as minder is beter
- C-Ray toets SVE werkverrigting op swaaipunt berekeninge. Hierdie toets is multi-draad (16 drade per kern), sal 8 strale van elke pixel skiet vir anti-aliasing en genereer 'n 1600x1200 beeld. Die toetsuitvoeringstyd word gemeet.
- Parallelle BZIP2-kompressie - Die toets meet die tyd wat nodig is om 'n lêer (Linux-kernbronkode .tar-pakket) saam te pers met behulp van BZIP2-kompressie.
- Enkodering van oudio- en videodata. Die LAME MP3-enkoderingstoets loop in 'n enkele draad, terwyl die ffmpeg x264-toets multi-draad loop. Die tyd wat dit neem om die toets te voltooi, word gemeet.
Soos u kan sien, bestaan die toetssuite uit suiwer sintetiese toetse wat u toelaat om die verskil tussen verwerkers te wys wanneer u sekere take uitvoer, byvoorbeeld deur op wagwoorde te klik, media-inhoud te kodeer, kriptografie.
'n Sintetiese toets, in teenstelling met 'n toets wat onder toestande na aan die werklikheid uitgevoer word, is in staat om 'n sekere suiwerheid van die eksperiment te verseker. Eintlik is dit hoekom die keuse op sintetiese materiaal geval het.
Dit is moontlik dat wanneer u spesifieke probleme in gevegstoestande oplos, u uiters interessante en onverwagte resultate sal kan kry, maar steeds sal die "algemene temperatuur in die hospitaal" so na as moontlik wees aan wat ek uit die toetsuitslae gekry het. Dit is ook moontlik dat ek beter resultate kan kry as ek Spectre/Meltdown-beskerming deaktiveer wanneer ek 9de generasie verwerkers toets. Maar as ek vorentoe kyk, sal ek sê dat hulle reeds uitstekend gewys het.
Bederf: kerns, drade en frekwensies sal die oorhand hê.
Selfs voor toetsing het ek die argitektuur van hierdie verwerkerfamilies noukeurig bestudeer, so ek het verwag dat daar geen beduidende verskille tussen die toetsvakke sou wees nie. Boonop, nie soveel betekenisvol as buitengewoon nie: waarom wag vir interessante aanwysers in toetse as u metings uitvoer op verwerkers wat in wese op 'n enkele kern gebou is. My verwagtinge is nagekom, maar sommige dinge het steeds nie heeltemal uitgedraai soos ek gedink het nie...
En nou eintlik die toetsuitslae.
Die resultaat is redelik logies: wie meer strome en 'n hoër frekwensie het, kry punte. Gevolglik is die i7-8700 en i9-9900k voor. Die gaping tussen i7-7700 en i7-7700k is 10% in enkel- en multi-draad toetse. Die i7-7700 is 7% agter die i8700-38 en van die i9-9900k met 49%, dit wil sê amper 2 keer, maar terselfdertyd is die agterstand agter die i7-9700k net 15%.
Skakels na toetsuitslae:
Toetsresultate van The Phoronix Test Suite
In die John The Ripper-toets is die verskil tussen die tweelingbroers i7-7700 en i7-7700k 10% ten gunste van “k”, as gevolg van die verskil in Turboboost. Die i7-8700- en i7-9700k-verwerkers het baie min verskil. Die i9-9900k vaar beter as almal met meer drade en 'n hoër klokspoed. Amper dubbel die aantal tweelinge.
Die uitslag van die C-Ray-toets lyk vir my die interessantste. Die teenwoordigheid van Hyper-Treading-tegnologie in die i9-9900k in hierdie multi-threaded-toets gee slegs 'n geringe toename relatief tot die i7-9700k. Maar die tweeling was amper 2 keer agter die leier.
In die enkeldraad Himeno-toets is die verskil nie so groot nie. Daar is 'n merkbare gaping tussen die 8ste en 9de generasie van die tweeling: die i9-9900k vaar hulle onderskeidelik met 18% en 15%. Die verskil tussen die i7-8700 en i7-9700k is die vlak van fout.
Die tweeling slaag die 7zip-kompressietoets 44-48% swakker as die leier i9-9900k. As gevolg van die groter aantal drade, presteer die i7-8700 die i7-9700k met 9%. Maar dit is nie genoeg om die i9-9900k verby te steek nie, so ons sien 'n vertraging van byna 18%.
Die kompressietydtoets wat die BZIP2-algoritme gebruik, toon soortgelyke resultate: strome wen.
MP3-kodering is 'n "leer" met 'n maksimum marge van 19,5%. Maar in die ffmpeg-toets verloor die i9-9900k teen die i7-8700 en i7-9700k, maar klop die tweeling. Ek het hierdie toets verskeie kere vir die i9-9900k herhaal, maar die resultaat is altyd dieselfde. Dit is reeds onverwags :) In die multi-threaded-toets het die mees multi-threaded van die getoetsde verwerkers so 'n lae resultaat getoon, laer as dié van die 9700k en 8700. Daar is geen duidelike verduidelikings vir hierdie verskynsel nie, en ek weet' t wil aannames maak.
Die oopssl-toets wys 'n "leer" met 'n gaping tussen die tweede en derde sport. Die verskil tussen die tweeling en die leier i9-9900k is van 42% tot 47%. Die gaping tussen die i7-8700 en i9-9900k is 14%. Die belangrikste ding is vloei en frekwensies.
In die Apache-toets het die i7-9700k beter as almal gevaar, insluitend die i9-9900k (6%). Maar in algemene terme is die verskil nie betekenisvol nie, hoewel daar 'n gaping van 7% is tussen die swakste resultaat van die i7700-7 en die beste resultaat van die i9700-24k.
Oor die algemeen is die i9-9900k die leier in die meeste toetse, en misluk net in ffmpeg. As jy met video gaan werk, is dit beter om 'n i7-9700k of i7-8700 te neem. In die tweede plek in die algehele puntelys is die i7-9700k, effens agter die voorloper, en selfs voor in die ffmpeg- en apache-toetse. So ek beveel dit en die i9-9900k met vertroue aan vir diegene wat gereeld groot toestromings van gebruikers op die webwerf ervaar. Verwerkers moet nie misluk nie. Ek het reeds oor die video gesê.
Die i7-8700 presteer goed in die Sysbench-, 7zip- en ffmpeg-toetse.
In alle toetse is die i7-7700k beter as die i7-7700 van 2% tot 14%, in die ffmpeg-toets 16%.
Laat ek jou herinner dat ek geen optimaliserings gedoen het behalwe dié wat aan die begin aangedui is nie, wat beteken dat wanneer jy 'n skoon stelsel op 'n Dedik installeer wat jy nuut by ons gekoop het, jy presies dieselfde resultate sal kry.
Kerne, drade, frekwensies - ons alles
Oor die algemeen was die resultate voorspelbaar en verwag. In byna alle toetse verskyn 'n "trap na die hemel", wat die afhanklikheid van prestasie van die aantal kerns, drade en frekwensies demonstreer: meer hiervan, beter resultate.
Aangesien al die proefpersone in wese verversings van dieselfde kern oor dieselfde vervaardigingsproses is en geen fundamentele argitektoniese verskille het nie, kon ons nie "verstommende" bewyse kry dat die verwerkers kwalitatief van mekaar verskil nie.
Die verskil tussen die i7-9700k- en i9-9900k-verwerkers in alle toetse behalwe Sysbench neig na nul, aangesien hulle in wese slegs verskil in die teenwoordigheid van Hyper-Threading-tegnologie en honderd bykomende megahertz in Turbo Boost-modus vir die i9-9900k. In die Sysbench-toets is dit net die teenoorgestelde: dit is nie die aantal kerns wat bepaal nie, maar die aantal drade.
Daar is 'n baie groot gaping in multi-threaded toetse tussen die i7-7700(k) en i9-9900k, in sommige plekke soveel as twee keer soveel. Daar is ook 'n verskil tussen die i7-7700 en i7-7700k - die ekstra 300 MHz voeg ratsheid by laasgenoemde.
Ek kan ook nie praat oor die kwalitatiewe impak van kasgeheue-grootte op toetsresultate nie - ons het wat ons het. Boonop behoort die geaktiveerde beskerming van die Spectre/Meltdown-familie die impak van sy volume op die toetsresultate aansienlik te verminder, maar dit is nie seker nie. As 'n liewe leser "brood en sirkusse" van ons bemarkingsafdeling eis, sal ek jou met graagte toets met sekuriteit gedeaktiveer.
Eintlik, as jy my vra: watter verwerker sal jy kies? — Ek sal eers die geld in my sak tel en die een kies wat genoeg het. Kortom, jy kan in 'n Zhiguli van punt A na punt B kom, maar in 'n Mercedes is dit steeds vinniger en aangenamer. Verwerkers wat op dieselfde argitektuur gebaseer is, sal op een of ander manier dieselfde reeks take hanteer - sommige net goed, en sommige uitstekend. Ja, soos toetsing getoon het, is daar geen globale verskille tussen hulle nie. Maar die gaping tussen die i7 en i9 het nie verdwyn nie.
Wanneer 'n verwerker gekies word vir sommige spesifieke, hoogs gespesialiseerde take, soos om met mp3 te werk, uit bronne saam te stel of driedimensionele tonele met ligverwerking weer te gee, maak dit sin om op die uitvoering van die ooreenstemmende toetse te fokus. Ontwerpers kan byvoorbeeld dadelik na die i7-9700k en i9-9900k kyk, en vir komplekse berekeninge neem 'n verwerker met Hyper-Threading-tegnologie, dit wil sê enige verwerker behalwe die i7-9700k. Hier is strome.
Ek raai jou dus aan om te kies wat jy kan bekostig, met inagneming van die spesifikasies, en jy sal gelukkig wees.
Die toetsing het bedieners gebruik gebaseer op i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k en i9-9900k verwerkers met . Enige van hulle kan bestel word met 5% afslag vir 3 maande - kontak met die kodefrase "Ek kom van Habr." Wanneer jaarliks betaal word, minus nog 10%.
Die hele aand in die arena , stelsel administrateur FirstDEDIC
Bron: will.com