Ondanks die opkoms van goedkoop VPS, gaan tradisionele webhosting nie doodgaan nie. Kom ons probeer uitvind wat die verskille is tussen die twee benaderings tot webwerfhosting en watter een is beter.
Op die webwerf van elke selfrespekterende verskaffer sal daar beslis 'n vergelyking wees van tradisionele webhosting met virtuele bedieners. Die skrywers van die artikels let op die ooreenkoms van VPS met fisiese masjiene en trek parallelle tussen hulle en hul eie woonstelle, wat gedeelde webbedieners die rol van gemeenskaplike woonstelle toeken. Dit is moeilik om met so 'n interpretasie te argumenteer, hoewel ons sal probeer om nie so duidelik te wees nie. Kom ons kyk 'n bietjie dieper as die oppervlakkige analogieë en ontleed die kenmerke van elke opsie vir beginnergebruikers.
Hoe werk tradisionele gasheer?
Sodat die webbediener verskeie werwe kan bedien, die sg. naamgebaseerde virtuele gasheer. Die HTTP-protokol neem die moontlikheid aan om as deel van 'n versoek te stuur (eenvormige hulpbronopspoorder) - dit laat die diens toe om te verstaan tot watter webwerf die blaaier of ander kliëntprogram toegang verkry. Al wat oorbly, is om die domeinnaam aan die verlangde IP-adres te bind en die wortelgids vir die virtuele gasheer in die konfigurasie te spesifiseer. Hierna kan jy die werflêers van verskillende gebruikers in hul tuisgidse versprei en toegang via FTP oopmaak vir administrasie.
Ten einde bedienerkant-webtoepassings (verskeie skrifte of selfs inhoudbestuurstelsels - CMS) met die regte van 'n spesifieke gasheergebruiker bekend te stel, is 'n spesiale suexec-meganisme in Apache geskep. Dit is duidelik dat die webbediener se sekuriteitsinstellings nie gebruikers toelaat om in iemand anders se tuin in te meng nie, maar oor die algemeen lyk dit regtig soos 'n gemeenskaplike woonstel met aparte kamers en 'n gemeenskaplike IP-adres vir honderde werwe. Die databasisbediener (gewoonlik MySQL) vir virtuele gashere word ook gedeel, maar die gasheergebruiker het slegs toegang tot sy persoonlike databasisse. Alle bedienersagteware behalwe werfskrifte word deur die verskaffer onderhou; kliënte kan nie die konfigurasie daarvan verander na goeddunke nie. Die rekeningbestuurproses is outomaties: vir hierdie doeleindes het elke gasheer 'n spesiale webpaneel waardeur u dienste kan bestuur.
Hoe werk VPS?
Om virtuele bedieners met fisiese bedieners te vergelyk is nie heeltemal korrek nie, aangesien baie VPS op een "yster" gasheer loop. Figuurlik gesproke is dit nie meer 'n gemeenskaplike woonstel nie, maar 'n woonstelgebou met 'n gemeenskaplike ingang en gemeenskaplike dra-strukture. Om afsonderlike "woonstelle" (VPS) binne een "huis" (fisiese bediener) te skep, word gereedskap van die bedryfstelsel wat op die gasheer geïnstalleer is en verskeie virtualisasietegnologie gebruik.
As OS-vlak virtualisering gebruik word, loop kliëntprosesse eenvoudig in 'n geïsoleerde omgewing (of 'n soort houer) en sien nie ander mense se hulpbronne en prosesse nie. In hierdie geval begin 'n aparte gas-bedryfstelsel nie, wat beteken dat die sagteware in die gas-omgewing binêr versoenbaar moet wees met die stelsel op die fisiese gasheer - as 'n reël word kliënte GNU/Linux-verspreidings aangebied wat spesiaal aangepas is vir hierdie metode van operasie. Daar is ook meer gevorderde opsies, insluitend fisiese masjien-emulasie, waarop jy byna enige gas-bedryfstelsel kan laat loop, selfs vanaf jou eie installasiebeeld.
Vanuit 'n administrateur se oogpunt verskil enige VPS nie veel van 'n fisiese bediener nie. Wanneer 'n diens bestel word, ontplooi die gasheer die geselekteerde konfigurasie, en dan val stelselonderhoud op die kliënt se skouers. In hierdie geval kan u die nodige sagteware installeer en dit opstel soos u wil - volledige vryheid om 'n webbediener, PHP-weergawe, databasisbediener, ens. Die VPS het ook sy eie IP-adres, so jy hoef dit nie met 'n honderd of wat bure te deel nie. Hier sal ons die hoofverskille voltooi en verder gaan na die voor- en nadele waarvan die keuse van oplossing afhang.
Watter opsie is makliker en geriefliker?
Virtuele hosting vereis nie administrasie van die omgewing wat die webwerf ondersteun nie. Die kliënt hoef nie self stelsel- en toepassingsagteware te installeer, op te stel en op te dateer nie, en in sommige gevalle laat die gasheerbeheerpaneel jou toe om 'n CMS te installeer - hierdie opsie lyk aantreklik vir beginners. Aan die ander kant sal die take om die CMS te verfyn steeds onafhanklik opgelos moet word, en buitendien verberg die relatief lae toegangsdrempel minder buigsaamheid van die oplossing. Die keuse van sagteware sal beperk wees: op gedeelde hosting kan jy byvoorbeeld nie die weergawe van PHP of MySQL na goeddunke verander nie, nog minder een of ander eksotiese pakket installeer of 'n alternatiewe beheerpaneel kies - jy sal die gereedskap moet gebruik wat deur die diensverskaffer. As jou verskaffer die bediener opgradeer, kan jou webtoepassings probleme ondervind met sagtewareversoenbaarheid.
VPS het nie hierdie nadele van tradisionele hosting nie. Die kliënt kan die bedryfstelsel kies wat hy benodig (nie noodwendig Linux nie) en enige sagteware installeer. Jy sal self die omgewing moet opstel en administreer, maar die proses kan vereenvoudig word – alle gashere bied aan om onmiddellik 'n beheerpaneel op die virtuele bediener te installeer, wat die administrasieproses outomatiseer. Danksy dit sal daar nie veel verskil in bestuurskompleksiteit tussen tradisionele hosting en VPS wees nie. Daarbenewens verbied niemand die installering van u eie paneel, wat nie by die lys van die verskaffer se aanbiedinge ingesluit is nie. Oor die algemeen is die bokoste van die administrasie van 'n VPS nie so hoog nie, en die groter buigsaamheid van die oplossing betaal meer as vir sommige van die bykomende arbeidskoste.
Watter opsie is veiliger en meer betroubaar?
Dit lyk dalk of dit veiliger is om webwerwe op tradisionele hosting aan te bied. Die hulpbronne van verskillende gebruikers is betroubaar van mekaar geïsoleer, en die verskaffer monitor die relevansie van die bedienersagteware - dit is 'n uitstekende opsie, maar slegs met die eerste oogopslag. Aanvallers buit nie altyd kwesbaarhede in stelselsagteware uit nie; webwerwe word gewoonlik gekap deur ongelapte gate in skrifte en onveilige instellings van inhoudbestuurstelsels te gebruik. In hierdie sin hou tradisionele hosting geen voordele in nie - kliënthulpbronne werk op dieselfde CMS - maar daar is baie nadele.
Die grootste probleem met gedeelde hosting is die gedeelde IP-adres vir honderde werwe van verskillende gebruikers. As een van jou bure gekap word en begin om byvoorbeeld strooipos daardeur te stuur of ander kwaadwillige aktiwiteite uit te voer, kan die algemene adres op verskeie swartlyste beland. In hierdie geval sal alle kliënte wie se webwerwe dieselfde IP gebruik, ly. As 'n buurman onder 'n DDoS-aanval kom of 'n buitensporige las op rekenaarhulpbronne skep, sal die oorblywende "huurders" van die bediener daaronder ly. Dit is baie makliker vir die verskaffer om die toekenning van kwotas vir individuele VPS te bestuur; Daarbenewens word die virtuele bediener 'n aparte IP toegeken en nie noodwendig net een nie: jy kan enige aantal van hulle bestel, 'n bykomende DDoS-beskermingsdiens, 'n anti -virus diens, ens. Wat sekuriteit en betroubaarheid betref, is VPS beter as tradisionele hosting; jy hoef net die geïnstalleerde programme betyds op te dateer.
Watter opsie is goedkoper?
Net 'n paar jaar gelede was die antwoord op hierdie vraag onomwonde - met al sy tekortkominge was 'n kamer in 'n gemeenskaplike woonstel baie goedkoper as 'n aparte woonstel. Die bedryf staan nie stil nie en nou het baie begroting VPS op die mark verskyn: by ons kan jy jou eie virtuele bediener op Linux vir 130 roebels per maand. Gemiddeld sal 'n maand van bedryf van 'n begroting VPS 'n kliënt 150 - 250 roebels kos; teen sulke pryse is dit geen sin om die probleme van tradisionele hosting te verduur nie, behalwe wanneer u eenvoudige besigheidskaartjiewebwerwe op die bediener. Daarbenewens beperk virtuele gasheertariefplanne die aantal werwe en databasisse, terwyl die kliënt op 'n VPS slegs beperk word deur die stoorkapasiteit en rekenaarvermoë van die bediener.
Bron: will.com
