Nuwerwetse tegnologiese dienste verander ons internetgewoontes.
Ek is mal oor lêers. Ek hou daarvan om hulle te hernoem, hulle te skuif, hulle te sorteer, te verander hoe hulle in 'n vouer vertoon word, hulle te rugsteun, hulle aanlyn op te laai, hulle te herstel, hulle te kopieer en selfs te defragmenteer. As 'n metafoor vir 'n manier om 'n blok inligting te stoor, dink ek hulle is wonderlik. Ek hou van die lêer as geheel. As ek 'n artikel moet skryf, sal dit in die lêer wees. As ek 'n prent moet publiseer, sal dit in 'n lêer wees.
Ode aan .doc-lêers
Alle lêers is skeuomorf. Skeuomorfisme is 'n modewoord wat die weerkaatsing van 'n fisiese voorwerp in 'n digitale vorm beteken. Byvoorbeeld, 'n Word-dokument is soos 'n stuk papier wat op jou lessenaar (skerm) lê. 'n .JPEG-lêer lyk soos 'n skildery, ensovoorts. Elkeen van hierdie lêers het sy eie klein ikoon wat lyk soos die fisiese voorwerp wat hulle verteenwoordig. 'n Hoop papier, 'n prentraam of 'n Manila-vouer. Dit is bekoorlik, is dit nie?
Wat ek regtig van lêers hou, is dat daar 'n konsekwente manier is om met hulle te kommunikeer, maak nie saak wat binne is nie. Daardie dinge wat ek hierbo genoem het - kopieer, sorteer, defragmenteer - ek kan dit met enige lêer doen. Dit kan 'n prent, deel van 'n speletjie of 'n lys van my gunsteling eetgerei wees. Defragmentasie gee nie om nie, dit maak geen verskil watter soort lêer dit is nie. Ek was mal oor lêers vandat ek dit in Windows 95 begin skep het. Maar nou het ek al hoe meer opgemerk dat ons daarvan begin wegbeweeg as 'n fundamentele eenheid van werk.
Windows 95. Interessante feit: vinnige beweging van die muis versnel die bedryfstelsel. Dit hou nie verband met die artikel nie; Ek dink net dit is interessant.
Groei in die volume van .mp3-lêers
As tiener het ek met die versameling en digitalisering van viniel gesukkel en was 'n ywerige MP3-versamelaar. In my versameling was daar baie MP3-lêers met 'n bitsnelheid van 128 Kbps. Jy was baie gelukkig as jy 'n kopieerder gehad het en lêers op CD's kon kopieer en dan na mekaar oordra. Die volume van CD's kan tot 700 MB wees. Dit is gelykstaande aan byna 500 diskette.
Ek het deur my versameling gegaan en die musiek noukeurig gemerk: IDv1 en IDv2. Met verloop van tyd het mense nutsprogramme begin ontwikkel wat snitlyste outomaties van die wolk aflaai sodat jy die kwaliteit van jou MP3-lêers kan nagaan en bepaal. Ek het af en toe na die verdomde opnames geluister, alhoewel ek vermoed dat die tyd wat daaraan bestee is om dit te organiseer en te bekragtig, die tyd wat spandeer word om daarna te luister, veel swaarder weeg.
'n Toepassing genaamd The Godfather. Hy het baie moontlikhede.
Toe, sowat 10 jaar gelede, het almal die groen app Spotify begin gebruik. Met hul toepassing of webwerf kan jy stroom wat jy wil, wanneer jy wil. Ek dink dit is baie gaaf en gerieflik. Maar wat is die kwaliteit? Is dit beter as my 128Kbps MP3?
Ja, die kwaliteit het geblyk beter te wees.
Te midde van dit alles, het die 128Kbps wat vir ons gesê is "ononderskeibaar" was van die groot WAV-lêers wat op CD vrygestel is, in gemors verander. Nou bereik die bitsnelheid van MP3-lêers 320 Kbps. Op forums het mense spektrale ontledings op lêers gedoen en heldergroen en blou diagramme geskep om te "bewys" dat die lêers regtig goed geklink het.
Dit was in hierdie tyd dat vergulde SCART Monster-kabels 'n ware deurbraak geword het.
Die kwaliteit van lêers op stromingsdienste was redelik goed, hulle was op meer toestelle beskikbaar en jy het toegang tot alle opgeneemde musiek gegee, nie net MP3's nie, soos die geval op jou rekenaar was. Jy het nie meer 'n noukeurig saamgestelde versameling lêers op jou hardeskyf nodig gehad nie. Jy het net 'n gebruikersnaam en wagwoord vir Spotify nodig gehad.
Dit is wonderlik, het ek gedink, maar ek het steeds groot videolêers. Die internet is te stadig om my video's te stroom.
Gooi .png-lêers
Ek het 'n Sony Ericsson-foon gehad met die pakkende naam k610i. Dit was rooi en ek het baie daarvan gehou. Ek kon dit aan my rekenaar koppel en lêers daarna kopieer. Dit het nie 'n koptelefoonpoort gehad nie, so ek moes 'n adapter of die spesiale oorfone wat daarmee saamgekom het, gebruik. In baie opsigte was hy sy tyd vooruit.
Later, toe ek meer geld gemaak het en tegnologie gevorderd was, het ek vir my 'n iPhone gekoop. Sonder twyfel was hy wonderlik. Swart mat aluminium, so swart dat dit swarter as duisternis gelyk het, en mediese glas – besonderhede wat grens aan die ideaal, dit het gelyk of hulle deur die gode uit die hemel neergebring is.
Maar Apple het dit vir ons baie moeiliker gemaak om toegang tot lêers te kry. Prente word na 'n groot stroom opgelaai, gesorteer volgens datum. Die oudio is iewers op iTunes. Notas ... is dit 'n lys? Toepassings is oral op die lessenaar versprei. Sommige lêers is eintlik in iCloud geleë. Jy kan foto's direk vanaf jou iPhone stuur, per e-pos, en deur middel van 'n ingewikkelde metode deur iTunes, kan jy toegang tot sommige van die lêers in sekere toepassings kry. Maar hierdie lêers is tydelik, hulle is gekas en kan sonder enige waarskuwing uitgevee word. Dit lyk nie soos die lêers op my rekenaar wat ek sorgvuldig geskep het nie.
Ek wil net my lêerblaaier terughê.
Op 'n Macbook sorteer iTunes die musieklêers vir jou. Hulle word deur die stelsel verwerk. Die koppelvlak vertoon jou musiek en jy kan dit organiseer. Maar as jy onder die enjinkap kyk en na die lêers self kyk, sal jy konyngate, rommel, vreemde name en vreemde vouers sien. "Moenie jouself hieraan steur nie," sê die rekenaar, "ek sal dit vir jou hanteer." Maar ek is bekommerd!
Ek hou daarvan om my lêers te bekyk en toegang te verkry. Maar nou probeer die stelsels wat ek gebruik dit voorkom. "Nee," sê hulle, "jy kan slegs toegang verkry deur unieke koppelvlakke." Ek wil net my lêerblaaier hê, maar dit word nie meer toegelaat nie. Dit is 'n oorblyfsel van 'n vervloë era.
Ek kan nie ontslae raak van die lêers, vouers en kontroles waaraan ek gewoond is nie.
Windows 10. Jy kan steeds met jou lêers werk, hoewel ek soms voel dat hulle na my opkyk.
Kas en afhanklikhede van .tmp-lêers
Ek het my eerste webwerwe begin skep in die dae toe 1-pixel deursigtige GIF's al die woede was en die korrekte manier om 'n twee-kolom-uitleg te skep, was om tabelle te gebruik. Soos die tyd aangegaan het, het die beste praktyke verander en ek het gelukkig die mantra herhaal dat tabelle slegs vir tabeldata gebruik moet word en nie uitlegte nie, en het my onbenullige uitlegte geleidelik en noukeurig na CSS omgeskakel. Dit was darem nie 'n tafel nie, het ek trots gesê terwyl ek na my driekolom-uitleg kyk wat nie behoorlik in Firefox werk nie.
Deesdae, wanneer ek webwerwe bou, hardloop ek 'n NPM-installasie en laai 65 000 afhanklikhede af, wat in die node_modules-lêergids beland. Daar is te veel lêers. Maar ek gee nie om vir hulle nie. Wanneer dit nodig is, vee ek eenvoudig die gids uit en voer die NPM-installasie weer uit. Nou, hulle beteken niks vir my nie.
Baie jare gelede het webwerwe uit lêers bestaan; nou bestaan hulle uit afhanklikhede.
Ek het nou die dag op 'n webwerf afgekom wat ek omtrent twintig jaar gelede geskryf het. Ek het dubbelklik op die lêer, dit het maklik oopgemaak en begin. Toe het ek probeer om 'n webwerf te bestuur wat ek 18 maande gelede geskryf het en gevind dat ek dit nie kon begin sonder om die webbediener te begin nie, en toe ek die NPM installeer het, het dit geblyk dat verskeie lêers (miskien een of twee) van 65 000 'n fout was het plaasgevind as gevolg waarvan die nodus dit nie kon installeer nie en die webwerf nie begin het nie. Toe ek dit uiteindelik regkry om te werk, het ek 'n databasis nodig gehad. En dan het dit op 'n paar derdeparty-API's staatgemaak, maar die volgende probleem het met CORS voorgekom omdat ek nie deur localhost gewitlys is nie.
En my webwerf, wat uit lêers bestaan, het voortgegaan om saam te tjoef. Ek wil nie sê dat webwerwe baie jare gelede beter was nie, nee. Ek sê net dat webwerwe voorheen uit lêers bestaan het, nou bestaan hulle uit afhanklikhede.
Oral is daar 'n .Ink skakel.
Geen lêers is beskadig tydens die skryf van hierdie artikel nie. Ek het na Medium gegaan en begin tik. Vervolgens is my woorde na die databasis gestuur.
Die geskepte eenheid is van die lêer na die databasis geskuif.
In sommige opsigte maak dit nie regtig saak nie. Die data is steeds dieselfde, dit word net in 'n databasis gestoor en nie in 'n HTML-dokument nie. Selfs die URL kan dieselfde wees, dit is net dat dit op die agtergrond inhoud van 'n ander tipe berging af haal. Die gevolge is egter veel groter. Inhoud hang geheel en al af van die infrastruktuur, nie die vermoë om alleen te werk nie.
Dit blyk die waarde van individuele kreatiewe vaardighede te verminder. Nou, in plaas daarvan om jou eie lêers te skep, is alles net nog 'n ry in 'n databasistabel iewers in die lug. Byvoorbeeld, my artikel, in plaas daarvan om in sy eie lêer te wees, kan jy sê "wees op sy eie," is net 'n klein rat in 'n groot masjien.
Kopieer .bat
Aanlyndienste het die fundamentele beginsel van werk met digitale lêers begin ondermyn, wat ek geglo het fundamenteel was. Wanneer ek 'n lêer van een plek na 'n ander kopieer, is die lêer waarmee ek eindig identies aan die lêer waarmee ek begin het. Dit is digitale voorstellings van data wat stap vir stap met hoë presisie gekopieer kan word.
Leë vel papier. 58 MB - PNG, 15 MB - JPEG, 4 MB - WebM.
Wanneer ek egter foto's na Google Cloud oplaai en dit weer oplaai, is die resulterende lêer anders as die oorspronklike een. Dit is geïnkripteer, ontsyfer, saamgepers en geoptimaliseer. Dit wil sê, dit is bederf. Spektrumontleders sal beslis woedend wees. Dit is soos 'n fotostaat waar die bladsye mettertyd ligter en vuiler word. Ek wag net dat Google se KI-vingerafdruk in die hoek van een van my foto's verskyn.
Wanneer ek 'n video AirDrop, is daar 'n lang voorbereidingsproses aan die begin. Wat is my klein superrekenaar besig? Ek vermoed: "Jy herkodeer my video, nie waar nie"? Dit is eers later, toe ek uiteindelik die lêer op 'n plek kry waar ek dit kan gebruik, dat ek ontdek dat dit soveel keer gedruk en getrek is dat al wat daarvan oor is, sy dop en sy eertydse glorie is.
Hoekom is nuwe inhoud so belangrik?
Geen meer .webm-lêers nie
Soos die meeste van ons, is my internetdienste 'n gemors, met my persoonlike lewe wat al hoe meer deurmekaar raak met my werkslewe. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs en so aan. Daar is natuurlik baie ander. WeTransfer, Trello, Gmail... Soms stuur my werk vir my skakels na Google-sigblaaie, ek maak dit oop, en hulle word suksesvol in my persoonlike Google Drive gestoor langs 'n foto van 'n oulike hoender wat ek met my ma gedeel het en 'n dokument mee. 'n lys van verskeie rekenaarmuise wat ek in 2011 beplan het om dit te koop.
By verstek sorteer Google Docs alle lêers in die volgorde wat hulle laas bekyk is. Ek kan hulle nie sorteer of organiseer nie. Alles is so ontwerp dat prioriteit gegee word aan die nuwe lêer, en nie aan wat regtig vir ons belangrik is nie.
Ek persoonlik hou nie van hierdie verskuiwing van tydlose inhoud na nuwe inhoud nie. Wanneer ek webwerwe besoek, adverteer hulle vir my die nuutste dinge wat ek bekyk het. Hoekom moet die nuwe belangrik wees? Dit is onwaarskynlik dat enigiets wat pas geskep is, beter sal wees as alles wat deur die tyd geskep is. Wat is die kanse dat elke keer as ek by 'n plek aankom, die toppunt van menslike prestasie op daardie oomblik in duie stort? Daar is blykbaar geen sortering volgens kwaliteit nie. Daar is net nuwes.
Biblioteekboeke - vreemd genoeg is hulle nie volgens nuutste uitgawes gesorteer nie.
Al hierdie dienste, ten minste vir my, is verskriklik verwarrend en ongerieflik. ’n Stortingsterrein waar ons kanse ophoop. Miskien is dit hoe alle mense hul lêers bestuur? Wanneer ek iemand anders se rekenaar gebruik, is ek altyd verstom oor die ongeorganiseerde hoeveelheid lêers wat hulle oral versprei het. Alle lêers is chaoties versprei, daar kan geen sprake van enige volgorde wees nie. Hoe kry hulle enigiets daar?
Hierdie dienste het die hele betekenis van lêers heeltemal uit ons gesigsveld verwyder. Hierdie lêer in Dropbox: is dit die nuutste weergawe? Of is dit net 'n kopie van wat werklik op my rekenaar leef? Of het iemand 'n nuwe weergawe per e-pos gestuur? Of het dit by Slack gevoeg? Op 'n vreemde manier devalueer dit die inhoud van die lêers. Ek vertrou hulle nie meer nie. As ek na 'n lêer in Dropbox kyk, sal ek dink, "O, daar is waarskynlik 'n nuwer weergawe daar."
By die werk sien ek kollegas wat lêers skep, dit per e-pos stuur en nie eers die moeite doen om die aanhangsels op hul hardeskyf te stoor nie. Hul inkassie is hul nuwe lêerbestuurstelsel. “Het jy die tafel gekry?” - hulle vra. Iemand kyk na inkomende boodskappe en stuur dit terug per e-pos. Is dit werklik hoe ons data in die 21ste eeu bestuur? Dit is 'n vreemde stap terug.
Ek mis lêers. Ek skep steeds baie van my eie lêers, maar dit lyk toenemend anachronisties, soos om 'n stylus eerder as 'n pen te gebruik. Ek mis die veelsydigheid van lêers. Omdat lêers enige plek kan werk en maklik geskuif kan word.
Die lêer is vervang deur sagteware platforms, dienste, ekosisteme. Dit beteken nie dat ek 'n rebellie teen alle dienste voorstel nie. Ons kan nie vordering keer deur die internetkanale te verstop nie. Ek skryf dit om te treur oor die verlies van die onskuld wat ons gehad het voordat kapitalisme uiteindelik die internet binnegeval het. Wanneer ons dinge nou skep, is ons skeppings slegs deel van 'n groot stelsel. Ons bydrae is 'n klein stukkie in hierdie elastiese databasiskluster. In plaas daarvan om musiek, video's en kulturele skatte te koop en te versamel, is ons onderhewig aan 'n kragstroom: betaal en woed meer as $12,99 per maand (of $15,99 vir HD-flieks), maar dit is opmerklik dat dit alles sal werk solank ons aanhou om betaal. Maar sodra ons ophou betaal, sit ons dadelik met niks. Sonder "ons" lêers. Diens word beëindig.
Natuurlik is die lêers nog lewendig. Ons beweeg net al hoe verder van hulle af. Ek het my eie versameling lêers. My eie klein wêreld. Ek is dus 'n anachronisme wat op een of ander manier heel onder aan hierdie geredigeerde lys opborrel.
Dankie dat jy by ons gebly het. Hou jy van ons artikels? Wil jy meer interessante inhoud sien? Ondersteun ons deur 'n bestelling te plaas of by vriende aan te beveel, 30% afslag vir Habr-gebruikers op 'n unieke analoog van intreevlakbedieners, wat deur ons vir jou uitgevind is: (beskikbaar met RAID1 en RAID10, tot 24 kerne en tot 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 keer goedkoper? Net hier in Nederland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - vanaf $99! Lees van
Bron: will.com