Stelseladministrateurs word in twee kategorieë verdeel – dié wat reeds monitering gebruik en dié wat nog nie gebruik nie.
Grap van humor.
Die behoefte aan monitering kom op verskillende maniere. Sommige was gelukkig en monitering het van die moedermaatskappy gekom. Alles is eenvoudig hier, ons het reeds oor alles vir jou gedink - waarmee, wat en hoe om te monitor. En hulle het waarskynlik reeds die nodige handleidings en verduidelikings geskryf. Ander kom op hul eie tot hierdie behoefte en die inisiatief kom gewoonlik van die IT-afdeling af. Die nadeel is dat jy dit self sal moet ervaar om al die keëls te versamel en deur die hark te gaan. Daar is ook voordele - jy kan enige moniteringstelsel kies en net monitor wat nodig is, asook met jou eie beginsels vorendag kom om op probleme te reageer. Ek het op verskillende tye in verskillende maatskappye gewerk, maar waar ek naby aan monitering was, het ek die tweede pad gevolg.
'n Kort uitstappie in die verlede
Die eerste "ervaring" was in die verre verlede. Dit was een van die plaaslike verskaffers waar ek skielik 'n stoorman was. Bestuurde toerusting was destyds duur, en daarom is diefstalle en pouses met behulp van Friendly Pinger opgespoor deur verskeie kliënte te ping wat voortdurend of byna konstant aanlyn was. Dit het so-so gewerk, maar daar was niks beter nie.
Toe het die admins by 'n ander plaaslike verskaffer Nagios gebruik. Oor die algemeen het ek nie toegang daar gehad nie, so ek kon nie die vermoëns daarvan beoordeel nie. Beheerde toerusting is egter by elke terrein gebruik en monitering was waarskynlik 'n doeltreffende hulpmiddel.
Toe het ek uiteindelik vir 'n maatskappy gewerk wat 'n ruggraatverskaffer was en tuisinternet as 'n filiaaldiens aangebied het. Zenoss is hier in al sy glorie gebruik. Ek het nie diep daarin gedelf nie, maar ek kon al sy krag en voordele aanvoel - die magie van regexp alleen is die moeite werd ... Die stelsel is saamgestel, gekonfigureer en regulasies is deur bedagsame professionele persone in hul veld geskryf.
En so, by my volgende werkplek, het ek tot die behoefte gekom om uit te vind oor probleme voordat een of ander hoofrekenmeester daaroor fluister. Aangesien daar tyd was vir kreatiewe eksperimente, het ek gaan kyk wat die nasionale bedryf ons bied.
Meel van keuse
Trouens, die keuse blyk verbasend eenvoudig te wees. Natuurlik het alle merkers verskillende smaak en kleure, so my kriteria en sienings wat op daardie tydstip aktueel was, is dalk nie geskik vir jou nie. Verskeie sisteme het by my opgekom en ek sal kortliks my gedagtes met betrekking tot hulle beskryf.
As 'n Windows-administrateur was die eerste ding wat by my opgekom het, Custer Center in al sy glorie. Die eerste en belangrikste voordeel is die integrasie daarvan in die Microsft-omgewing, en sonder om met 'n tamboeryn te mors, maar Native. Die tweede voordeel is 'n geïntegreerde benadering. Kom ons wees eerlik, Stelselsentrum is nooit 'n suiwer moniteringstelsel nie - dit is steeds 'n infrastruktuuronderhoudstelsel. Dit is egter die eerste minus. Dit maak geen sin om hierdie monster te ontplooi net ter wille van monitering nie. Nou, as jy allerhande rugsteune nodig gehad het en die ontplooiing van 'n miljoen VDS... En die koste van implementering is nie bemoedigend nie, want jy sal twee keer stukkend moet gaan - eers op lisensies, en dan op die bedieners waar dit sal woon .
Kom ons gaan dan na die verlede in die persoon van Nagios. Die stelsel het onmiddellik verdwyn, aangesien die stelsel handmatig konfigureer deur konfigurasielêers die stelsel onderhoudsvry maak. Ek blameer nie mense wat daarvan hou om deur een en 'n half duisend reëls van dieselfde tipe te blaai om 'n enkele parameter reg te stel nie, maar ek wil dit nie self doen nie.
Zenoss. Puik stelsel! Alles is daar, alles kan gekonfigureer word met 'n aanvaarbare vlak van kompleksiteit, maar dit is 'n bietjie swaar. Ons het die verkeerde skaal gehad; ons het nooit enige geneste groepe gebruik nie. En die enjin self het geblyk te veeleisend op hulpbronne te wees. Vir wat? Hulle het geweier.
Zabbix is ons keuse. Ons is gelok deur die redelik lae stelselvereistes en gemak van bekendstelling. Trouens, dit het 'n paar minute geneem om te begin. Laai die prent vir VMWare af en klik op die "aktiveer virtuele masjien"-knoppie. Almal! Ek sal jou meer vertel, hierdie "beginnerbeeld" sou genoeg gewees het vir ons behoeftes, al het ons gou alles ontplooi soos dit moes.
Daar was ook Cacti op die oorspronklike lys, maar dit het net nie daarby gekom nie. Wel, wat is die punt as Zabbix van die eerste skop af weggeneem het en almal het dadelik daarvan gehou? Daarom kan ek niks oor Cacti sê nie.
Na wat geskryf is
Die maatskappy waar ek Zabbix geïmplementeer het, het 'n natuurlike dood gesterf. Die eienaar het gesê: "Ek is moeg vir alles, ek maak die besigheid toe," so daar is niks spesiaal om te sê oor monitering nie. Ons het die bedieners, die internet en tonnels op alle terreine gemonitor en tellers van drukkers afgehaal.
Toe was PRTG vir 'n kort rukkie in my lewe. Na my smaak werk dit uitstekend met Windows-stelsels, gebruik 'n interessante agentmeganisme, en kos 'n onwelvoeglike bedrag geld. Dit is 'n taamlik hartseer ideologie van toegang tot weergawe-opdaterings.
Die maatskappy vir wie ek tans werk, gebruik Zabbix. Dit was nie my keuse nie, maar ek is tevrede daarmee en ondersteun dit volkome. Met inagneming van die toestand van die moniteringstelsel voor my aankoms, het ek amper alles van nuuts af herskep. Daar was 'n begrip dat "ons doen iets verkeerd." En selfs 'n nuwe bediener met Zabbix is ontplooi, maar daar was geen persoon wat hierdie taak sou aanpak en dit tot die einde toe sou deursien nie. Ons het nog nie volkome verligting in monitering bereik nie, maar ek wil glo dat ons die rigting ken. Die proses om monitering tot die ideaal te bring is eindeloos, hoewel ek reeds die hooftesisse vir myself geformuleer het.
Bron: www.habr.com