Onder diegene wat hierdie teks lees, is daar natuurlik baie spesialiste. En natuurlik is almal goed vertroud in hul velde en het 'n goeie beoordeling van die vooruitsigte van verskeie tegnologieë en hul ontwikkeling. Terselfdertyd ken die geskiedenis (wat "leer dat dit niks leer nie") baie voorbeelde wanneer kenners met selfvertroue verskillende voorspellings gemaak het en met 'n baie groot marge gemis het:
- “Die telefoon het te veel tekortkominge om ernstig as kommunikasiemiddel oorweeg te word. Die toestel is vir ons van geen waarde nie,” het die kenners geskryf. , destyds die grootste telegraafmaatskappy in 1876.
- “Radio het geen toekoms nie. Swaarder-as-lug vliegtuie is onmoontlik. X-strale sal ’n klug blyk te wees,” het hy gesê in 1899, en 'n mens kan natuurlik 'n grap maak dat Britse wetenskaplikes dit in die XNUMXde eeu geskud het, maar ons sal nog lank temperatuur in Kelvin meet, en daar is geen rede om te twyfel dat die gerespekteerde heer 'n goeie fisikus.
- “Wie de hel wil akteurs hoor praat?” gesê oor praatjies , wat Warner Brothers in 1927 gestig het, een van die voorste filmkenners van die tyd.
- "Daar is geen rede waarom iemand 'n tuisrekenaar nodig het nie," , stigter van Digital Equipment Corporation in 1977, kort voor die opstyg van tuisrekenaars...
- Deesdae het niks verander nie: "Daar is geen kans dat die iPhone aansienlike markaandeel sal wen nie," het Microsoft se uitvoerende hoof in USA Today geskryf in April 2007 voor die triomfantlike opkoms van slimfone.
'n Mens sou vrolik vir hierdie voorspellings kon lag as jou nederige dienaar byvoorbeeld nie self redelik ernstig misgis het in sy vakgebied nie. En as ek nie gesien het hoe grootliks baie nie, is baie kenners verkeerd. Oor die algemeen is daar 'n klassieke "dit het nog nooit vantevore gebeur nie, en hier is dit weer." En weer. En weer. Verder, kundiges en spesialiste tot foute gedoem In baie gevalle. Veral as dit by daardie verdomde eksponensiële prosesse kom.
Ag my, hierdie uitstaller
Die eerste probleem met eksponensiële prosesse is dat selfs om te weet hoe vinnig hulle groei (oor dieselfde tydperk verander hul parameters dieselfde aantal kere), op die alledaagse vlak is dit uiters moeilik om sulke groei voor te stel. 'n Klassieke voorbeeld: as ons een tree vorentoe beweeg, dan sal ons in 30 treë 30 meter loop, maar as elke tree eksponensieel groei, dan sal ons in 30 treë die aardbol 26 keer sirkel (“Ses-en-twintig keer, Karl!!! ”) langs die ewenaar:
Bron:
Vraag vir programmeerders: watter konstante verhoog ons in hierdie geval tot 'n krag?
BeantwoordDie konstante is gelyk aan 2, d.w.s. verdubbel by elke stap.
Wanneer 'n proses eksponensieel groei, lei dit tot vinnige massiewe veranderinge wat duidelik met die blote oog sigbaar is. 'n Uitstekende voorbeeld word verskaf deur . In 1900, op Vyfde Laan in New York, was dit moeilik om 'n eensame motor tussen die perdekarre te sien:
En net 13 jaar later, in dieselfde straat, kan jy skaars ’n eensame perdekar tussen die motors sien:
Ons sien 'n soortgelyke prentjie, byvoorbeeld, met slimfone. Nokia, wat een golf gery het en vir 'n lang tyd met 'n wye marge die leier was, maar nie in die volgende golf kon inpas nie en amper onmiddellik die mark verloor het (kyk met markleiers per jaar) is baie leersaam.
Alle rekenaarspesialiste weet , wat eintlik vir transistors geformuleer is en al 40 jaar lank geld. Sommige kamerade veralgemeen dit na vakuumbuise en meganiese toestelle en beweer dat dit 120 jaar lank werk. Dit is gerieflik om eksponensiële prosesse met 'n logaritmiese skaal uit te beeld, waarop hulle (amper) lineêr word en dit is duidelik dat so 'n veralgemening bestaansreg het:
Bron: Hierdie en die volgende twee grafieke uit
Op 'n lineêre skaal lyk groei iets soos volg:
En hier nader ons geleidelik die tweede hinderlaag van eksponensiële prosesse. As groei al vir 120 jaar so is, beteken dit dat ons eksponensiële koers vir ten minste nog 10 jaar dieselfde sal bly?
In die praktyk blyk dit dat nee. In sy suiwer vorm het die groeikoers van rekenaars al vir 'n paar jaar verlangsaam, wat ons in staat stel om oor die "dood van Moore se wet" te praat:
Bron:
Boonop is dit interessant dat hierdie kromme nie net reguit kan word nie, maar ook met hernieude krag kan styg. U nederige dienaar . Ja, daar sal ander berekeninge wees (onakkurate neurale netwerke), maar op die ou end, as onakkurate telraam en meganiese sakrekenaars die skaal tot 120 jaar uitgebrei het, dan is neurale versnellers heel gepas daar. Ons wyk egter af.
Dit is belangrik om dit te verstaan eksponensiële groei kan stop as gevolg van tegniese, fisiese, ekonomiese en sosiale redes (die lys is onvolledig). En dit is die tweede groot hinderlaag van eksponensiële prosesse - om die oomblik korrek te voorspel wanneer die kromme die eksponensiële begin verlaat. Foute in beide rigtings is baie algemeen hier.
Totaal:
- Die eerste hinderlaag van eksponensiële groei is dat die aanwyser selfs vir spesialiste onverwags vinnig groei. En om die eksponensiële te onderskat, is 'n tradisionele fout wat oor en oor herhaal word. Soos ware streng professionele persone 100 jaar gelede gesê het: "Tenks, here, is mode, maar kavallerie is ewig!"
- Die tweede probleem met eksponensiële groei is dat dit een of ander tyd (soms na 40 of 120 jaar) eindig, en dit is ook nie maklik om akkuraat te voorspel wanneer dit sal eindig nie. En selfs Moore se wet, by wie se sterfbed baie tegniese joernaliste hul hoefafdrukke gelaat het, . En dit sal nie genoeg lyk nie!
Eksponensiële prosesse en markvaslegging
As ons praat oor die sigbare veranderinge rondom ons en die mark, is dit interessant om te sien hoe verskillende tegnologieë die mark verower het. Dit is die gerieflikste om dit te doen deur die voorbeeld van die Verenigde State te gebruik, waar verskeie tipes markstatistieke vir meer as 100 jaar relatief akkuraat bygehou word:
Bron:
Dit is baie interessant en leersaam om te sien hoe die aandeel van huise met bedrade telefone geleidelik gegroei het, en dan skerp met 'n kwart gedaal het oor die jare . Die aandeel van huise met elektrisiteit het ook gegroei, maar baie minder gedaal: mense was nie gereed om elektrisiteit op te gee nie, selfs wanneer daar nie genoeg geld was nie. En die verspreiding van tuisradio het glad nie die groot ekonomiese krisis gevoel nie; almal was geïnteresseerd in die jongste nuus. En, anders as 'n telefoon, elektrisiteit of 'n motor, het radio geen gebruiksfooie nie. Terloops, die opkoms van persoonlike motors, wat deur die Groot Depressie onderbreek is, is eers na 20 jaar herstel, landlyntelefone is na 10 jaar herstel, en elektrifisering van huise - na 5.
Dit word duidelik gesien dat die verspreiding van lugversorgers, mikrogolfoonde, rekenaars en slimfone baie vinniger was as die verspreiding van nuwe tegnologie tevore. Van 'n aandeel van 10% tot 70% het groei dikwels in net 10 jaar plaasgevind. Draai-van-die-eeu tegnologieë het dikwels meer as 40 jaar geneem om dieselfde groei te behaal. Voel die verskil!
Iets snaaks vir die skrywer persoonlik. Dink aan hoe wasmasjiene en wasdroërs sedert die 60's redelik sinchronies gegroei het. Dis snaaks dat laasgenoemde byna onbekend onder ons is. En as hulle in die VSA gewoonlik in pare gekoop is, vra ons gaste dikwels die vraag: "Waarom het jy twee wasmasjiene nodig?" Jy moet met 'n ernstige kyk antwoord dat die tweede een in reserwe is, ingeval die eerste een breek.
Gee ook aandag aan die dalende aandeel van wasmasjiene. Op daardie oomblik het openbare wasserye baie wydverspreid geraak, waarheen jy kon kom, wasgoed in die masjien laai, dit was en vertrek. Goedkoop. Soortgelyke items is steeds baie algemeen in die Verenigde State. Dit is 'n voorbeeld van 'n situasie waar die sakemodel van 'n spesifieke mark die penetrasiekoers van die tegnologie en die verkoopsstruktuur verander (duur professionele vandalismebestande masjiene verkoop beter).
Die versnelling van prosesse is veral opvallend in die afgelope jaar, toe die massa-penetrasie van tegnologieë "oombliklik" geword het volgens die standaarde van die vroeë 20ste eeu (in 5-7 jaar):
Bron: (grafika op die skakel is interaktief!)
Terselfdertyd is die vinnige opkoms van een tegnologie dikwels die val van 'n ander. Die opkoms van radio het druk op die koerantmark beteken, die opkoms van mikrogolfoonde het die vraag na gasoonde verminder, ens. Soms was die kompetisie meer regstreeks, byvoorbeeld, die opkoms van kassetopnemers het die vraag na vinielplate dramaties verminder, en die opkoms van CD's het die vraag na kassette verminder. En torrent het hulle almal doodgemaak met die groei van digitale verspreiding van musiek, bedryfsinkomste het met meer as 2 keer gedaal (die grafiek is omring deur 'n treurige swart raam):
Bron:
Net so groei die aantal foto's wat geneem word eksponensieel, boonop, onlangs met die oorgang na digitaal, het die groeikoers aansienlik toegeneem. Daarom was die "dood" van analoogfoto's "oombliklik" volgens historiese standaarde:
Bron:
Vol drama , wat ironies genoeg die digitale kamera uitgevind het en die eksponensiële opkoms van digitale fotografie gemis het, is uiters leersaam. Maar die belangrikste ding wat die geskiedenis leer, is dat dit niks leer nie. Daarom sal die situasie homself weer en weer herhaal. As jy glo die statistieke - met versnelling.
Totaal:
- Baie vooruitskattingsvoordeel kan verkry word deur die versnelling en vertraging van markte oor die afgelope 100 jaar te bestudeer.
- Die tempo van innovasie neem gemiddeld toe, wat beteken dat die aantal vals voorspellings sal toeneem. Wees versigtig…
Kom ons gaan oefen
Jy dink natuurlik dat dit alles redelik eenvoudig, verstaanbaar is, en in die algemeen is dit nie te moeilik om dit alles in ag te neem in voorspellings nie. Jy is tevergeefs... Nou begin die pret... Gespe?
Onlangs het Igor Sechin, uitvoerende direkteur van Rosneft, by die St. Petersburg Internasionale Ekonomiese Forum gepraat, waar hy veral gesê het: “" Twyfel iemand dat Sechin 'n kenner op sy gebied is? Ek dink nie so nie.
Terselfdertyd het die aandeel van alternatiewe energie in onlangse jare met ongeveer 1% per jaar gegroei, en die groei van die aandeel het versnel:
Bron: (hierdie metode van berekening is gekies - sonder grootskaalse hidrokrag, aangesien dit presies die huidige 12% tot gevolg het.
En dan - 'n probleem vir graad 3. Daar is 'n waarde wat in 2017 gelyk was aan 12% en groei met 1% per jaar. In watter jaar sal dit 16% bereik? In 2040? Het jy goed gedink, my jong vriend? Let daarop dat deur "in 2021" te antwoord, maak ons die klassieke fout om 'n lineêre voorspelling te maak. Dit maak meer sin om die eksponensiële aard van die proses in ag te neem en die klassieke drie voorspellings te maak:
- "optimisties" gegewe die versnelling van ontwikkeling,
- "gemiddeld" - gebaseer op die aanname dat die groeikoers dieselfde sal wees as die beste jaar in die afgelope 5 jaar
- en “pessimisties” - gebaseer op die aanname dat die groeikoers gemiddeld soortgelyk sal wees aan die slegste jaar in die afgelope 5 jaar.
Bowendien, selfs volgens die gemiddelde voorspelling, sal 16.1% reeds in 2020 behaal word, d.w.s. volgende jaar:
Bron: skrywer se berekeninge
Vir 'n beter begrip (van eksponensiële prosesse), bied ons dieselfde grafieke op 'n logaritmiese skaal aan:
Hulle wys dat die gemiddelde scenario nogal ’n neiging is, al kyk jy daarna sedert 2007. In totaal sal die waarde wat vir 2040 voorspel word, heel waarskynlik volgende jaar, of hoogstens oor 'n jaar, behaal word.
Om eerlik te wees, is Sechin nie die enigste een wat so “vergis” is nie. Byvoorbeeld, BP (British Petroleum) oliewerkers maak 'n jaarlikse voorspelling, en hulle word reeds getrolled dat, nadat hulle al jare voorspellings gemaak het, hulle telkens nie die eksponensaliteit van die proses in ag neem nie (“Afgeleide? Nee, jy het nie gehoor nie!”). Daarom moes hulle vir baie jare elke jaar hul voorspelling verhoog:
Bron:
Nader aan Sechin-voorspellings (partytjies met swaar olie-werkers, kyk na die pype aan die wortel van die Russiese gedeelte van die terrein). Hulle, in beginsel, nie in ag neem die eksponensiële aard van die proses, wat lei tot 'n orde van grootte fout vir 7 jaar, en hulle herhaal hierdie fout sistematies:
Bron: (die webwerf self , terloops, baie goed)
Hul voorspellings lyk veral snaaks met meer onlangse data (jy lees ook "wel, wanneer sal hulle uiteindelik stop!!!" in hul kurwes?):
Bron:
Dit is inderdaad teen-intuïtief, maar wanneer baie prosesse voorspel word, is dit meer effektief om nie 'n lineêre voorspelling vir die vorige tydperk in ag te neem nie en nie 'n lineêre voorspelling gebaseer op die huidige afgeleide nie, maar 'n verandering in die spoed van die proses. Dit gee die mees akkurate resultaat vir soortgelyke prosesse:
Bron:
In Engelstalige literatuur, veral in besigheidsanalise, word die afkorting CAGR voortdurend gebruik ( - die skakel word aan die Engelstalige wiki gegee, en dit is kenmerkend dat daar geen ooreenstemmende artikel in die Russiestalige Wikipedia is nie). CAGR kan vertaal word as "saamgestelde jaarlikse groeikoers". Dit word volgens die formule bereken
waar t0 - aanvanklike jaar, tn - eindjaar, en V(t) — die waarde van die parameter, wat vermoedelik verander volgens 'n eksponensiële wet. Die waarde word as 'n persentasie uitgedruk en beteken hoeveel persent 'n sekere waarde (gewoonlik een of ander mark) oor die jaar groei.
Daar is baie voorbeelde op die internet oor hoe om CAGR te bereken, byvoorbeeld in Google Docs en Excel:
- (Geskikte Russiese teks )
Kom ons hou 'n kort meesterklas onder die leuse "kom ons help Sechin", neem die data van die oliemaatskappy BP (as 'n laer skatting). Vir diegene wat belangstel, is die data self opgespoor , kan jy dit vir jouself kopieer en anders bereken. Wêreldwyd groei hernubare generasie vinnig:
Bron: Hier en verder op die swart grafieke, die skrywer se berekeninge
Die skaal is logaritmies, en dit is duidelik dat alle streke eksponensiële groei het (dit is belangrik!), baie met eksponensiële versnelling. Soos verwag, is die leiers China en sy bure, wat Noord-Amerika en Europa verbygesteek het. Dit is interessant dat die voorlaaste een - die Midde-Ooste - een van die mees olieproduserende streke op die planeet is, en dit het die hoogste CAGR onder almal (44% oor die afgelope 5 jaar (!)). Dit is nie verbasend om 'n orde van grootte te sien toeneem in 6 jaar nie, en te oordeel aan verklarings van hul amptenare, gaan hulle in dieselfde trant voortgaan. Die voormalige olieminister van Saoedi-Arabië het sy OPEC-kollegas in 2000 wyslik gewaarsku: "Die Steentydperk het nie geëindig nie, want daar was nie meer klippe nie," en dit blyk dat hulle hierdie wyse gedagte 10 jaar gelede in ag geneem het. Die GOS (GOS), soos ons sien, is in die laaste plek. Die groeikoers is egter redelik goed.
CAGR kan op verskillende maniere bereken word. Kom ons bou byvoorbeeld CAGR vir elke jaar sedert 1965, vir die laaste 5 jaar en vir die laaste 10 jaar. Jy sal hierdie interessante prentjie (totaal vir die wêreld) kry:
Dit kan duidelik gesien word dat eksponensiële groei gemiddeld versnel en toe verlangsaam het. "Moskovsky Komsomolets" en ander geel media skryf in hierdie geval gewoonlik iets soos "Die Chinese ekonomie val," wat beteken "die fantastiese groeikoerse van die Chinese ekonomie is besig om te verlangsaam" en swyg taktvol oor die feit dat hulle verlangsaam tot so 'n pas dat ander net droom kan vertel. Alles is baie soortgelyk hier.
Kom ons probeer om produksie in 2018 te voorspel gebaseer op data tot 2010, met CAGR'1965, CAGR'10Y, CAGR'5Y en 'n lineêre voorspelling van 2010 relatief tot 2009 en relatief tot 2006. Ons kry die volgende prentjie:
| Lineêr'1Y | Lineêr'4Y | CAGR'1965 | CAGR'10Y | CAGR'5Y | |
| Hernubare produksie in 2018, voorspelling gebaseer op data tot 2010 | 1697 | 1442 | 1465 | 2035 | 2429 |
| Houding teenoor die regte in 2018 | 0,68 | 0,58 | 0,59 | 0,82 | 0,98 |
| Voorspellingsfout | 32% | 42% | 41% | 18% | 2% |
Kenmerkende punte - nie een van die voorspellings blyk te optimisties te wees nie, m.a.w. oral onderdruk. In die mees optimistiese scenario met 'n CAGR van 15,7%, was die tekort 2%. Lineêre voorspellings het 'n fout van 30-40% gegee ('n tydperk is spesiaal geneem toe, as gevolg van die verlangsaming in groeikoerse, hul fout kleiner was). Ongelukkig was dit nie moontlik om Sechin se model by te voeg nie, aangesien dit nie moontlik is om sy formule te herstel nie.
As huiswerk, probeer backcasting deur met verskillende CAGR's te speel. Die gevolgtrekking sal voor die hand liggend wees: eksponensiële prosesse word beter deur eksponensiële modelle voorspel.
En as 'n kersie op die koek, hier is 'n voorspelling van dieselfde BP, wie se (“Let op, spesialiste werk!”) eksponent maak plek vir lineêre groei in die voorspelling:
Bron:
Neem asseblief kennis dat hulle glad nie hidrokrag tel nie, wat as 'n klassieke hernubare energiebron geklassifiseer word. Daarom is hul skatting selfs meer konserwatief as Sechin s'n, en hulle gee slegs 12% vir 2020. Maar selfs al word die basis onderskat en eksponensiële groei stop in 2020, het hulle 'n aandeel van 2040% in 29. Dit lyk glad nie soos Sechin se 16% nie ... Dit is net 'n soort moeilikheid ...
Dit is duidelik dat Sechin 'n slim persoon is. Ek is 'n toegepaste wiskundige van beroep, nie 'n kragingenieur nie, so ek kan nie 'n gekwalifiseerde antwoord gee op die vraag oor die rede vir so 'n ernstige fout in Sechin se voorspelling nie. Heel waarskynlik is die feit dat hierdie situasie regtig ruik na 'n daling in oliepryse. En (wie nog nie na hierdie liedjie van Semyon Slepakov geluister het nie, kyk gerus) vir 'n nie baie duidelike rede nie, is daar 'n stabiele wisselkoers vir die verkoop van ru-olie in die buiteland, en nie geraffineerde petroleumprodukte nie. En as jy die voorspelling grootliks verdraai, elimineer dit (vir 'n rukkie, moet 'n mens dink) onaangename vrae. Maar as 'n wiskundige sou ek verkies om 'n sistematiese fout te sien ten minste op die vlak van die here van BP wat nog nie van afgeleides gehoor het nie. Ek gee nie om nie, ek is op dieselfde skip.
Totaal:
- Soos alle offisiere weet, bereik die waarde van die konstante π (die verhouding van die omtrek tot sy deursnee) in oorlogstoestande 4, en in spesiale gevalle - tot 5. Daarom, wanneer dit regtig nodig is, toon die voorspelling van spesialiste ENIGE waardes wat deur die owerhede vereis word. Dit is raadsaam om dit te onthou.
- Eksponensiële prosesse word beter voorspel deur 'n saamgestelde jaarlikse groeikoers, of CAGR, te gebruik.
- Sechin se voorspelling by die St. Petersburg Internasionale Ekonomiese Forum kan beoordeel word as 'n uiterste mate van disrespek vir die gehoor of as growwe manipulasie. Om van te kies. Kom ons hoop daar sal dapper mense wees wat 'n paar onaangename vrae sal vra. Byvoorbeeld, hoekom is petrochemikalieë oor die hele wêreld baie winsgewend, maar Russiese staatsbeheerde maatskappye belê tientalle miljarde in die "pyp" en die uitvoer van grondstowwe, en nie daarin nie?
- En ten slotte wil ek hoop dat een van die lesers 'n bladsy sal maak oor in Russiese Wikipedia. Dit is tyd, dink ek.
sonkrag
Kom ons konsolideer die onderwerp van eksponensiële prosesse. Die jongste BP-grafiek wys hoe die aandeel van die "son" in 2020 skerp gespring het, en selfs konserwatiewe BP glo in sy toekoms. Interessant genoeg word daar ook 'n eksponensiële proses waargeneem, wat, soos Moore se wet, al meer as 40 jaar aan die gang is en Swenson se wet genoem word:
Bron:
Die algemene betekenis is eenvoudig - die prys van die module daal eksponensieel en produksie groei eksponensieel. As gevolg hiervan, as dit 40 jaar gelede 'n tegnologie was met kosmiese (in elke sin) koste van elektrisiteit, en dit was hoofsaaklik geskik vir die aandryf van satelliete, dan het die koste per watt vandag reeds met ongeveer 400 keer gedaal en bly daal ( binnekort 3 bestellings). Die gemiddelde CAGR in waarde is ongeveer 16% met 'n toename van tot 25% in die afgelope 10 jaar, wat nie gereeld gebeur nie.
As gevolg hiervan veroorsaak dit ook eksponensiële groei in geïnstalleerde kapasiteit en opwekking:
Bron:
Groei met 10 keer in 7–8 jaar is baie ernstig (bereken self die CAGR, jy sal 33–38%(!) kry). Dit is lagwekkend, maar as dit nie gestop word nie, sal net sonenergie 100% van die wêreld se elektrisiteitsbehoeftes oor 12 jaar opwek. Dit moet beslissend hanteer word. Om op een of ander manier hierdie skande in die Verenigde State te vertraag, het Trump verlede jaar 'n groot (vir ander markte) 30%-belasting op die invoer van sonpanele ingestel. Maar die verdomde Chinese het teen die einde van die jaar pryse met 34% verlaag (oor die jaar!), wat nie net die heffings uitgeskakel het nie, maar ook om by hulle weer winsgewend te maak. En hulle gaan voort om ten volle robotfabrieke te bou met die produksie van tientalle gigawatt se batterye per jaar, wat weer en weer pryse verlaag en produksievolumes verhoog. Dit is soort van 'n nagmerrie, jy sal saamstem.
Die dalende koste van batterye is van so 'n aard dat dit die afgelope paar jaar nie net mededingend geword het sonder subsidies nie, maar die grens vir hul kostedoeltreffende gebruik beweeg vinnig noord in die noordelike halfrond, wat tot honderde kilometers per jaar dek. Boonop was dit net gister belangrik om die batterye teen die optimale hoek te rig en dit alles. 3-4 jaar gaan verby, en vir dieselfde prys kan 'n groter area van batterye eenvoudig op vertikale suidelike fasades geïnstalleer word. Ja, hulle is minder effektief, maar hulle hoef minder gereeld gewas te word en is makliker om te installeer. En vir dieselfde installasieprys is die vermindering van die eienaarskapkoste belangriker.
Weereens, die Achilleshiel van sonenergie is ongelyke elektrisiteitsproduksie, veral in toestande waar bergingsdoeltreffendheid ver van 100% is. En dan blyk dit dat met so 'n tempo van afname in die koste om een megawatt te produseer, baie gou nie net die lae en gemiddelde doeltreffendheid van berging gedek word nie (dit wil sê, dit kan op 'n minder doeltreffende, maar goedkoper manier gestoor word) , maar ook die koste om batterye te installeer (dit wil sê, vir dieselfde geld kan ons nie net soveel megawatt opwekking installeer nie, maar ook soveel megawatt berging "gratis", wat die situasie radikaal verander).
Totaal:
- Swenson se wet is ongeveer dieselfde as Moore se wet in terme van geldigheid, hoewel die CAGR kleiner is. Maar presies in die volgende dekade sal die effek daarvan die merkbaarste word.
- Hierdie is 'n heeltemal aparte onderwerp, maar danksy die vinnige ontwikkeling van sonkrag en wind is 'n paar mal biljoene in die afgelope 3 jaar in industriële energiebergingstelsels belê. Natuurlik is Tesla hier , wat gewys het . Gas werkers . Terselfdertyd het die pret nog nie begin nie, aangesien verskeie tegnologieë dreig om Li-Ion in te haal in dalende bergingskoste. Dit is egter 'n heeltemal ander storie, ons sal oor 'n paar jaar in hul CAGR belangstel (nou is dit fantasties, maar hierdie ).
Elektriese motors
Ernstige kenners het in 1909 in die hoogs gerespekteerde tydskrif Scientific American geskryf: “Die feit dat die motor feitlik die grens van sy ontwikkeling bereik het, word bevestig deur die feit dat daar die afgelope jaar geen verbeterings van ’n radikale aard was nie.” Verlede jaar was daar ook geen radikale verbeterings in elektriese voertuie nie. Dit gee gronde om met alle vertroue te beweer dat die elektriese motor beslis reeds die hoogtepunt van sy ontwikkeling bereik het.
Meer ernstig, daar is 'n "hoender en eier"-probleem in die meeste tegnologieë. Totdat massaproduksie 'n sekere vlak bereik, is dit uiters duur om 'n aantal innovasies in te voer, en inteendeel, totdat dit bekendgestel word, word verkope vertraag. Dié. Om "kindersiektes" te oorkom, is 'n sekere massaproduksie nodig. En hier is dit gerieflik om innoverende tegnologieë te evalueer volgens die vlak van totale produksie per capita:
Bron:
Ek is geen kenner nie en weet nie hoe elektriese motors in die volgende 15 jaar gaan verander nie. Maar dit is beslis 'n baie hoë-tegnologie produk, en hulle verander vinnig. En die vlak van huidige elektriese voertuie is die vlak van motors met binnebrandenjins in 1910 en die vlak van selfone in 1983. Veranderinge ten goede (vir die verbruiker) in die volgende 15 jaar sal dramaties wees. En dit is wanneer die pret begin.
Oor die algemeen word elektriese motors deur drie faktore vorentoe gedruk:
- As jy die petrol trap, vlieg jy vorentoe, soos in ’n sportmotor, en die prys is merkbaar laer as dié van ’n sportmotor. En elektriese motors haal hulle verby op kort paaie (, , byvoorbeeld, om hierdie rede Tesla ) Watter Russies-Amerikaanse polisieman hou nie daarvan om vinnig te ry nie?
- Hervul is baie goedkoop, indien nie niks nie. Roman Naumov woon in Kanada () veroorsaak brandende irritasie, en beskryf hoe hy, 'n infeksie, 600 km buite die stad gery het en $4 aan brandstof bestee het (of dit glad nie kon spandeer het nie). Elon Musk, ek onthou, het gekla dat baie ryk eienaars van duur Teslas dit na 'n gratis Supercharger ry, 'n verdomde freebie. Kortom, brandstof word amper uit verbruiksitems uitgeskakel.
- En al die ingenieurs sê eenstemmig dat wanneer kindersiektes genees word, die elektriese motor merkbaar minder sal kos om in stand te hou. DIT sal baie goedkoper wees. Net die bande, sê hulle, moet meer gereeld omgeruil word, hulle slyt...
En natuurlik die feit dat die motor in beginsel enige plek gelaai kan word waar daar 'n uitlaat is - dit is 'n rewolusie. Dit wil sê, as elektrisiteit jou ouma in die dorp bereik het, kan jy na haar toe kom en herlaai, al is dit langer. Natuurlik sal jy nie 'n landtrofee kan ry nie, maar 99. (9)% mense kom dorp toe, en dan sit die kar nog daar. En môre sal dit nie net staan nie, maar elektrisiteit verbruik teen 'n goedkoop dorpstarief.
Natuurlik is daar nog min laaiers, veral vinniges, maar... kom ons kyk na die grafiek:
Bron:
Wat? Eksponensiële proses weer? En watter! Die vraag word soos volg gestel: hoe sal die situasie verander as die aantal vulstasies in die volgende 10 jaar 1000 keer toeneem ("'n duisend, Karl!")? (Dit is CAGR=100%, d.w.s. verdubbel jaarliks) Jammer, ek was verkeerd. In die volgende 8 jaar 1000 keer! (Dit is 'n CAGR=137%, dit wil sê vinniger as die jaarlikse verdubbeling). En twee van hierdie 8 jaar is amper verby... En mense uit die bedryf sê in die volgende 8 jaar sal die groei nie 3 ordes van grootte wees nie, maar vinniger, veral met die nuwe generasie vurke. Om te verstaan hoe dit sal lyk, moet jy na China kom. Trouens, daar is elektriese afsetpunte in die meeste parkeerterreine en hulle groei soos paddastoele na reën in warm weer. En selfs inwoners van hoë geboue sal brandstof vul vir die week op 'n Sondag-uitstappie na die bioskoop of winkelsentrum (waar die motor steeds geparkeer is en vir 'n paar uur vir jou wag). En winkelsentrums met restaurante sal veg vir besoekers met elektriese motors (hulle baklei reeds in China).
Ja, die prys van elektriese voertuie is nou hoog. Maar die battery gee 'n groot aandeel daar, en die koste daarvan daal so:
Bron:
Ja, hulle het saamgestem! Dit is weer 'n eksponensiële proses! En die gemiddelde CAGR is -20,8%, wat, soos ons weet, BAIE hoog is. As 5% 2 keer in 15 jaar is, maar 20% is 10 keer in 12 jaar ("Tien keer, Karl!"):
Dit is snaaks dat jy teen hierdie koers, oor 3-4 jaar, in plaas van een battery vir jou motor, twee vir dieselfde prys kan koop. Hang die tweede een in die motorhuis, en dit sal jou van 'n persoonlike superaanjaer voorsien. Jy kom huis toe en vul brandstof. En teen 'n nagtarief. En die hele huis sal teen die nagtarief gevoed word. En kragonderbrekings in die kothuisdorpie sal nie meer kommer wees nie. En (onthou die CAGR van die "son") - dit sal moontlik wees om sonpanele op die dak te installeer. Daar is goeie besparings daar, so baie mense sal sê: “Cool! Ek sal dit neem! Maak klaar!" (meestal in и , Sekerlik).
Dit is tog 'n wonderlike ding, hierdie eksponensiële prosesse. In die volgende 10 jaar sal ons beslis ernstige vordering op die gebied van elektriese voertuie sien en moderne elektriese motors sal as verskriklik ongerieflik en ellendig ervaar word. Geen kragreserwe, geen autopilot, jy moet 'n klomp adapters dra... Vroeë modelle, kortom.
Totaal:
- Elektriese voertuie is in die eerste helfte van 2019 in China verkoop . In dieselfde tyd het die verkope van motors met binnebrandenjins met 12% gedaal. Dit is nie 'n klok nie, dit is 'n gong.
- Die gewildste onder elektriese motors is natuurlik Tesla. Maar ek wil jou aandag vestig op die Chinese . Sy lyk seker die meeste .
- In China is nommerplate vir elektriese voertuie groen. Die owerhede belowe dat hulle binnekort op die dae van die "rooi" vlak van rookmis sal ophou om alle motors behalwe elektriese in die middestad van Beijing toe te laat. Taximaatskappye koop by die duisende elektriese voertuie aan. Die skrywer het in so 'n taxi gery, dit lyk indrukwekkend.
Wat gaan in IT aan?
Moore se wet het bekend geword omdat dit met 'n groot CAGR van ongeveer 41% vir byna 40 jaar geduur het. Watter ander voorbeelde van goeie CAGR is daar in IT? Daar is baie van hulle, byvoorbeeld Google se inkomstegroei met 'n CAGR van 43% oor 16 jaar:
Bron:
As jy na hierdie grafiek kyk, het sommige mense (veral diegene wie se toepassings uit die Google Play Winkel verban is) ongemaklik gevoel. Hier is baie om oor na te dink. Verlede week, terwyl hy 'n motor bestuur het, het die slimfoon aanhoudend begin voorstel om na Google-navigasie oor te skakel, ondanks die feit dat ek reeds met Yandex.Navigator gery het. Hulle het waarskynlik nie meer genoeg markgrootte nie, maar hulle moet inkomste verhoog, het ek gedink. En ek het ook daaraan gedink.
Daar is egter ook meer optimistiese suiwer tegniese grafieke, byvoorbeeld, getoon op 'n logaritmiese skaal, die verlaging in die prys van skyfspasie en die toename in die spoed van internetverbindings teen 2019:
Bron:
Dit is maklik om op te let dat daar 'n neiging is om 'n plato te bereik, m.a.w. groeikoers afneem. Nietemin het hulle dekades lank goed gegroei. As jy na die hardeskywe in meer besonderhede kyk, kan jy sien dat die volgende terugkeer na die eksponent gewoonlik deur die volgende tegnologie verseker word:
Bron:
Ons wag dus vir SSD's om HDD's in te haal en ver agter te laat.
Ook, met 'n uitstekende CAGR van 59%, het die koste van pixels van digitale kameras op een slag gedaal (Handy's Law):
Bron:
Die afgelope 10 jaar het ook 'n eksponensiële afname in kamera pixel grootte gesien.
Ook, met 'n goeie CAGR van ongeveer 25% (10 keer in 10 jaar), daal die koste per pixel van 'n konvensionele skerm vir ongeveer 40 jaar, terwyl die helderheid en kontras van die pixels ook toeneem (d.w.s. hoër gehalte) word teen 'n laer prys aangebied). Oor die algemeen weet vervaardigers nie meer waar om die pixels te plaas nie. 8K-TV's is reeds redelik bekostigbaar, maar wat om daarop te wys is 'n goeie vraag. Enige aantal pixels kan deur outostereoskopie geabsorbeer word, maar daar is onopgeloste probleme daar. Dit is egter 'n ander storie. In elk geval, die betowerende vermindering in pixel koste bring outostereoskopie nader.
Daarbenewens is die eksponensiële verspreiding van baie sagtewaredienste:
Bron:
Byvoorbeeld, AppleTV of Facebook. En, soos hierbo genoem, danksy veral sosiale netwerke, neem die spoed van verspreiding van innovasies toe.
Totaal:
- Grootliks as gevolg van eksponensiële prosesse oor die afgelope 20 jaar, het IT-maatskappye ander grootliks verplaas in die lys van die grootste maatskappye in die wêreld. En hulle is nie van plan om op te hou nie (wat dit ook al beteken).
- Verbeterings in die meeste tegnologieë in IT is eksponensieel. Boonop is die klassieke S-vormige krommes, wanneer in dieselfde gebied een tegnologie 'n ander vervang, wat elke keer 'n ander terugkeer na 'n eksponensiële koers veroorsaak.
Neurale netwerke
Neurale netwerke het die afgelope tyd uiters gewild geword. Kom ons kyk na die aantal patente op hulle die afgelope jare:
Damn... Dit lyk weer soos 'n uitstaller (al is die tydperk te kort). As ons egter na nuwe ondernemings oor 'n langer tydperk kyk, is die prentjie ongeveer dieselfde (14 keer in 15 jaar is 'n CAGR van 19% - baie goed):
Bron: (ja, ja, ek weet wat daar in die volgende 3 jaar is)
Terselfdertyd toon neurale netwerke in baie gebiede eenparig beter resultate as die gemiddelde persoon:
Bron:
En goed, wanneer die resultaat op ImageNet is (alhoewel die direkte gevolg 'n nuwe generasie industriële robotte is), maar in spraakherkenning dieselfde prentjie:
Bron:
Trouens, neurale netwerke het pas beter gevaar as die gemiddelde persoon in spraakherkenning en is goed op pad om dit beter te presteer in alle algemene tale. Waarin, .
Terwyl hulle oor hierdie onderwerp grap, het ons nie lank gelede gedink nie: ja, binnekort sal robotte truuks op die vlak van ape kan uitvoer, en daar is aanvaar dat dit baie ver van die vlak van 'n dom persoon is, en selfs meer so Einstein:
Bron:
Maar skielik het dit geblyk dat die vlak van 'n gewone mens reeds bereik is (en steeds bereik word) ), en tot op die vlak van 'n seldsame genie (soos kompetisies met 'n persoon in skaak en Go gewys het) het die afstand skielik minder geword as wat verwag is:
Bron:
In skaak is uitstaande mense sowat 15 jaar gelede ingehaal, in Go - , en die neiging is duidelik:
Bron:
Soos die legendariese General Electric uitvoerende hoof, Jack Welch, eenkeer gesê het: "As die tempo van verandering buite groter is as die tempo van verandering binne, is die einde naby." Dié. As 'n maatskappy nie vinniger verander as wat die situasie rondom hom verander nie, is dit 'n groot risiko. Ongelukkig het hy sy amp 18 jaar gelede verlaat, en GE se lot het sedertdien erger geword. GE hou nie tred met veranderinge nie.
Ek onthou die voorspellings oor die telefoon deur Western Union-spesialiste, Lord Kelvin se voorspellings, markberamings vir Digital Equipment-huisrekenaars en Microsoft-slimfone, teen die agtergrond van Sechin se voorspellings, en ek het geregverdigde kommer. Want die geskiedenis herhaal homself. En weer. En weer. En weer.
Baie spesialiste, nadat hulle hul vakgebied by 'n instituut/universiteit bestudeer het, hou op om verder te ontwikkel. En voorspellings word gemaak met behulp van tegnologieë van die vorige eeu (in elke sin). In onlangse jare is ek geteister deur die vraag: hoe vinnig sal neurale netwerke kundiges vervang wat nie weet hoe om CAGR toe te pas nie? En ek wil net regtig 'n voorspelling maak, en ek is bang om verkeerd te wees. Na die onderslag, soos jy verstaan.
Maar ernstig, die vinnige spoed van verandering is soos die wind. As jy weet hoe om die seile reg te stel (en die seilboot voldoen daaraan), dan sal selfs 'n kopwind jou nie verhoed om vorentoe te beweeg nie, en al is dit 'n agterwind, en selfs met 'n groot CAGR!!!
Gelukkige CAGR aan almal wat klaar gelees het!
DUP
Habraeffect werk steeds! Op die dag dat hierdie materiaal gepubliseer is, het 'n artikel verskyn oor ! Die voorbeeld is nog nie vertaal nie, maar 'n begin is reeds gemaak. Daarbenewens kan jy sien of
ErkenningsEk wil graag opreg bedank:
- Laboratorium vir Rekenaargrafika VMK Moskou Staatsuniversiteit. M.V. Lomonosov vir sy bydrae tot die ontwikkeling van rekenaargrafika in Rusland en verder,
- persoonlik Konstantin Kozhemyakov, wat baie gedoen het om hierdie artikel beter en duideliker te maak,
- en laastens, baie dankie aan Kirill Malyshev, Egor Sklyarov, Ivan Molodetskikh, Nikolai Oplachko, Evgeny Lyapustin, Alexander Ploshkin, Andrey Moskalenko, Aidar Khatiullin, Dmitri Klepikov, Dmitri Konovalchuk, Maxim Velikanov, Alexander Yakovenko en Evgeny Kuptsov vir 'n groot aantal praktiese opmerkings en wysigings wat hierdie teks baie beter gemaak het!
Bron: will.com