Gratis gedagtes oor die onderwerp van korporatiewe kultuur, geïnspireer deur die artikel . Daar is ook sy .
Om dit baie, baie kort te stel, die punt is dat die goeie in betekenis en boodskap van die waardes wat Google in die basis van sy korporatiewe kultuur gelê het, op 'n stadium anders begin werk het as wat bedoel is en amper die teenoorgestelde effek tot die verwagte een. Iets soos "laat 'n dwaas bid en hy sal sy voorkop breek." Wat voorheen die maatskappy gehelp het om innoverende oplossings te vind, het teen die onderneming begin werk. Boonop het dit gelei tot massaprotesoptogte (geen grap, Google het meer as 85 duisend werknemers in diens).
Hier is hierdie waardes in 'n gratis hervertelling. Hier het ek hoofsaaklik op Google se gedragskode staatgemaak, maar dit het slinks verander, so sommige dinge is nie meer daar nie, of hulle word geparafraseer tot die punt van algehele vaagheid. Ek glo, insluitend as gevolg van die gebeure wat fassinerend in die artikel beskryf word, die skakel waarna ek aan die begin van die pos gegee het.
- Verpligting om te verskil
- Moenie boos wees nie
- Gelyke geleenthede indiensneming en verbod op teistering en diskriminasie
Verder op die lys: Dien ons gebruikers, Nut, Inligting en dies meer.
In die moderne weergawe van die Gedragskode word paragrawe 1 en 2 verwyder van die status van 'n morele imperatief in 'n soort sagte wens (nie eens genommer nie) aan die einde van die dokument: “En onthou ... moenie wees boos, en as jy iets sien wat jy dink nie reg is nie – praat!”
So hier is dit. Met die eerste oogopslag is niks sleg hier sigbaar nie, al verkondig jy hierdie gebooie in die kerk. Maar soos dit blyk, is hier 'n fundamentele gevaar vir die organisasie self, veral een so reusagtig soos Google. Die probleem is een van prioriteite. Voorheen was die eerste twee beginsels BO al die ander geplaas. En dit het die situasies wat in die artikel beskryf word outomaties moontlik gemaak en terselfdertyd prakties die maatskappy ontneem van die gereedskap om dit deur administratiewe metodes te reguleer. Omdat sulke regulering die prioriteit van waardes sou weerspreek.
Episode 1. Cherchez la femme
Een van die werknemers het gevoel daar is te min vroulike programmeerders in die maatskappy, wat beteken daar is teen hulle gediskrimineer. Gelei deur die "verpligting om te verskil," kondig hy dit aan die hele maatskappy aan.
Die bestuur krap hul rug en antwoord dat ons dieselfde geleenthede vir almal het, maar daar is regtig nie genoeg meisies nie, daarom, liewe werwers en onderhoudvoerders, laat ons vroulike kandidate bietjie versigtiger behandel, so te sê gelykheid stimuleer. Numeries.
In reaksie hierop beweer 'n ander werknemer, gelei deur dieselfde beginsel, luidkeels dat hierdie optrede die lat verlaag vir 'n huis van hoë kultuur van ingenieurslewe en, in die algemeen, wat 'n gemors. Daarbenewens rol hy 'n artikel uit - selfs met verwysing na 'n paar navorsing - dat vroue fisiologies minder geneig is tot die rol van ingenieur, so ons het wat ons het.
Die massas het letterlik in 'n eenparige impuls gekook. Wel, ons gaan. Ek sal dit nie oorvertel nie, lees dit self, ek sal dit steeds nie so goed kan doen nie. Die probleem is dat die maatskappy regtig nie albei kante in hierdie situasie kan tref nie, want dit sou 'n skending van die eerste beginsel, wat prioriteit het, beteken.
Teoreties kan 'n mens na die tweede beginsel - "Moenie boos wees nie" - draai en 'n beroep doen op die feit dat werknemers begin om reguit boosheid te skep. Maar óf dit was nie sigbaar as gevolg van die situasie nie, óf dit het nie gewerk nie. Dit is moeilik om te oordeel; om dit te doen moes jy in die duisternis wees. Op die een of ander manier het die kulturele imperatief nie gewerk soos bedoel nie.
Episode 2. Mao's Legacy
Of hier is nog 'n voorbeeld. Google het besluit dat dit 'n goeie idee sou wees om na China te gaan en die gebruikers daar gelukkig te maak, terwyl dit terselfdertyd die maatskappy se finansiële posisie verbeter. Maar daar is 'n klein nuanse: hiervoor moet u aan Chinese wetgewing voldoen en soekresultate sensor.
Tydens 'n bespreking van die Chinese projek by TGIF ('n algemene vergadering in die kantoor in Mountain View), het een van die werknemers (wat 'n infeksie!) versigtig voor almal gevra: Is dit nie boos nie? Die massas het soos gewoonlik oorgekook in 'n eenparige impuls: natuurlik boosheid, wat hier onbegryplik is.
Pogings om te vertel dat dit tot voordeel van gebruikers is en vir die verspreiding van inligting - alles wat ons liefhet - kon nie die mening van die proletariaat verander nie. Die Chinese projek moes ingekort word, wat doelbewus 'n opwindende sakegeleentheid laat vaar het. En weer as gevolg van prioriteite. Don't be evil is hoër as om inligting te versprei en onherstelbare skade aan die Chinese te veroorsaak.
Episode 3. Maak liefde, nie oorlog nie
Derde voorbeeld. Die laaste een, ek belowe, die res is in die artikel. Sodra James Mattis na Google gekom het, dieselfde een wat die hoof van die Pentagon was totdat Trump hom daar uitgeskop het. Mattis het Google genooi om saam te werk op die gebied van rekenaarvisie en voorwerpe vir die weermag op foto's van militêre satelliete te herken, sodat die mees gevorderde weermag in die wêreld 'n bietjie meer gevorderd sou word.
Google het ingestem, maar het nie daaroor op TGIF gepraat nie, net vir ingeval. Werknemers wat aan die projek werk, gelei deur die eerste twee waardes (wat 'n infeksie!) het egter die korporatiewe poslyste insinueer gevra: Is dit nie boos nie? Die massas het soos gewoonlik gekook: wel, natuurlik, alles is duidelik, ons is vir wêreldvrede, en om die weermag te help, selfs ons eie, is onwaardig vir ons tuiste van hoë kultuur, beskadig deur die gewelddadige gelykheid van ingenieurslewe.
Slap verskonings dat dit 'n navorsingsprojek is, en die soldate dit net uit die goedheid van hul harte borg, is onmiddellik weerlê deur die ontdekking van Python-kode wat soldate en toerusting op foto's herken het. Wel, jy verstaan.
In plaas daarvan om 'n gevolgtrekking
Moet my nie verkeerd verstaan nie, die beginsels van Google se korporatiewe kultuur wat beskryf word, is vir my baie naby en verstaanbaar. Plus, ek bewonder hoe sterk hierdie kultuur kon word, wat baie skaars is.
Ek wou net beklemtoon dat kultuur 'n tweesnydende swaard is, en wanneer jy die waardes van jou organisasie ontwerp, moet jy duidelik verstaan dat jy altyd en onvoorwaardelik aan hierdie waardes sal moet voldoen. En net vir ingeval, sit 'n selfreguleringstelsel in as die draaiende vliegwiel onverwags van die as af vlieg.
As in die geval van Google, gebruikers en die verspreiding van inligting die hoogste waarde was, dan sou hulle nie (verskeie kere!) die Chinese projek moes laat vaar het nie. As Google 'n bietjie meer siniese en geprioritiseerde besigheid was, sou daar geen vrae oor kontrakte met die weermag gewees het nie. Ja, dit sal waarskynlik moeiliker wees om hoogs morele genieë in die ordelike geledere van jou werknemers te lok. Sal dit Google se geskiedenis verander? Maar wie weet, AdWords - die hoof inkomste genereerder - was immers die idee en implementering van 'n paar sulke werknemers wat Larry Page se nota "Hierdie advertensies suig" Vrydag in die kombuis gesien het en 'n prototipe van die oplossing oor die naweek. Gelei deur Google se waardes en beginsels.
Besluit dus self, maar onthou dat korporatiewe kultuur 'n helse kragtige ding is. Nadat sy deurdrenk is met die geloof van haar werknemers, word sy 'n heeltemal onstuitbare krag en sal die probleme wat in die pad van die maatskappy staan, nie erger as die Hulk vernietig nie. Maar slegs as dit in die rigting van die doelwitte en oogmerke van die Maatskappy kyk, en nie na sy eie skeppers kyk nie.
Bron: will.com