Ek weet dat ek nie Paisius van die Svyatogorets sal word deur hierdie pos te skryf nie. Ek hoop egter daar is ten minste een leser wat dalk verstaan watter opwinding dit is om 'n onderwyser (mentor) in IT te wees. En ons land sal 'n bietjie beter word. En hierdie leser (wat verstaan) sal 'n bietjie gelukkiger word. Dan is hierdie teks nie verniet geskryf nie.
Ek is 'n deeltydse onderwyser. En al lankal. Sowat sewe of agt jaar. En ek is nie skaam nie.
Huidige uitset: meer as 20 werkende kinders met wie ek een-tot-een gewerk het. Ek weet, nie veel nie. Daar kan meer wees ... Die ouens kla nog nie (ek jok, natuurlik kla hulle, maar alles is ok met hulle). In my verdediging sal ek sê dat daar nog 'n onbekende aantal "huidige" studente is vir wie my vak nuttig was, maar met wie ek nie daarna een-tot-een gewerk het of afgerig het nie...
'n Groot aantal kere wat ek gehoor het: "jy is 'n frats", "hoekom pla jy met hierdie studente", "hulle kyk in jou mond en jy vergoed... wel, jy vergoed vir iets, kortom", “Wat het jy in hierdie Katya gevind? Is sy jou minnares?”, “Wat sien jy in hierdie Vasya? Is hy jou broer?”, “niks om te doen nie?”, “jy het ’n vrou, ’n dogter en ’n verband!”, “jy is ’n dwelmverslaafde,” “het jy baie vrye tyd?”, “ Ek kyk eerder Game of Thrones, anders is ek heeltemal agter.” , oom”... Ensovoorts. As ek van kreatiwiteit gehou het en vir Miron geraadpleeg (persoonlik, helaas, ek ken hom nie), toe dit sou moontlik wees om hierdie frases en frases te komponeer... En dan sou dit 'n bom wees!.. Ag, wat 'n gawe rapper sou dit uitdraai...
Ek is moeg om te verduidelik. Dit is asof ek verskonings maak. Dit is selfs snaaks. Ek skryf hierdie pos en die volgende keer as hulle my 'n "freak" noem, sal ek net 'n skakel na hierdie opus gee.
Gelukkig VS Cheated. Die ekonomie van vreugde
So, onderrig (hulle sê ook "mentorskap", maar hoekom as daar 'n binnelandse analoog is? Ons sal spraakinvoervervanging hê) - dit is 'n spesiale geval "ekonomie van geluk". En hierdie term is nie myne nie; daar is skugter akademiese studies wat aan hierdie onderwerp gewy is en selfs ... Na my mening is "die ekonomie van geluk" 'n ongelukkige term en dit is beter om te sê "die ekonomie van vreugde." Want “geluk” begin alreeds verwar word met wat ek vrolik noem (van Engels “vrolik”) en ongelukkig sien baie nie die verskil tussen gelukkig en vrolik nie... Dit gaan omtrent dieselfde as om die konsepte van “vrolik” te vermeng. liefde" en "seks" . Hulle sny mekaar, maar is nie identies nie. Maar dit is 'n aparte onderwerp. My pos is my reëls. Ek sal praat "ekonomie van vreugde"
Om reguit te wees, deur die hele era van die bestaan van die menslike ras, was daar nog altyd drie ekonomieë in alle lande en kulture:
- ekonomie van behoeftes
- plesier ekonomie
- ekonomie van vreugde.
Ja, daar was nie altyd streng grense tussen hulle nie. Maar as ekonomie van behoeftes и plesier ekonomie moderne ekonomiese teorie het dit dan redelik goed uitgesorteer ekonomie van vreugde, het dit om een of ander rede "'n nuwe beweging van ekonomiese denke" genoem.
Jammer, maar die aanhaling is van :
Soms sal hulle oor iets sê: kyk, dit is nuus!
En dit het reeds bestaan in die eeue wat voor ons verbygegaan het.
Hulle onthou nie van die verlede - en oor wat sal gebeur nie - Diegene wat later sal kom, sal nie daarvan onthou nie.
Dankie vir die lees. Dit is waar die verraderlike godsdienspropaganda geëindig het. Dit sal nie weer gebeur nie – ek belowe.
Troos, melancholie, vreugde
Ek dink die XNUMXste eeu is te blameer. En allerhande Bolsjewiste daar, en teenstanders van die Bolsjewiste. En na die Tweede Wêreldoorlog het al die regimes mal geraak... Om een of ander rede het almal geglo dat as ons heerlik eet en ons lewenstandaard verbeter, dan sal universele geluk kom. Neem asseblief kennis dat in hierdie spesifieke paradigma, beide hegemone, die USSR en die VSA, in een tree geloop het. Maar op een of ander manier het geluk nie gekom nie.
Ek het twee vriende. Albei het 'n gemiddelde salaris van meer as 600 duisend. (per maand). So, ek het saam met die eerste een gedrink en met die tweede een gedrink. Mens leef eintlik in die hel. Die tweede een is op een of ander manier middelmatig ... Dit wil sê. Daar is baie geld – maar daar is geen vreugde nie.
Daar is geen vreugde vir mans nie!
hoe universeel Die paradigma van menslike behoeftes is seldsame nonsens! Ek sal nie vir die hele wêreld praat nie, maar dit is beslis nie geskik vir Russiese mense nie. Russe moet hul eie piramide hê ... En heel onder moet daar "pathos from being." Russe hou van patos. Geen patos – geen lewe nie. Dit is wie ons is, en dit kan nie verander word nie. Gee ons goeie doelwitte, goed en sterk. Sommige, nie die beste verteenwoordigers van ons beskawing nie, is nie noodwendig goed nie;... maar sterk, op groot skaal!.. so dat woohoo!
Dit wil sê, ons het 'n fondament - "Selfaktualisering", nie 'n peuselhappie nie. Maar vir Abraham Samuilovich is "selfaktualisering" die heel top ... Net so. Hier is die antwoord vir die "geheimsinnige Russiese siel."
Daar is so 'n subtiele konsep, dit word in die woord uitgedruk "verlang". Melancholie is nie milt nie, nie melancholie nie. Dit is nie moedeloosheid of hartseer nie... Nee!.. Melancholie is verstaanbaar vir iemand wat vlak sewe van Maslow tot op die fondament verlaag het. 'N Persoon van hierdie ras (nie noodwendig Russies nie) sal verstaan wat die woord "melankolie" beteken. Ander doen nie.
Hoe om melancholie te oorkom? Slegs die voordele wat gegenereer word ekonomie van vreugde. Ek is nie bewus van enige ander manier nie.
Eintlik is dit die beste definisie van die ekonomie van vreugde, wat toelaat dat dit ondubbelsinnig afgebaken word van die ekonomie van plesier.
Selfaktualisering is 'n menslike aktiwiteit wat interne bevrediging met die voorwaardes van 'n mens se bestaan verseker, volledigheid en betekenis aan die lewe gee en die essensie van 'n mens se roeping openbaar.
Dus, die ekonomie van vreugde is 'n ekonomiese verhouding wat 'n groep mense toelaat om self te aktualiseer.
Easterlin paradoks
Daar is 'n wonderlike wet geformuleer in 1974 in sy artikel
In Engelstalige literatuur word hierdie wet genoem . Maar as 'n persoon van die Russiese kultuur, sien ek geen paradoks nie ... 'n heeltemal verwagte resultaat, bloot bevestig deur navorsing. Daarom stel ek voor om die "Easterlin-paradoks" in Russies te vertaal as "Easterlin's Law"
'n Toename in absolute, maar nie relatiewe, inkomste lei nie tot 'n toename in lewenstevredenheid nie
Ek sal dit in verstaanbare seunstaal vertaal: ja, miskien is daar mense wat regtig 'n Bentley wil hê (of watter soort motor is nou modieus? Ek is lam.), want hulle is regtig motor-entoesiaste... maar die groot meerderheid wil 'n Bentley hê omdat dit "cool" is. Mense wil Parys besoek, want “om Parys te sien is om te sterf!”, maar hulle is skaam om daarheen te gaan , want dit is “shitty Macedonia”. En ek gee nie om dat dit soos "Slawiese Jerusalem" is nie en dat elke klip daar na geskiedenis stink nie. Dis nie modieus nie – dus nie cool nie. 99% van mense gee niks om oor water nie so steil soos die waters van Karlovy Vary. Maar hulle wil na Karlovy Vary gaan. Omdat dit "cool" is.
Dit is die moeite werd om te oorweeg dat Easterlin reeds die moderne samelewing bestudeer het, 'n samelewing wat nie honger, pes en ... Op hierdie manier ekonomie van behoeftes Ek het reeds die minimum vereiste gegee. Plesier Ekonomie gee nie bevrediging met die lewe nie. Wat oorbly is die ekonomie van vreugde.
Die halfleeftyd van Sowjet-onderwys
Om die belangrikheid van 'n saak te verstaan, is die sleutel tot die vreugdeekonomie.
In die toestande van verval van post-post-post-Sowjet-onderwys (post-Sowjet: 1991-2001, post-post-Sowjet: 2001-2011, post-post-post-Sowjet: 2011-2021), is mentorskap in IT ongelooflik waardevol.
Hoe lank sal N-post-Sowjet-onderwys duur? Jy kan 'n aparte plasing hieroor skryf, maar hier is dit kortliks: vir altyd. Dit is soos kernfisika: die vervalperiode is oneindig ... Daarom moet ons praat oor die halfleeftyd van ons glorieryke Sowjet-onderwys. Volgens my waarnemings is hierdie tydperk 10 jaar vir Bauman MSTU. Kom ons noem dit die "Baumanka-halfleeftyd."
Dus, teen 2001 het MSTU met 1/2 gesink, teen 2011 met ¾, teen 2021 sal ons teen 7/8 gesink het, teen 2031 teen 15/16….
Ja, daar is ander universiteite. Ek is 'n paar keer na Moskou Staatsuniversiteit genooi. Daar is 'n ander stelsel, en volgens my onprofessionele skattings is die halfleeftyd 20-25 jaar. En daar is universiteite met 'n halfleeftyd van 5 jaar, en nou is onderwys daar op die vlak van statistiese fout ...
'n Spesiale geval van die vreugde-ekonomie: mentorskap
Maar laat ons nie van die onderwerp af gaan en teruggaan na mentorskap nie.
As fundamentele onderwys, wat myns insiens uiters belangrik is, hou nog op een of ander manier min of meer vas, maar met praktiese kennis is daar erge pyn. Ek het reeds in die pos geskryf daaroor. Ek sal myself nie herhaal nie.
Wanneer jy self jou kennis deel, verloor jy niks behalwe tyd nie. Daar is net een vraag: is jy gereed om jou tyd hierop te mors?? Ek is gereed. Want dit is soos “bloedskenking”. Dit is gaaf om kennis en veral ervaring te deel. Dit gee jou onwrikbare vertroue dat jou lewe betekenis het. En vertroue in betekenisvolheid (onthou Maslow se "verkeerde" piramide vir Russe) is die belangrikste ding. Ten minste vir mense van my tipe.
Wet van drie persent
Ek het eenkeer gewonder: hoeveel mense het 'n passie vir onderrig? Hy het begin vra en praat. En ek het 'n statistiese syfer gekry: 3%.
Die skatting van drie persent is suiwer empiries. Daar is geen bewyse of verklaring vir hierdie verskynsel nie. Ek sal ook nie waag om te raai hoe hierdie syfer sal verander as die steekproef verander word nie. Neem byvoorbeeld 'n ander area in plaas van IT. Of verlaat IT, maar toets hierdie waarneming op die Chinese, Amerikaners, Brasiliane? Of, onder al die IT-mense, neem slegs Pythonists?
Hierdie wet is uitsluitlik afgelei van 'n steekproef van my omgewing en enige veralgemenings is op jou eie risiko en risiko.
Is dit baie of min? Ek dink dat dit op die skaal van Rusland baie is. Al wat die universiteitsburokrasie moet doen is om te besef dat hierdie mense se tyd waardevol is, hulle te bevry van dom onnodige papierwerk, vir hulle 'n gerieflike tyd te gee (oggend en/of aand of Saterdag vir ongetroudes) - en wins te maak!
Daar is geen probleem om studente relevante en koel kennis te gee nie. Jy hoef net onderwysers uit die bedryf te soek. Vir elke 100 professionele persone kry ons gemiddeld 3 onderwysers. Soek, soek, soek! Terloops, as jy skielik aan hierdie 3% behoort en 'n IT-spesialis is, skryf vir my in 'n persoonlike boodskap. Ons sal vriende wees, saamwerk en saam "self-aktualiseer" (En as jy nog van die inligtingsekuriteit is, dan is dit net wonderlik. Ek is veral op soek na viroloë en pentesters)
Gevolgtrekking
Elkeen moet self besluit hoe om die voordele van die “ekonomie van vreugde” te ontvang. IT-mentorskap is net een voorbeeld. Ja, nie almal kan nie. Daar is mense wat eenvoudig nie daartoe ingestel is nie... Ek weet nie hoe om te dans nie, en daar is mense wat groot professionele mense is, maar nie kan onderrig nie.
Wat kan ek sê, vind iets anders: jy kan bloed skenk, of gereeld skenk aan liefdadigheid. Offer net goed op sodat dit jammer is. Sodat as jy jou vrou vertel, jy met 'n braaipan in die kop geslaan sal word. Dan werk dit.
Ek het nog 'n vriend wat ter wille van die "vreugde-ekonomie" verskeie programme vir stigtings en fondsinsameling geprogrammeer het. Koel ou. Ek respekteer jou.
Daar is baie wat jy kan doen. U kan byvoorbeeld eenvoudig inligting (telegramkanale) sistematiseer. Jy kan oulike plasings op Habré skryf. Versamel baie oulike IT-boeke en skenk dit aan jou alma mater. Ja, baie dinge kan gedoen word. En met baie min moeite. Hou op om jou tyd op Game of Thrones te mors. Vind iets nuttig om te doen. En die lewe sal jou vul met die sleutel.
Kortom, IT-mense. Wees mens. Leef eenvoudiger. Ek wens jy het genoeg geld. En tyd ook. Vind jou saak vir die ekonomie van vreugde. Geluk aan jou!
Slegs geregistreerde gebruikers kan aan die opname deelneem. , asseblief.
Glo jy in die vreugde-ekonomie?
-
Geen. Die wêreld is verval! Kyk beter Game of Thrones! Julle is almal freaks!
-
Ja. Daar is iets daaraan. Laat ons net nie 'n nuwe godsdiens hierop baseer nie. Alles in moderering
11 gebruikers het gestem. 2 gebruikers het buite stemming gebly.
Bron: will.com