Gelegitimatiseer deur magte wat vir hierdie (en, soos sal gesien word, tydelik) hoofstroom en wispelturig gelegitimeer, deur dieselfde hand gelegitimeer, is marginaliteit ewige historiese saamwooners en bondgenote, wat afwisselend die berugte vrye wil ondervang (wat boonop hierdie vryheid dikwels ontken word ) - moet hul verhoudings baseer op die beginsel van oorheersing, en niks anders nie - dit bevat immers die boogsleutel tot eksistensiële dinamika - die enigste belangrike ontwikkeling (enigste ontwikkeling, bowendien nie beperk tot), in verhouding waartoe ander moet neem die rol van instrumente, maar nie doelwitte nie. Maar watter soort wêreld is dit sonder foute en mislukkings? Ideale motor? Die perfekte program? 'n Stad waar 'n persoon se teenwoordigheid onomwonde ontken word. Die dominante omhels 'n persoon - alles en sonder uitsondering - wat al sy prosesse, beide refleksief-intern en sosio-kultureel ekstern, ondergeskik stel aan 'n uitgewerkte, vrywillige deformasie. Die mate van ondergeskiktheid van 'n persoon hang direk af van sy "morfologiese" ontwikkeling: hoe dieper en verder ontwikkel sy prosesse is. Oral en oral, deur die alluviale stof van die beskawing, sal dit deurskyn - die swaartepunt van menslike ervaring, swerm tussen die vullis wat in 'n hoop opgehoop is, waarvoor eksterne kultuur geen nut gevind het nie.
Die navorser het nie altyd tyd om tred te hou met die veranderende meerderwaardigheid van kulturele dominante nie: nou maak hy die uitgetrapte grond van die grasperk los, vul dit met die vars wind van die era, toe dit skielik blyk dat hy in die agterplaas is. , en die hoofaksie het na die weste verskuif. 'n Nuuskierige gedagte het pas begin om die multilaterale, haastige verhouding van moderniteit/postmoderniteit met die oppergesag van die tweede te verstaan, wanneer sommige tekens van die eerste terugkeer na die sosio-kulturele toneel, asof hulle bowendien op 'n roekelose manier self wil hê. -voltooiing deur die gewelddadige psigose van modernisering, ervaar 'n steeks behoefte om die "konstruksie kaserne" te vervang.
'n Persoon in 'n inligtingswerkswinkel, 'n inligtingswerker en 'n werknemer is 'n instrument en dirigent van die inligtingstydperk, wat sy ideale en ideologie absorbeer en van bo af na die grond van die verbruikerskudde bring. As towerkuns ’n kompleksiteit is wat daar nog geen krag (hulpbronne) is om te verduidelik nie – dit word onverklaarbaar – dan is ons wêreld heeltemal deurspek van towerkrag, waarvan die hande inligtingvervaardigers is. In kontak met 'n magiese masjien word hulle gedwing om sy "karakter"-eienskappe te absorbeer (laat ons dit nie aan hulle ontken nie), probeer dit op hulself, gehoorsaam rituele vereistes, wat duidelike verduidelikings en legitimiteit deur en vir die masjien self ontvang. Hierdie eise is gemaklik rasioneel. Maar dit is hul sleuteltruuk, want wanneer hulle 'n eenheid vorm, gee hulle geboorte aan magie, al is dit tegnies. Sonder hulle sal die magie deurspek wees met gate waardeur mensehande verraderlik sal deurskyn. Om dit te voorkom, word gehoorsaamheid in die rang van die hoogste waarde ingebring, wat uiteindelik lei tot vrywillige vervorming en verweefdheid van die reëls van sommige sfere met die reëls van ander. Paradigmatiese stappe, wat uitbrei terwyl dit vernou, en vul terwyl dit opdroog, dien met trots as epogale voedingsgrond vir hierdie vermenging. Die resultaat van die proses is 'n persoon wat as 'n voldoende reaksie gedwing word om 'n kulturele fout te maak - om progressiewe (modernistiese) tegnologieë en gebare, wat instrumenteel die siellose masjinerie van doeltreffendheid dien, toe te pas op 'n lewende subjek in sy rol as 'n eksistensiële analoog soeker.
Vrees. Dit is moeilik om 'n persoon bang te maak in inligtingproduksie. Hy ontmoet enige, selfs die moeilikste, take en beproewings met die militante houding van 'n trotse man. Alles omdat hy vas, in 'n eidotiese gees, weet van die bestaan van finale oplossings - die demone van formele wette, logiese gevolgtrekkings en duidelike, fenomenologies vaste definisies fluister hom voortdurend hieroor. Hy is gereed vir take van enige skaal: die tyd kom reeds wanneer hy dit waag om die proses van kommunikasie met die Kosmos en die Heelal met behulp van taal te programmeer (asof niemand dit voorheen gedoen het nie). Edele ridder van Hemel en Aarde, dag en nag, een en nul. Niks self pas gemaklik onder die boë van sy rekursiewe struktuur. Maar hy het nog nie 'n onverskrokke ridder van vryheid geword nie, want daar is nog iets wat hom bang maak en bang maak vir betekenisloosheid, iets wat uit die kru idealistiese digitale narratief verdryf word, iets wat hom nie leen tot die truuks van reduksie na die bekende nie. apparaat van ondubbelsinnige “Ja” en “Nee” . Hierdie naam is die mens, hierdie masjienfout, die enigste belangrike voorwerp van blinde humaniste, ledig in hul self-uitgedinkte pseudowetenskaplike drome.
Vrees vir 'n persoon waag dit nie om 'n geveg aan te gaan met die alles-verhelderende baken van rasionaliteit nie, wat in 'n fout verander, vooraf verwerk deur stereotipe strukture wat 'n kalmerende wind van antwoorde en "nadenkende" bespotting bring as meganismes om die verskynsel te bemeester . ’n Waarborg van gemoedsrus en denke kan nie te duur wees nie, selfs al is die prys dwaling self. 'n Verbale web van antwoorde wat aanleiding gee tot nog meer vrae is 'n nie-bestaande truuk, vervelige demagogie sonder einde en rand, vervelig, gewelddadig, wat 'n sterk begeerte veroorsaak om 'n ooreenkoms met die verstand te sluit, waarvan die onderwerp sal wees wat lê op die oppervlak. Dit is 'n ooreenkoms met die handtekening "The End!" Maar dit is nie die eintlike einde nie: dit blyk dat die mens eers nou begin.
Vervoerband-genererende inligting verbruikers, die gepaardgaande produk hier is 'n bang persoon, jammerlik skuil in die anonieme dekking van digitale afstand: ons is nader aan die wêreld, maar selfs verder daarvan as ooit; vervreemd van analoog verantwoordelikheid vir onsself, is ons 'n soort reagens-verdunningsmiddel van die enorme digitale verbinding. Dit is digitaal, maar dit is ver van vet.
Dit is moontlik om te praat, te dink, om 'n persoon te ken slegs met behulp van 'n onvoorspelbare taal - 'n lewende, mobiele, veelledige insek - walglik nie vas nie, nie konstant nie, ontwykend - wat dikwels 'n verhouding van wedersydse uitsluiting aangaan met taal, wat voldoende is vir al die ander. Die man van inligtingsproduksie hardloop met afgryse weg uit hierdie netelige oerwoud, van die onbekende Ander, die ongehoorsame dwaas, na die gebied waar die warm omhelsing van verstaanbare skemas en algoritmes altyd op hom wag, in staat om hom op 'n moederlike manier gerus te stel met die woorde: “Niks en niks is dieselfde ding nie.” .
Fiksasie. Die wêreld van die verbruiker van inligtingsprodukte is 'n wêreld van towerkrag, die absolute geloofspel en berekende dwalings; Die wêreld van die vervaardiger van inligtingsprodukte is 'n wêreld van naakte en nulle en hul sinies-funksionele artikulasies, wat altyd verskyn soos hulle is, sonder die "kinderlike grille" van transendentale motiewe, objektiewe gees of goddelike deeltjies. Eens en vir altyd, ingedruk tussen begin en einde, inset en uitvoer, vasgedruk deur 'n utilitaristiese digitale hiperbool, streef hierdie kubusse, volgens al die reëls van die spel, na 'n posisie van rus en hul ideale fiksasie. Toegewyde beteken gered. Vaste beteken gedompel in die sfeer van sekuriteit, wat aanleiding gee tot waarborge om ontwrigtings en krisisse te onderdruk. Vaste beteken om op 'n veilige afstand van verrassing en oortolligheid te wees. Ten slotte, vas beteken dat dit nie 'n bedreiging vir jouself of ander inhou nie. ’n Soort anti-superposisie, waarin hulle niks ongeprogrammeerd vereis nie: nóg vernietiging nóg skepping. Vaste beteken sporadies steriel.
Fiksering is 'n gunsteling tegniek van inligtingproduksie, wat die kern van die voortdurende toename in inligtingsdoeltreffendheid lê. Onbevestig aan al sy “menslike” wortels, streef hy na verlies, na sy knus hut van vergetelheid diep in die neurale woude. Dit is onaanvaarbaar. Alles moet reggemaak word: 'n teken, 'n simbool, 'n metafoor, 'n persoon. 'n Onvasgestelde teken is 'n verlore teken, wat beteken dit is 'n fout. 'n Onopgetekende gedagte is 'n verlore gedagte, wat verlore hulpbronne vir die produksie daarvan beteken. 'n Onvaste persoon beteken 'n verlore persoon, aangesien beheer oor sy kernentropie en generiese historiese struktuur verswak. Die sterk tradisie van Art Nouveau het weer 'n bron van energie gevind. Weereens word die mens onderwerp aan die geweld van fiksasie: om beskryf en geplaas te word in 'n Baconiese utopiese stad, waar al die strate gebore is onder die diktate van die Cogito.
Maar ons het reeds die ervaring van waansin: 'n persoon is verlore nie wanneer hy nie vas is nie, maar inteendeel - 'n persoon verdwyn wanneer sommige magte dit regkry om hom vas te vang in 'n kursiewe kiekie van 'n taal- en kodekonstante. Fiksasie is die einde van 'n mens, in die sin wat ons patologiese gewete in die XNUMXste eeu gevoel het. Dit is 'n metodologiese tegniek wat op sigself twyfel dra; hierdie twyfel ontwikkel en verweef dit in die drade van moraliteit, waardeur dit voortbestaan, al is dit op 'n negatiewe empiriese wyse. Geneem in etiese aanhalingstekens, word dit die ideologiese basis vir die bestaan van algoritmes, 'n noodsaaklike predikaat van die "beheerpunt" - die klassieke tradisie van voortdurende verbetering van moderniteit, herinterpreteer op 'n moderne manier.
'n Persoon kan nie anders as om in opstand te kom teen sy gevangenisskap in die tronk van fiksasie nie (maak nie saak in watter aard dit homself belê (degenereer): polities, ekonomies, ideologies, professioneel, ens.), wat sy mure skud deur 'n voortdurend herontdekte, verbaal en simbolies uitgedruk instrument wat bevestig dat , wat al lank bekend is en radikaal en diep gebruik word - die onbewuste. Dit lyk asof die botsing van die geesteswetenskappe en die tegniese weer die spiraal van sy geskiedenis binnegaan, wat, in een lig, lyk soos 'n proses om arrogante selfvertroue aan te leer. Die ontwikkeling van meer en meer gesofistikeerde en selfversekerde algoritmes - 'n opeenvolgende reeks fiksasies - inligtingproduksie, in oomblikke van kalmte, 'n soort vrywillige rus wat nie daaraan bekend is nie, betree die spel met sentripetale eenheid, plaas hierdie algoritmes in 'n menslike dop, neem as ideaal 'n "program-gees" wat streef na modernistiese analogie in diepte. Hy het egter nog nie daarin geslaag om die leiband van die leidende logika weg te steek nie, al is dit nie duidelik nie – dit verraai steeds te duidelik niks meer as 'n sielkundige daad om 'n ewe sterk leiband te verswak nie. 'n Professionele, hoë-tegnologie illusie van keuse - maar niks meer nie. 'n Argetipiese, vaardige truuk - gee meer geleenthede, 'n stywer greep en dieper beheer van die bedwelmde wese. Maar dit is steeds 'n smal gang waarin "te menslik" geen plek het nie. 'n Persoon ontwyk weer so 'n gevolglike fiksasie, terwyl hy sy kulturele manifeste op die mure van die gang laat, wat miskien nog bestem is om hul plek op die bladsye van die geskiedenis in te neem.
Antwoorde. 'n Onbeantwoorde vraag is 'n altyd ophopende las wat die vertroebelde verstand oorweldig, wat hierdie verstand immanent bedreig met die verduisterde streke van die mens, dit in konstante spanning hou, ver van die postulate van 'n sekere lewensbelangrike ekonomie, waartoe ons, soos hulle sê, ons streef uit ons eie aard. Die model van "gehoorsame konsepte", waarin alles onvoltooid, onvolledig in enige modus wat toeganklik is vir 'n beperkte maar gehoorsame teken, met geweld uit interne diskoers geskors word, erken slegs die kategorie antwoorde as noodsaaklik en aandagwaardig. Vrae is net gereedskap, sonder intrinsieke waarde. Hulle is middele wat bestaan vir, en word altyd uitgelig vanuit hierdie perspektief. Hierdie kenmerkende dinamiek is 'n noodsaaklike beperking vir die uitbreiding van beheerde vryhede en die "instelling van taal", die doelmatige produksie van sowel produkte as mense.
Inligtingproduksie definieer die professionele, en terselfdertyd, (kwasi) eksistensiële dinamika deur die kategorie van antwoorde. Maar geen vrae nie. Die onmag van vrae lê daarin dat hulle interne dinamika eis, wat in 'n stryd met 'n vae term van verduideliking aangaan, wat binne die masjinerie van doeltreffendheid die hoogste waarde daarvan weerspreek en teenstaan - eksterne, ekonomiese dinamika, wat sy merk laat. op 'n persoon in die vorm van vervreemding wat deur gevoelens ontleed word. Reaksies is 'n maatstaf en gebaar van kalmte, stop en voltooiing.
Maar wat is die vraag as ons probeer om verby die horisonne van die Latinismes quaestio en problema te gaan? Ons sien dat die vraag die enjin is, die kern van die dinamisering van die menslike gees, waarvan die metafore saamgevat is in 'n span perde (al hardloop dit wild uit die Stad wat in vlamme verswelg is), waarvan die voorrang vryheid in optrede (in die heidense gees). Nadat hy 'n antwoord gekry het, nader die vraag sy wettige, voortdurend spookagtige dood, waarna hy, soos dit soms lyk, met al sy aard smag, op sommige plekke, sonder om selfmoord te minag. Maar die dood van die vraag is, is dit nie ook die dood van die persoon self nie, en daardeur die dood self? En is hierdie gebeurtenis nie baie waardevol vir tradisionele ekonomiese kommunikasie nie? Die ekonomiese projek antwoord bevestigend. Maar die menslike projek maak op elke moontlike manier beswaar hierteen. Vir 'n menslike gebou is die vraag die krag wat hierdie gebou bymekaar hou, baie uiteenlopende, bont name in een formulering aanmekaar plak (maar ver van 'n formule). Die vraag is nie eers die bestaanswyse van die lewe en sy “wat bewys moes word” nie; dit is miskien die lewe self, sy eie vlees, alhoewel reeds op hoë vlak, maar steeds nie vatbaar vir gebare van “akademiese pligsgetrouheid nie. ” Enige ander projek kan nie op vrae gebou word nie, maar dit is die enigste geskikte materiaal vir 'n menslike, humanitêre gebou. Om 'n persoon op die antwoorde te probeer bou, beteken om hom te vra, hom te programmeer - 'n ideale skuif vir 'n tegniese organisme. Maar om 'n persoon te programmeer is nie meer wat die woorde self aandui nie (of liewer, die grammatika van tekens), aangesien selfs voordat dit in die sfeer van die denkbare gerealiseer is, is die persoon reeds eenkant toe gegooi, en word iets anders die voorwerp . Menslike programmering is 'n klassieke oksimoron en, oor die algemeen, pure onsin. Hier word die gaping tussen menslik en tegnies (inligtingstegnologie, in ons geval) uitgelig tot kolossale afmetings, wat net Hy self in een stap kan oorsteek. Kollektiewe response is die opleiding van geskiedenis, waarvan die materiaal die gesiglose menslike objek is wat in die response vasgevang is. Dit is dieselfde as om die “hoër vraag” te ontken, en dit is presies waarna alle produksie, nie inligtingstegnologie uitgesluit nie, streef.
Tuis spasie. Soos ons probeer aantoon, is die modernistiese terugkeer (wat ongetwyfeld reeds 'n ander naam het - kultuur keer nie graag terug na die verlede sonder om dit op enige manier by te voeg nie) 'n soort sosio-kulturele werkswinkel wat 'n nuwe persoon, waarvan die dominante die afgeleide dominante van die dominante kultuur self is. Skielik kortgeknip in die “kaserne van postmoderniteit,” gaan die proses van onbeperkte kwantitatiewe produksieverbeterings (kon dit in beginsel geëindig het?) – moderniteit – natuurlik sy pad voort deur die kragte van kwalitatiewe verbeterings, waarvan die mees geskikte hulpmiddels inligting en informatisering - geleiers van een of ander soort transmenslike, tegniese "geesteliking." Daarom sien ons dit as geregverdig om die man van informatisering - die man van inligtingproduksie, as 'n sleutelargetipe van sosiokulturele genese te beklemtoon.
En weer* wend ons ons tot kuns – ons ewige barometer – en luister sensitief na sy vibrasies. Die onderwerp en omgewingstyl, genoem volgens die hoogste innoverende standaarde van nie-gewelddadige, onafhanklike en selfwaardevolle benaming - hi-tech - met sy ongewilde, kortstondige, maar steeds verleidelike geskiedenis, beklemtoon sommige aspekte van die psigiese (sonder vermy bowendien notas van sielkunde) drade van 'n persoon. Deur sy semiotiek toe te laat en selfs te bou op die samesmelting van tegnieke wat effektief werk in die ruimtes van, aan die een kant, huishoudelike en, aan die ander kant, professionele ontplooiing, sien hy eenvormig positief, nadat hy reeds 'n alliansie gesluit het, die rigtinggewende ondergeskiktheid van een na die ander. Maar die spelreëls van hierdie twee ruimtes sny dikwels net langs 'n oënskynlik gedwonge raaklyn: huis is die tyd en plek van 'n lewende mens, terwyl werk 'n produksiemasjien vereis, waarvan die grense duidelik deur die produksieformule omlyn moet word. doeltreffendheid. Wat kan die gevaar wees as die vereiste om duidelik omskryf te word in die hiërargiese struktuur van ondergeskiktes en ondergeskiktes 'n belangrike rol begin speel in 'n plek waar 'n persoon, wat alle beskermende maskers verwyder, die mees ontspanne posisie inneem, en sodoende die mees onoplettendste word, afgelei en daardeur kwesbaar ? Sonder behoorlike uitweiding - in wese, en wat 'n geestelike en empiriese skeiding tussen huis- en werkruimtes uitmaak - kan dit lei tot 'n verplasing van mens, familie, vriendskap, persoonlike, ens. verhoudings met werkende, hiërargiese, ondergeskikte verhoudings, verhoudings van doeltreffendheid en doeltreffendheid.
Die hoë-tegnologie styl, wat nie 'n hoë wêreldse gewildheid gekry het nie, het sekere gronde vir groei nou, in die era van die ontplooiing van diep indringende inligting, in die era van beperkings vir die onbeperkte - dit wat voortdurend streef na 'n kunsmatige mikrowêreld, sonder om tot eenvoudige waarneming beperk te wees. Inligtingsontwerp, wat alle ander vorme van ontwerp met sy edelheid uitlig, kan hier, wat nog nie selektiwiteit aangeleer het nie, 'n kragtige faktor van vermenging word, insluitend onvanpas, a-histories en, op die ou end, dehumanisties en roofdier. Informatisering, so te sê, het homself nog nie verstaan nie, waarvan die resultaat veral 'n teoretiese stelling van sy tipes en subtipes behoort te wees. Intussen is informatisering vir alles dieselfde: beide vir die huis en vir wat daarbuite is.
Foute. Die program is die vaslegging van sekere verhoudings in terme wat toegerus is met 'n deursigtige, ondubbelsinnige betekenis, sonder enige "te menslike" lirieke. Dubbelsinnigheid is die eerste en sleutelbron van foute, ingesluit in die tema van die diskursiwiteit van dinge op die mees fundamentele manier. In die mate dat die mens nie bestudeer, verstaan kan word nie (natuurlik deur konsepte) sonder om die foute wat hy maak in ag te neem - 'n integrale deel van sy wese - so onverdraagsaam pas hy foute in sy eie modelle van alles Ander, wat verder strek as sy grense, insluitend dié soos hy.
Inligtingsproduksie, soos enige ander (tensy ons in reduksionisme inskuif, in die gees van "alles" wat met formules gelaai is in verband met die uitdrukking "menslike produksie"), aanvaar nie foute as 'n faktor wat doeltreffendheid openlik bedreig nie en dus baie "gematerialiseerde" bestaan. 'n Persoon, inteendeel, kan nie volledig en opreg dink sonder foute nie, nie in staat wees om te breek met verliese en winste nie - sommige kondenserende enjins van inspirasie en gebare van openheid wat aan hom geskenk is deur die foute self. Miskien is daar niks nader en meer menslik (Niemand, selfs van sy transendentale kant, maak 'n fout nie) as foute, net soos daar niks meer ver en onverdraagsaam is as foute nie.
Die onlosmaaklike verband, beide fisies en die een aan die ander kant, tussen mens en dwalings word op eksistensiële vlak geobjektiveer in die verskynsel van openheid, of ons nou enige struktuur bedoel of dit in die vlees van die moontlikheid en voorwaardes van bestaan verweef ( selfs al en kunsmatig). Die "stem" van openheid klink altyd soos die stem van vryheid, wat 'n persoon die gewettigde krag gee om sy bestaan uit te lig, wat dit tot die uiterste bring in die uiterste (noodsaaklik gewenste en selfs maniese) vorm van fout (in 'n ander, transendentale vorm) ) - 'n grenssituasie. Die motief vir produksie is anders: tot die uiterste, verwyder Error uit 'n mens se diskoers, en maak dan die "swart boks toe", wat 'n magiese, steriele funksie as die hoogste dienswaarde verskaf.
Die strategie van inligtingproduksie is soos volg: om die objek vas te vang in die hardnekkige omhelsing van die resultaat, om die poësie daarvan af te sluit in 'n finale en duidelike utilitaristiese houding en, laastens, om 'n wulpse modernistiese ideaal te bereik - 'n module (sonder geskiedenis en konteks). , volgens P. Kozlowski), opgelei vir eindelose hergebruik. Die mens en die kultuur wat deur hom geskep (voortdurend geskep) is, tree anders op, wat in die oë van bogenoemde mag niks anders as naïwiteit en hulpeloosheid verteenwoordig nie – om dit wat reeds bekend is, te herontdek. En dit geld nie vir die draaie van die tegnologiese spiraal nie - hier praat ons van die herontdekking van presies dieselfde ding wat reeds met volle vertroue bekend was dat wat vroeër of later bereik is, sal ophou om 'n prestasie te wees en histories sal gly eenkant.
Openheid is altyd beide openheid vir foute en openheid van fout (na iets wat deur hierdie fout afgedwing word). Die stem van foute moet nooit stil word nie, want dit is die stem waardeur 'n persoon homself hoor, herken en homself identifiseer. Openheid is 'n Danaids-vat - 'n niksseggende, pynlike werk waarvan die waarde is dat dit nooit eindig nie, dit is daar, en sal altyd wees, sonder die gevaar om gesteel, afgeskeur te word, sonder die gevaar om te verdwaal en, in die einde, sluit af.
Dus, om die finale tesis te bou, kom ons sê: 'n persoon sluit permanent 'n alliansie aan met dit wat sy formele legitimasie verkry deur 'n meganies geassosieerde dwaling. Menselewe is 'n lewe deur foute: ons gryp 'n persoon, maak reg, en die volgende oomblik maak ons foute om 'n idee oor hom te probeer vorm. Sulke verstandelike, of nog beter, eksistensiële, projekgebaseerde vertraging binne die raamwerk van die mens, selfs as deel van een of ander soort antropologie, is fundamenteel onoplosbaar totdat dit self uitgeskakel word ...
Mens. As gevolgtrekking.
Beskerm deur herhaling, is menslike lewe in wese uniek.
J. Derrida:
“Herhaling skei krag, teenwoordigheid, lewe van onsself. Hierdie skeiding is 'n ekonomiese en berekenende gebaar van wat homself opsy sit om homself te bewaar, wat besteding vir later behou en toegee aan vrees.”
Herhaling deur gewelddadige omhelsing van die woord - dien in die kantoor van die Logos.
Verder van Derrida:
"Die woord is die lyk van psigiese spraak ..."
Die vervanging van onverstaanbaarheid - die bron van vrees deur gevaar - met die fiktiewe sagtheid van verstaanbaarheid (die teenoorgestelde) is 'n gunsteling truuk vir alle tegniese, en in die besonder, inligtingsmoderniteit, waarvan die tweede ideaal miskien hergebruik is, wat verstaanbaarheid as die basis van sy beweging.
"Kyk na 'n ding - jou Self word daarin weerspieël. Luister na ander - jy self praat in hulle." Hierdie soort herontdekking en die poëtisisering daarvan word aanvanklik gebore uit 'n sekere fout (of dit nou histories of antropologies is), uit 'n konvensie, uit 'n sekere fout wat op een plek talm en nie deur enige voorwaartse beweging opgelos kan word nie. So 'n herontdekking is 'n fout in die doeltreffendheidmasjien, wat voortdurend 'n beroep doen op die formule "dit is reeds gesê" as dit nie aan die hoogste draai van die spiraal gerig is nie.
Die inligtingswerker is ’n wildernis van die toekoms, op die kruin van die bedoeling van die Wêreldgees, wat terugval na een of ander sarkastiese mitopoëtika van agteruitgang, vrees, verrassing – alles wat nie onderworpe is aan programmatiese inversie en, miskien, degenerasie nie. Klaargemaakte sjablone en mag oor inligting is sy ewige metgeselle, wat hom nooit verraai nie, anders as die ongelukkige, irriterend ondervragende spraakaktiwiteit. Hy praat, en in sy stem weerklink 'n digitale wantroue van alles anders as sy, 'n soort digitale, binêre sinisme, wat hom egter nog moet bevind op die plek wat reeds daarvoor voorberei is - die bladsye van onbewuste, altyd terugkerende skemas.
* cm.
Bron: will.com