Die huidige vlak van ontwikkeling het die punt bereik dat selfs 'n skoolkind byvoorbeeld 'n biblioteek met modelle kan neem , oefen op data wat uit openbare bronne geneem is en pas dit toe op jou data met aanvaarbare kwaliteit. Soms kan dit snaaks wees wanneer Jennifer Lawrence se optrede met haar gesig gewys word . Of, byvoorbeeld, 11 opsies in 'n ry met verskillende persoonlikhede: Maar op die oomblik is die tegnoreuse reeds bekommerd oor wat aan die gebeur is en daar was reeds 'n artikel daaroor op , dat Facebook en Microsoft toelaes verskaf om DeepFakes op te spoor. Ek glo nie regtig in altruïstiese bedoelings nie; ek sal meer glo in gewone voordeel. Dit is waarskynlik 'n manier om nog beter strategieë vir opleidingsmodelle te vind om selfs meer geloofwaardige DeepFakes te skep. Heel waarskynlik sal die sirkel hier sluit, metodes sal ontwikkel word om DeepFake te bekamp en dit sal ook die ontwikkeling daarvan as 'n tegnologie stimuleer.
Ek dink dit is geen geheim vir enigiemand dat sulke tegnologie 'n uitstekende hulpmiddel vir manipulasie en provokasie is nie. Wat politici en bekende persoonlikhede betref, is daar 'n groot veld vir die skep van nuus in die geel pers en meer. Dit is ook die moeite werd om die sensasionele en vinnig ineengestorte DeepNude-projek te onthou. Oor die algemeen was dit eerder 'n voorbode van die skepping van 'n nuwe tegnologiese nis; dit sal waarskynlik in die een of ander toekoms (hede?) moontlik wees om die opkoms van produkte te sien soortgelyk aan die feit dat jy in 'n volwasse video teen 'n sekere fooi kan enigiemand sien, selfs diegene wat hulself so veel as moontlik van hierdie genre gedistansieer het.
Kom ons neem aan niemand het dit nodig nie. Ek stel voor dat u dit met 'n voorbeeld nagaan. Kom ons kyk na die belangstelling in 'n goed-bevorderde porno-handelsmerk teenoor 'n bekende, maar nie amptelike aktrise nie. Neem Sasha Gray en Jennifer Lawrence. Hier is 'n vergelyking beide in die afgelope 12 maande. ’n Suiwer aktrise verloor belangstelling in haar persoon as so ’n aktiwiteit, maar ons kan beslis sê daar is belangstelling en dit is voldoende. En as daar vraag is, is daar 'n mark, al wat oorbly is om uit te vind hoe om dit te verdien.
Dit is duidelik dat ons nie net oor volwasse inhoud praat nie; as die probleem is dat jy 'n dubbele van 'n persoon kan optel, DeepFake-modelle kan gebruik en inhoud kan skep wat niemand kan onderskei van 'n video wat met 'n potensiële slagoffer geskep is nie, dan is hierdie kan reeds beeld- en reputasieverliese vir die slagoffer se persoonlike handelsmerk skep. Op die oomblik kan beide moeite en geld in 'n persoon se beeld belê word, en aansienlike daarby, en dit word waardeer. Daarom sal ek nie verbaas wees dat regulatoriese owerhede blykbaar inhoud skep nie en dit sal nie moontlik wees om foto-/video-inhoud op openbare mediaplatforms te plaas wat beelde kan bevat van openbare figure wat nie verifikasie geslaag het nie. Miskien in die toekoms nie net publieke nie, maar almal in 'n ry, want die toestand van nie-publisiteit is a priori tydelik. Byvoorbeeld, 'n soort "identiteitsverifikasie-agentskap" kan verskyn, en sonder die handtekening van so 'n owerheid sal dit onmoontlik wees, selfs tegnies, om inhoud in die openbaar te versprei. Dit klink dalk na onsin, maar die sosiale graderingstelsel is reeds , byvoorbeeld, hier is 'n skyfie met , wat hierdie stelsel illustreer, wat in 2020 geïmplementeer gaan word. Teen, is reeds gereed om inligting oor gebruikers se soekgeskiedenis aan banke te verskaf vir meer akkurate kredietgradering. Oor die algemeen is dit nie duidelik hoe dit sal werk nie, aangesien krediettelling gewoonlik vereis dat die model interpreteerbaar moet wees. Daarom word boomgebaseerde modelle dikwels vir hierdie taak gebruik. In die geval van Yandex, te oordeel aan openbare inligting, sal dit 'n swart boks wees. Aan die ander kant, as 'n lener 'n lening ontvang het, gee hy meestal nie om hoekom hy 'n lening gegee is nie, en as hy geweier is, word banke in hierdie geval wetlik beskerm deur die feit dat hulle die reg het om nie te openbaar nie. die rede vir die weiering.
Dit lyk vir my dat teen al hierdie agtergrond die ontstaan van regulatoriese owerhede onvermydelik is. Miskien sal die Chinese die pioniers wees? Hoekom is dit onvermydelik? Want as dit maklik is om iemand se reputasie te verwoes, sal dit dienooreenkomstig die sosiale gradering beïnvloed en dit lyk vir my of burgers wat 'n hoë sosiale gradering het en nie daarmee wil deel nie, maatreëls sal tref om hul sosiale eiendom.
In hierdie verband sal dit interessant wees dat sulke stelsels waarskynlik nie 'n verjaringswet sal hê nie en ten tyde van implementering sal hulle almal herinner aan al die geraamtes wat in die kas gevind word. Die huidige situasie met sosiale graderings in China blyk presies so te wees; ten tyde van die bekendstelling kan dit skielik blyk dat jy nou nie toegelaat word om iets te doen nie.
Ek wonder hoe dit alles sal terugkom om my as 'n ontwikkelaar te spook ? Tyd sal wys.
Bron: will.com