Die menseregte-organisasie Software Freedom Conservancy (SFC) het inligting gepubliseer oor die vordering van die verhoor met Vizio wat verband hou met die versuim om aan die vereistes van die GPL-lisensie te voldoen wanneer fermware vir slim-TV's versprei word gebaseer op die SmartCast-platform. Vizio het nie 'n begeerte uitgespreek om die GPL-oortreding reg te stel nie, het nie onderhandelinge aangegaan om die geïdentifiseerde probleme op te los nie, en het nie probeer bewys dat die beskuldigings foutief was en dat die firmware nie gewysigde GPL-kode gebruik het nie. In plaas daarvan het Vizio 'n hoër hof gevra om die saak van die hand te wys, met die argument dat verbruikers nie begunstigdes is nie en geen reg het om sulke eise in te stel nie.
Laat ons onthou dat die regsgeding wat teen Vizio gebring is opmerklik is deurdat dit nie namens die ontwikkelingsdeelnemer wat die eiendomsreg op die kode besit nie, aanhangig gemaak is, maar aan die kant van die verbruiker wat nie van die bronkode van die komponente voorsien is nie. versprei onder die GPL-lisensie. Volgens Vizio, onder kopieregwetgewing, het slegs die eienaars van die eiendomsregte in die kode die magtiging om sake te bring wat verband hou met die oortreding van die kodelisensie, en verbruikers kan nie die hof dwing om die bronkode te bekom nie, selfs al ignoreer die vervaardiger die vereistes van die lisensie vir daardie kode. Vizio se mosie om die saak af te wys word na 'n hoër Amerikaanse federale hof gestuur sonder om te probeer om die saak in die staatshof in Kalifornië te skik waar Software Freedom Conservancy se regsgeding oorspronklik aanhangig gemaak is.
Die regsgeding teen Vizio kom ná drie jaar se pogings om die GPL vreedsaam af te dwing. In die firmware van Vizio-slim-TV's is GPL-pakkette soos die Linux-kern, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt en systemd geïdentifiseer, maar die maatskappy het nie die vermoë vir die gebruiker verskaf om die brontekste van GPL-firmware-komponente aan te vra nie, en in die inligtingsmateriaal het nie die gebruik van sagteware onder copyleft-lisensies en die regte wat deur hierdie lisensies verleen word, genoem nie. Die regsgeding het nie geldelike vergoeding gesoek nie, die SFC het slegs die hof gevra om die maatskappy te verplig om aan die bepalings van die GPL in sy produkte te voldoen en verbruikers in te lig oor die regte wat copyleft-lisensies verskaf.
Wanneer copyleft-gelisensieerde kode in sy produkte gebruik word, is die vervaardiger, ten einde die vryheid van die sagteware te handhaaf, verplig om die bronkode te verskaf, insluitend die kode vir afgeleide werke en installasie-instruksies. Sonder sulke aksies verloor die gebruiker beheer oor die sagteware en kan hy nie onafhanklik foute regstel, nuwe kenmerke byvoeg of onnodige funksionaliteit verwyder nie. Jy sal dalk veranderinge moet aanbring om jou privaatheid te beskerm, probleme self reg te stel wat die vervaardiger weier om reg te stel, en die lewensiklus van 'n toestel verleng nadat dit nie meer amptelik ondersteun of kunsmatig verouderd is nie om die aankoop van 'n nuwe model aan te moedig.
Opdatering: 'n Ontleding van die SFC-Visio-saak is nou beskikbaar uit die oë van prokureur Kyle E. Mitchell, wat glo dat die SFC se optrede Visio se optrede as 'n kontrakbreuk onder kontraktereg behandel, eerder as eiendomsreg, wat op lisensie van toepassing is. oortredings. Maar kontraktuele verhoudings kan slegs tussen die ontwikkelaar en Visio wees, en derde partye, soos SFC, kan nie begunstigdes wees nie, aangesien hulle nie aan enige van die partye tot die kontrak behoort nie, en gevolglik nie die reg het om te dagvaar vir kontrakbreuk, tensy die aangeleentheid betrekking het op verlore winste as gevolg van skending van 'n derdeparty-kontrak.
Bron: opennet.ru