Alexey Ivanov (skrywer, ) het met Kostya Gorsky, ontwerpbestuurder by die maatskappy, gesels , voormalige ontwerpdirekteur van Yandex en skrywer van die telegramkanaal "". Dit is die vyfde onderhoud in met top kundiges in hul velde oor die produkbenadering, entrepreneurskap, sielkunde en gedragsverandering.
Jy het net terloops voor die onderhoud gesê: "as ek oor 'n paar jaar nog lewe." Wat bedoel jy?
O, dit het net in die gesprek opgeduik. En nou is ek nogal bang daaroor. Maar die ding is, jy moet die dood onthou. Hulle is te alle tye geleer om te onthou dat die lewe eindig is, om die oomblikke te waardeer, om dit te geniet terwyl hulle is. Ek probeer om nie daarvan te vergeet nie. Maar dit is waarskynlik nie die moeite werd om oor te praat nie. Jy kan onthou, maar jy moet nie praat nie.
Daar is so 'n filosoof Ernest Becker, hy het die boek Denial of Death in die vroeë 70's geskryf. Sy hooftesis is dat die menslike beskawing 'n simboliese reaksie op ons sterflikheid is. As jy daaroor dink, is daar baie dinge wat kan gebeur en nie gebeur nie: kinders, ’n loopbaan, ’n gemaklike oudag. Hulle het 'n mate van waarskynlikheid, van 0 tot 100%. En net die aanvang van die dood het 'n 100% waarskynlikheid, maar ons druk dit aktief uit die bewussyn.
Stem saam. Hier is 'n teenstrydige ding vir my - lang lewe. Hier het Laura Deming 'n cool gemaak . Byvoorbeeld, 'n groep rotte se dieet is met 20% verminder en het langer gelewe as die kontrolegroep ...
… Net jy kan nie 'n besigheid hieruit maak nie. Daarom is vasklinieke in die Verenigde State 70 jaar gelede gesluit.
Ja. En 'n ander vraag ontstaan: verstaan ons presies hoekom ons langer moet lewe? Ja, natuurlik, daar is groot waarde in menselewe, maar as almal langer lewe, sal mense werklik beter hieruit word? Oor die algemeen kan 'n mens sê dat dit uit die oogpunt van ekologie die nuttigste is om bloot jouself dood te maak. Dieselfde aktiviste wat so vir die omgewing pleit, kan die planeet minder skade berokken as hulle nie daarna streef om langer te lewe nie. Dit is 'n feit: ons produseer vullis, ons eet hulpbronne, ens.
Terselfdertyd werk mense by betekenislose werke, gaan huis toe om TV-programme te kyk, maak tyd dood op elke moontlike manier, wel, hulle vermeerder steeds, en verdwyn dan. Hoekom het hulle nog 20 lewensjare nodig? Heel waarskynlik dink ek te oppervlakkig daaroor, dit sal interessant wees om met iemand daaroor te praat. Die onderwerp van lang lewe is nog nie vir my duidelik nie. Die reis-, vermaak- en restaurantbedryf sal beslis baat by lang lewe. Maar hoekom?
Stede en ambisies
Oor hoekom: wat doen jy in San Francisco?
Ek het ingevlieg om saam met die Interkom-spanne hier in SF te werk. Ons het al die gaan-na-mark-spanne hier.
Hoe het dit gebeur dat so 'n ernstige tegnologiemaatskappy soos Intercom sy hoofkragte in Dublin het? Ek praat van ontwikkeling en produkte.
In Dublin het ons blykbaar 12 produkspanne uit 20. Nog 4 in Londen en 4 in San Francisco. Interkom as 'n beginner kom van Dublin af, so histories het dit so gebeur. Maar in Dublin het ons natuurlik nie tyd om mense teen die vereiste spoed aan te stel nie. Daar is baie talentvolle mense in Londen en in die Federasieraad, dit groei al hoe vinniger daar.
Hoe om te kies waar om te woon?
Dit sal interessant wees om te weet wat ander hieroor dink. Ek sal my waarnemings deel.
Eerste gedagte: jy kan kies. En dit is nodig. Die meeste mense leef hulle hele lewe waar hulle gebore is. Hulle sal hoogstens met 'n werk na die universiteit of die naaste stad verhuis. Ons in die moderne samelewing kan en moet kies waar om te woon, en kies uit plekke regoor die wêreld. Oral is daar nie genoeg goeie spesialiste nie.
Tweede gedagte. Dit is moeilik om te kies. Eerstens, elke stad het sy eie atmosfeer ...
Soos Paul Graham se opstel oor stede en ambisies?
Ja, hy het die kol getref. Dit is belangrik om te verstaan sodat die stad by jou waardes pas.
Tweedens kan die stad byvoorbeeld groot of klein wees. Hier is Dublin byvoorbeeld, lyk dit my, 'n miljoen-plus dorpie. Dis groot genoeg – daar is IKEA, ’n lughawe, Michelin-restaurante, goeie konserte. Maar terselfdertyd kan jy enige plek fiets ry. Jy kan in 'n huis met 'n grasperk woon en in die middestad wees.
Dublin is beslis 'n klein stad. In vergelyking met Moskou, waar hy gebore en grootgeword het. Ek het eenkeer vir die eerste keer van Moskou na Londen gekom - wel, ja, ek dink dis gaaf, Big Ben, rooi dubbeldekkerbusse, alles is reg. En toe trek hy na Dublin, het gewoond geraak aan die grootte en gevoel daarvan. En toe ek vir die eerste keer van Dublin na Londen gekom het vir werk, het ek net mal geraak van alles soos 'n seun van die dorp, wat die eerste keer in die stad verskyn het: sjoe, ek dink wolkekrabbers, motors is duur, mense is almal in 'n haastig iewers heen.
Wat van San Francisco?
Eerstens, 'n plek van vryheid. Soos Peter Thiel gesê het, daar is groot waarde daarin om iets te weet wat ander nie weet nie. En hier blyk dit dat dit goed verstaan word, sodat almal hulself kan uitdruk so eksentries as wat hulle wil. Dit is wonderlik, sulke verdraagsaamheid. Dit was vroeër 'n hippiedorp. Nou - die stad van plantkundiges.
Terselfdertyd vloei alles baie vinnig in San Francisco, baie mense raak nie vas nie, hulle word iewers weggespoel. Dit is ’n groot probleem tussen die generasie “hippies” wat hulle die afgelope 70 jaar in hierdie stad gevestig het, en die nerds wat onlangs hier is.
O ja. Huurpryse skiet die hoogte in. En dit is die probleem van diegene wat huur. As jy 'n huis besit, sou jy net daarby baat. Huur 'n kamer en werk nie jou lewe lank nie...
…In Wisconsin.
Wel ja. Maar ek verstaan mense wat nie van verandering hou nie. Daar is baie mense in SF wat van verandering hou. Elke keer as ek van hier af terugkom 'n ander persoon. Net .
Onderwys
Wat skryf jy en skryf jy nie in jou telegram nie?
Hier is 'n dilemma. Aan die een kant is daar blogs. Blog is nogal cool. Telegram het my geïnspireer, ek het daarin geslaag om te begin. Daar is vrugbare grond - jy gooi 'n graan, en dit spruit vanself. Ek het 'n gehoor gevind wat daarin belangstel om my te lees.
As jy skryf, probeer jy gedagtes formuleer, jy verstaan baie, jy kry terugvoer. Op een of ander manier het ek weer die berigte van 'n jaar gelede gelees en gedink: wat 'n skande, alles is so naïef en swak geskryf. Nou wil ek glo, ek skryf 'n bietjie beter as toe ek begin het.
Aan die ander kant is dit wat verwar ... "Hy wat weet, praat nie, die spreker weet nie." Mense wat baie skryf, verstaan dikwels nie veel van die onderwerp nie. Ek kyk byvoorbeeld na die inligtingsbesigheid – gewoonlik is alles baie oppervlakkig. Oor die algemeen spoel mense met boeke en kursusse. Die wêreld is vol kak inhoud, daar is amper geen diepte nie. Ek is bang om dieselfde “inhoudvervaardiger” te word.
Daar is baie mense wat wonderlike dinge doen en niks daaroor skryf nie. Vir myself kan ek steeds nie verstaan hoe ek beter voel nie.
Inspireer dalk deur plasings?
Kan wees. Maar 'n blog is baie energie en krag. Terwyl ek hier was, het ek 'n kort pouse in blog gemaak en krag gekry. Kragte word van iets weggeneem: van werk, persoonlike lewe, sport, ensovoorts. Dit is alles tyd en energie.
Ek het ook blykbaar een of ander beeld van 'n stil meester. Hy leer ander graag, dié wat met brandende oë kom. Maar dit druk nie.
Hoe om 'n onderwyser vir 1-2 mense te wees?
Daar is baie min mense wat regtig nodig het om te leer.
Dink jy aan die skrywer se kursus?
Bang Bang het ook my mikrokursus. ’n Tyd gelede het ek by die instituut skoolgehou. Die blog het dit net alles vervang.
Ek weet nie genoeg om ander te leer nie. Het net begin skyn om sommige dinge te verstaan. Laat die mense wat beter weet leer...
Hierop kan ons sê dat hulle ook so kan dink, en dit leer niemand nie
Wel, ja ... Onderrig is goed by die werk. My ontwerpers, byvoorbeeld, ek werk baie saam met hulle, help hulle groei, sien veranderinge, let op mense wat dit nodig het, wat dit wil hê.
Maar wanneer studente toevallige mense blyk te wees wat nie omgee nie, hoekom energie mors?
Aangesien ons hieroor praat, wil ek die onderwerp van die krisis van hoër onderwys bring ... Wat om te doen? Dit blyk dat 95% van bevoegdhede wat mense nie by die universiteit kry nie.
Selfs 99%. Ek het vroeër gedink universiteite is snert wat uitgedink is in 'n industriële samelewing, waar alles op so 'n manier gedoen word dat 'n student iets moet prop en dit vir 'n professor moet gee, wat om een of ander rede 'n prestasie is. Ken Robinson daaroor .
Na 'n ruk het ek besef daar is bedrywe waarin hoër onderwys in hierdie formaat steeds werk. Dokters, byvoorbeeld. Akademiese spesialiteite: wiskunde, fisika, ens. Wetenskaplikes, aan die ander kant, doen omtrent dieselfde ding as wat studente by die instituut doen - wetenskaplike werk, publikasies. Maar wanneer ons praat oor ontwerpers, programmeerders, produkte ... Dit is handwerk beroepe. Ek het 'n paar dinge geleer - en vorentoe. Daar is genoeg Coursera, Khan Academy.
Maar onlangs was daar 'n vars idee dat die universiteit nodig is vir die gemeenskap. Dit is die eerste stukrag vir kennisse, om in maatskappye te kom, dit is toekomstige vennootskappe, vriendskappe. ’n Paar jaar saam met cool mense is onskatbaar.
Sasha Memus is hier daarom het hy gepraat oor die belangrikste ding wat hy by die Fisiotegniese Instituut ontvang het. Dit is goed as daar 'n netwerk en gemeenskap is.
Ja ja ja. En dit is wat aanlyn onderwys nog nie kon bereik nie. In die algemeen is universiteite 'n gemeenskap, hulle is 'n toegangskaartjie tot die bedryf. Net soos 'n MBA vir besigheid. Eerstens is dit belangrike vennootskappe, toekomstige kliënte en kollegas. Dit is die belangrikste ding.
Loopbaan in produkte
En watter ervaring en bevoegdhede het die produkte by Interkom agter die rug?
Daar is verskillende ervarings. Sommige produkte het byvoorbeeld voorheen hul eie opstartings gehad. Wanneer 'n mens deur so 'n skool gegaan het en stampe gekry het, is dit baie cool. Ja, sommige mense is gelukkig, sommige mense is nie. Maar in elk geval, dit is 'n ervaring.
Wat van produkontwerpers?
Ervaring. Produk portefeulje. Soms gebeur dit dat mense portefeuljes met bestemmingsbladsye stuur. Stuur webwerwe vir een of ander rede. Maar as daar 3-4 produkte is, of dele van groot produkte, dan kan ons reeds oor iets praat.
Jy het in vyf jaar 'n wonderlike loopbaan by Yandex gemaak: van ontwerper tot hoof van ontwerpafdeling. Hoe? En wat is die geheime sous?
Baie daarvan was net geluk, dink ek. Daar was geen geheime sous nie.
Hoekom is jy gelukkig?
Weet nie. Hy het eers na 'n junior bestuursposisie opgestaan. Daar was 'n tyd toe ek webontwerpers gehad het. En toe, vir 'n baie lang tyd, het ons span nie daarin geslaag met Yandex.Browser nie. Ontwerpers het verander, ons het probeer uitkontraktering, verskillende ateljees. Niks het gewerk nie. Die bestuur het druk op my leier geplaas – hulle sê Kostya sit daar en doen administratiewe gemors. My baas het druk op my geplaas. Hulle het vir my 'n span mense gegee en net op die blaaier gefokus. Dit was jammer, ek moes baie projekte laat vaar.
Hark?
Ja, maar om een of ander rede het dit uitgewerk. Daar was 'n groot bekendstelling. Ons was op dieselfde verhoog met Arkady Volozh - dit het nog nooit in die geskiedenis van die maatskappy gebeur nie, sodat tydens die aanbieding van die bekendstelling van 'n nuwe produk, 'n ontwerper die verhoog sou betree. Alhoewel, waarskynlik het Tigran - die produkbestuurder - my net op die verhoog gesleep en gedink dat ek miskien beter moet verduidelik wat fout is met ons ontwerp. Toe speel ek selfs in 'n advertensie vir die Browser.
’n Paar jaar later het ons mal gegaan met die ouens en die konsep van die blaaier van die toekoms gemaak. Dit gaan meer oor strategie. Hierdie storie het ook my karma verhoog.
Ek het 'n weergawe gehoor dat jy so 'n koel houding gehad het, want jy is 'n ideale voorbeeld van 'n draer van DNS, die kultuur van Yandex.
Miskien so ... Wel, ja, die waardes en ideale van Yandex is na aan my.
Ek was ook baie gelukkig met Interkom. Ek kry plesier, ek deel en saai die waardes van die maatskappy uit. Oor die algemeen, toe gebeur iets. Ek het altyd vir Yandex verdrink, en nou is ek bly wanneer iets nuuts uitkom.
Ek het baie gepraat oor die "ou" en "nuwe" Yandex. Wat dink jy?
Kortom. Adizes het 'n teorie van organisatoriese lewensiklusse. Aanvanklik is die maatskappy piepklein, peperig en onseker – volledige chaos en vermorsing. Dan groei. As alles koel is, skaal dan. Maar op 'n stadium kan die plafon ontmoet - die mark eindig of iets anders, iemand dwing uit. En as 'n maatskappy nie hierdie plafon kan oorkom nie en vashaak, dan begin sy administratiewe deel en burokrasie groei. Alles verskuif van onstuimige beweging en groei na net die handhawing van wat is. Bewaring is aan die gang.
Yandex het 'n risiko gehad om in hierdie stadium te wees. Soek is reeds as 'n besigheid verstaan. Terselfdertyd was daar nog altyd 'n moeilike mededingende oorlog met Google. Google het byvoorbeeld Android gehad, maar ons het nie. Vir 'n lang tyd het niemand na www.yandex.ru gekom om te soek nie. Mense soek sommer dadelik in die blaaier of selfs op die foon se tuisskerm. En ons kon nie Yandex op mense se fone sit nie. Mense het geen keuse gehad nie, daar was selfs 'n antitrustsaak.
Yandex wou aanbeweeg. Die Russiese mark was vinnig versadig. Nuwe groeipunte was nodig. Die destydse uitvoerende hoof, Sasha Shulgin, het sake-eenhede in die maatskappy uitgesonder wat vir hulself kan betaal, en hulle baie outonomie gebied, hulle het selfs direk as aparte regsentiteite uitgestaan. Doen wat jy wil, groei net. Aanvanklik was dit Yandex.Taxi, Market, Avto.ru. Daar het die beweging begin. Vir Yandex was dit nuwe sentrums van lewe en groei. Mense wat daarvan hou, het die res van die maatskappy vir sake-eenhede begin verlaat. Die maatskappy het verdere groei van onafhanklike eenhede uitgelok. Yandex-Drive motordeel, byvoorbeeld, is so. Maar behalwe hulle, is daar baie meer lewenspunte waar Yandex-ondernemings floreer.
En toe het jy beweeg - van die rol van ontwerpdirekteur van alle Yandex na die rol van ontwerphoof by Intercom.
Yandex is die GOS-span. Ek wou probeer om vir die nasionale span van die wêreld te speel. Ek het Intercom se blog gelees en gedink – dis hoe cool mense produkte verstaan. Ek sal graag met hulle wil werk, kyk hoe dit uitdraai, en of ek ooit op daardie vlak kan wees. Curiosity het gewen.
Beveel nuuskierigheid aan?
Wel, as mense nie bang is nie ... Demensie en moed, soos hulle sê. Nou het ek besef dat ek baie dinge waag. Maar toe swig hy voor begeerte.
Onlangs saam met Anya Boyarkina (hoof van produk, ) in ’n onderhoud het hulle oor demensie en moed gepraat. Sy verdrink vir moed en balans.
'n Druppel rede is beslis nodig. Maar ek blyk gelukkig te wees, en ek hou baie daarvan. Ek lei 'n groep ontwerpers, ons is besig met verskeie projekte.
Watter drie stukke raad sal jy aan ambisieuse en bekwame ontwerpers gee?
1. Pomp Engels op. Nommer een stuk. Baie mense word hierdeur afgesny. Baie mense het vir my geskryf oor vakante poste by Interkom, ek het baie mense gebel, mikro-onderhoude gedoen. Op 'n stadium het ek besef dat ek tyd mors. As die vlak van kennis van Engels by 'n persoon intermediêr is, gaan leer dan die taal, en dan sal ons terugkeer na die gesprek. Die ontwerper moet gemaklik wees om gedagtes en idees te verduidelik en ander werknemers te verstaan. Ons moet steeds voortdurend met draers kommunikeer. Daar is baie mense van regoor die wêreld, maar die produkte en bestuurders is hoofsaaklik van die State, die Verenigde Koninkryk, Ierland, Kanada, Australië. Dit is moeiliker om met hulle in Engels te kommunikeer as jy dit nie op 'n voldoende vlak ken nie.
2. 'n Duidelike portefeulje. Kyk wat 'n normale portefeulje van 'n produkontwerper is. Iemand is te gedetailleerd – skryf gevallestudies vir 80 bladsye vir elke werk. Iemand, inteendeel, wys net dribbelskote. Vir 'n goeie portefeulje hoef jy net 3-4 visueel goeie gevalle te versamel. Voeg by hulle 'n klein maar duidelike storie: wat hulle gedoen het, hoe hulle dit gedoen het, wat was die resultaat.
3. Wees voorbereid. Aan almal. Om te beweeg, om die gemaksone te verlaat. Byvoorbeeld, voor Interkom het ek nog nooit van my tuisdorp af verhuis nie. En byna almal met wie hy in Moskou gepraat het, het iewers vandaan gekom. Ek het beny. Ek het gedink ek is 'n sucker om nêrens heen te beweeg nie. Ek hou van Moskou, miskien sal ek eendag daarheen terugkeer. Maar die ervaring om in die buiteland te werk is baie belangrik, nou verstaan ek baie beter hoe alles in die wêreld werk. Ek het baie meer gesien.
Hoe is dit dat Intercom sulke wonderlike produkplasings het?
Jy moet diegene vra wat hierdie plasings geskryf het.
Verskeie dinge kom by my op. In Interkom is die deel van kennis 'n groot waarde. Blog is cool. Ons het byvoorbeeld baie openhartige toesprake by konferensies. Ons praat eerlik oor dom dinge, foute daar, ons verfraai nie die resultate nie. Eerlikheid en egtheid. Nie om soos iemand te lyk nie, maar om te sê hoe dit was. Miskien het dit 'n effek gehad.
Ons het ook awesome ouens. Tik , SVP van produk. Ek het altyd met my mond oop na hom geluister. Wanneer hy by 'n kruideniersvergadering oor iets praat, dink ek hoe gelukkig ek is om in dieselfde kamer met hierdie persoon te wees. Hy weet hoe om komplekse dinge eenvoudig te verduidelik. Dink baie duidelik.
Is dit dalk die punt van blog?
Kan wees. Trouens, ons het baie cool skrywers. , medestigter, verskeie goue poste. , ons ontwerpdirekteur, saai baie goed uit.
Kunsmatige intelligensie en outomatisering
Wat dink jy van bots en outomatisering? Byvoorbeeld, wanneer ek in 'n uber ry, kan ek nie ontslae raak van die gevoel dat bestuurders lankal soos robotte is nie ...
Met bots het 'n abnormale golf van hype aanvanklik uitgedraai. Dit het vir baie gelyk of bots alles nuut is, dat dit nuwe toepassings en 'n nuwe manier van interaksie is. Nou moet ek amper verskoning vra vir die woord “bot” van die verhoog af. Die golf het verbygegaan. Dit is 'n so-so situasie - wanneer iets oorverhit is. Haters verskyn, en dan moet jy bewys dat jy nie 'n kameel is nie. Ek vermoed dat so iets nou met kripto-geldeenhede gebeur.
Nou is dit duidelik dat daar verskeie gebruiksgevalle is waar bots goed werk. Oor die algemeen is die geskiedenis van die ontwikkeling van tegnologie die geskiedenis van outomatisering. Eens op 'n tyd was motors deur mense aanmekaar gesit, en nou het Tesla ten volle outomatiese fabrieke. Eens op 'n tyd het mense motors bestuur, binnekort sal die autopilot ry. Chatbots is in werklikheid een van die vertakkings van outomatisering.
Is dit moontlik om kommunikasie te outomatiseer?
Vir sommige situasies werk dit, en dit werk die beste waar daar 'n groot aantal soortgelyke gevalle is. Dit is belangrik om hier te verstaan dat dit nie saak maak hoe slim die platform is nie, dit moet die gebruiker betyds van die bot na 'n regte persoon kan oordra. Wel, en meer eenvoudige dinge: jy hoef nie te probeer om die vorm te maak vir die invoer van 'n bankkaart in die vorm van 'n gesprek-UI nie, plaas net die vorm in die klets.
Met outomatisering is daar eenvoudige en komplekse situasies. Neem die voorbeeld van paspoortbeheer by 'n lughawe. In 99% van die gevalle is alles hier duidelik en eenvoudig: dit is genoeg om 'n paspoort te skandeer, 'n foto van 'n persoon te neem en hom te laat verbygaan - dit kan deur 'n masjien gedoen word. In Europa werk dit reeds. 'n Persoon is nodig vir daardie een persent, wanneer 'n soort nie-standaard geval. 'n Persoon kan die dokumente verstaan. Byvoorbeeld, wanneer 'n toeris, wat sy paspoort verloor het, met 'n sertifikaat inkom.
Met ondersteuning ook soveel eenvoudige outomatiese vrae. Beter 'n bot wat dadelik sal antwoord as 'n persoon wat een of ander tyd later sal antwoord. Boonop is groot oproepsentrums duur en tydrowend. En om eerlik te wees, die werknemers daar is ook amper soos biorobotte, antwoord volgens sjablone ... Hoekom is dit? Daar is min mens hierin.
Dis dan wanneer die kwessie van ondersteuning moeilik is – jy moet oorskakel na 'n persoon. Laat hom nie vandag nie, maar môre, maar hy sal 'n normale antwoord gee.
Min mense maak nou masjien-mens kommunikasie, wanneer masjien en mens hand aan hand werk. Facebook het byvoorbeeld sy assistent “M” uitgerol – hulle het alles probeer deurmekaar steek, alles agter die avatar van die besigheid wegsteek. Dit maak nie saak met wie jy nou praat nie. Maar dit lyk vir my of dit fundamenteel verkeerd is - jy moet altyd heeltemal duidelik wees of jy met 'n robot of 'n persoon praat.
Ja, daar is so 'n verskynsel oor "voorgee om 'n mens te wees" - hoe meer iets roboties soos 'n persoon lyk, hoe verskrikliker is dit vir mense om daarmee om te gaan. Totdat dit absoluut identies word met die humanoïde, en dan weer die norme.
Hierdie verskynsel het selfs 'n naam: , "uncanny valley". Boston Dynamics het steeds eng robotte, maak nie saak hoe hard hulle probeer om hulle in honde te verander nie. Wanneer iets terselfdertyd 'n mens is en nie 'n mens nie, is dit baie vreemd, ons raak bang. Met bots moet jy die regte verwagtinge vorm. Hulle is dom: die masjien verstaan jou dalk nie, so dit is nie nodig om die verkeerde verwagtinge te vorm nie.
Het jy opgelet dat versoeke aan Google of Yandex in spanne geskryf word? Mense sê nie in normale gesprekke: "Stranger Things seisoen XNUMX wanneer dit uitkom nie." So met stemassistente skakel selfs kinders vinnig oor na 'n gebiedende toon, en beveel skerp en in eenvoudige woorde wat om te doen.
Terloops, oor ordes en geslagsvooroordele. Daar is baie studies wat toon dat 'n stemassistent 'n baie beter kans in die mark het as dit 'n vroulike stem het. Watter onderneming sal 30% van sy inkomste prysgee om vir geslagsgelykheid te veg?
Ja, Siri het ook by verstek 'n vroulike stem. En Alexa. In Google kan jy die geslag van die assistent kies, maar die verstekstem is vroulik. Eers in Space Odyssey het HAL 9000 met 'n manstem gepraat.
Van fantasie gepraat. Cooper Design Consulting het 'n ou met die naam Chris Nossel wat deurmekaar is in wetenskapfiksie. Dit is gaaf om die verband met koppelvlakke in die werklike lewe te sien. Baie goed is in alle rigtings geleen. Daar was byvoorbeeld die film “Journey to the Moon” aan die begin van die 20ste eeu – en daar was glad nie koppelvlakke in die ruimtetuig nie. En in die films van die XNUMX's is daar reeds wysertoestelle in rekenaars ...
Selfontwikkeling en gedragsverandering
Hoe om jouself te ontwikkel, Kostya? Watter strategieë en praktyke sal jy aanbeveel?
Twee frases: 1) die keuse van 'n ambisieuse rigting en 2) klein haalbare doelwitte.
En oor die tweede, dit wil sê oor die doelwitte, moet jy jouself voortdurend daaraan herinner: herlees die lys. Ek probeer myne een keer per week lees.
Ek het 'n tekslêer, al die hoofdoelwitte is daar geskryf. Ek het dit so saamgestel dat dit verskeie sfere het. Vir elkeen het ek uitgepluis hoe die werklikheid sou lyk, waarin alles 10 uit 10 is. En ek het vir elkeen 'n eerlike beoordeling gegee van watter getal uit 10 ek nou is.
Dit is belangrik om oor selfontwikkeling te verstaan dat jy op enige gegewe tydstip nie net op een of ander plek is nie. Jy het 'n lang pad daar gestap, en van hierdie plek af sien jy 'n piek. Maar na elke hoekpunt sal daar die volgende een wees. Dit is 'n eindelose proses.
Baie mense beoordeel hul belyning in die lewe op 7/10. Die belangrikste ding is nie hoeveel jy jouself nou gee nie, maar wat jy oor jou “top tien” sê. Die doel is nie om van 7 na 10 te spring nie, die doel is om een tree hoër te klim. Net vir een. Eenvoudige klein dingetjies, individuele aksies.
Ek herlees hierdie lêer gereeld. Dit is die belangrikste towerkrag - om dit te herlees, om jouself te herinner. Daar is so 'n kenmerk onder mense: as jy 'n teks 40 keer lees, leer jy dit uit jou kop. Dit is hoe ons is. Na soveel voorlesings onthou jy die teks onbewustelik. Dit is dieselfde met doelwitstelling: dit is belangrik om te herhaal.
Het mense aandag higiëne nodig?
Dit is waar ek mal is, om eerlik te wees. Aan die een kant is daar sosiale netwerke, kennisgewings - dit is verstaanbaar. Dit kan gesien word dat die diep sielkundige meganismes maak dat ons by dit alles hou, jy kan vinnig verslaaf raak.
Wat ek nie kan verstaan nie, is waar die gesonde balans is. Om sosiale netwerke heeltemal te weier, "in die grot in te gaan", is myns insiens ook nie baie korrek nie. Ek het al my twee interessante werke - beide Yandex en Interkom - in sosiale netwerke gevind. Byvoorbeeld, Kolya Yaremko ('n voormalige produkbestuurder by Yandex, een van die maatskappy se outydse) het in die Friendfeed geskryf oor 'n vakature by Pochta, Paul Adams het op sy Twitter rondgevroetel dat hulle op soek is na 'n ontwerpleier ...
Ek verstaan nie hoe om die volgende werk te soek as ek dit wil hê nie. Ek is nog nie gereed hiervoor nie, maar in elk geval - wat as ek dronk word van sosiale netwerke en alle kennisgewings verwyder? Een of ander gesonde balans is nodig, maar wat presies is onduidelik.
Dit is baie sigbaar by kinders. As jy dit glad nie beheer nie, dan is dit baie moeilik vir 'n kind om weg te breek, hy gaan Instagram toe met sy kop, gaan sit net.
Onthou jy 'n ou met die naam Tristan Harris? Hy het baie oor aandaghigiëne gepraat terwyl hy by Google gewerk het, en het nou selfs 'n NRO vir navorsing op hierdie gebied geskep.
Ja ja ja. ek oor sy eerste aanbieding – toe hy die eerste keer skyfies oor etiese ontwerp (etiese ontwerp) gemaak het. Hy het destyds by Google gewerk en hy het gepraat oor hoe ons soort van 'n blink toekoms wil skep, maar in werklikheid trek ons net mense se aandag. Baie hang van ons af, kosmense. Hy het verdrink omdat hy nie net oor betrokkenheid-metrieke gepraat het nie. En toe, in 2010, was dit superrevolusionêr. Baie het toe 'n debat in Google hieroor begin.
Dit was terselfdertyd 'n wonderlike voorbeeld van 'n virale aanbieding wat jy met iemand wil deel en bespreek. Geskryf in eenvoudige taal, alles is duidelik, duidelik ... Baie cool! As hy dit per brief geskryf het, sou dit baie minder aanklank gevind het.
By Google is hy uiteindelik as ontwerp-etikus aangestel, en hy het vinnig van daar af saamgesmelt. Die leierskap het hom as voorbeeld vir almal gestel – soos, welgedaan, hier is vir jou 'n erepos ... Trouens, hulle het hom gewettig, maar niks met sy argumente gedoen nie.
Ek weet jy was by Burning Man. Wat is dit vir jou?
Dit is so 'n kwintessensie van vrye kreatiwiteit. Mense maak mal werke, kunsmotors, en dan verbrand hulle net die meeste daarvan. En hulle doen dit nie ter wille van gewildheid of geld nie, maar bloot ter wille van 'n daad van kreatiwiteit. As jy na dit alles kyk, begin jy anders dink.
Watter drie vaardighede wil jy hê moet jou kinders hê?
- Vryheid van denke. Vryheid van stereotipes, van opgelegde idees, van gedagtes dat iemand iets nodig het.
- Die vermoë om enigiets selfstandig te leer. As die wêreld teen dieselfde tempo aanhou verander, sal ons almal dit in elk geval heeltyd moet doen.
- Vermoë om vir jouself en ander te sorg.
Enige laaste woorde vir lesers?
Dankie vir die lees!
Bron: will.com