Ek wil graag, sonder om op tegniese besonderhede in te gaan, 'n bietjie aan te raak die vraag of neurale netwerke iets betekenisvols in kuns, letterkunde kan bereik en of dit kreatiwiteit is. Tegniese inligting is maklik om te vind, en daar is byvoorbeeld bekende toepassings. Hier is net 'n poging om die wese van die verskynsel te verstaan, alles wat hier geskryf word is ver van nuut, maar ek sal net 'n bietjie probeer om 'n paar gedagtes te formaliseer. Ek sal die term neurale netwerke hier in 'n algemene sin gebruik, as 'n sinoniem vir KI, onafskeidbaar met masjienleer en seleksie-algoritmes.
Na my mening moet die kwessie van kreatiwiteit van neurale netwerke nie net in ooreenstemming met rekenaarwetenskap en kunsgeskiedenis oorweeg word nie, maar ook in filosofie en sielkunde. Om mee te begin, is dit nodig om te definieer wat kreatiwiteit is, hoe iets absoluut nuuts geskep word; en in beginsel berus dit alles op die probleem van kognisie, in daardie deel - hoe nuwe kennis, ontdekking, hierdie of daardie simbool, beeld verskyn. In kuns het nuutheid immers, net soos in suiwer wetenskap, ware waarde.
Kuns en letterkunde (waarskynlik ook musiek) suggereer dat hulle dalk nie nou gelyk is nie, maar die metodes van kognisie is dieselfde as in die wetenskap. Almal van hulle beïnvloed mekaar voortdurend en is nou verweef. In sommige tydperke het die kennis van die wêreld net gebeur deur middel van kuns of literatuur, en vroeër - in die algemeen, in lyn met die godsdienstige tradisie. So, in Rusland in die 19de eeu, het kragtige literatuur eintlik filosofiese antropologie en sosiale filosofie vir ons vervang, indirek, deur die artistieke, reflektering oor die probleme van die samelewing en die mens. En as 'n strukturerende baken wat 'n taamlik aktuele kwessie van menslike bestaan op die agenda geplaas het, wat later deur bekende filosofiese tendense ontwikkel is, word dit steeds hoog aangeslaan. Of aan die begin van die 20ste eeu die artistieke modernistiese en avant-garde bewegings wat ontstaan het, wat nie in isolasie van hul ideologiese inhoud beskou kan word nie, en wat die afskaffing van tradisie, die ontstaan van 'n nuwe wêreld en 'n nuwe mens voorspel het. Ons kan immers nie erken dat die fundamentele waarde van kuns slegs esteties is nie. In hierdie geval sou ons dalk nog net in die omgewing van een of ander estetiese sisteem van die verlede leef, verpop in sy selfvoltooiing. Al die groot skeppers, genieë in kuns en letterkunde het net hierdie "titel" verdien, nie soseer as gevolg van die estetiese waarde van hul werke nie, maar as gevolg van die ontdekking van nuwe rigtings deur hulle, wat doen wat niemand voor hulle gedoen het nie en nie verbeel jou selfs dat dit moontlik is om dit te doen.
Of 'n werk wat voortspruit uit 'n voorheen ongesiene kombinasie, 'n soort skuif van reeds bestaande, bekende dele, as nuut beskou sal word - roosters kan dit redelik goed hanteer - gebaseer op 'n voorafbepaalde beperkte aantal data, byvoorbeeld wanneer beelde stileer of genereer word nuwes. Of dit sal die uiteindelike deurbraak wees, 'n voorheen onbekende eienskap wat iets openbaar waarmee niks wat voorheen waargeneem is vergelyk kan word nie - hoewel enige ongelooflike, ongeëwenaarde deurbraak natuurlik niks meer is as die resultaat van goed voorbereide werk wat eenvoudig uitgevoer word nie. latent, nie alles wat gemanifesteer en sigbaar is vir die oningewydes en selfs vir die skepper self nie - tot dusver kan na my mening net 'n persoon optree.
Rofweg kan die eerste tipe kognisie en kreatiwiteit vergelyk word met 'n baie stadige, geleidelike ontwikkeling as gevolg van evolusie, en die tweede - met spasmodiese ontwikkeling as gevolg van positiewe mutasies. Neurale netwerke, in hul "kreatiewe" aktiwiteit, na my mening, trek nou iewers na die eerste tipe. Of, eerder, na 'n situasie wat beskryf word as die afwesigheid van 'n kwalitatief nuwe ontwikkeling in die nabye toekoms, in die toestande van 'n stelsel wat na bewering die grens van kompleksiteit op hierdie stadium nader, tot die "einde van die geskiedenis", wanneer dit nuut is. betekenisse word gevorm as gevolg van veranderinge in kombinasies - of invoegings in 'n ongewone konteks - reeds bestaande voorbeelde. Net soos nuwe ongewone patrone in 'n kaleidoskoop geskep word, elke keer uit dieselfde stel gekleurde glas. Maar, dink ek, dit is nie verniet dat, soos dit uitgewys is, die struktuur van netwerke in algemene terme die struktuur van die senuweestelsel herhaal: neurone-knope, aksone-verbindings. Miskien is dit soos die begin van die eerste selle, net nou sal die proses van evolusie deur menslike hande versnel word, dit wil sê, dit sal sy instrument word en sodoende die traagheid van die natuur oorkom. Insluitend op sy eie voorbeeld, as ons uitgaan van die idees van transhumanisme.
As ek myself afvra of dit vir my interessant sal wees om op hierdie stadium na die skilderye te kyk wat deur die rooster geskep word, kan ek antwoord dat dit hier waarskynlik nodig is om te onderskei tussen iets wat toegepas word soos ontwerp en suiwer kuns. Wat goed is vir ontwerp en 'n persoon sal bevry van die roetine, sekondêre prosesse van die ontwikkeling van agtergronde, afdrukke en gordyne, is nie geskik vir kuns nie, wat oor die algemeen nie net altyd op die voorpunt is nie, op die hoogtepunt van relevansie, maar moet die persoonlikheid uitdruk in sy soeke. Die kunstenaar, in 'n breë sin, leef deur sy ervaring en "absorbeer" die gees van die era, bewustelik of nie, verwerk hulle tot 'n artistieke beeld. So, sommige idees, boodskappe kan uit sy werk gelees word, hulle kan gevoelens sterk beïnvloed. Die neurale netwerk ontvang ook een of ander stel data as insette en transformeer dit, maar tot dusver is dit te plat, eendimensionele verwerking en die "surplus" waarde van die inligting wat by die uitset verkry word, is nie groot nie, en die resultaat kan net vermaak vir 'n rukkie. Dieselfde geld vir eksperimente met neurale netwerke in joernalistiek, wat meer vordering maak waar die skryf van droë finansiële nuus vereis word, eerder as om sagteware te skep met die outeur se oogpunt. In eksperimente met musiek, veral met elektroniese musiek, kan dinge ietwat beter gaan. Oor die algemeen het hy so iets opgemerk dat kontemporêre letterkunde en skilderkuns, vir ongeveer 'n eeu, doelbewus sulke abstrakte en minimalistiese vorms produseer dat dit lyk asof dit geskep is om maklik deur neurale netwerke verwerk te word en as menslike kuns oorgedra te word. Dalk 'n voorgevoel van die einde van 'n era?
Hulle sê dat die intellek nie gelyk is aan die hele persoonlikheid nie. Alhoewel, met persoonlikheid, is die vraag natuurlik filosofies - immers in die GAN-netwerk skep die kragopwekker nuwe data uit niks, deels net gelei deur die diskrimineerder se uitspraak onder die invloed van die gewig van die besluite. Jy kan immers die vraag só vra: is die skepper in sy kognitiewe aktiwiteit so te sê 'n generator en 'n diskrimineerder in een persoon, ietwat vooraf opgelei deur die einste inligtingsagtergrond wat "in die lug is" van die era en implisiet vir hierdie of daardie keuse interne gewigte stem, en hy bou 'n nuwe wêreld, 'n nuwe werk uit die stene (pixels) om op hierdie manier geken te word? In hierdie geval, is ons nie 'n soort super-komplekse analoog van die rooster, met kolossale, maar steeds beperkte insette data. Miskien is persoonlikheid so 'n gevorderde seleksie-algoritme, met die teenwoordigheid van implisiet noodsaaklike funksionaliteit wat indirek die kwaliteit van voorleer beïnvloed?
Ek gaan in elk geval na die eerste uitstalling van kunswerke wat deur die sogenaamde KI geskep is, wanneer dit 'n persoonlikheid met al sy eienskappe, bewussyn en selfbewustheid verkry. Miskien sal selfs die tyd aanbreek wanneer, soos die karakter van die 14de reeks van die animasiereeks "Love, death and robots", KI op soek na betekenis besef dat kuns onafskeidbaar van die lewe moet wees en dan sal die tyd aanbreek om die skrikwekkende te laat vaar. , bodemloos, nooit tevrede nie, kompleksiteit, waar vereenvoudiging eintlik 'n metafoor vir die dood is. Tot dusver kan 'n mens dikwels in films waarneem dat KI selfbewustheid verkry en natuurlik buite beheer raak as gevolg van 'n soort sagteware-fout, wat waarskynlik deur die draaiboekskrywers beskou word as 'n analoog van 'n soort ongeluk wat veroorsaak nuwe positiewe (en vir sommige nie so nie) transformasies, soos dit was met positiewe mutasies vir die natuurlike evolusionêre pad van ontwikkeling.
Bron: will.com