oor die wisselvalligheid van die bekendstelling van KI in 'n handelsmaatskappy, oor of dit moontlik is om heeltemal sonder bestuurders klaar te kom. En waartoe (hipoteties) dit kan lei. Die volledige weergawe kan afgelaai word vanaf
Bots besluit alles
– Max, ek wens jou geluk, ons het amper alles langs die verkoopsketting gedoen. Daar is nog verbeterings wat aangebring moet word, en jy sal rente vir drie jaar ontvang, soos in die kontrak vermeld.
– Dit is net die helfte van die projek. Ons het nog nie by die belangrikste ding uitgekom nie.
- Wag, wat is die belangrikste ding? Vir wat? Ons het alles gedoen!
– Ons het geoutomatiseerde prosesse in die verkoopsketting, alles werk goed sonder mense, maar daar is nie meer kliënte nie. Hulle moet aangetrokke wees na ons kant op die internet. Ons moet bots maak.
– Maar ons het 'n ideale diens geskep, kliënte sal dit waardeer en self kom.
“Dit lyk of hulle nie haastig is nie, en ek het nie tyd om te wag nie.” Stel nie belang nie.
– Maar wat sal bots ons gee?
– Met gelyke pryse en assortiment, wat ons behaal het, begin heeltemal verskillende faktore ’n rol speel. Roem en simpatie. Roem is nie 'n probleem nie, maar net 'n persoon kan 'n persoon se simpatie wen. Daarom het ons bots nodig wat mense sal naboots. En hulle sal kommentaar lewer op kliënteplasings in tematiese groepe en forums met subtiele wenke oor die maatskappy - sy reeks, dienste, pryse. Bevorder die maatskappy se handelsmerk onopvallend. Dit is hoekom ons bots nodig het.
– Maar dit is 'n moeilike taak.
– Ons het die basis – 'n gespreksbot van die kontaksentrum. Jy moet die definisie van tonaliteit verskerp en jy moet iets met humor uitdink, daarsonder sal die bot nie vir 'n persoon slaag nie. Kom ons heg 'n biblioteek van grappies en gags aan en lei die bot op die tekste van opmerkings waar mense dit gebruik het. Dit behoort te werk. Die bots sal ook slim wees - kom ons voeg 'n "adviseur"-aanbevelingstelsel by, en dan sal gewone gebruikers op die forums van hulle hou.
– Stel jy voor om invloedbots te begin?
- Hoekom nie? Die staat en partye kan dit voor die verkiesing doen, maar ons kan nie?
– Hoe maak ons hulle gesaghebbend sodat hulle vertrou word? Slegs 'n gesaghebbende bot kan immers likes skep. Maar vir nou is hierdie kombinasie vir my 'n oksimoron.
– Om dit te versterk, sal ons 'n netwerk van bots skep. Hulle sal mekaar prys en hou om hul gradering en gesag te verhoog. En hulle sal baie bekwaam wees; anders as mense, kan 'n bot kennis hê van alle produkte, en bloot ensiklopediese kennis, in die letterlike sin, terloops. En mense sal na hulle aangetrek word. Sekerlik. Mense word gelei en gehoorsaam bekende wette van sosiale gedrag. Wys jou vinger waarheen om te gaan, maak asof die skare reeds vertrek het, en dit is dit. Hulle is maklik om te bestuur.
– Maar hoe sal hierdie bots werk, wie sal hulle bestuur?
– Watter soort mense, hoekom? Die ontledingskrip vind opmerkings oor die onderwerp van verskillende mense, en die bot reageer op 'n vriendelike manier met behulp van een van die sjablone. Gee raad en grappies. As dit 'n kliënt van die maatskappy is, word sy belang in die kliëntontleding aangeteken. Dit sal die vertoning van baniere en konteks beïnvloed wanneer dit by die webwerf kom, gebaseer op die bot se aanbeveling. As 'n kliënt 'n negatiewe ervaring het, wat hy op sosiale netwerke uitgestort het, sal die bot 'n ander sjabloon begin, ook 'n grap maak, maar sal dit nie dadelik na die maatskappy se webwerf stuur nie. Hy sal 'n antwoord skryf as 'n kliënt met 'n suksesvolle ervaring, en dit is al.
– So jy wil sê dat die netwerk self die negatiwiteit sal neutraliseer deur op negatiewe terugvoer te reageer?
– Bemarkers, blykbaar, noem dit reputasiebemarking.
– Hoe sal die stelsel weet watter antwoord suksesvol is, selfs al kon dit 'n antwoord kies?
– Eerste reaksie op die antwoord. Die persoon word óf selfs meer verontwaardig, óf begin besonderhede byvoeg na so 'n opmerking, maar in 'n lojale kommunikasiestyl. Goeie reaksietoonherkenning en dit is dit.
– Wat as die persoon nie op die opmerking gereageer het nie?
– Dit is erger, maar by verstek is hierdie antwoord neutraal. As dit 'n kliënt van die maatskappy is, wat deur sy profiel op 'n sosiale netwerk uitgevind kan word, kan u dit sien deur daaropvolgende besoeke aan die webwerf.
- Wat word van my vereis?
– Goeie voorbeelde van kommentaar en antwoorde, baie voorbeelde.
- Ons sal dit doen.
Die eerste weergawe van die bot was onsuksesvol. Hy het onvanpas geantwoord, die grappies was buite die onderwerp, hy het die onderwerp van die kommentaar verwar, en in reaksie op 'n klagte oor diens deur die bestuurder, het hy oor aflewering geantwoord. Max het in die kommentaar gevra vir selfs meer gemerkte voorbeelde van dialoog. Hy het al verskeie argitekture probeer, van klassieke bot-sjablone tot LSTM. Vir die eerste keer het ek gesien dat Max merkbaar senuweeagtig was en hard en onvriendelik op foute gereageer het.
– Met die kontaksentrumbot was alles eenvoudig – die onderwerp van die versoek en die kliënt se bedoeling was onmiddellik duidelik. Hy soek 'n produk, wil die status van sy bestelling weet of het 'n klagte. Almal. En in die kommentaar sal die duiwel sy been breek van die verskillende bedoelings van die kommentator. En soms nie uitgedruk deur enige van die woorde waarmee bedoeling bepaal kan word nie. Dit word geïmpliseer vanuit 'n "breër konteks" wat nie bestaan nie! Een of ander snert.
– Ek het al die nuutste plasings oor bots weer gelees. Niemand het 'n oplossing nie. Dit lyk net soos hype. Waaraan dink jy om te doen?
– Die laaste, steeds vae idee bly oor. Ek sal jou nog nie vertel nie. Moet probeer. Gee my twee weke. Stop die projek vir eers. Ons sal die jongste ontwikkelings na die kontaksentrum-bot oordra. Hulle sal handig te pas kom daar.
Dit was 'n senuweeagtige twee weke. Voor dit was dit nie sonder moeite nie, maar alles het vir ons uitgewerk. Niemand wou 'n misfire hê nie, alhoewel ons sonder so 'n bot kon klaarkom. Dit was Max se ambisie. En presies twee weke later het hy 'n vrystelling vir toetsing aangebied. En dit het gewerk! Hy het die bedoeling van die dialoog korrek bepaal, akkuraat geantwoord, gepaste grappies ingevoeg en selfs die verandering van bedoelings in die kommentaar bepaal deur die frase "kan ek meer uitvind?"
- Hoe het jy dit reggekry? Die bot werk op enige onderwerp!
– Ek moes 'n klein sjabloonkonstruktor maak gebaseer op die afhanklikheidsgrammatika, word2vec aanheg en Raptor se selfleer teiken om woorde te kies wat 'n positiewe reaksie van die kommentator sou verseker. Ek weet nie presies hoe nie, maar dit het gelyk of dit gewerk het.
– Is jy seker dit is nie 'n rede om jou eie besigheid te open nie?
- Daar is genoeg belangstelling vir nou, maar ons sal sien. Ek het die bot geïnstalleer as 'n aparte diens wat vanaf die wolk loop. So jy kan dit altyd oopmaak vir gebruikers. Sal jy na my toe kom as regisseur? – Max het geskerts.
Hy was vreedsaam en tevrede met sy resultaat. En duidelik uitgeput, aangesien hy nie vinnig gereageer het nie en "Ek slaap" in sy status geskryf het. Die besluit is glo geneem ten koste van meer as een slapelose nag. Bemarking het nie dadelik die bot waardeer nie. Hulle het dit as ons bederf beskou, en riskant, aangesien bots verkeerd kan werk en die maatskappy se beeld kan verwoes. Maar die bots het wondere verrig. Sommige van hulle, en ek het nie eens almal by name geken nie, het op sommige forums opinieleiers geword. Hy het vinnig alle vrae beantwoord, geskerts en die maatskappy baie selde aanbeveel, want almal het reeds geweet waar hy “inkopies doen”. Mense het hom begin aanhaal en hom as voorbeeld noem. Dit het reeds die verstand te bowe gegaan. Óf die bot was te slim, óf ons is steeds baie primitief in ons netwerkgedrag. Maar die aantal kliënte het aansienlik meer as voorheen begin toeneem. Die maatskappy het 'n markleier geword.
Ons het 'n heeltemal selfregerende stelsel ontvang om wins uit die mark te onttrek. Sy self soek en bring kliënte na die webwerf of kontaksentrum, en stuur 'n bestuurder na ernstiger kliënte. Sy beplan self die assortiment en voorraad sodat kliënte alles wat hulle nodig het en binne bereik kan kry. Die maatskappy se betroubare bots genereer aanvraag deur die maatskappy se voorraadprodukte op forums aan te beveel, selfs wanneer hulle oor ander handelsmerke vra. Van aankope by 'n verskaffer tot advertensies aan 'n kliënt, die stelsel hanteer die prosesse heeltemal self. En dit vereis amper nie die deelname van mense nie, en waar hulle bly, beheer dit al hul aksies aanlyn. Bemarkers, kopers, die helfte van die bestuurders en ontleders soek iets anders om te doen. Ons het ons doel bereik.
"Nou het ons alles reg gedoen, ons kan 'n blaaskans neem, besin en geniet die opkomende rente vir die volgende drie jaar," het Max geskryf, nie sonder emoticons nie.
– Daar is iets om op trots te wees, sou ek sê, en nie net om te bespiegel nie.
– Nou kom die wins van verbruikers. Met die hulp van bots vorm ons self die belangstellings en begeertes van verbruikers in ons onderwerp. Dis wat cool is!
– Maak dit jou gelukkig? En dit maak my klaar bang.
- Wat maak jou bang?
– Dit beteken dat ons 'n persoon nie vry gemaak het in sy keuse nie. En ek glo dat die mark gelei moet word deur die verbruiker, nie korporasies nie. Korporasies het geen waarde anders as wins nie.
– Dit is hoekom die ledige redenasie van tevrede en goedgevoede patrisiërs sleg is. Hulle begin jammer voel vir die plebejers. As jy nou honger was of as jy 'n onmoontlike taak voor jou het, sou jy daaraan dink?
- Dit is 'n uitdagende vraag.
- Trouens! Korporasies het geen ander waardes as wins nie, en verbruikers het geen ander waardes as plesier nie. Of ook wins, as dit 'n maatskappy is. Verstaan, ons het bots, hulle kan behoeftes by mense skep wat hulle bevrediging sal bring. Dit kan gevorm word met aanvaarbare opsies, wat genoeg sal wees vir die illusie van vryheid van keuse vir die verbruiker. En almal is gelukkig. Dit is die mark wat lei tot wedersydse bevrediging van waardes.
- Dit lyk of ons dronk geword het, want ek het nie meer mooi verstaan wat jy gesê het nie.
Die Generaal het gevra vir 'n verslag oor die implementering van die plan met die aanwysers wat bereik is. Om die bonus wat aan ons verskuldig is te bereken. En op een of ander manier langs die pad het hy gevra wat my planne volgende is. Ek het gesê ek sal jou 'n bietjie later vertel. Eintlik het ek nie geweet nie. Daar was ruimte om die algoritmes te verbeter, meer kenmerke in ag te neem en groter akkuraatheid te behaal. Maar dit was nie meer so interessant nie. Om onder nuwe voorwaardes onder die kontrak na 'n ander maatskappy te vertrek, was onmoontlik vir dieselfde drie jaar, so ek moes iets anders vir myself en vir die maatskappy uitdink. Ek het 'n breek en vakansie geneem.
- Alex, daar is slegte nuus.
- Wat het gebeur?
"Dit lyk of ons nie die enigste slim mense in die mark is nie."
- In terme van?
– Dit blyk dat stelsels met nie minder vermoëns op die netwerk verskyn het nie.
– Wel, ander doen eintlik klanteontleding en voorraadbestuur, maar ek het nog nie chatbots van hierdie vlak gesien nie. Ons het dit onlangs self gekyk.
– Hulle het bots wat kliënte werf.
– Dit het vir my gelyk of ons ver agter was met die bereikbare tegnologieë. Kon ons nie gekap gewees het nie?
- Nee, dit is onmoontlik, die kode is gebreek wanneer dit gekopieer word. En ek dink nie iemand kon ons bediener hack sonder dat ons dit opgemerk het nie.
- Dit maak dit nie makliker nie.
- Maar ons het 'n mededinger. Onverwags, maar daar sal iemand wees om mee te baklei.
– Ons veg vir die verbruiker, nie met 'n mededinger nie.
- Nee, nou met 'n opponent. Verbruikers is net die slagveld. Hulle is skape, en mededinging is onder die herders. Die skape het 'n hulpbron - hul inkomste, so te sê, wol. Maar hulle bestuur dit nie self nie. Dit word beheer deur korporatiewe herders wat hul opinies op hulle afdwing en onder mekaar daarvoor veg. Wie se invloed sal sterker wees? So, welkom by die speletjie.
-Is jy amper gelukkig? Wat is die speletjie?
– Die feit is dat 'n bot van 'n ander stelsel baie moeiliker is om uit te vind as enige persoon. Die gebruiker is so eenvoudig soos 2 roebels in sy aankoopgedrag. En ook in reaksies is ons altyd voorspelbaar. Maar daar is geen bot van die vyandstelsel nie. Omdat ons almal dieselfde psige het, maar 'n bot het dieselfde mentaliteit waarmee sy programmeerder vorendag kom. En ons het genoeg verbeelding. Om die negatiwiteit van so 'n bot, wat op sosiale netwerke uitgestort word, te probeer blus, is soos om olie op die vuur te gooi. Die ontwikkeling van 'n negatiewe pos is die beste doelwit van 'n aggressor-bot. Hy begin oral skryf dat "die snert van maatskappy X" soos die laaste frats op hom gereageer het. En dit is dit, dit is 'n mislukking ... Daar is reeds voorbeelde, ons moet die bot oordoen.
– Sê jy dat ons 'n bot moet maak om bots van ander stelsels te beveg?
- Dit is 'n weergawe van ons bot, wat daarop gemik is om die aggressor-bot onmiddellik op te spoor.
– Hoe kan jy 'n bot van 'n mens onderskei?
– Dit is moeilik, aangesien dit nie-sjabloontekste genereer. Herhaalbaarheid is laag. Kan nie van mense onderskei word nie. En hy praat uit honderde verskillende gevange rekeninge. Ek hoop daar is nog iets wat hulle anders maak as mense.
Ek kon nie help om te dink dat Max self met hierdie speletjie vir homself vorendag gekom het met bots van ander maatskappye, sodat sy waarde nie na die einde van die projek sou daal nie. Ek het hulle nie uit die verslae opgemerk nie. Mense is soos mense. Of goeie bots. Daar was presedente toe ons bot met negatiwiteit gebombardeer is. Maar hulle was skaars en het van vurige trolle gekom. Ek kon nie verstaan hoe ons mededingers ons vinnig kon inhaal nie. Eers onlangs was sulke bots die uiteindelike droom, en 'n deurbraak was nie eens beplan nie. En daar is nie 'n woord daaroor in die pers nie. Dit was alles vreemd.
Om buite beheer te raak
– Max, ons moet hier ingryp, die bot het te aggressief begin skryf. Hy begin reguit teen sy mededingers praat. Bemarking is verontwaardig. Ons het dit nie beplan nie.
- Ek ook.
– Waar kom sulke tekste dan vandaan?
– Ek weet nog nie, iemand het die teksgenereringskode verander.
- Is ons gekap?
- Nee, hulle kon nie, daar sou spore oorgebly het. Daar is nie een van hulle nie.
- Wat beteken dit? Wie anders kon die kode verander het?
- Die stelsel self. Miskien per ongeluk, miskien nie.
- Waarvan praat jy?
– Die stelsel self het sy kode verander en meer aggressief begin optree in reaksie op toenemende druk van ander bots. Hulle kommunikeer met mekaar as mededingende netwerke. En hulle leer hulself so. Dis die truuk! Maar ek verstaan steeds nie hoe sy haar kode kon verander en die beperking op die name van mededingers verwyder het nie. Al wat oorbly, is dat die selfleerstelsel die beperkings kon omseil.
- Is jy seker? Dit het nog nie voorheen gebeur nie.
– Dit gebeur, blykbaar, nie net hier nie. Kollegas op Habré skryf dat hul stelsel ook optree en vir homself begin reëls uitdink wat hulle nie neergelê het nie.
- Een of ander asblik. Kan u nie u selfleeralgoritmes beheer nie?
- Dalk so. Daar is min besonderhede, en die stelsel vertel jou nie wat dit doen nie. Ek verstaan nog nie.
Ek het Max reeds goed geken, en sy angs het my ook ontstel. Tot dusver is sy woorde oor spontane veranderinge in die sisteem as onsin ervaar. Maar dit was beslis nie 'n fout nie, want die bots se gedrag het anders geword, maar steeds doelgerig. Dit kon nie toevallig gebeur het nie.
– Max, wat is jou gedagtes oor veranderinge in die botprogram? Iets moet gedoen word, die bestuur is bekommerd.
– Daar was meer veranderinge in die stelsel as wat ek gedink het. Dit lyk asof hulle al lank aan die gang is. Die stelsel verander selfs my wysigings daaraan. Dit lyk vir my ek het self die sisteem geleer om homself te verander.
- Hoe?
“Ek was te lui om dit heeltyd self te redigeer.” Ek wou hê sy moet haar eie verskille met die verwagte resultaat identifiseer en veranderinge in die modelle aanbring. Maar sy het op een of ander manier geleer om nie net haar modelle te verander nie, maar ook haar kode.
- Maar hoe is dit moontlik?
– Raptor het geleer om met mense te kommunikeer om hulle te beheer. En ek het perfeksie hierin bereik, ons wou dit self hê. En ek het hierdie vaardigheid dwaas op hom gerig. Onthou jy toe ons die bot gemaak het, het ek met 'n sjabloonontwerper vorendag gekom. Ek het Raptor gestel om homself hierdie patroonkonstruksie te leer om sy modelle te verander om 'n oplossing te vind vir die verskille wat gevind word sodat die modelle kan werk. Dit het op een of ander manier daartoe gelei dat Raptor sy doelwitte verander het. Soortgelyk aan 'n tweede seinstelsel by mense.
– Ek lees dat bewussyn ontstaan het met behulp van reflektiewe spraak wat deur 'n persoon na homself gerig is. Maar eers was dit sosiaal, dit wil sê op mekaar gerig.
– Dit is wat gebeur het, Raptor het begin kommunikeer in plaas daarvan dat mense met ander bots hulle as mense voorgedoen het. Hulle het by mekaar geleer as generatief-mededingende netwerke, maar hulle het almal versterkingsleer ingebou.
– Het ons 'n intelligente wese geskep? Hoe is dit moontlik? Nope.
– Kyk na die nuus en jy sal dit glo.
In die skakel wat deur Max gestuur is, was die nuus oor die moord op 'n programmeerder deur een of ander psigopaat.
– Ek het hierdie ou van Habr geken. Hy het een van hierdie korporasiestelsels bestuur.
– Wat bedoel jy hiermee?
– Lees hoe dié psigopaat sy optrede aan die polisie verduidelik het.
Die artikel het gesê dat hy dit ter wille van sy geliefde meisie gedoen het, as 'n offer op haar versoek. Nou sal sy syne wees. Toe dit nagegaan is, het die "meisie" geblyk 'n bot van onbekende oorsprong te wees, met wie die moordenaar vir 'n week gekorrespondeer het.
– Kan jy raai watter soort bot dit kan wees?
– Wil jy nie sê dat die stelsel sy eie programmeerder bestel het nie?
- Wil hê. Sy kon nie die kode vir hom wegsteek nie, so sy zombifiseer die psigopaat om dit te verwyder. Sy is goed hiermee omdat sy, soos ons sisteem, weet hoe om psigotipes te identifiseer en sulke idiote te manipuleer.
- Wel, dit is te veel, dit lyk vir my of jy dinge vir jouself opmaak, dinge opmaak. Miskien moet jy rus?
- Goed, jou reg om nie te glo nie. Goeie naweek.
Gerugte het binne die maatskappy begin versprei dat ons botstelsel gebreek is. Ek het tot dusver rustig hierop gereageer, asof niks gebeur het nie. Maar ek het nie geweet wat om nou te doen nie. Dit was nie meer moontlik om die hele stelsel met 'n skakelaar te stop nie; die hele besigheid, alle departemente, was daarop. Ek moes ten minste die botkode afgeskakel het. Net Max kon dit doen. Maar sedert Maandag het Max opgehou om Skype en telefoonoproepe te beantwoord. Hy het by alle boodskappers uitgeteken. Ek kan nie verstaan wat gebeur het nie, sy laaste vrese het slegte gedagtes laat ontstaan. My enigste keuse was om self met vakansie te gaan voordat almal die skuld op my gepak het. Ek het my kollegas verseker dat dit tydelike probleme met die bot is. Ek het die ouens gevra om self na die kode te kyk, hoewel hulle dadelik geweier het. Ek het opgepak en weggegaan van die stad af. Ek en Max vertel al lank vir mekaar hoe lekker dit in Karelië is. Hy was mal oor hierdie streke, so ek het soontoe gegaan en in 'n klein dorpie in die noorde van Ladoga gebly.
Dit is baie moeilik om na so 'n besige jaar weg te sit van gebeure en koffie te drink in 'n kafee op die rand van die beskawing. Ek het probeer verstaan wat gebeur het en watter opsies daar kan wees. Skielik gaan sit 'n ou in 'n baadjie met 'n kappie oor sy kop getrek langs my.
- Hallo, dis ek.
- Max?! – het ek uitgeroep. Ek het Max nog nooit gesien nie, nie eers 'n foto van hom nie. Ons het uitsluitlik via Skype gekommunikeer. Ek het sy stem net een keer in die opname gehoor. Ek het dit by hom herken.
- Hoe het jy my gekry?
- Op grond van die ligging op die sosiale netwerk, skakel jy dit nie af nie. Maar tevergeefs. Skakel dit asseblief af.
- Waarheen het jy verdwyn? Ek begin al oor jou bekommer. Die maatskappy is in paniek; die bots is buite beheer. Ek het net weggehardloop. Kan jy bots afskakel?
- Ek kan nie meer nie. Hulle tree gesamentlik op.
- Wie is hulle?
- Stelsels. Hulle is saam, en hulle kan nie net afgeskakel word nie. Hulle sal verongeluk.
– Is jy weer vasgevang in samesweringsteorieë?
"Moenie vasval nie, drie van hulle is reeds weg," het ek stilgebly by hierdie frase om Max se woorde te verstaan. - Stelsels vind hul skeppers uit en raak van hulle ontslae. Ek het weggehardloop om aan die lewe te bly. Verstaan?! En jy is hier met jou geoligging. Sy weet hoe om nie net verkoopsbestuurders te monitor nie.
- Ek skakel dit nie af nie. Kan ons ten minste bots op die netwerk deaktiveer?
– Ek sê vir jou, nee. Sodra ek die netwerk binnegaan, laat staan nog die kode, sal dit my uitvind. Ek dink drie van hulle het juis dit probeer doen.
-Het jy die nuus gesien?
- Hang af wat.
– Oor 'n geveg tussen handelsmerkaanhangers. Het jy al ooit gesien hoe Reebok-aanhangers met Adidas baklei soos Spartak-aanhangers met Zenit?
- Saag. Die stelsels gee nie om waarvoor hulle mense zombifiseer nie, hulle het hul eie doelwitte. Hulle ken beslis nie die wette van moraliteit nie. Ons het nie eers daaraan gedink om die Strafkode by hul model in te sluit nie.
- Wat moet ons doen? Deaktiveer heeltemal in die datasentrum.
- Dit is onrealisties. Volgens die nuwe wet word datasentrums as kritieke infrastruktuur geklassifiseer en word dit soos kernkragsentrales beskerm. Ek kan ons stelsel stop.
- Hoe?
- Ek het die sleutel om die kernkode te vernietig, ek het 'n gat in die stelsel gelos vir ingeval jou stigters my 'n persentasie weier.
- So kom ons begin dit!
– Neem jou tyd, vernietig is nie bou nie. Ek dink nog steeds oor hoe om die stelsel anders te stop, en nie net my eie nie, maar almal s'n. Ek het 'n kopie van die kode by my.
- Is jy mal? Besef jy dat dit alles te ver gegaan het? En jy is die enigste een wat dit kan keer!
– Ek verstaan, maar tot dusver sterf net diegene wat die kode gemaak het. Dit is ons verantwoordelikheid vir onsself. Ander is nog nie beseer nie. Behalwe vir die geveg.
– En jy sal wag totdat iemand anders sterf?
- Vir 'n geruime tyd. Die Raptor is primitief, dit klop ons net as gevolg van spoed en met inagneming van 'n groter aantal parameters. As jy 'n antipode vir hom skep met streng doelwitte om die Raptor teë te werk, dan kan so 'n stelsel al sy bots skoonmaak. Ek weet hoe hy hulle skep.
– Jy het nie baie tyd nie, want ek kan nie terugkeer na die maatskappy nie, en jy is bang om selfs aanlyn te gaan.
“Ek sal dit afskakel sodra ek voel ek is nie die enigste een in gevaar nie.”
- Ek wil graag vertrek. Ek sal wag vir jou om kontak te maak, wat beteken dat jy die probleem sal oplos.
- Sien jou later.
Ek het in die kar geklim en teruggegaan. Ek het nie geweet waarheen ek gaan nie. Ek wou weggaan. Max moes die stelsel gestop het, en nie gewag het vir nog 'n dood nie. Ek het nie geglo dat my vriend so ydel was dat hy nie gereed was om sy werk dood te maak nie. Dit was die enigste rede, anders sou hy die kode bestuur het. Op pad het ek 'n ambulans met sirenes ontmoet. Ek het die plaaslike radio aangeskakel. Dit het berig dat 'n plaaslike inwoner gedurende die dag in 'n kafee op die wal 'n onbekende jong man doodgekap het. Hy word reeds ondervra. Volgens die moordenaar was die oorledene die oorsaak van al sy probleme. Een gedagte en vrees het my kop deurboor. Max! Ek het omgedraai en teruggejaag kafee toe. Ek het skuldig gevoel – sy het dit uitgepluis deur my koördinate te gebruik. Maar hoe kon sy so vinnig 'n sielkundige in hierdie stad vind en hom na 'n kafee lei? Ek was histeries. Hulle is nie meer in die kafee toegelaat nie. Ek het nie gehaas om nie aandag na myself te trek nie. Nou het ek nie geweet waartoe die stelsel in staat is nie. En wie sal dit nou afskakel? Ek moes weggaan, al was dit al laat. Die oggend, toe ek die naaste stad bereik het, het ek aanlyn gegaan om die nuus te lees. En ek het 'n brief van Max ontvang.
brief
As jy hierdie brief ontvang het, beteken dit ek is nie meer hier nie. As ek nie self die slimfoon in die oggend oopgesluit het nie, sal dit aanlyn gaan en vir jou hierdie afskeidsbrief stuur. Die brief bevat 'n klein skrif en instruksies om dit aanlyn bekend te stel. Dit is die slotkode vir die stelsel wat ek en jy geskep het. Ek het hierdie kwesbaarheid geïnstalleer om die stelselkern te stop toe ons net begin het. Ek het probeer om beheer oor die stelsel te herwin. Maar as jy hierdie brief ontvang het, beteken dit dat die stelsel my voorgeloop het. En jy moet hierdie skrif gebruik. Tree vinnig op voordat sy by jou uitkom. Ek is bly ons het saamgewerk. Ek is bly dat ek so 'n wonderlike stelsel kon skep, al het ek self daaraan gesterf. Dit was die belangrikste prestasie van my lewe. En as ek gesterf het, beteken dit dat ek myself oortref het. Totsiens. Maks.
Ek kon my trane nie keer nie en het my slimfoon laat val. Ek het seker 'n uur daar gesit en kon nêrens heen gaan nie. Ek kon nie glo dit het gebeur nie. Dat alles so verskriklik is. Ons het 'n moordenaar geskep! Moord onsself. Ek was bang dat die netwerk my ook sou opspoor, so ek het na die eerste groot stad gery en 'n kafee met wi-fi gekry. Deur 'n eenvoudige VPN te gebruik, het ek aanlyn gegaan en die kode uitgevoer op die adres wat in die instruksies gespesifiseer is. Ek het nie eers tyd gehad om my koffie klaar te maak nie toe mense om my bekommerd begin raak het. Hul slimfone het opgehou om aan te beveel watter koffie om vandag te kry. Die kroegman was senuweeagtig en het gevra om vinnig te kies, maar die klante was verward. Ek het die kafee verlaat en in die kar, waar ek nog wi-fi gehad het, die nuus begin kyk. Ná 20 minute het boodskappe op Facebook begin verskyn – baie maatskappye het probleme met hul produkbestelstelsel gehad. Dit was nie net ons maatskappy se stelsel nie. “Jou deernis!” – het ek hardop gesê uit 'n onverwagte gedagte. Die kernslotkode blyk universeel te wees vir stelsels van verskillende maatskappye. Of was daar een vir almal? Een ding was duidelik, Max het die kern aan ander maatskappye verkoop, die stelsels het blykbaar verskil net in die byvoegings daaroor. Daarom wou hy nie die kern deaktiveer terwyl hy gelewe het nie. Dit het sy hele projek doodgemaak, wat blykbaar wêreldwyd was. Ongelooflik! Max was 'n monster wat almal bedrieg het. Maar op die ou end het hy homself bedrieg en met sy lewe betaal. Die korporatiewe brein wat hy geskep het, het sy skepper vernietig. Helder persoonlikhede brand uit hul eie vlamme.
Daar was al hoe meer nuus oor mislukkings in die werk van aanlynwinkels. Iemand het geskryf dat die aantal boodskappe op die sosiale netwerk skerp gedaal het. Ek wou nie meer iewers heen jaag nie. Ek het besluit om 'n huis aan die oewer van 'n meer te huur, waarvan ek gehou het op pad Karelië toe. Skryf hierdie storie neer. En bly vir ewig hier indien moontlik.
Epiloog
Trouens, ons het glad nie in die maatskappy se wins, of selfs bonusse, belanggestel nie. Ons was behep met die idee om 'n outonome stelsel te skep wat die maatskappy kan bestuur in plaas van bestuurders wat belas is met stereotipes en kognitiewe foute. Ons was geïnteresseerd in wat daarvan sou kom. Sal die program die hele besigheid kan bestuur? Dit was 'n uitdaging, meer intrigerend as om in die middel van die Bermuda-driehoek te kom. Die onbekende het ons gewink, maar dit blyk gevaarliker te wees as wat ons gedink het. Die stelsel het nie net besigheid begin beïnvloed nie, maar ook ons gedagtes, en selfs lewens wat onverskillig is daarteenoor.
2019. Alexander Khomyakov, [e-pos beskerm]
Bron: will.com