Hierdie artikel is 'n reaksie op 'n plasing ««, of liewer, nie eens op die artikel self nie, maar oor 'n deel van die kommentaar daarop en die idees wat daarin uitgespreek is.
Ek sal nou, waarskynlik, 'n baie ongewilde standpunt hier oor Habré uitspreek, maar ek kan nie help om dit uit te druk nie. Ek stem saam met die skrywer van die artikel, en ek dink dat hy in baie opsigte reg is. Maar ek het 'n aantal vrae en besware teen die benadering "om 'n gewone ontwikkelaar te wees, hoef jy nie aan 'n universiteit te studeer nie, dit is die vlak van 'n beroepskool", wat deur baie hier bevorder word.
Eerstens
... eerstens, kom ons aanvaar dat dit waar is, 'n universiteit is fundamentele kennis om wetenskap te doen en komplekse nie-standaard probleme op te los, en almal anders benodig 'n beroepskool / tegniese skool, waar hulle die basiese beginsels van tegnologie en gewild geleer sal word gereedskap. Maar ... daar is een MAAR ... Meer presies, selfs 3 "MAAR":
- houding teenoor mense sonder VO in die samelewing: as jy net 'n sekondêre of sekondêre gespesialiseerde opleiding het, dan is jy 'n sucker, en waarskynlik ook 'n alkoholis en 'n dwelmverslaafde. Allerhande volksgesegdes oor “nie gestudeer nie - so draai om, <cut by censorship> worker” het vandaar gekom.
(Beeldsoekresultate vir "pluimveevoël" blyk te wees)
Onsin, om die waarheid te sê, maar gegewe dat baie 17-jariges hul pad op hierdie ouderdom kies onder sterk druk van ouers en familielede van die Sowjet- en post-Sowjet-verharding, is dit relevant.
— Vir werkgewers om hul besigheidsprobleme suksesvol op te los, is 'n persoon van 'n beroepskool / tegniese skool genoeg, maar terselfdertyd benodig hulle 'n diploma van hoër onderwys. Veral as dit nie 'n suiwer IT-kantoor is nie, maar iets verwant (soos 'n ingenieursfirma, 'n staatsagentskap, ens.) Ja, daar is vordering, baie voldoende en progressiewe IT-maatskappye benodig nie, maar veral wanneer jy in jou klein dorpie is. daar is nie voldoende en progressiewe maatskappye nie, of dit is nie so maklik om by hulle in te kom nie, dan kan 'n diploma nodig wees om ten minste iewers te kom en aanvanklike ervaring op te doen.
- Probleme met die trekker wat uit die vorige paragraaf voortspruit. Jy wil in 'n ander land gaan werk, jy het reeds 'n aanbod van 'n werkgewer wat gereed is om jou op 'n goeie salaris te neem (en jou toegepaste kennis van beroepskole is genoeg vir hom), maar die migrasiewetgewing van baie lande ( soos die Europese bloukaartstelsel) is baie sterk, bemoeilik hierdie pad vir mense sonder 'n diploma van hoër onderwys.
Wat ons as gevolg daarvan het: opleiding van 'n beroepskool / tegniese skool is genoeg vir werk, maar 'n diploma van HO is nog lewenslank nodig. Terselfdertyd sal toegepaste en praktiese kennis nie aan jou by die universiteit gegee word nie, soos dit goed beskryf word in hierdie artikel, en by beroepskole sal jy nie 'n universiteitsdiploma ontvang nie. Bose kringloop.
Tweedens …
Gaan voort, punt twee, en verduidelik waar die probleme van punt een vandaan kom.
"Toegepaste en praktiese kennis sal vir jou by 'n beroepskool/tegniese skool geleer word, en by 'n universiteit sal jy 'n fundamentele basis hê vir komplekse en nie-standaard take" - dit is in 'n ideale wêreld, maar, helaas, ons leef in 'n nie-ideale een. Hoeveel beroepskole of tegniese skole weet jy waar hulle werklik oplei, byvoorbeeld front-end, back-end of mobiele ontwikkelaars van nuuts af, wat hulle al die kennis gee wat relevant en in aanvraag is in ons tyd? Sodat die uitset so 'n sterk Junie sou blyk te wees, gereed om in werklike projekte te werk? Miskien is daar natuurlik, maar seker baie min, ek ken nie een nie. Hierdie funksie word baie goed uitgevoer deur die kursusse van verskeie opvoedkundige sentrums in samewerking met toonaangewende tegnologiemaatskappye, maar dié wat gratis is, met 'n beurs en daaropvolgende indiensneming, is dikwels baie moeilik om te kry en die aantal plekke daar is baie beperk, en die res kan baie duur wees.
Maar met beroepskole en kolleges, helaas, is alles sleg. Miskien is dit 'n gevolg van die algemene agteruitgang van die onderwysstelsel in die land (twyfelagtige hervormings, lae salarisse, korrupsie, ens.) en probleme in die ekonomie en nywerheid (falende fabrieke en verminderde produksie), maar die feit is dat in die einde, beroepskole en tegniese skole in ons tyd is diegene wat die eksamen baie sleg geslaag het, kinders uit disfunksionele gesinne, ens., en die onderwys daar is op die toepaslike vlak, en gevolglik sien werkgewers nie veel waarde in gegradueerdes nie. van beroepskole en tegniese skole (wel, behalwe vir suiwer werkende spesialiteite), maar terselfdertyd glo hulle dat as 'n persoon aan 'n universiteit gegradueer het (veral ten minste ietwat ordentlik), dan is hy steeds nie heeltemal 'n dwaas nie, en hy weet iets. Daarom hoop beide studente en werkgewers steeds dat die gegradueerde na graduering relevante en in aanvraag kennis sal hê, maar die universiteit verrig nie hierdie funksie nie, waaroor daardie artikel gegaan het.
Wel, derdens.
Maar is 'n universiteit werklik veronderstel om slegs fundamentele kennis te verskaf, terwyl hy van die praktyk geskei is?
En kom ons kyk na nie-IT-spesialiste. Byvoorbeeld, ingenieurs, pypleidingspesialiste (ek het regtig belang gestel, en ek het met my jonger suster gepraat, wat onlangs aan 'n universiteit in hierdie spesialiteit gegradueer het en haar loopbaan by NIPI begin het). Pyplynspesialiste behoort baie spesifieke dinge na opleiding te kan doen: ontwerp olie- en gaspypleidings 🙂 En daarom kry hulle nie net fundamentele kennis, soos hidroulika, sterkte van materiale, hitte-ingenieurswese, fisika en chemie van vloeistowwe en gasse nie, maar ook toegepaste: die gebruik van spesifieke metodes vir die berekening van parameters en drukkenmerke van pype, berekening en seleksie van termiese isolasie, metodes om olies van verskillende viskositeite en verskillende tipes gasse te pomp, rangskikking en tipes verskillende kompressorstasies, pompe, hekkleppe, kleppe en sensors, tipiese pyplynontwerpe vir verskeie toepassings, metodes om deurset te verhoog, ontwerp van 'n ontwerpdokumentasie (met praktiese oefeninge in sommige CAD's), ens. En uiteindelik sal hul hoofwerktake nie die uitvinding van nuwe soorte pype en pompe wees nie, maar die keuse en integrasie van klaargemaakte komponente, en die berekening van die eienskappe van dit alles om die tegniese taak te vervul, verseker klanttevredenheid, betroubaarheid, veiligheid en koste-effektiwiteit van dit alles. Herinner dit jou aan niks nie? As jy na ander spesialiteite kyk, soos die elektriese kragbedryf, kommunikasiestelsels en televisie- en radio-uitsaaiwese, en selfs industriële elektronika, sal alles dieselfde wees daar: basiese teoretiese kennis + toegepaste praktiese kennis. Maar dit is juis oor die IT-area dat hulle om een of ander rede sê "niemand by die universiteit sal jou die nodige gee vir oefening nie, gaan na beroepskole." En die antwoord is eenvoudig ...
Terugspoel tyd 'n paar dekades gelede, jare in die 50's en 60's en kyk na die IT-industrie. Die rekenaar was toe niks meer as 'n "groot sakrekenaar" nie en is hoofsaaklik deur wetenskaplikes, ingenieurs en die weermag vir wiskundige berekeninge gebruik. Die programmeerder moes dan wiskunde goed ken, aangesien óf hy self 'n deeltydse wiskundige was, óf hy moes eenvoudig goed verstaan watter soort formules en krulpunte wiskundiges vir hom gebring het, op grond waarvan hy 'n berekeningsprogram moes skryf. Hy moes 'n goeie en diep kennis van standaardalgoritmes gehad het, insluitend taamlik lae-vlaks - want daar is óf glad nie standaardbiblioteke nie, óf daar is, maar baie kariges, jy moet alles self skryf. Hy moet ook terselfdertyd 'n elektroniese en elektriese ingenieur wees - want heel waarskynlik sal nie net die ontwikkeling nie, maar ook die instandhouding van die masjien op sy skouers val, en dikwels moet jy dit uitpluis, die program is karig a.g.v. 'n fout in die kode, of as gevolg van die feit dat iewers toe die kontak weg is (onthou waar die woord "bug" vandaan kom, ja).
En sit dit nou op die kurrikulums van universiteite en kry 'n byna volledige treffer: 'n aansienlike hoeveelheid wiskunde in sy verskillende tipes (waarvan 'n ontwikkelaar heel waarskynlik nie in die werklike lewe sal nodig hê nie), 'n klomp nie-IT-toegepaste dissiplines ” van verskeie vakgebiede (afhangend van die spesialiteit), “algemene ingenieurswese” dissiplines (in die opvoedkundige standaard word “ingenieur” geskryf, so daar moet wees!), allerhande “teoreties die fondamente van iets daar”, ens. . Tensy, in plaas van assembler, Algol en Forth, hulle oor C en Python sal praat, in plaas daarvan om datastrukture op 'n magnetiese band te organiseer, sal hulle praat oor een of ander relasionele DBMS, en in plaas daarvan om oor die huidige lus oor te dra, sal hulle praat oor TCP / IP.
En alles anders het skaars verander, ten spyte van die feit dat, inteendeel, die IT-industrie self, tegnologieë, en die belangrikste, benaderings tot sagteware-ontwikkeling en -ontwerp aansienlik verander het oor die jare. En hier sal dit verder wees hoe gelukkig as jy progressiewe onderwysers het met werklike ervaring in moderne industriële sagteware-ontwikkeling - hulle sal reeds "op hul eie" jou werklik relevante en nodige kennis gee, en indien nie, dan nee, helaas.
Trouens, daar is ook 'n paar positiewe ontwikkelings, byvoorbeeld die spesialiteit "Sagteware-ingenieurswese" wat 'n tyd gelede verskyn het - die kurrikulum daar is redelik bekwaam gekies. Maar 'n student wat op die ouderdom van 17 kies waar en hoe om te studeer, saam met sy ouers (wat dalk baie ver van IT is), kan helaas nie dit alles verstaan nie ...
Wat is die gevolgtrekking? En daar sal geen gevolgtrekking wees nie. Maar, ek voorsien dat daar weer 'n vurige bespreking in die kommentaar sal wees, waar daarsonder 🙂
Bron: will.com