Vanjaar, vir die eerste keer nadat ons van St. Petersburg Agrarian University RAS na St. Petersburg HSE verhuis het, het ons toelating tot die baccalaureusprogram gehou . Hier wil ons 'n paar resultate van die werwingsproses opsom, asook praat oor die indrukke van ons eerstejaarstudente vanaf twee maande se studie.
Wie het na ons toe gekom
Die toelatingsteiken vir die program in 2019 was 40 plekke. Vir hierdie plekke het ons 11 eerstevlak Olimpiade-wenners, drie kwota-mense en 26 Unified State Examination-mense gewerf. Die slaagpunt gebaseer op die resultate van die begrotingstoelating was 296 punte uit 310 moontlike (300 vir die Unified State-eksamen en 10 vir individuele prestasies). Boonop het 37 mense as deel van 'n kommersiΓ«le onthaal na ons toe gekom. Die minimum Unified State Exam-telling vir hierdie kategorie aansoekers tot die program was 242 punte. Ten slotte is 13 mense toegelaat as deel van die toelating van buitelanders van ander GOS-lande. In totaal het ons 90 eerstejaarstudente by die ingang ontvang.
90 mense vir ons is nogal 'n groot getal in vergelyking met die aantal studente met wie ons gewoond is om te werk terwyl ons by St. Petersburg Agrarian University was - daar was die maksimum toelating nie meer as 40 mense nie. Daarby, aangesien SPbAU slegs begrotingsplekke aanvaar het, het die samestelling van studente wat nou na ons program gekom het meer heterogeen geword.
Om te verstaan ββmet wie ons te doen het, het ons op 1 September 'n redelik ernstige toets van eerstejaars gedoen. Die ouens het drie afsonderlike toelatingstoetse gehad: in wiskunde, algoritmes en programmering. Elke toets het een en 'n half uur geduur. Die resultate was nogal verwag (sien figuur): gemiddeld het die Olimpiade-studente die toets die beste geskryf, toe werknemers in die openbare sektor, dan diegene wat vir handel aangestel is, dan kwotastudente, en die ergste van alles, buitelanders.
Hoe ons die probleem van verskillende vlakke van voorbereiding van eerstejaars opgelos het
Die resultate van die toelatingstoets het ook vir ons 'n redelik voor die hand liggende oplossing voorgestel - om alle aansoekers in twee strome van 45 mense elk te verdeel: voorwaardelik sterk en voorwaardelik swak. Voorwaardelik - aangesien ons tydens die toelatingstoets nie die intellektuele vlak van aansoekers beoordeel het nie, maar die volume van insetkennis. Dit hang nie van die persoon af nie, maar van waar hy na ons toe gekom het en watter insetkennis hy gehad het.
Ons kon en wou nie verskillende programme vir hierdie twee drade maak nie. Die hoofdoel van die afdeling was eerstens om 'n min of meer homogene samestelling van studente in een lesingsaal te verkry, en tweedens om die tempo en mate van detail van die materiaal wat aangebied word meer buigsaam te reguleer. Boonop is elke stroom vir praktiese opleiding in drie groepe verdeel. Ten spyte van dieselfde onderwerpe het die vlak van take en hul aantal van groep tot groep verskil. Die eerste groep is die grootste en mees komplekse stel probleme aangebied, die sesde groep die kortste en eenvoudigste.
Eintlik het beide die eerste kohort en die drie groepe waarin ons dit vir praktiese opleiding verdeel het ongeveer ooreengestem met die vlak van studente wat ons in al die vorige jare vir 'n soortgelyke program by St. Petersburg Outonome Universiteit gewerf het. Die vlak van die tweede vloei was heel anders as dit. Kom ons beklemtoon weereens: nie in terme van die intellektuele vermoΓ«ns van studente nie, maar in terme van die vlak van aanvanklike opleiding. So, sommige studente het nog nooit regtig in enige programmeertaal geskryf nie, sommige het glad nie vooraf kennis van algoritmes gehad nie. En, ten spyte van die feit dat elk van die vakke van die eerste semester van die heel basiese begin het, het die tempo van die klasse en die vlak van take in die praktyk steeds 'n redelike goeie vlak van insetkennis aanvaar. Om eerlik te wees, dit sou die einde van alles wees vir die meeste tweedestroomstudente, want om ons program van nuuts af te bemeester, is selfs vir sterk studente amper onmoontlik. En hier is beide ons en ons eerstejaars letterlik gered deur ons senior studente.
Terug in Augustus het ons vierdejaarstudente gekry wat gereed was om ons met die eerste jaar te help en kurators van subgroepe te word. Gevolglik is elke eerstejaarsgroep sy eie kurator aangewys, plus 'n sekere aantal senior studente het verskyn wat gereed was om ons te help met praktyke, studente se vrae te beantwoord, konsultasies en bykomende klasse te hou. Boonop het ons hulle gevra om die algemene bui van eerstejaarstudente te monitor: om daardie studente te merk vir wie iets skeefgeloop het, om diegene wat nie daarin geslaag het nie moreel te ondersteun.
Al hierdie vorme van ondersteuning blyk uiters doeltreffend en uiters in aanvraag te wees, veral deur studente van die tweede stroom. Die kurators het elke dag met hulle gekommunikeer, beide persoonlik en in Telegram-kletse. As 'n reΓ«l het ons omtrent dieselfde dag wat hierdie probleme begin het van spesifieke probleme wat met 'n bepaalde student geassosieer word, geleer. En hulle het probeer om hierdie probleme op een of ander manier op te los, deur persoonlike en/of kollektiewe konsultasies te reΓ«l, bykomende klasse te hou, bloot met hierdie studente te vergader. En dit het regtig gehelp β meeste van die eerstejaarstudente het die eksamens en toetse van die eerste module min of meer suksesvol geslaag. Tot op hede het die verliese 8 mense beloop, en die helfte van hulle het binne die eerste twee weke uitgeval, nadat hulle self ontdek het dat hulle bloot 'n fout met die program gemaak het.
Wat studente sΓͺ na twee maande se studie
Twee weke gelede het ons 'n opname onder eerstejaars gedoen. Hulle het, soos gewoonlik, gevra oor die gehalte van onderrig van individuele vakke, en, nog belangriker, oor algemene indrukke van die program. Terugvoer het eerstens getoon dat daar vir die oorgrote meerderheid voldoen is aan die verwagtinge van toelating tot die program.
Die reaksie op die las is ook verwag. Een van die mees algemene antwoorde was "Ek het geweet dit sou moeilik wees, maar ek het nie gedink dit sou so moeilik wees nie." Nog van hulle: "Ek het sedert 1 September nie meer buite gegaan nie", "Die vrag is nie vir gewone mense ontwerp nie", "Ek hardloop landloop teen 'n spoed, hoe lank sal dit my hou?"
Die kinders het amper nie tyd vir enigiets anders as om te studeer nie. Die gewildste tipe buitemuurse aktiwiteit was slaap. Terselfdertyd, op die vraag "Dink jy dat die las verminder moet word," het die meerderheid steeds geantwoord dat dit nie nodig is nie: "Eerlik, ek kan my nie voorstel hoe om die las te verminder nie, aangesien alles belangrik is ," "Die vrag is onverwags, maar dit is waarskynlik hoe dit moet wees."
Die studente van die eerste stroom beoordeel die algemene atmosfeer op 4.64 op 'n vyfpuntskaal, die tweede stroom - op 4.07. Algemene opmerkings: "Alles is baie interessant en tot die punt," "Regtig sterk rigting, goeie onderwysers en baie werklading," "Baie nuwe, nuttige, toepaslike dinge. Kompleks en interessant. Die onderwysers is cool. En ek is nog nie dood nie.β
Om op te som, kan ons sΓͺ dat ons in die algemeen blykbaar nuwe uitdagings hanteer het: heterogeniteit van die vloei en 'n groter aantal studente. Terselfdertyd het ons daarin geslaag om nie die kwaliteit of die intensiteit van die program te handhaaf nie. Nou moet ons net wag vir die uitslae van die eerste sessie en ons verwagtinge vergelyk met die werklike uitslae van die studente.
Bron: will.com