Onlangs, heel toevallig, op voorstel van een goeie persoon, is 'n idee gebore - om 'n kort opsomming by elke artikel aan te heg. Nie 'n abstrak nie, nie 'n verleiding nie, maar 'n opsomming. Sodanig dat jy glad nie die artikel kan lees nie.
Ek het dit probeer en het baie daarvan gehou. Maar dit maak nie saak nie - die belangrikste ding is dat die lesers daarvan gehou het. Diegene wat lank gelede opgehou lees het, het begin terugkeer en my as 'n grafomaan gebrandmerk. En nog 'n goeie persoon het my aangeraai om vir elke ou artikel 'n opsomming te skryf. Ek het ingestem en nou, terloops, skryf ek hierdie kortverhale. Het hulle kortbroeke genoem.
Ek bring verskeie sulke kortbroeke onder u aandag, gebaseer op verskeie publikasies. Miskien sal jy iets nuttigs vir jouself vind.
Die kat is dood, die stert het afgekom
Vergaderings verloop dikwels sonder resultate. Hulle het bymekaargekom, gesels en hulle eie pad gegaan.
Die resultate of produkte van die vergadering is besluite. Daarom bestaan hulle gewoonlik nie. En as daar is, is dit nie altyd van goeie gehalte nie.
As die vergadering in tyd beperk is en 'n besluit moet geneem word, dan is dit (die besluit) van swak gehalte.
Indien die vergadering nie in tyd beperk is nie en duur totdat 'n besluit geneem is, word enige besluit geneem solank die vergadering eindig.
As ’n besluit op ’n vergadering bedink word, dan sal dit aanvaar word – bloot omdat die brein waardeer waarmee hy vorendag gekom het.
Begrip van die swak gehalte van die oplossing sal later kom, maar dit sal te laat wees.
Om 'n effektiewe besluit te neem, is dit beter om nie aan die bespreking deel te neem nie, maar om stilweg waar te neem.
Eerstens sal die brein nie besig wees om met antwoorde vorendag te kom nie.
Tweedens is daar geen druk om 'n besluit te neem nie.
Nadat die vergadering verby is, kan jy rustig daaroor dink en 'n besluit neem. Dit sal van hoër gehalte wees.
Die sleutel is om stil te bly en te luister tydens die vergadering. Sodat ander nie bekommerd is nie, sê dat dit 'n bewuste posisie is.
→
Latente parasiete
Fundamenteel is daar twee benaderings tot die stel van doelwitte en die monitering van uitvoering: parasities en simbioties.
Die simbiotiese benadering is om te verseker dat die probleem opgelos word.
Die parasitiese benadering is om seker te maak dat die probleem NIE opgelos word nie.
Die simbiotiese benadering is reguit en reguit, maar moeilik om te implementeer. Daarom is dit skaars.
Die taak is so gestel dat alles duidelik is—doelwitte, hulpbronne en beperkings.
Beheer word uitgevoer sodat die probleem akkuraat opgelos word.
Die simbiotiese benadering is om 'n deel van die verantwoordelikheid (boonop) vir die oplossing van die probleem op die direkteur te laat.
Die parasitiese benadering is sierlik en slim, maar maklik om te implementeer. Daarom kom dit dikwels voor.
Die taak is so gestel dat niks duidelik is nie. Hoe minder duidelik hoe beter.
Dit is raadsaam om glad nie beheer uit te oefen nie.
Daar is geen verantwoordelikheid op die taakdirekteur nie; die hele "aap" word op die uitvoerder se nek oorgeplant.
Die doel van die parasitiese benadering: manipulasie, emosionele nood, selfbevestiging. Daarom word dit dikwels gevind in die werk van mentors met beginner werknemers.
Beter is natuurlik 'n simbiotiese benadering.
→
Dimensies vs illusies
As jy die proses en resultate van jou aktiwiteite sonder metings evalueer, sal jy altyd foute maak.
Gradering sonder syfers hang af van jou bui. Slegte bui - dit sal lyk asof jy nie goed werk nie. ’n Goeie bui is die teenoorgestelde.
Op hierdie manier kan jy 'n week lank swak sit en werk, en Vrydag kan jy uitstekende resultate lewer, en dit sal lyk of die hele week goed gegaan het.
Fundamenteel is daar twee tipes statistieke: kwantitatief en alternatiewe (beter bekend aan programmeerders as Boole).
"Taak betyds voltooi" is 'n Booleaanse. Dit is dieselfde as "Die deel is goed" ('n alternatiewe teken van kwaliteit wanneer hulle nie in getalle gemeet kan word nie).
"Ons werk goed", "Ons voldoen aan die plan", "Ek is wonderlik" - ook Boolean.
Dit is moeilik om 'n beheerproses te bou deur Boole-tipe skattings te gebruik. Dit word aanbeveel om so vinnig as moontlik na kwantitatiewe maatstawwe te beweeg.
Boolean genereer burokrasie en formalisme. Byvoorbeeld, die voltooiing van take betyds kan bereik word deur sperdatums te verhoog, take vir jouself uit te vind en IBD te implementeer.
Om te bestuur op grond van Boole-aanwysers, moet jy baie tyd spandeer - aan vergaderings, ontleding, ens. Omdat daar te min inligting is.
Dit word aanbeveel om beide proses en uitkoms te meet. Dan sal die prentjie die volledigste wees.
Vir programmeerders word die "Planning Poker"-metode van Scrum aanbeveel.
→
Hierdie is Sparta
Kom ons sê jy is 'n programmeerder en jy kry 'n ernstige taak. En jy dink dat dit nie nodig is om die probleem op te los nie - dit is dom, skadelik.
Tipiese gedrag in so 'n situasie: vertoon die taak in 'n openbare veld. Stuur dit vir goedkeuring by die baas, loods 'n interne projek, teken dit in die stelsel aan, ens.
Dit is waar alles afbreek. Die persoon wat die taak gebring het, wil nie as 'n dwaas beskou word nie. En sodra hulle die openbare veld betree het, sal hulle hulself verdedig.
Dit is belangrik vir 'n persoon om nie gesig te verloor nie, in 'n politieke sin. Die belangrikste ding in politiek is om nooit jou foute te erken nie. Jy hoef niks te doen nie, maar die belangrikste ding is om geen erkende foute te hê nie.
'n Persoon sal sy bes doen om te bewys dat die programmeerder 'n skurk, 'n idioot, 'n teenstander van verandering is. En die programmeerder sal steeds die probleem moet oplos.
In sommige gevalle sal 'n persoon alles so rangskik dat die programmeerder glad nie die probleem oplos nie. Dan sal die persoon "wit" wees, en die programmeerder sal absoluut "swart" wees (hy het weerstand gebied en op die ou end misluk).
Daar is verskeie oplossings.
Die eerste is om 'n sakeprogrammeerder te word, verwante gebiede te verstaan en self te bepaal wat en hoe om daar te outomatiseer.
Die tweede is die artikel Hoof van Veranderinge. Byvoorbeeld, ontwikkelingsdirekteur.
Derdens, moenie opdaag nie en doen net wat vir jou gesê word.
Vierde - Die Weg van Sparta, vinnige verwerping van besluite. Beter bekend as misluk vinnig, misluk goedkoop.
Die belangrikste ding is om nie publisiteit te betrek nie. Sê vir die persoon - laat ons nie baie tyd mors nie, kom ons maak 'n prototipe, en kyk of die oplossing lewensvatbaar is of nie.
Die prototipe sal 'n bietjie tyd neem. As hulle suksesvol is, sal albei hulle s'n kry—'n normale besluit en politieke punte.
As dit misluk, sal niemand seerkry nie. Wel, mense sal die programmeerder beter behandel.
→
Surrogate
Besigheid hou nie van 1C en sy produkte, webontwikkelaars, QMS, rekeningkunde, ekonome, ontwikkelingsprojekte, Scrum, TOS, beheer, KPI en motiveringstelsels nie.
Besighede hou van verhoogde winsgewendheid as gevolg van outomatisering, verhoogde omset van aanlyn promosie, verbeterde produkkwaliteit, 'n eenvoudige en verstaanbare prentjie van die besigheid in getalle, voorspellings van die maatskappy se toestand, 'n werklike toename in doeltreffendheid, vinniger projekvoltooiing met 2-4 keer, 'n veelvuldige toename in winste en 'n afname in voorraad, 'n akkurate bestuurstelsel, 'n duidelike en verstaanbare stelsel vir die beoordeling van die stand van sake in die besigheid, 'n arbeidsassesseringstelsel wat jou toelaat om die helfte van die bestuurders af te dank.
Besigheid hou daarvan om besigheidsdoelwitte te bereik. Besigheid hou nie van surrogate nie.
'n Surrogaat is wanneer jy gevra het om 'n besigheidsdoelwit te bereik, maar 'n outomatiseringsprojek, 'n webwerf, 'n stapel papier, 'n personeel van onverstaanbare werknemers of onleesbare foot wraps-verslae ontvang het.
'n Surrogaat is wanneer die doel langs die pad vervang word deur 'n manier van prestasie. En hulle het almal vergeet van die doelwit.
Die produksie van surrogate is gebaseer op drie pilare: formalisme, gradualisme en wedersydse verantwoordelikheid.
Formalisme is die oordrag van doelwitte op papier met ontbinding. Maar in wese - die oordrag van die fokus van aandag van die groot doel na klein besonderhede. Niemand onthou meer die doelwit nie – almal bespreek die besonderhede.
Gradualisme is 'n lae spoed van oorgang van doelwitte na middele. Aanvanklik word die doel nog soms bespreek. Maar geleidelik, stap vir stap, word dit al hoe minder genoem. Totdat die kliënt self daarvan vergeet en in die besonderhede verdrink.
Wedersydse verantwoordelikheid is dat alle kontrakteurs ongeveer dieselfde optree. Daar is nie 'n enkele outomatiseringsinstrument wat eintlik winste verhoog nie. Daarom het die kliënt nie regtig 'n keuse nie.
Wat om te doen?
Vermy surrogate en die eerste stap na hul skepping: formalisme. Ten minste op interne projekte. Stel 'n doelwit en praat voortdurend met die kunstenaar daaroor. Oor skaal, hulpbronne, planne, ens. - Dieselfde. Maar die belangrikste ding gaan oor die doel.
Andersins sal die fokus van aandag beslis verskuif, en jy sal nog 'n surrogaat kry.
→
Jab Klitschko
Daar is so 'n bokser - Vladimir Klitschko. Hy het 'n eienaardigheid - die konstante gebruik van die steek. Wel, dit is. meer konsekwent as ander boksers.
Die steek hou die opponent voortdurend in spanning en put hom uit.
Sleutelkenmerke van die Klitschko-steek: gemak van uitvoering (natuurlik relatief) en konsekwentheid.
Baie skrywers sê dat voortdurend uitgevoer, nuttige, maar eenvoudige aksies baie voordele kan inhou.
Ek het besluit om dit ook te probeer. Ek het 'n eenvoudige rekeningkundige stelsel gemaak - watter jabs ek vandag gedoen het.
Dit het by die fabriek gebeur. Ek het steeks by middagete gedoen (ek het nie middagete nie), m.a.w. 1 uur per dag. Het gedoen wat ander nie doen nie (hulle sê dit lei tot sukses).
Ek het toetse van 'n selfleerstelsel opgestel, idees vir ontwikkeling opgestel, ander mense se idees vir ontwikkeling geïmplementeer, outotake opgestel, die kode herfaktoreer en geoptimaliseer.
Elke dag - enige taak uit hierdie lys. Een taak voltooi - aantreklik. Verskeie is moontlik.
Waarnemings is vir 3 maande uitgevoer. Gedurende hierdie tyd het ek 30 kontroles gedoen, met 200 idees vorendag gekom, 80 ander mense se idees geïmplementeer, geoutomatiseerde prosesse vir twee departemente gebou en drie cool optimaliserings gemaak.
Koel. Wel, dit is "tussenin." Ek beveel aan almal.
→
Buigsame surrogaat
Die woord "Scrum" verwys na ten minste twee entiteite: filosofie en raamwerk.
Die filosofie, of benadering tot werk, word beskryf in die boek deur Jeff Sutherland.
Raamwerk, m.a.w. die algoritme van aksies word beskryf in 'n dokument genaamd Scrum Guide.
Filosofie het 'n raamwerk geword omdat die skrywers van filosofie geld daaruit wou maak (in hul eie woorde).
Die raamwerk is baie vereenvoudig in vergelyking met die filosofie. Die belangrikste ding is dat die doelwit vereenvoudig is, of eerder weggegooi is.
Die doel van filosofie: versnel die bereiking van resultate. Bowendien, by tye. Die boek bevat voorbeelde van versnelling met 8 keer.
Die doel van die raamwerk: sodat jy Scrum het. Dit staan daar geskryf: as jy die instruksies volg, het jy Scrum; as jy die instruksies oortree, het jy nie Scrum nie.
Die raamwerk impliseer glad nie versnelling in die bereiking van resultate nie.
Mense wat Scrum onderrig of implementeer, werk met die raamwerk. Hulle vertel en implementeer 'n algoritme wat nie tot enige ander resultate lei as "ons het nou Scrum."
Die punt is duidelik. Filosofie is baie moeilik om te verkoop. Die raamwerk is eenvoudiger.
'n Raamwerk is 'n produk. Hy het soos verwag deur die "verpakking" gegaan. Dit is eenvoudig, verstaanbaar, daar is ondersteuning en baie spesialiste. Herinner jou aan niks nie?
Alles is goed, behalwe vir die resultaat - daar is geen.
As die kliënt nie vertroud is met die Scrum-filosofie nie, sal hy baie tevrede wees met die implementering van die raamwerk.
As die kliënt vertroud is met die Scrum-filosofie, dan sal hy teleurgesteld wees met die implementering van die raamwerk – daar sal geen versnelling wees om resultate te behaal nie.
Dit sal gaaf, modieus, modern wees, maar geen besigheidsdoelwitte sal bereik word nie (behalwe om die begroting vir “iets nuuts” te spandeer).
Wat moet ek doen? Bestudeer die Scrum-filosofie. Dit is gebaseer op die Japannese filosofie van gehaltebestuur, waarvan die essensie is: meting en eindelose verbetering.
Ongelukkig moet jy baie dink, eksperimenteer, waarneem en, helaas, werk. As dit jou nie pas nie, neem die raamwerk.
→
Bron: will.com