In 1942 het Albert Camus 'n boek geskryf genaamd The Myth of Sisyphus. Dit gaan oor 'n baie belangrike filosofiese kwessie: Gegewe die omstandighede van ons bestaan, moet ons nie maar selfmoord pleeg nie? Hier is die antwoord:
Camus beskryf eers daardie oomblikke in ons lewens wanneer ons idees oor die wêreld skielik ophou werk, wanneer al ons pogings betekenisloos lyk, insluitend ons tipiese daaglikse roetine (werk-huis-werk). Wanneer jy skielik soos 'n vreemdeling voel en afgesny van hierdie wêreld.
In hierdie skrikwekkende oomblikke besef ons duidelik die absurditeit van die lewe.
Rede + Onredelike wêreld = Absurde lewe
Hierdie absurde sensitiwiteit is die gevolg van konflik. Aan die een kant maak ons redelike planne vir die lewe, en aan die ander kant word ons gekonfronteer met 'n onvoorspelbare wêreld wat nie ooreenstem met ons idees nie.
So wat is die absurditeit? Om redelik te wees in 'n onredelike wêreld.
Dit is die hoofkonflik. Wanneer ons rasionele idees oor die wêreld met die werklikheid bots, ervaar ons spanning.
Die belangrikste probleem is dat ons ons idees oor die wêreld veilig "ewig" kan noem, maar terselfdertyd weet ons dat ons lewenstyd beperk is. Ons almal sterf. Ja, jy ook.
Daarom, as rede en die irrasionele wêreld die sleutelkomponente is, dan kan ons "bedrieg" en die probleem van die absurde vermy deur eenvoudig een van die twee komponente uit te skakel, soos Camus aanvoer.
Ontkenning van die onredelike wêreld
Een manier is om die sinloosheid van ons bestaan te ignoreer. Ten spyte van ooglopende bewyse, kan ons voorgee dat alles stabiel is en leef in ooreenstemming met verre doelwitte (aftrede, belangrike ontdekking, hiernamaals, menslike vooruitgang, ens.). Camus sê as ons dit doen, sal ons nie vrylik kan optree nie, aangesien ons optrede verbind is met hierdie ewige planne, wat meestal gedoem is om op die rotse van 'n onredelike wêreld te stort.
Vanuit hierdie oogpunt sou dit sinloos wees om aan ons rasionele modelle vas te klou. Ons sou gedwing word om in ontkenning te leef, ons sal net moet glo.
Kwytskelding van redelike redes
Die tweede strategie om absurditeit te vermy, is om redenasie te verwerp. Camus noem verskillende variasies van hierdie strategie. Hy sinspeel op filosowe wat redenering óf as 'n nuttelose hulpmiddel verklaar (Shestow, Jaspers) óf wat sê dat hierdie wêreld goddelike redenasies volg wat mense eenvoudig nie kan verstaan nie (Kierkegaard).
Beide metodes is vir Camus onaanvaarbaar. Hy noem enige strategie om die probleem van die absurde “filosofiese selfmoord” te ignoreer.
Rebellie, vryheid en passie
As "filosofiese selfmoord" nie 'n opsie is nie, wat van werklike selfmoord? Camus kan nie selfmoord vanuit ’n filosofiese oogpunt regverdig nie. Selfmoord sou 'n klinkende gebaar van aanvaarding wees - ons sou die teenstrydigheid tussen ons menslike verstand en die irrasionele wêreld aanvaar. En om selfmoord te pleeg in die naam van rede is nie heeltemal redelik nie.
In plaas daarvan stel Camus voor om die volgende te doen:
1. Konstante rewolusie: ons moet voortdurend teen die omstandighede van ons bestaan in opstand kom en dus nie toelaat dat die absurde sterf nie. Ons moet nooit ’n nederlaag aanvaar nie, selfs nie in die stryd teen die dood nie, alhoewel ons weet dat dit nie op die lange duur vermy kan word nie. Konstante rebellie is die enigste manier om deel van hierdie wêreld te wees.
2. Verwerp ewige vryheid: In plaas daarvan om slawe van ewige patrone te word, moet ons luister na die stem van rede, maar bewus wees van die beperkings daarvan en dit buigsaam toepas op die huidige situasie. Eenvoudig gestel: ons moet hier en nou vryheid vind, en nie hoop vir die ewigheid nie.
3. Passie. Die belangrikste is dat ons altyd 'n passie vir die lewe het, ons moet alles daarin liefhê en probeer om nie so goed as moontlik nie, maar soveel as moontlik te leef.
'n Absurde persoon weet van sy sterflikheid, maar aanvaar dit steeds nie, weet van die beperkings van sy redenasie, maar waardeer dit steeds. Deur lewenservaring op te doen, ervaar hy beide plesier en pyn, maar probeer steeds soveel as moontlik ervaring opdoen
Die kuns van die absurde - Kreatiwiteit sonder iets soos "môre"
Albert Camus wy die derde deel aan 'n kunstenaar wat ten volle bewus is van die absurde. So 'n kunstenaar sal nooit probeer om tydlose idees te verduidelik of te versterk of hard daarna streef om 'n nalatenskap te bou wat die toets van die tyd sal deurstaan nie. Hierdie optrede ontken die onredelike aard van die wêreld.
Hy bevoordeel eerder die absurde kunstenaar wat in die oomblik leef en skep. Hy is nie gebonde aan net een idee nie. Hy is die Don Juan van idees, gereed om werk aan enige van die skilderye op te gee net om een nag saam met 'n ander deur te bring. Van buite af lyk hierdie pynlike pogings tot iets so kortstondig doelloos - en dit is die hele punt! Artistieke uitdrukking begin waar die verstand eindig.
Hoekom is Sisyphus 'n gelukkige mens?
Ons ken almal die antieke Griekse verhaal oor Sisyphus, wat teen die gode gerebelleer het en daarom gestraf is. Hy is gevonnis om 'n rots teen 'n heuwel op te stoot, net om te kyk hoe dit afrol en dit weer probeer lig. En weer. En so aan vir 'n ewigheid.
Camus sluit sy boek af met 'n wonderlike, gewaagde stelling:
"Jy moet jou voorstel dat Sisyphus gelukkig is."
Hy sê dat Sisyphus vir ons 'n ideale model is omdat hy geen illusies het oor sy betekenislose situasie nie en tog teen sy omstandighede in opstand kom. Elke keer as die rots weer van die krans afrol, neem Sisyphus 'n bewuste besluit om weer te probeer. Hy hou aan om hierdie klip te druk en erken dat dit die hele punt van bestaan is: om werklik te lewe, om aan te hou druk.
Bron: will.com