"Donker patrone" en die wet: hoe Amerikaanse reguleerders probeer om produkmeganika te beheer en die invloed van tegnologiemaatskappye te verminder

"Donker patrone" (donker patrone) is patrone van gebruikersbetrokkenheid by 'n produk waarin daar 'n nulsomspel is: die produk wen en die verbruiker verloor. Eenvoudig gestel, dit is die onwettige aansporing van 'n gebruiker om sekere aksies te neem.

Tipies, in die samelewing, is moraliteit en etiek verantwoordelik vir die oplossing van sulke kwessies, maar in tegnologie beweeg alles so vinnig dat sedes en etiek eenvoudig nie kan byhou nie. Byvoorbeeld, toe Google probeer het om sy eie kunsmatige intelligensie-etiekkomitee te skep, het dit ná net 'n week uitmekaar geval. Ware verhaal.

Die rede is myns insiens die volgende. Tegnologiemaatskappye verstaan ​​die diepte van die probleem, maar kan dit helaas nie van binne oplos nie. Trouens, dit is twee opponerende vektore en bedoelings: 1) bereik jou kwartaallikse doelwitte vir wins, bereik en betrokkenheid en 2) doen goed vir burgers op die lang termyn.

Terwyl die beste geeste sukkel om hierdie probleem op te los, is dit die doeltreffendste ding wat uitgekom het maak produkte gebaseer op 'n besigheidsmodel waarin die kliënt self vir die produk betaal (of iemand betaal daarvoor: werkgewer, borg, sugar daddy). In 'n advertensiemodel wat op jou data handel dryf, is dit nie 'n maklike probleem om op te los nie.

En op hierdie oomblik betree reguleerders die toneel. Hulle rol is om as waarborg van burgerlike vryhede, moraliteit en basiese reëls op te tree (en ook om in die volgende seisoen aan bewind te kom op grond van populistiese wette). State is uiters belangrik in hierdie sin. Die enigste probleem is dat hulle baie stadig en uiters nie-aanpasbaar is: probeer om 'n tydige, progressiewe wet te skep. Of herroep die wet as jy dit reeds aangeneem het en skielik besef het dat dit nie werk nie. (Tydsone-wette tel nie.)

Ek moet sê, verskyning in die Amerikaanse kongres Zuckerberg (Facebook), Pichai (Google) en Dorsey (Twitter) 'n jaar gelede het baie interessante beweging uitgelok. Senatore het begin om met wette vorendag te kom wat help om iets te beperk: die verspreiding en gebruik van gebruikers se persoonlike inligting, die gebruik van "donker patrone" in koppelvlakke, ens.

Jongste voorbeeld: 'n paar senatore lank gelede beperkende meganika voorgestel, wat mense betrek by die gebruik van produkte deur manipulasie. Hoe hulle sal bepaal wat manipulasie is en wat nie, is onduidelik.

Daar is 'n baie fyn lyn tussen kognitiewe verdraaiings, begeertes en bedoelings van verskillende partye. In hierdie verband is dit baie makliker om 'n eenvoudige gebruiker te gebruik as die hoof van 'n korporasie, maar Ons het almal ons eie kognitiewe vooroordele.. En dit is in baie opsigte presies wat ons mens maak, en nie net om biorobotte te reproduseer nie.

Vergelyking van markkapitalisasie van tegnologie maatskappye en Europese BBP (2018).

Trouens, dit lyk asof die ou regering bang is oor hoeveel nuwe krag die nuwe tegnologiemaatskappye het:

1. As Facebook ’n staat was, sou dit die grootste land wees in terme van die aantal burgers (MAU 2.2 miljard), een en ’n half keer voor China (1.4 miljard) en Indië (1.3 miljard). Verder, as die leiers van de jure demokratiese lande elke 4-8 jaar verander, is daar in kapitalisme feitlik geen meganismes om 'n leier te verwyder as hy 'n beherende belang besit nie.
2. Google weet nou meer van die bedoelings en begeertes van mense as al die pastore, sjamane, orakels en priesters regdeur die bestaan ​​van wêreldgodsdienste. Hierdie soort mag oor data is ongekend in opgetekende menslike geskiedenis.
3. Apple dwing ons om wonderlike dinge te doen: betaal byvoorbeeld vir 'n super duur jaarlikse intekening op 'n duisend dollar sakrekenaar. Probeer ontvolg: dit verander onmiddellik die persepsie van jou sosiale status, skaad jou reputasie as 'n innoveerder en verminder die belangstelling van die teenoorgestelde geslag. (Grap.)
4. Tot 40% van die wolkinfrastruktuur waarop die internet loop behoort aan Amazon (AWS). Die maatskappy is die oorheersende "voorraad" van die planeet, en is verantwoordelik vir brood, inligting en sirkusse.

Wat is volgende? Dink so:

1. Die Amerikaanse weergawe van GDPR is net om die draai.
2. Tegnologiemaatskappye sal onderhewig wees aan 'n reeks antitrust-oorsigte.
3. Binne tek. maatskappye sal ontevrede raak met onmenslike beleide, en werknemers sal probeer om meer invloed op bestuursbesluite te hê.

Wat dink jy oor regeringsregulering van produk- en ontwerppatrone?

Bron: will.com