Eric S. Raymond, een van die stigters van die OSI (Open Source Initiative), wat aan die oorsprong van die oopbronbeweging was, dat hy toegang geweier is tot die OSI-poslyste waarop hy hersiening van punte 5 en 6 verband hou met die verbod op diskriminasie, en het ook pogings gekritiseer om onetiese gedrag op die vlak van lisensies en die oplegging van idees te beperk . Reeds 'n paar maande in OSI verband hou met pogings om die lisensie te aktiveer (Kryptografiese outonomielisensie) is een van die oop lisensies wat deur OSI goedgekeur is. In Januarie
as gevolg van CAL-verwante meningsverskille van OSI Bruce Perens, wat saam met Eric Raymond die Open Source-definisie ontwikkel het en die OSI-organisasie geskep het.
Volgens Raymond het die OSI-organisasie 'n vlak van burokratisering bereik wat ooreenstem met die derde , voorgestel deur die skrywer "Die gedrag van enige burokratiese organisasie word die beste verstaan ββdeur te veronderstel dat dit beheer word deur 'n geheime sameswering van sy vyande." Raymond is van poslyste verwyder omdat hy te aanhoudend was teen 'n ander interpretasie van die fundamentele beginsels wat in 'n lisensie die skending van die regte van sekere groepe en diskriminasie in die toepassingsveld verbied.
Volgens Raymond word daar tans gepoog om die kulturele grondslae van oopbronsagteware te herdefinieer. In plaas van die beginsels van meritokrasie en die βwys my die kodeβ-benadering, word βn nuwe gedragsmodel afgedwing waarvolgens niemand ongemaklik moet voel nie. Die effek van sulke optrede is om die aansien en outonomie van die mense wat die werk doen en die kode skryf te verminder, ten gunste van selfaangestelde voogde van edele maniere (, fokus op die manier waarop argumente aangebied word eerder as op die argumente self).
Sulke werk, al word dit met goeie bedoelings uitgevoer, ontwrig die prosesse van selfkorreksie van gedrag in die gemeenskap en kan baie maklik oorgaan in sensuur van ander sienings. "Gedragskodes", wat ontwerp is om selfs nie-projekverwante aktiwiteite van deelnemers te reguleer, word toenemend wydverspreid en word dikwels 'n instrument om alternatiewe standpunte en ander menings te onderdruk.
Wat etiese beperkings in lisensies en 'n ander siening oor punte 5 en 6 van die definisie van 'n oop lisensie betref, het al hoe meer projekte onlangs ontevredenheid uitgespreek oor die feit dat wolkverskaffers afgeleide kommersiΓ«le produkte skep en betrokke is by die herverkoop van oop raamwerke en DBBS in die vorm van wolkdienste, maar neem nie deel aan die lewe van die gemeenskap nie en help nie met ontwikkeling nie. Die gevolg is die instelling van lisensies wat beperkings op die gebruiksomvang stel. Soortgelyke lisensies is in onlangse jare aangeneem in projekte soos , , , ΠΈ .
βn Lisensie kan βn presedent word (Kryptografiese outonomie-lisensie), wat deur die OSI-organisasie naby daaraan as oop beskou word. Hierdie lisensie stel nuwe beperkings in as gevolg van die begeerte om maatskappye te verhoed om gebruikersdata te beheer en om toepassingsontwikkelaars te verplig om enkripsiesleutels slegs op eindgebruikerstelsels te stoor. Die genoemde vereistes kan beskou word as diskriminasie teen toepassingsontwikkelaars wat sleutels op 'n gesentraliseerde bediener stoor.
Onthou asseblief dat die CAL na die kategorie van copyleft-lisensies en in opdrag van die projek spesifiek vir bykomende beskerming van gebruikersdata in verspreide P2P-toepassings. Holochain ontwikkel 'n hashchain-gebaseerde platform vir die bou van kriptografies geverifieerde verspreide toepassings en probeer met die nuwe lisensie verseker dat enige Holochain-gebaseerde toepassing betroubaar en outonoom is. Benewens die vereiste dat alle afgeleide werke onder dieselfde bepalings versprei moet word, verleen die lisensie slegs openbare prestasie terwyl die vertroulikheid en outonomie van elke individuele gebruiker se private kriptografiese sleutels gehandhaaf word.
CAL verskil konseptueel van ander lisensies, aangesien dit nie net die kode dek nie, maar ook die data wat verwerk word. Onder 'n CAL, as 'n gebruiker se sleutelvertroulikheid gekompromitteer word (byvoorbeeld, sleutels word op 'n gesentraliseerde bediener gestoor), dan word data-eienaarskap geskend en beheer oor hul eie kopieΓ« van die toepassing verloor. In die praktyk laat hierdie lisensie-funksie sleutelmanipulasie slegs aan die eindgebruiker se kant toe, sonder om dit op gesentraliseerde bedieners te stoor. Byvoorbeeld, 'n CAL-lisensie sal nie 'n maatskappy toelaat om sy eie korporatiewe P2P-klets te skep gebaseer op Holochain, waarin werknemersleutels geplaas word op 'n gemeenskaplike berging wat deur die maatskappy beheer word nie, wat nie die moontlikheid uitsluit om korrespondensie te lees nie.
Let wel: Tans , die webwerf van die OSI (Open Source Initiative), wat lisensies nagaan vir voldoening aan Open Source-kriteria, is nie in die Russiese Federasie beskikbaar nie a.g.v. Roskomnadzor (IP 159.65.34.8 is ingesluit in die ou blokkeerlys van wolkdienste wat in Telegram gebruik is). Vir 'n soortgelyke rede vir blokkering 68 hulpbronne wat verband hou met oopbronontwikkeling, insluitend blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org, ens.
Bron: opennet.ru