Ten spyte van wydverspreide betogings, het die Europese Unie 'n omstrede nuwe kopieregvoorskrif goedgekeur. Die wet, twee jaar in wording, is bedoel om kopiereghouers meer beheer te gee oor die resultate van hul werk, maar kritici sê dit kan meer krag aan tegnologiereuse gee, die vrye vloei van inligting onderdruk en selfs geliefde memes doodmaak.
Die Europese Parlement het die kopieregvoorskrif met 348 stemme ten gunste, 274 ten gunste en 36 onthoudings goedgekeur. Die nuwe beginsels is die eerste groot opdatering van die EU-kopieregwetgewing sedert 2001. Hulle het deur 'n komplekse en ingewikkelde wetgewende proses gegaan wat eers verlede somer onder die publiek se aandag gekom het. Wetgewers wat die richtlijn teengestaan het, het Dinsdag voor 'n finale stemming probeer om die mees omstrede dele van die wetgewing te verwyder, maar het met vyf stemme verloor.
Daar word gesê dat die richtlijn daarop gemik is om die krag van nuuswinkels en inhoudskeppers te versterk teen groot tegnologiese platforms soos Facebook en Google wat voordeel trek uit die werk van ander. Gevolglik het sy wydverspreide steun van bekendes soos Lady Gaga en Paul McCartney gelok. Om probleme te skep vir tegnologiereuse wat geld en verkeer maak deur ander se kopiereg te skend, klink vir baie in teorie aantreklik. Maar 'n aantal kenners, insluitend World Wide Web-uitvinder Tim Berners-Lee, stem nie saam met twee bepalings van die wet wat hulle glo groot onbedoelde gevolge kan hê nie.
Dit is moeilik om die situasie in die algemeen te beskryf, maar die basiese beginsels is redelik eenvoudig. Artikel 11, of die sogenaamde "skakelbelasting," vereis dat webplatforms 'n lisensie kry om te skakel na of brokkies van nuusartikels te gebruik. Dit is bedoel om nuusorganisasies te help om inkomste te genereer uit dienste soos Google Nuus wat opskrifte of gedeeltes van stories wat aan lesers aangebied word, vertoon. Artikel 13 vereis dat 'n webplatform elke poging aanwend om lisensies vir kopieregmateriaal te bekom voordat dit na sy platforms opgelaai word, en verander die huidige standaard om bloot te vereis dat platforms aan versoeke voldoen om materiaal wat inbreuk maak, te verwyder. Daar word verwag dat platforms gedwing sal word om onvolmaakte, streng oplaaifilters te gebruik om die invloei van gebruikergegenereerde inhoud te hanteer, en uiterste modereringspraktyke sal die norm word. In beide gevalle voer kritici aan dat die richtlijn te vaag en kortsigtig is.
Die Europese Parlement het die kopiereg richtlijn 348-274 aangeneem. Die EU sal #oplaaifilters kry en 'n teenproduktiewe reg vir persuitgewers. #Artikel13 #Artikel11 #SaveYourInternet pic.twitter.com/Cu9eyI2Xqo
— Creative Commons (@creativecommons) 26 Maart 2019
Die grootste bekommernis is dat die wetgewing tot presies die teenoorgestelde van die beoogde resultate sal lei. Uitgewers sal daaronder ly omdat dit moeiliker sal word om artikels te deel of nuus te ontdek, en eerder as om vir 'n lisensie te betaal, sal maatskappye soos Google eenvoudig ophou om nuusresultate uit baie bronne te vertoon, soos hulle gedoen het toe soortgelyke reëls in Spanje toegepas is. Kleiner en beginplatforms wat gebruikers toelaat om inhoud op te laai, sal intussen nie met Facebook kan meeding nie, wat enorme hulpbronne aan inhoudmoderering en -bestuur kan toewy. Die moontlikheid van aanvaarbare billike gebruik (wat nie spesifieke toestemming vereis om materiaal met kopiereg te gebruik nie, soos vir doeleindes van hersiening of kritiek) sal in wese verdwyn - maatskappye sal eenvoudig besluit dat dit nie die moeite werd is om wetlike aanspreeklikheid te waag ter wille van 'n meme of iets soortgelyks nie.
MEP Julia Reda, een van die richtlijn se mees vokale kritici, het ná die stemming getwiet dat dit 'n donker dag vir internetvryheid is. Wikipedia-stigter Jimmy Wales het gesê dat internetgebruikers 'n verpletterende nederlaag in die Europese Parlement gely het. "Die gratis en oop internet word vinnig aan korporatiewe reuse oorgedra uit die hande van gewone mense," skryf mnr. Wallis. "Dit gaan nie daaroor om skrywers te help nie, maar om monopolistiese praktyke te bemagtig."
Daar is nog 'n bietjie hoop vir diegene wat teen die richtlijn gekant is: elke land in die EU het nou twee jaar om wetgewing deur te voer en dit te verbeter voordat dit in hul land in werking tree. Maar soos Cory Doctorow van die Electronic Frontier Foundation uitgewys het, is dit ook twyfelagtig: "Die probleem is dat dit onwaarskynlik is dat webdienste wat in die EU werk, verskillende weergawes van hul werwe aan mense sal bedien, afhangende van in watter land hulle is." is: om hul lewens te vereenvoudig, is hulle meer geneig om te fokus op die strengste lees van die richtlijn in een van die lande.”
Hoe die politieke groepe gestem het oor #uploadfilters en die #linktax:
• @eppgroup oorweldigend ten gunste
• @theprogressives & @aldegroup aansienlik ten gunste
• @GreensEP & @GUENGL was oorweldigend gekant#SaveYourInternet pic.twitter.com/x12Rp4q1Lm— Julia Reda (@Senficon) 26 Maart 2019
Die stemuitslae vir hierdie richtlijn sal op 'n spesiale bron geplaas word. EU-inwoners wat ontevrede is met die nuwe wet, kan dalk nog die situasie verander.
Bron: 3dnews.ru