"Selfstandige mobiele toepassings sal oor vyf jaar verdwyn," "Ons is op pad na 'n koue oorlog tussen tegnologiese reuse-ekosisteme" - wanneer jy oor ekosisteme skryf, is dit moeilik om net een te kies uit die baie half-inspirerende, half-dreigende gesaghebbende aanhalings. Vandag stem byna alle meningsleiers saam dat ekosisteme die neiging van die toekoms is, 'n nuwe model van interaksie met verbruikers, wat vinnig die standaard "besigheid - gespesialiseerde toepassing - kliënt"-skema vervang. Maar terselfdertyd, soos dikwels met jong en populêre konsepte gebeur, is daar steeds geen konsensus oor wat presies deur 'n ekosisteem verstaan moet word nie.
Wanneer jy die bronne begin hersien, word dit dadelik duidelik: selfs op die gebied van IT-spesialiste is daar verskillende en baie teenstrydige idees oor die essensie van ekosisteme. Ons het hierdie onderwerp uit praktiese noodsaaklikheid in detail bestudeer - 'n tyd gelede het ons maatskappy begin ontwikkel in die rigting van groter onderlinge verbondenheid en breër markdekking. Om ons eie langtermynstrategie te bou, moes ons dit wat oor ekosisteme gesê word versamel en sistematiseer, sleutelkonsepte identifiseer en evalueer, en verstaan hoe die pad vir middelslag-tegnologiemaatskappye in hierdie nuwe model lyk. Hieronder deel ons die resultate van hierdie werk en die gevolgtrekkings wat ons vir onsself gemaak het.
Die algemene definisie van 'n ekosisteem is gewoonlik so: 'n stel produkte wat op tegnologievlak met mekaar verbind is om bykomende voordele aan die gebruiker te bied. Dit stel drie parameters van die ekosisteem, wat, volgens ons ervaring, niemand betwis nie:
- Die teenwoordigheid van verskeie dienste in sy samestelling
- Die teenwoordigheid van 'n sekere aantal verbindings tussen hulle
- Voordelige impak op gebruikerservaring
Buiten hierdie lys begin meningsverskille en konflikte van terminologie. Hoeveel maatskappye moet betrokke wees by die bou van die ekosisteem? Is al sy deelnemers gelyk? Watter voordele kan dit aan die kliënt bied? Hoe ontwikkel die proses van sy ontstaan en uitbreiding? Op grond van hierdie vrae het ons ons eie vier konsepte geïdentifiseer wat radikaal verskillende modelle verteenwoordig vir die skep van "verbondenheid" tussen 'n groep produkte wat 'n ekosisteem genoem word. Kom ons kyk na (en teken) elkeen van hulle.
Insulariteitsmodel
Toe die vinnige versnelling van digitale besigheidstransformasie net begin het, het ons dikwels op die idee van 'n interne, geslote ekosisteem vir elke individuele onderneming afgekom. Wanneer dienste na 'n virtuele omgewing oorgedra word, word dit maklik om met mekaar te verbind en 'n hindernisvrye ruimte te bou waarin dit maklik is vir die gebruiker om te werk. Jy hoef nie ver te soek vir voorbeelde nie: Apple se stelsel illustreer hierdie beginsel van universele toeganklikheid so duidelik moontlik. Alle inligting oor die kliënt, van verifikasiedata tot aktiwiteitsgeskiedenis, waaruit voorkeure bereken kan word, is beskikbaar vir elke skakel in die netwerk. Terselfdertyd is die dienste wat aangebied word so uiteenlopend en aangepas vir die gebruiker se behoeftes dat die behoefte om derdeparty-produkte te lok wat hierdie ideale sinergie sou ontwrig nie dikwels ontstaan nie.
Nou is ons geneig om so 'n standpunt as verouderd te beskou (terloops, dit het minder gereeld uitgespreek). Sy stel voor om die regte dinge te doen - elimineer onnodige stappe uit prosesse, maak die meeste van gebruikersdata - maar in die huidige werklikheid is dit nie meer genoeg nie. Maatskappye wat aansienlik kleiner as Apple is, kan nie 'n strategie van volledige isolasie bekostig nie, of ten minste verwag dat dit hulle 'n mededingende voordeel in die mark sal gee. Vandag moet 'n volwaardige ekosisteem op eksterne verhoudings gebou word.
Globaliseringsmodel
So, ons het eksterne verbindings nodig, en talle. Hoe om so 'n aantal vennootskappe in te samel? Baie sal antwoord: ons benodig 'n kragtige sentrum waarom satellietmaatskappye sal vergader. En dit is logies: as daar inisiatief aan die kant van 'n groot speler is, is dit nie moeilik om 'n netwerk van vennootskappe te bou nie. Maar die resultaat van so 'n skema is 'n struktuur met 'n spesifieke vorm en interne dinamika.
Vandag het ons almal gehoor van monsterplatforms wat blykbaar alles kan doen – hulle verteenwoordig 'n logiese resultaat van ontwikkeling volgens die globaliseringsmodel. Deur klein maatskappye onder sy beskerming te versamel, verhoog die groot korporasie sy invloed geleidelik en word 'n "gesig" op verskeie sakegebiede, terwyl ander handelsmerke in sy skadu verlore gaan. Dit is genoeg om die Chinese We-Chat-toepassing te onthou, wat tientalle besighede van die mees uiteenlopende velde onder een koppelvlak bymekaarbring, wat die gebruiker in staat stel om 'n taxi te bel, kos te bestel, 'n afspraak by 'n haarkapper te maak en medisyne te koop in een slag.
Uit hierdie voorbeeld is dit maklik om 'n algemene beginsel af te lei: wanneer die gewildheid van 'n gesentraliseerde platform 'n sekere vlak bereik, word vennootskap daarmee vrywillig-verpligtend vir klein en mediumgrootte ondernemings - dit is onrealisties om 'n vergelykbare gehoor elders te vind, en om dit weg te neem van 'n toepassing wat so duidelik die mark oorheers, nog minder realisties. Dit is nie verbasend dat die vooruitsig van ontwikkeling met behulp van so 'n model dikwels vrees en verwerping onder onafhanklike ontwikkelaars en klein ateljees veroorsaak nie. Hier is dit byna onmoontlik om 'n aktiewe posisie in te neem en direk met die gehoor te werk, en die moontlike finansiële vooruitsigte lyk dubbelsinnig.
Sal sulke reuse-platforms na vore kom en ontwikkel? Heel waarskynlik, ja, hoewel dalk nie van so 'n oorweldigende grootte nie (om so 'n beduidende markaandeel te verower, is ten minste 'n paar voorvereistes in die struktuur daarvan nodig). Maar om jou begrip van ekosisteme tot net hulle te beperk, sonder om 'n minder radikale alternatief te oorweeg, is 'n uiters pessimistiese manier om na dinge te kyk.
Spesialisasie model
Dit is miskien die mees omstrede van al die tipes wat ons geïdentifiseer het. Dit is nou verwant aan die samewerkingsmodel, maar na ons mening het dit verskeie beduidende verskille. Die spesialisasiemodel is ook ontwerp vir klein en mediumgrootte ondernemings; dit moedig ook aan om nie tot eie hulpbronne beperk te wees nie, maar om voordeel te trek uit vennootprojekte, maar dit veronderstel 'n beperkte en nie baie buigsame benadering tot hul keuse nie.
Ons kan oor hierdie skema praat wanneer 'n maatskappy een of ander klaargemaakte derdeparty-oplossing integreer wat die produk beter laat werk, hoofsaaklik vanuit 'n tegniese oogpunt. Dikwels hou hierdie besluite verband met sekuriteit- of databergingskwessies. Die eenvoudigste boodskappers kan ook met 'n mate van omsigtigheid hier ingesluit word, maar dit is reeds 'n "grys area" by die kruising met samewerking - integrasie met ontwikkelde stelsels soos Trello of Slack kan reeds as 'n verbinding met 'n volwaardige ekosisteem beskou word. Ons noem hierdie skema die spesialisasiemodel, aangesien die maatskappy eintlik die vul van sekere leemtes in die funksionaliteit van die produk aan 'n derde party delegeer.
Streng gesproke stem dit ooreen met ons oorspronklike definisie van 'n ekosisteem: 'n komplekse struktuur van verskeie dienste wat die lewe vir gebruikers verbeter (sal erger wees as hulle hul data waag of nie die maatskappy aanlyn kon kontak nie). Maar hierdie tipe samewerking verryk nie die gebruikerservaring voldoende nie: vanuit die kliënt se oogpunt word interaksie met een diens uitgevoer (selfs al word verskeie bykomstiges daarin “belê”) en voldoen dit aan een behoefte, al is dit meer doeltreffend. Dus, soos die insulariteitsmodel, bied die spesialisasiemodel in die algemeen 'n redelike idee om individuele produkkomponente uit te kontrakteer, maar skiet tekort aan die konsep om ekosisteme self te bou.
Samewerkingsmodel
Kom ons sê die ontwikkelaar van 'n aansoek om motoruitgawes na te spoor, het 'n ooreenkoms met 'n bank aangegaan om 'n databasis met leningsaanbiedinge te integreer. Tot dusver is dit 'n gewone eenmalige ervaring van samewerking. Gebruikers voel beter hieroor: nou, terwyl hulle aan een taak (begroting) werk, kan hulle dadelik 'n ander, tematies verwante behoefte dek (soek vir bykomende fondse). Toe het dieselfde ontwikkelaar nog 'n derdepartydiens in die toepassing geïntegreer om motoreienaars in kennis te stel van pryse en promosies vir die dienste wat hulle by die vulstasie benodig. Terselfdertyd het sy vennoot, die eienaar van 'n motordienssentrum, met 'n motorhandelaar begin saamwerk. As jy na hierdie hele stel verbindings saam kyk, begin 'n komplekse netwerk van "gekoppelde" dienste na vore kom, sodra 'n persoon die meeste van die probleme wat ontstaan in die proses van koop en diens van 'n motor kan oplos - met ander woorde, 'n klein ekosisteem met goeie potensiaal.
Anders as die globaliseringsmodel, waar 'n sentripetale krag werksaam is - 'n invloedryke drywer wat al hoe meer deelnemers deur homself aan die stelsel verbind, bestaan die samewerkingsmodel uit komplekse kettings van kruissamewerking tussen vennote. In sulke stelsels is skakels by verstek gelyk en die aantal skakels wat elkeen het hang slegs af van die aktiwiteit van die span en die besonderhede van die diens. Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat dit in hierdie vorm is dat die ekosisteemkonsep sy volste en gesondste uitdrukking vind.
Wat maak samewerking-ekosisteme anders?
- Hulle is 'n kombinasie van verskeie soorte dienste. In hierdie geval kan dienste aan dieselfde bedryf of aan verskillendes behoort. As 'n voorwaardelike ekosisteem egter vennote verenig wat feitlik dieselfde stel dienste aanbied, dan maak dit meer sin om oor 'n aggregator-platform te praat.
- Hulle het 'n komplekse stelsel van verbindings. Die teenwoordigheid van 'n sentrale skakel, wat gewoonlik die drywer van die ekosisteem genoem word, is moontlik, maar as ander deelnemers aan die stelsel van mekaar geïsoleer is, word die potensiaal van die stelsel na ons mening nie behoorlik verwesenlik nie. Hoe meer verbande daar is, hoe meer punte van groei word aangeteken en geopenbaar.
- Hulle gee 'n sinergistiese effek, dit wil sê die einste situasie wanneer die geheel groter blyk te wees as die som van sy dele. Gebruikers kry die geleentheid om verskeie probleme op een slag op te los of om verskeie behoeftes deur een toegangspunt te dek. Dit moet beklemtoon word dat die suksesvolste ekosisteme proaktief en buigsaam is: hulle stel nie net opsies in die oog en hoop vir belangstelling nie, maar vestig die aandag daarop wanneer dit nodig is.
- Hulle (soos volg uit die vorige paragraaf) stimuleer 'n wedersyds voordelige uitruil van gebruikersdata, wat beide partye in staat stel om meer subtiel te verstaan wat die kliënt op enige gegewe oomblik wil hê en wat sin maak om hom aan te bied.
- Dit vereenvoudig die tegniese implementering van enige geaffilieerde programme aansienlik: persoonlike afslag en spesiale diensbepalings vir "gewone" gebruikers, gekombineerde lojaliteitsprogramme.
- Hulle het 'n interne impuls om te groei - ten minste vanaf 'n sekere stadium van ontwikkeling. 'n Soliede basis van gebruikersdata, 'n totale gehoor en ervaring van suksesvolle integrasie deur raakpuntanalise is dinge wat vir baie maatskappye aantreklik is. Soos ons uit eie ervaring gesien het, begin daar na verskeie suksesvolle integrasiegevalle 'n bestendige belangstelling in die ekosisteem vorm. Hierdie groei het egter 'n beperking - samewerkingstelsels ontwikkel organies, sonder om die mark te monopoliseer of individuele besighede te “verpletter”.
Uiteraard is dit op hierdie stadium kwalik moontlik om met 100% akkuraatheid te voorspel watter tipe ekosisteme die meeste in aanvraag sal wees. Daar is altyd 'n moontlikheid dat alle tipes sal voortgaan om parallel saam te bestaan, met wisselende grade van sukses, of ander, fundamenteel nuwe modelle wag op ons.
En tog is die samewerkingsmodel na ons mening die naaste daaraan om die essensie van 'n natuurlike ekosisteem te definieer, waar “elke deel daarvan die kanse op oorlewing verhoog as gevolg van kommunikasie met die res van die ekosisteem en terselfdertyd die moontlikheid van oorlewing van die ekosisteem neem toe met die toename in die aantal lewende dinge wat daarmee geassosieer word organismes” en het dus 'n goeie kans op sukses.
Soos hierbo genoem, is die voorgestelde konsep slegs ons visie van die huidige situasie. Ons sal bly wees om lesers se menings en voorspellings oor hierdie onderwerp in die kommentaar te hoor.
Bron: www.habr.com