is 'n gewilde intekening in Runet wat filters bevat vir die blokkering van advertensies in blaaierbyvoegings soos AdBlock Plus, uBlock Origin, ens. Intekeningondersteuning en veranderinge aan blokkeerreëls word tans deur deelnemers uitgevoer onder die byname "Lain_13" en "dimisa" . Die tweede skrywer is besonder aktief, soos van die amptenaar beoordeel kan word и veranderinge. Amptelike bloklys ondersteuning word verskaf in die toepaslike op die Ru-Board-forums.
Na 'n lae-intensiteit konflik met 'n forumgebruiker in die ondersteuningsonderwerp op Ru-Board die skrywer ““Nadat hy die gebruiker se boodskappe as trolling beskou het, maar geen reaksie van die moderators van die Ru-Board-forum ontvang het nie, het hy sy eie maatreëls getref. Op 7 Maart is RU AdList by die publieke lys gevoeg , wat boodskappe van 'n gegewe gebruiker deur die hele Ru-Board-spasie blokkeer. Aangesien die RU AdList-intekening gewild is in RuNet, het die gebruiker NikosColev eintlik die vermoë verloor om in alle forumonderwerpe te kommunikeer; baie gebruikers het eenvoudig nie sy boodskappe gesien nie.
Nadat hulle die lys van veranderinge aan RU AdList ondersoek het, het Ru-Board-gebruikers uitgevind dat dit nie die eerste keer is dat die blokkeringslys deur die skrywer van dimisa vir sy eie persoonlike doeleindes verander word nie. Met betrekking tot Ru-Board is 'n gebruiker reeds op 19 April 2018 geblokkeer , 9 Oktober 2018 gebruiker , 6 Maart 2020, 'n geheel forum.
In die lig van hierdie situasie het die vraag ontstaan: is dit in die advertensieblokkeringslys toelaatbaar om enigiets anders as die advertensie self te filter, en hoeveel kan jy nou hierdie lys vertrou? IN tot kritiek op die gebruik van 'n advertensieblokkeringsinstrument om persoonlike konflikte en druk op gebruikers op te los, ontwikkelaar dimisa , wat sekerlik in die toekoms presies dieselfde sal optree. Hy het die blokkering van die gebruiker NikosColev verduidelik deur die feit dat sy aktiwiteit op gelyke voet met die bevordering van wanware waargeneem kan word. Nadat die inligting deur moderators van die forum verwyder is, is die ooreenstemmende reël ook uit die filters verwyder.
Byvoeging: dimisa in meer besonderhede jou posisie:
Enige instruksies en aanbevelings wat lei tot die verkeerde werking van iets, wat uiteraard tot probleme in gebruik lei, kan slegs as skadelik vir gebruikers geklassifiseer word. As hulle oënskynlik nie onderskei kan word van die inligting wat deur die ware skrywer verskaf word nie en in 'n ondersteuningsonderwerp geplaas word, is dit nie net potensiële skade nie, maar direk. Sulke aktiwiteit, hoewel dit oorstromings en sabotasie is, verskil in werklikheid nie van die bevordering van vals aflaaiknoppies nie, wanneer die gebruiker in plaas van die verwagte resultaat sagteware ontvang wat vir hom nutteloos is. Dit is om skade aan gebruikers te voorkom dat die reël bygevoeg is.
Die weiering van die gebruiker self om sy vernietigende aktiwiteite te staak en die gebrek aan 'n vinnige reaksie van die administrasie as gevolg van die vakansie het my geen ander keuse gelaat as om die gereedskap wat tot my beskikking is, te gebruik nie. Die besluit was eerlikwaar sleg (waaroor ek vooraf aan beide die gebruiker en die moderators geskryf het), maar die alternatief was om ondersteuning te beëindig. Ek het nie die krag en tyd om dit te implementeer as ek terselfdertyd opposisie moet hanteer wat nie deur die administrasie gestuit word nie.
Bron: opennet.ru