መተኪያን በተግባር አስመጣ። ክፍል 2. መጀመሪያ. ሃይፐርቫይዘር

በቀደመው ጽሑፍ የማስመጣት መተኪያ ትዕዛዙን ተግባራዊ ለማድረግ ነባር ስርዓቶችን ለመተካት አማራጮች ተወስደዋል። በኋላ ላይ በጽሑፎቹ ውስጥ በአሁኑ ጊዜ የተሰማሩትን ለመተካት የተወሰኑ ምርቶችን መምረጥ እንነጋገራለን. በማመሳከሪያ ነጥብ እንጀምር - ምናባዊ ስርዓቶች.

1. የምርጫ ስቃይ

ስለዚህ ከምን መምረጥ ይችላሉ? ውስጥ የቴሌኮም እና የመገናኛ ብዙሃን ሚኒስቴር መመዝገቢያ ምርጫ አለ:

• የአገልጋይ ምናባዊ ስርዓትአር-ምናባዊነት» (libvirt፣ KVM፣ QEMU)
• የሶፍትዌር ጥቅል"Brest ምናባዊ መሳሪያዎች» (libvirt፣ KVM፣ QEMU)
• ምናባዊ የአካባቢ አስተዳደር እና ክትትል መድረክ "Sharx Stream" (በ 95% ጉዳዮች ለመንግስት ኤጀንሲዎች የማይመች የደመና መፍትሄ (ሚስጥራዊነት, ወዘተ.)
• የሶፍትዌር ስብስብ ለአገልጋዮች ፣ ዴስክቶፖች እና አፕሊኬሽኖች የምናባዊHOST(KVM x86)
• ደህንነቱ የተጠበቀ ምናባዊ የአካባቢ አስተዳደር ስርዓትZ|virt» (ኦቨርት+ኬቪኤም ይባላል)
• ምናባዊ የአካባቢ አስተዳደር ስርዓት "የ ROSA ምናባዊነት» (ኦቨርት+ኬቪኤም ይባላል)
• ሃይፐርቫይዘር QP ቪኤምኤም (ሌላ ነገር ለመሆን ከ Oracle Virtual Box ጋር በጣም ተመሳሳይ ነው)

እንዲሁም በስርዓተ ክወናው አቅርቦት ውስጥ የተካተቱትን ወይም በማከማቻቸው ውስጥ የሚገኙትን ሃይፐርቫይዘሮች ግምት ውስጥ ማስገባት ይችላሉ። ለምሳሌ, ተመሳሳይ Astra Linux ለ KVM ድጋፍ አለው. እና በስርዓተ ክወና ማከማቻዎች ውስጥ የተካተተ በመሆኑ ለመጫን እና ለመጠቀም "ህጋዊ" ተብሎ ሊወሰድ ይችላል. ስለ "እንደ አስመጪ ምትክ አካል ምን ጥቅም ላይ ሊውል ይችላል እና የማይሆነው" በቀደመው ጊዜ ተብራርቷል ጽሑፍስለዚህ በዚህ ጉዳይ ላይ አልቆይም።

በእውነቱ, እዚህ የ Astra Linux ምናባዊ መሳሪያዎች ዝርዝር:

• VirtualBox
• ቪርት-አስተዳዳሪ (KVM) የንስር ወቅታዊ
• libvirt ከ KVM በላይ

ROSA ሊኑክስ እንደዚህ አይነት ዝርዝር የለውም, ነገር ግን በዊኪ ውስጥ ሊያገኙት ይችላሉ የሚከተሉት ጥቅሎች:

• የ ROSA ምናባዊነት ኦቨርት በ KVM ላይ
• QEMU ከ KVM በላይ
• oVirt3.5 ከ KVM በላይ

አስሉት QEMU ከ KVM በላይ

Alt ሊኑክስ ተመሳሳይ ነው። KVM

1.2. አንድ ግን አለ።

ጠለቅ ብለን ስንመረምር፣ ጥቂት የታወቁ ሃይፐርቫይዘሮችን ብቻ እንይዛለን ብለን መደምደም እንችላለን፡-

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU KVM ሳይጠቀሙ ሊሰሩ የሚችሉ የተለያዩ መድረኮችን ሃርድዌር ለመኮረጅ ነፃ እና ክፍት ምንጭ ፕሮግራም ነው፣ነገር ግን ሃርድዌር ቨርችዋል በመጠቀም የእንግዳ ሲስተሞችን በእጅጉ ያፋጥናል፣ስለዚህ KVMን በQEMU (-enable-kvm) መጠቀም ተመራጭ ነው። (ሐ) ማለትም፣ QEMU ዓይነት 2 ሃይፐርቫይዘር ነው፣ ይህም በምርት አካባቢ ተቀባይነት የለውም። በKVM መጠቀም ይቻላል፣ ግን በዚህ አጋጣሚ QEMU እንደ KVM አስተዳደር መሳሪያ ሆኖ ያገለግላል…

ዋናውን በመጠቀም VirtualBox በንግድ ውስጥ በእውነቱ የፈቃድ ጥሰትበዲሴምበር 4 ከተለቀቀው ስሪት 2010 ጀምሮ የምርቱ ዋና ክፍል በጂፒኤል v2 ፍቃድ በነጻ ይሰራጫል። በላዩ ላይ የተጫነ ተጨማሪ ጥቅል ለዩኤስቢ 2.0 እና 3.0 መሳሪያዎች፣ የርቀት ዴስክቶፕ ፕሮቶኮል (RDP)፣ ድራይቭ ምስጠራ፣ NVMe ቡት እና PXE ማስነሻ፣ በልዩ PUEL ("ለግል ጥቅም እና ግምገማ") ስር ይሰራጫል። ) የንግድ ሥሪት ለመግዛት ከመወሰኑ በፊት ስርዓቱ ለግል ጥቅም፣ ለትምህርታዊ ዓላማ ወይም ለግምገማ ነፃ የሆነበት ፈቃድ። (ሐ) ፕላስ፣ ቨርቹዋል ቦክስ እንዲሁ ዓይነት 2 ሃይፐርቫይዘር ነው፣ ስለዚህ እንዲሁ ይጠፋል።

ጠቅላላ: በንጹህ መልክ ብቻ ነው ያለነው KVM.

2. ቀሪው: KVM ወይም KVM?

አሁንም ወደ "የቤት ውስጥ" ሃይፐርቫይዘር መቀየር ካስፈለገዎት፣ እውነቱን ለመናገር፣ ትንሽ ምርጫ አለዎት። ይሆናል KVM በአንድ ጥቅል ወይም በሌላ, ከአንዳንድ ማሻሻያዎች ጋር, ግን አሁንም KVM ይሆናል. ይህ ጥሩም ይሁን መጥፎ ሌላ ጥያቄ ነው, አሁንም ምንም አማራጭ የለም.

ሁኔታዎቹ በጣም ጥብቅ ካልሆኑ, በቀድሞው ውስጥ እንደተጠቀሰው ጽሑፍ: "አመላካቾችን ወደ ተቀመጡት ገደቦች ማምጣት አለብን. በእርግጥ ይህ ማለት ነባር ስርዓተ ክወናዎችን ከቴሌኮም ሚኒስቴር እና የመገናኛ ብዙሃን መዝገብ ቤት ምርቶች በመተካት የተተኩ ኦፕሬቲንግ ሲስተሞችን ቁጥር ወደ 80% ማድረስ አለብን ማለት ነው… ስለዚህ ክላስተርን በ Hyper-V ላይ በደህና መተው እንችላለን ፣ ምክንያቱም እኛ ቀድሞውኑ አለን እና ወደድን… ”(ሐ) ስለዚህ ምርጫ አለን፡- ማይክሮሶፍት Hyper-V ወይም KVM. KVM ምናልባት ቁጥጥሮች በእሱ ላይ "የተጠለፉ" ናቸው, ግን አሁንም እንደነበሩ ይቆያል KVM.

እነዚህ ምርቶች እስካሁን ድረስ አልተነጻጸሩም አንድ ጊዜአይደለም ሁለት ግዜአይደለም ሦስት ጊዜ… ደህና ፣ ሀሳቡን ገባህ…

ስለ ማሰማራት እና ውቅር KVM እንዲሁም አልተጻፈም አንድ ጊዜአይደለም ሁለት ግዜአይደለም ሦስት ጊዜ አይደለም አራት ጊዜ... በአንድ ቃል ፣ vyponeli.

ስለ ተመሳሳይ ነገር Microsoft Hyper-V..

እነዚህን ስርዓቶች ለመድገም እና ለመግለጽ ፣ ለማነፃፀር ፣ ወዘተ ምንም ምክንያት አይታየኝም። በእርግጥ ከጽሑፎቹ ውስጥ ቁልፍ ነጥቦችን ማውጣት ትችላለህ ነገር ግን ይህ ለጸሐፊዎቹ አክብሮት የጎደለው ይሆናል ብዬ አስባለሁ። ማንም መምረጥ ያለበት ይህን ብቻ ሳይሆን ለመወሰን የተራራ መረጃንም ያነባል።

ትኩረት ማድረግ የምፈልገው ብቸኛው ልዩነት ያልተሳካ ክላስተር መሰብሰብ ነው። ማይክሮሶፍት ይህ በስርዓተ ክወናው ውስጥ እና በሃይፐርቫይዘሩ ተግባር ውስጥ ከተሰራ ፣ በ KVM ሁኔታ ፣ በ OS ማከማቻዎች ውስጥ መካተት ያለበትን የሶስተኛ ወገን ሶፍትዌር መጠቀም አለብዎት። ተመሳሳይ የCorosync + Pacemaker ጥቅል፣ ለምሳሌ። (ሁሉም ማለት ይቻላል የአገር ውስጥ ኦፕሬቲንግ ሲስተሞች ይህ ጥቅል አላቸው ... ምናልባት ሁሉም ሰው ሊኖረው ይችላል ፣ ግን ሁሉንም 100% አላረጋገጥኩም) ክላስተርን ለማዘጋጀት ብዙ መመሪያዎችም አሉ።

3. መደምደሚያ

እንግዲህ እንደተለመደው ኩሊቢኖቻችን አልተቸገሩም የያዙትን ወስደዋል፣ ትንሽ ገዝተው ጨብጠው፣ እና “ምርት” አወጡ በሰነዶቹ መሰረት የሀገር ውስጥ ቢሆንም እንደ እውነቱ ከሆነ ግን OpenSource ነው። ለ "የተለዩ" ምናባዊ ስርዓቶች (በስርዓተ ክወናው ውስጥ ያልተካተተ ማንበብ, ማንበብ) ከበጀት ገንዘብ ማውጣት ምክንያታዊ ነው? አታስብ። አሁንም ተመሳሳይ KVM ስለሚያገኙ ለእሱ ብቻ መክፈል አለብዎት።

ስለዚህ የሃይፐርቫይዘርን ምትክ መምረጥ ምን አይነት አገልጋይ ኦፕሬቲንግ ሲስተሞችን ለኢንተርፕራይዝ ገዝተው እንደሚያሄዱ ነው። ወይም፣ እንደ እኔ ሁኔታ፣ ካለህ ጋር ይቆዩ (Hyper-VESXi fill in_necessary)።

ምንጭ: hab.com