(እንደ አጠቃላይ ሥነ-ጽሑፋዊ ትችት ከሥነ ጽሑፍ መጽሔቶች ጋር አብሮ ይታያል። በሩሲያ ውስጥ የመጀመሪያው እንዲህ ዓይነት መጽሔት “ለጥቅም እና ለመዝናኛ የሚያገለግሉ ወርሃዊ ሥራዎች” ነበር።
)
ግምገማ የጋዜጠኝነት ዘውግ ነው, እንዲሁም ሳይንሳዊ እና ጥበባዊ ትችት. ግምገማው ሥራውን ማረም እና ማረም በሚያስፈልገው ሰው የተከናወነውን ሥራ ለመገምገም መብት ይሰጣል. ግምገማ ስለ አዲስ ሥራ ያሳውቃል እና አጭር ትንታኔ እና ግምገማ ይዟል [1]. ከላቲን የተተረጎመ "recensio" ማለት "አንድን ነገር መመልከት፣ ሪፖርት ማድረግ፣ ደረጃ መስጠት፣ መገምገም" ማለት ነው። ግምገማ በግምገማ ላይ የተመሰረተ ዘውግ ነው (በዋነኛነት ወሳኝ የሆነ) ስለ ልቦለድ፣ ጥበብ፣ ሳይንስ፣ ጋዜጠኝነት፣ ወዘተ. [2]
በዚህ ግምገማ የመጀመሪያ መስመሮች ውስጥ በህትመቱ ላይ የቀረበውን ሀሳብ በደስታ እቀበላለሁ "".
ደራሲው በዘመናዊ ባህል ውስጥ የግምገማዎችን ከፍተኛ ሚና በትክክል ገልጿል, በመሠረቱ ግን ጸሐፊው "ወደ ክፍት በር እየሰበረ" ይመስላል - የሃብር ደንቦች ቀደም ሲል በተደረጉ ህትመቶች ግምገማዎች መልክ ህትመቶችን አይከለክልም. እና በእርግጥ, የተጠቀሰው ህትመት አስቀድሞ በሌላ ውስጥ ምላሽ አግኝቷል :
በሀብር ላይ በጣም ሞቃታማ ከሆነው መጣጥፍ በተጨማሪ የሀብር ካርሚክ እርግማን እና የሃብርን መገምገም እፈልጋለሁ።
መጀመሪያ ላይ አስተያየት ለመጨመር ፈልጌ ነበር, ግን አሁንም ሁኔታውን እና ዝርዝሮችን ለመግለጽ በቂ አስተያየት የለም. በውጤቱም, አጭር ማስታወሻ ተወለደ. ምናልባት አንድ ሰው ፍላጎት ይኖረዋል.
እውነት ነው፣ በአንባቢው ግምገማ ስንገመገም፣ የተጠቀሰው ማስታወሻ፣ በውስጡ ከተጠቀሱት “ትኩስ መጣጥፎች” በተለየ መልኩ የተሳካ አልነበረም፣ እና በውስጡ የቀረበው ጥቁር መዝገብ የሀብሩን ማህበረሰብ ጉጉት አላስነሳም። ግን ስለ ግምገማዎች ወደ መጣጥፉ እንመለስ።
በወቅቱ (6 ቀናት አለፉ) ከአምስት ሺህ መራጮች ውስጥ ከግማሽ በላይ (58.3%) የሃብሮ ግምገማዎችን ሀሳብ እንደደገፉ ወዲያውኑ ልብ ሊባል ይገባል። ይህ በአጋጣሚ አይደለም ብዬ አስባለሁ፡ ጸሃፊው የአቻ ግምገማን አስፈላጊነት ምክንያቶች በግልፅ ተናግሯል። በእኔ አስተያየት ዋናዎቹ ክርክሮች በጣም አሳማኝ መስለው ነበር፡-
ወሳኝ ዓይን ይጎድላል. በአጠቃላይ, በአስተያየቶች ውስጥ ሊገኝ ይችላል. ግን እነሱ ጉልህ የሆነ ጉድለት አላቸው - በጥቅሉ ውስጥ የአማራጭ አስተያየት ጠፍቷል ፣ የተበታተነ እና ለፀሐፊው ከጥቅም ይልቅ ብዙ “ስጋቶችን” ያመጣል።
ግን ግምገማዎች ወሳኝ እይታን ብቻ ከማስተላለፍ የበለጠ ለማስተላለፍ ያስችሉዎታል። ከአንድ ታዋቂ ደራሲ አዎንታዊ ግምገማ መቀበል ሙሉ በሙሉ የተለመደ ነው። ስራህን ለራስህም ሆነ ለሌሎች ጠቃሚ የሚያደርገው ምንድን ነው?
የቃል ግምገማ ማንነታቸው ከማይታወቅ ጥቅምና ጉዳት የበለጠ ጠቃሚ መረጃ እንደሚያቀርብ ግልጽ ይመስለኛል። ሥራ ላይ እንበል አለቃዬ ለተንቀሳቃሽ መሣሪያ አንድ ዓይነት ሎጋሪዝም አልጎሪዝም በአስቸኳይ እንድተገብር መመሪያ ሰጠኝ፣ ነገር ግን ከእንደዚህ ዓይነት ስልተ ቀመሮች ጋር ፈጽሞ አላስተናግድም። ወደ ጎግል ልሄድ ነው። እሱ ከላይ ወደ ሀብር አገናኝ ይሰጠኛል. የዚህን ጽሑፍ ግምገማ እመለከታለሁ. እዚያ የተገለጹት ጥቅሞች ከበለጠ፣ በግምገማ ላይ ባለው ጽሁፍ ላይ እንደተመከረው አደርጋለሁ፣ ግን ምናልባት ገምጋሚው በአብዛኛዎቹ ጉዳዮች ከታቀደው በጣም የተሻሉ ሌሎች በርካታ ስልተ ቀመሮችን ይዘረዝራል። ከዚያ ለእነዚህ ስልተ ቀመሮች ጎግል ፍለጋ አዝዣለሁ። በማንኛውም ሁኔታ, ምን ያስፈልግዎታል. ያም ሆነ ይህ, ሁለቱም አወንታዊ እና አሉታዊ ግምገማዎች በሃበሬ ላይ ያለውን መረጃ ዋጋ ይጨምራሉ.
ከዊኪፔዲያ ጋር ተመሳሳይነት ላንሳ። በዊኪፔዲያ ላይ የተጻፈው ሁሉ መታመን እንደሌለበት ይታወቃል። ኤክስፐርት በሆንኩበት ርዕስ ላይ አንድ ጽሑፍ ሳነብ ብዙውን ጊዜ “ምን ማመን እንዳለብኝ” ላይ ችግር የለብኝም። በማላውቀው ርዕስ ላይ የዊኪ መጣጥፍ ካነበብኩ ምን ማድረግ አለብኝ? ከዚያም ጽሑፉን ካነበብኩ በኋላ የውይይት ገጹን እከፍታለሁ. ሁልጊዜ አይደለም፣ ነገር ግን ብዙ ጊዜ፣ ማስተካከያ እንዳደርግ ይረዳኛል። በዊኪፔዲያ ከሀብር በተለየ መልኩ ውይይቶች የተዋቀሩ ናቸው። በሀበሬ፣ እንደ ዊኪ ያሉ አስተያየቶችን ማዋቀር አይሰራም እና ብዙም አስፈላጊ አይደለም። ግምገማዎች የበለጠ ይረዳሉ ብዬ አስባለሁ።
ከላይ የጻፍኩት እየተገመገመ ያለው መጣጥፍ ደራሲ የተከፈተውን በር እየደበደበ ያለ ይመስላል። እንደ እውነቱ ከሆነ ይህ ቅዠት ብቻ ነው - ደራሲው ከተገመገመ መጣጥፍ ወደ ግምገማው አገናኝን በራስ-ሰር ለመጨመር ዘዴ እንደሚያስፈልግ በትክክል ተናግሯል።
በተጨማሪም እንዲህ ሲል ጽፏል።
እርግጠኛ ነኝ አሁን ብዙ ሰዎች ጥያቄ አላቸው - ለምን ለአስተዳደሩ አልፃፉም? ፃፈ። እና ሁለት ፍጹም ተቃራኒ መልሶች አግኝቻለሁ። በመጀመሪያ ፕሮፖዛሉን በእርግጠኝነት እንዳጤነው ቃል ገብተውልኛል፣ በሁለተኛውም ተጨማሪ አስፈላጊ ነገሮች እንዳሉ በግልፅ ነገሩኝ።
ህብረተሰቡን አሁን፣ አስተዳደራዊ ውሳኔዎችን ሳልጠብቅ፣ የወደድኩትን እና የማልወደውን አስተያየት እንድጽፍ ካበረታታኝ ህጎቹን የማልጣስ ይመስለኛል።
በርዕሱ ወይም በንኡስ ርዕስ ውስጥ ይህ ግምገማ መሆኑን ያመልክቱ። እየተገመገመ ላለው መጣጥፍ አገናኝ ያቅርቡ። እና ለዚያ ጽሑፍ በአስተያየቶች ውስጥ አስተያየት ይፃፉ-
ግምገማ ተፃፈ (አገናኝ)
የመጀመሪያዎቹን መጣጥፎች እና ተርጓሚዎች ደራሲዎች ለእንደዚህ አይነት አስተያየቶች ምላሽ እንዲሰጡ እና ይህንን አገናኝ ወደ መጣጥፉ መጨረሻ እንዲጨምሩ አበረታታለሁ።
ይህ አሰራር ስር ሰዶ ከሆነ የሀብር አስተዳደር ቴክኒካዊ ድጋፍ እንደሚያደርግለት ተስፋ አደርጋለሁ። ድጋፍ.
ስለ ካርማ, እዚህ የተጠቀሱት ጽሑፎች ከተነሱበት ውይይት. እንደ እኩዮች ግምገማ ያሉ አዳዲስ ዘዴዎች ሲመጡ የካርማ ዘዴው ሙሉ በሙሉ ያረጀ እና የማያስፈልገው መሆኑ ለሁሉም ግልጽ እስኪሆን ድረስ የካርማ ሚና እንደሚቀንስ ለመጠቆም እሞክራለሁ። (ህልም ጎጂ አይደለም).
ምንጭ: hab.com