نواصل تعريفك بنظام Cisco HyperFlex شديد التقارب.
في أبريل 2019، تجري Cisco مرة أخرى سلسلة من العروض التوضيحية للحل الجديد المتقارب للغاية Cisco HyperFlex في مناطق روسيا وكازاخستان. يمكنك الاشتراك في العرض التوضيحي باستخدام نموذج التعليقات باتباع الرابط. انضم إلينا!
لقد نشرنا سابقًا مقالًا حول اختبارات الحمل التي أجراها مختبر ESG المستقل في عام 2017. في عام 2018، تحسن أداء حل Cisco HyperFlex (الإصدار HX 3.0) بشكل ملحوظ. وبالإضافة إلى ذلك، تستمر الحلول التنافسية أيضًا في التحسن. ولهذا السبب ننشر نسخة جديدة وأحدث من معايير الضغط البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG).
في صيف عام 2018، أعاد مختبر ESG مقارنة Cisco HyperFlex مع منافسيها. مع الأخذ في الاعتبار الاتجاه الحالي لاستخدام الحلول المعرفة بالبرمجيات، تمت إضافة الشركات المصنعة لمنصات مماثلة أيضًا إلى التحليل المقارن.
تكوينات الاختبار
كجزء من الاختبار، تمت مقارنة HyperFlex مع نظامين متقاربين برمجيين بالكامل تم تثبيتهما على خوادم x86 القياسية، بالإضافة إلى حل واحد للبرامج والأجهزة. تم إجراء الاختبار باستخدام برنامج قياسي للأنظمة شديدة التقارب - HCIBench، الذي يستخدم أداة Oracle Vdbench ويقوم بأتمتة عملية الاختبار. على وجه الخصوص، يقوم HCIBench تلقائيًا بإنشاء أجهزة افتراضية، وتنسيق الحمل بينها وإنشاء تقارير مريحة ومفهومة.
تم إنشاء 140 جهازًا افتراضيًا لكل مجموعة (35 لكل عقدة مجموعة). يستخدم كل جهاز افتراضي 4 وحدات معالجة مركزية افتراضية (vCPUs)، وذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 4 جيجابايت. كان قرص VM المحلي 16 جيجابايت وكان القرص الإضافي 40 جيجابايت.
شاركت تكوينات المجموعة التالية في الاختبار:
- مجموعة من أربع عقد Cisco HyperFlex 220C 1 × 400 جيجابايت SSD لذاكرة التخزين المؤقت و6 × 1.2 تيرابايت SAS HDD للبيانات؛
- البائع المنافس مجموعة من أربع عقد 2 × 400 جيجابايت SSD لذاكرة التخزين المؤقت و4 × 1 تيرابايت SATA HDD للبيانات؛
- مجموعة Vendor B المنافسة المكونة من أربع عقد 2 × 400 جيجابايت SSD لذاكرة التخزين المؤقت و12 × 1.2 تيرابايت SAS HDD للبيانات؛
- مجموعة Vendor C المنافسة المكونة من أربع عقد 4 × 480 جيجابايت SSD لذاكرة التخزين المؤقت و12 × 900 جيجابايت SAS HDD للبيانات.
كانت المعالجات وذاكرة الوصول العشوائي لجميع الحلول متطابقة.
اختبار لعدد الأجهزة الافتراضية
بدأ الاختبار بعبء عمل مصمم لمحاكاة اختبار OLTP القياسي: القراءة/الكتابة (RW) 70%/30%، 100% FullRandom بهدف 800 IOPS لكل جهاز ظاهري (VM). تم إجراء الاختبار على 140 جهازًا افتراضيًا في كل مجموعة لمدة ثلاث إلى أربع ساعات. الهدف من الاختبار هو الحفاظ على زمن وصول الكتابة على أكبر عدد ممكن من الأجهزة الافتراضية إلى 5 مللي ثانية أو أقل.
نتيجة للاختبار (انظر الرسم البياني أدناه)، كانت HyperFlex هي المنصة الوحيدة التي أكملت هذا الاختبار باستخدام 140 جهازًا افتراضيًا أوليًا وبزمن انتقال أقل من 5 مللي ثانية (4,95 مللي ثانية). بالنسبة لكل مجموعة من المجموعات الأخرى، تم إعادة تشغيل الاختبار من أجل ضبط عدد الأجهزة الافتراضية بشكل تجريبي على زمن الوصول المستهدف البالغ 5 مللي ثانية عبر عدة تكرارات.
نجح المورد "أ" في التعامل مع 70 جهازًا افتراضيًا بمتوسط وقت استجابة يبلغ 4,65 مللي ثانية.
حقق المورد B زمن الوصول المطلوب وهو 5,37 مللي ثانية. فقط مع 36 جهاز افتراضي.
كان المورد C قادرًا على التعامل مع 48 جهازًا افتراضيًا بزمن استجابة قدره 5,02 مللي ثانية
محاكاة تحميل خادم SQL
بعد ذلك، قام ESG Lab بمحاكاة تحميل SQL Server. استخدم الاختبار أحجام كتل مختلفة ونسب القراءة/الكتابة. تم إجراء الاختبار أيضًا على 140 جهازًا افتراضيًا.
كما هو موضح في الشكل أدناه، تفوقت مجموعة Cisco HyperFlex على البائعين A وB في IOPS بمقدار الضعف تقريبًا، وعلى المورد C بأكثر من خمس مرات. كان متوسط وقت استجابة Cisco HyperFlex 8,2 مللي ثانية. للمقارنة، كان متوسط وقت الاستجابة للمورد "أ" 30,6 مللي ثانية، وللمورد "ب" كان 12,8 مللي ثانية، وللمورد "ج" كان 10,33 مللي ثانية.
تم إجراء ملاحظة مثيرة للاهتمام خلال جميع الاختبارات. أظهر المورد ب تباينًا كبيرًا في متوسط الأداء في عمليات IOPS على أجهزة افتراضية مختلفة. وهذا هو، تم توزيع الحمل بشكل غير متساو للغاية، وعملت بعض الأجهزة الافتراضية بمتوسط \u1000b\u64bقيمة 140 IOPS +، وبعضها - بقيمة 600 IOPS. بدا Cisco HyperFlex في هذه الحالة أكثر استقرارًا، حيث تلقت جميع الأجهزة الافتراضية البالغ عددها XNUMX جهازًا ما متوسطه XNUMX IOPS من نظام التخزين الفرعي، أي أن الحمل بين الأجهزة الافتراضية تم توزيعه بالتساوي جدًا.
من المهم ملاحظة أنه تمت ملاحظة هذا التوزيع غير المتكافئ لـ IOPS عبر الأجهزة الافتراضية لدى البائع B في كل تكرار للاختبار.
في الإنتاج الحقيقي، يمكن أن يكون سلوك النظام هذا مشكلة كبيرة للمسؤولين، في الواقع، تبدأ الأجهزة الافتراضية الفردية في التجميد بشكل عشوائي ولا توجد طريقة عمليًا للتحكم في هذه العملية. الطريقة الوحيدة، وغير الناجحة جدًا لتحميل الرصيد، عند استخدام حل من البائع ب، هي استخدام تطبيق أو آخر لجودة الخدمة أو الموازنة.
إنتاج
دعونا نفكر في ما تمتلكه Cisco Hyperflex من 140 جهازًا افتراضيًا لكل عقدة فعلية واحدة مقابل 1 أو أقل للحلول الأخرى؟ بالنسبة للأعمال، هذا يعني أنه لدعم نفس العدد من التطبيقات على Hyperflex، فإنك تحتاج إلى عقد أقل مرتين من الحلول المنافسة، أي. وسيكون النظام النهائي أرخص بكثير. إذا أضفنا هنا مستوى أتمتة جميع العمليات لصيانة الشبكة والخوادم ومنصة التخزين HX Data Platform، يصبح من الواضح سبب اكتساب حلول Cisco Hyperflex بشعبية كبيرة في السوق.
وبشكل عام، أكدت مختبرات ESG أن Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 يقدم أداءً أسرع وأكثر اتساقًا من الحلول المماثلة الأخرى.
وفي الوقت نفسه، كانت مجموعات HyperFlex الهجينة أيضًا متقدمة على المنافسين من حيث IOPS وزمن الوصول. وبنفس القدر من الأهمية، تم تحقيق أداء HyperFlex من خلال حمل موزع بشكل جيد للغاية عبر وحدة التخزين بأكملها.
دعنا نذكرك أنه يمكنك رؤية حل Cisco Hyperflex والتحقق من قدراته الآن. النظام متاح للتوضيح للجميع:
المصدر: www.habr.com