فى السابق وتم النظر في الخيارات المتعلقة بما يمكن استبدال الأنظمة الحالية به كجزء من تنفيذ أمر استبدال الواردات. ستركز المقالات التالية على اختيار منتجات محددة لتحل محل تلك المنشورة حاليًا. لنبدأ بنقطة البداية - نظام المحاكاة الافتراضية.
1. عذاب الاختيار
إذن، ماذا يمكنك الاختيار من بينها؟ في :
- نظام المحاكاة الافتراضية للخادم "R-المحاكاة الافتراضية» (libvirt، KVM، QEMU)
- حزمة البرامج "أدوات المحاكاة الافتراضية بريست» (libvirt، KVM، QEMU)
- منصة لإدارة ومراقبة البيئة الافتراضية "تيار شاركس" (حل سحابي غير مناسب للمكاتب الحكومية في 95% من الحالات (السرية، الخ)
- حزمة برامج للمحاكاة الافتراضية للخوادم وأجهزة الكمبيوتر المكتبية والتطبيقات "HOST"(KVM x86)
- نظام للإدارة الآمنة لبيئة المحاكاة الافتراضية "ض|فضيلة"(المعروف أيضًا باسم oVirt+KVM)
- نظام إدارة البيئة الافتراضية "روزا الافتراضية"(المعروف أيضًا باسم oVirt+KVM)
- برنامج Hypervisor كيو بي VMM (يشبه إلى حد كبير Oracle Virtual Box ليكون أي شيء آخر)
يمكنك أيضًا أن تأخذ في الاعتبار برامج Hypervisor المضمنة في توزيع نظام التشغيل أو الموجودة في مستودعاتها. على سبيل المثال، يتمتع Astra Linux بدعم KVM. وبما أنه مدرج في مستودعات نظام التشغيل، فيمكن اعتباره "مشروعًا" للتثبيت والاستخدام. "ما يمكن استخدامه كجزء من استبدال الواردات وما لا يمكن استخدامه" تمت مناقشته في السابق ، لذلك لن أتطرق إلى هذه المسألة.
في الواقع، هنا :
- فيرتثلبوإكس
- مدير فيرت (KVM) النسر الحالي
- libvirt على KVM
لا يوجد لدى ROSA Linux مثل هذه القائمة، ولكن يمكنك العثور عليها على الويكي :
- روزا الافتراضية عبر oVirt عبر KVM
- كيمو على KVM
- أوفيرت 3.5 على KVM
حساب لديه هذا
البديل لينكس لديه نفس الشيء
1.2. هناك واحد ولكن
بعد الفحص الدقيق، نستنتج أنه سيتعين علينا التعامل مع عدد قليل فقط من برامج Hypervisor المعروفة، وهي:
كيمو هو برنامج مجاني ومفتوح المصدر لمحاكاة أجهزة الأنظمة الأساسية المختلفة، والتي يمكن أن تعمل دون استخدام KVM، ولكن استخدام المحاكاة الافتراضية للأجهزة يؤدي إلى تسريع أداء أنظمة الضيف بشكل كبير، لذا فإن استخدام KVM في QEMU (-enable-kvm) هو الخيار المفضل. (ج) أي أن QEMU هو برنامج Hypervisor من النوع 2، وهو أمر غير مقبول في بيئة المنتج. مع KVM يمكن استخدامه، ولكن في هذه الحالة سيتم استخدام QEMU كأداة لإدارة KVM...
باستخدام الأصلي فيرتثلبوإكس في التجارة هو في الواقع : "بدءًا من الإصدار 4، الذي تم إصداره في ديسمبر 2010، يتم توزيع الجزء الرئيسي من المنتج مجانًا بموجب ترخيص GPL v2. حزمة إضافية مثبتة فوقها، توفر الدعم لأجهزة USB 2.0 و3.0، وبروتوكول سطح المكتب البعيد (RDP)، وتشفير محرك الأقراص، والتمهيد من NVMe وPXE، ويتم توزيعها بموجب ترخيص PUEL خاص ("للاستخدام الشخصي والتقييم") ، وبموجبه يكون النظام مجانيًا للاستخدام الشخصي أو لأغراض التدريب أو للتقييم قبل اتخاذ قرار بشراء النسخة التجارية." (ج) يعد Plus VirtualBox أيضًا أحد برامج Hypervisor من النوع الثاني، لذا فهو يختفي أيضًا.
المجموع: في شكله النقي لدينا فقط KVM.
2. الباقي: KVM أو KVM؟
إذا كنت لا تزال بحاجة إلى التبديل إلى برنامج Hypervisor "المحلي"، فإن اختيارك، بصراحة، صغير. سيكون ذلك KVM في مجمع واحد أو آخر، مع بعض التعديلات، لكنه سيظل KVM. وسواء كان هذا جيدًا أم سيئًا، فهذا سؤال آخر، ولا يوجد بديل بعد.
فإذا لم تكن الشروط صارمة إلى هذه الدرجة، كما ناقشنا في السابق : “نحن بحاجة إلى الوصول بالمؤشرات إلى الحدود المقررة. في الواقع، هذا يعني أنه يجب علينا استبدال نظام التشغيل الحالي بمنتجات من سجل وزارة الاتصالات والإعلام وزيادة عدد أنظمة التشغيل المستبدلة إلى 80%.... لذلك، يمكننا مغادرة المجموعة بأمان على Hyper-V ، بما أننا نمتلكها ونحبها... "(ج) إذن نحن أمام خيار: مايكروسوفت هايبر الخامس أو KVM. KVM ربما مع وجود ضوابط "مثبتة" عليها، لكنها ستظل كما هي KVM.
هذه المنتجات بعيدة كل البعد عن المقارنة ليس ليس ...حسنا فهمت...
حول النشر والتكوين KVM لم يكن مكتوبا بنفس الطريقة ليس ليس و ... في كلمة واحدة، .
الشيء نفسه ينطبق على
لا أرى فائدة من تكرار نفسي ووصف هذه الأنظمة والمقارنة وما إلى ذلك. يمكنك، بالطبع، استخلاص النقاط الرئيسية من المقالات، لكن هذا سيكون بمثابة عدم احترام للمؤلفين، على ما أعتقد. من عليه أن يختار، فلن يقرأ هذا فحسب، بل سيقرأ أيضًا جبلًا من المعلومات ليتخذ قراره.
الاختلاف الوحيد الذي أريد التركيز عليه هو تجميع تجاوز الفشل. إذا قامت Microsoft بتضمين هذا في نظام التشغيل ووظيفة برنامج Hypervisor، ففي حالة KVM، سيتعين عليك استخدام برنامج جهة خارجية، والذي يجب تضمينه في مستودعات نظام التشغيل. نفس المزيج من Corosync + منظم ضربات القلب، على سبيل المثال. (تحتوي جميع أنظمة التشغيل المحلية تقريبًا على هذه المجموعة... ربما جميعها، لكنني لم أتحقق منها بنسبة 100٪). تتوفر أيضًا أدلة إعداد التجميع بكثرة.
3. الخلاصة
حسنًا، كالعادة، لم يزعجنا فريق Kulibins، فقد أخذوا ما لديهم، وأضافوا القليل من منتجاتهم الخاصة، وأنتجوا "منتجًا" محليًا وفقًا للوثائق، ولكنه في الواقع مفتوح المصدر. هل يعقل إنفاق الأموال من الميزانية على أنظمة المحاكاة الافتراضية "المنفصلة" (اقرأ: غير مدرجة في نظام التشغيل)؟ لا تفكر. نظرًا لأنك ستظل تتلقى نفس KVM، فلن يتعين عليك سوى دفع ثمنها.
وبالتالي، فإن اختيار بديل لبرنامج Hypervisor يعتمد على نظام تشغيل الخادم الذي ستشتريه للمؤسسة وتقوم بتشغيله. أو، كما في حالتي، ستبقى مع ما لديك بالفعل (Hyper-VESXi Insert_needed).
المصدر: www.habr.com