4.2.2. RBER وعمر القرص (باستثناء دورات PE).
ويبين الشكل 1 وجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين RBER والعمر، وهو عدد الأشهر التي قضاها القرص في الميدان. ومع ذلك، قد يكون هذا ارتباطًا زائفًا نظرًا لأنه من المحتمل أن تحتوي محركات الأقراص القديمة على عدد أكبر من PE وبالتالي يكون RBER أكثر ارتباطًا بدورات PE.
للتخلص من تأثير العمر على التآكل الناتج عن دورات PE، قمنا بتجميع كل أشهر الخدمة في حاويات باستخدام الأجزاء العشرية لتوزيع دورة PE كفاصل بين الحاويات، على سبيل المثال، تحتوي الحاوية الأولى على جميع أشهر عمر القرص حتى العشري الأول لتوزيع دورة PE، وهكذا. لقد تحققنا من أن الارتباط بين دورات PE وRBER داخل كل حاوية صغير جدًا (نظرًا لأن كل حاوية لا تغطي سوى نطاق صغير من دورات PE)، ثم قمنا بحساب معامل الارتباط بين RBER وعمر القرص بشكل منفصل لكل حاوية.
لقد أجرينا هذا التحليل بشكل منفصل لكل نموذج لأن أي ارتباطات ملحوظة لا ترجع إلى الاختلافات بين النماذج الأصغر والأقدم، ولكن فقط بسبب عمر محركات الأقراص في نفس النموذج. لاحظنا أنه حتى بعد الحد من تأثير دورات PE بالطريقة الموضحة أعلاه، بالنسبة لجميع نماذج القيادة، لا يزال هناك ارتباط كبير بين عدد الأشهر التي قضاها المحرك في الميدان وRBER الخاص به (تراوحت معاملات الارتباط من 0,2 إلى 0,4). ).
أرز. 3. توضح العلاقة بين RBER وعدد دورات PE للأقراص الجديدة والقديمة أن عمر القرص يؤثر على قيمة RBER بغض النظر عن دورات PE الناتجة عن التآكل.
قمنا أيضًا بتصور تأثير عمر محرك الأقراص بيانيًا عن طريق تقسيم أيام استخدام محرك الأقراص عند عمر "صغير" يصل إلى عام واحد وأيام استخدام محرك الأقراص فوق عمر 1 سنوات، ثم قمنا برسم معدل RBER لكل منها مجموعة مقابل عدد دورات PE. ويبين الشكل 4 هذه النتائج لنموذج محرك الأقراص MLC-D. نرى اختلافًا ملحوظًا في قيم RBER بين مجموعات الأقراص القديمة والجديدة خلال جميع دورات PE.
من هذا، نستنتج أن العمر، الذي يتم قياسه بأيام استخدام القرص في الميدان، له تأثير كبير على RBER، بغض النظر عن تآكل خلايا الذاكرة بسبب التعرض لدورات PE. وهذا يعني أن عوامل أخرى، مثل تقادم السيليكون، تلعب دورًا كبيرًا في التآكل المادي للقرص.
4.2.3. RBER وعبء العمل.
يُعتقد أن أخطاء البت ناتجة عن إحدى الآليات الأربع:
- أخطاء التخزين أخطاء الاستبقاء، عندما تفقد خلية الذاكرة البيانات مع مرور الوقت
أخطاء إزعاج القراءة، حيث تؤدي عملية القراءة إلى إتلاف محتويات خلية مجاورة؛ - أخطاء إزعاج الكتابة، حيث تؤدي عملية القراءة إلى إتلاف محتويات الخلية المجاورة؛
- أخطاء المسح غير الكاملة، عندما لا تؤدي عملية المسح إلى حذف محتويات الخلية بالكامل.
ترتبط أخطاء الأنواع الثلاثة الأخيرة (إزعاج القراءة، إزعاج الكتابة، المسح غير الكامل) بعبء العمل، لذا فإن فهم العلاقة بين RBER وعبء العمل يساعدنا على فهم مدى انتشار آليات الخطأ المختلفة. في دراسة حديثة، "دراسة واسعة النطاق لفشل ذاكرة الفلاش في الميدان" (MEZA, J., WU, Q., KUMAR, S., MUTLU, O. "دراسة واسعة النطاق لفشل ذاكرة الفلاش في المجال." في وقائع مؤتمر ACM SIGMETRICS الدولي لعام 2015 حول قياس ونمذجة أنظمة الكمبيوتر، نيويورك، 2015، SIGMETRICS '15، ACM، الصفحات 177-190) خلص إلى أن أخطاء التخزين هي السائدة في المجال، بينما أخطاء القراءة بسيطة جدًا.
يوضح الشكل 1 وجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين قيمة RBER في شهر معين من عمر القرص وعدد مرات القراءة والكتابة والمسح في نفس الشهر لبعض الطرز (على سبيل المثال، معامل الارتباط أعلى من 0,2 لـ MLC - B) نموذج وأعلى من 0,6 لـ SLC-B). ومع ذلك، فمن الممكن أن يكون هذا ارتباطًا زائفًا، حيث قد يكون عبء العمل الشهري مرتبطًا بالعدد الإجمالي لدورات PE.
استخدمنا نفس المنهجية الموضحة في القسم 4.2.2 لعزل تأثيرات عبء العمل عن تأثيرات دورات PE عن طريق عزل أشهر تشغيل المحرك بناءً على دورات PE السابقة، ثم تحديد معاملات الارتباط بشكل منفصل لكل حاوية.
لقد رأينا أن الارتباط بين عدد القراءات في شهر معين من عمر القرص وقيمة RBER في ذلك الشهر استمر بالنسبة لنماذج MLC-B وSLC-B، حتى عند الحد من دورات PE. كررنا أيضًا تحليلًا مشابهًا حيث استبعدنا تأثير القراءات على عدد عمليات الكتابة والمسح المتزامنة، وخلصنا إلى أن العلاقة بين RBER وعدد القراءات تنطبق على نموذج SLC-B.
يوضح الشكل 1 أيضًا العلاقة بين RBER وعمليات الكتابة والمسح، لذلك قمنا بتكرار نفس التحليل لعمليات القراءة والكتابة والمسح. نستنتج أنه من خلال الحد من تأثير دورات PE والقراءات، لا توجد علاقة بين قيمة RBER وعدد عمليات الكتابة والمسح.
وبالتالي، هناك نماذج قرص حيث يكون لأخطاء انتهاك القراءة تأثير كبير على RBER. ومن ناحية أخرى، لا يوجد دليل على أن RBER يتأثر بأخطاء انتهاك الكتابة وأخطاء المحو غير الكاملة.
4.2.4 RBER والطباعة الحجرية.
قد تفسر الاختلافات في حجم الكائن جزئيًا الاختلافات في قيم RBER بين نماذج محركات الأقراص التي تستخدم نفس التقنية، أي MLC أو SLC. (انظر الجدول 1 للحصول على لمحة عامة عن الطباعة الحجرية لمختلف النماذج المدرجة في هذه الدراسة).
على سبيل المثال، يحتوي نموذجان من SLC مع طباعة حجرية 2 نانومتر (الطرازان SLC-A وSLC-D) على RBER أعلى من حيث الحجم من الطرازين مع الطباعة الحجرية الإلكترونية الدقيقة 34 نانومتر (الطرازان SLC-B وSLC-C). في حالة نماذج MLC، فإن الطراز 2 نانومتر (MLC-B) فقط لديه متوسط RBER أعلى بنسبة 50% من الطرز الثلاثة الأخرى ذات الطباعة الحجرية 43 نانومتر. علاوة على ذلك، فإن هذا الاختلاف في RBER يزيد بعامل 50 مع تآكل محركات الأقراص، كما هو موضح في الشكل 3. وأخيرًا، قد تفسر الطباعة الحجرية الأرق ارتفاع RBER لمحركات أقراص eMLC مقارنة بمحركات MLC. بشكل عام، لدينا دليل واضح على أن الطباعة الحجرية تؤثر على RBER.
4.2.5. وجود أخطاء أخرى.
لقد قمنا بدراسة العلاقة بين RBER وأنواع الأخطاء الأخرى، مثل الأخطاء غير القابلة للتصحيح، وأخطاء المهلة، وما إلى ذلك، على وجه الخصوص، ما إذا كانت قيمة RBER تصبح أعلى بعد شهر من التعرض لأنواع أخرى من الأخطاء.
يوضح الشكل 1 أنه في حين أن RBER للشهر السابق يتنبأ بقيم RBER المستقبلية (معامل الارتباط أكبر من 0,8)، لا يوجد ارتباط كبير بين الأخطاء غير القابلة للتصحيح وRBER (مجموعة العناصر الموجودة في أقصى اليمين في الشكل 1). بالنسبة للأنواع الأخرى من الأخطاء، يكون معامل الارتباط أقل (لا يظهر في الشكل). لقد استكشفنا كذلك العلاقة بين RBER والأخطاء غير القابلة للتصحيح في القسم 5.2 من هذه الورقة.
4.2.6. تأثير العوامل الأخرى.
لقد وجدنا أدلة على أن هناك عوامل لها تأثير كبير على RBER لم تتمكن بياناتنا من أخذها في الاعتبار. على وجه الخصوص، لاحظنا أن RBER لنموذج قرص معين يختلف اعتمادًا على المجموعة التي تم نشر القرص فيها. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك الشكل 4، الذي يوضح RBER كدالة لدورات PE لمحركات الأقراص MLC-D في ثلاث مجموعات مختلفة (خطوط متقطعة) ويقارنها مع RBER لهذا النموذج بالنسبة إلى إجمالي عدد محركات الأقراص (الخط المتصل). نجد أن هذه الاختلافات تستمر حتى عندما نحد من تأثير عوامل مثل عمر القرص أو عدد القراءات.
أحد التفسيرات المحتملة لذلك هو الاختلافات في نوع عبء العمل عبر المجموعات، حيث نلاحظ أن المجموعات التي تتمتع بأعباء العمل بأعلى نسب القراءة/الكتابة لديها أعلى معدل RBER.
أرز. 4 أ)، ب). قيم RBER المتوسطة كدالة لدورات PE لثلاث مجموعات مختلفة واعتماد نسبة القراءة / الكتابة على عدد دورات PE لثلاث مجموعات مختلفة.
على سبيل المثال، يوضح الشكل 4(ب) نسب القراءة/الكتابة للمجموعات المختلفة لنموذج محرك الأقراص MLC-D. ومع ذلك، فإن نسبة القراءة/الكتابة لا تفسر الاختلافات بين المجموعات لجميع النماذج، لذلك قد تكون هناك عوامل أخرى لا تأخذها بياناتنا في الاعتبار، مثل العوامل البيئية أو غيرها من معلمات عبء العمل الخارجي.
4.3. RBER أثناء اختبار المتانة المتسارع.
تتنبأ معظم الأعمال العلمية، بالإضافة إلى الاختبارات التي يتم إجراؤها عند شراء الوسائط على نطاق صناعي، بموثوقية الأجهزة في الميدان بناءً على نتائج اختبارات المتانة المتسارعة. قررنا معرفة مدى توافق نتائج هذه الاختبارات مع الخبرة العملية في تشغيل وسائط التخزين ذات الحالة الصلبة.
أظهر تحليل نتائج الاختبار الذي تم إجراؤه باستخدام منهجية الاختبار العامة المتسارعة للمعدات المتوفرة لمراكز بيانات Google أن قيم المجال RBER أعلى بكثير من المتوقع. على سبيل المثال، بالنسبة لنموذج eMLC-a، كان متوسط RBER لمحركات الأقراص العاملة في الظروف الميدانية (في نهاية الاختبار، وصل عدد دورات PE إلى 600) هو 1e-05، بينما وفقًا لنتائج الاختبار المتسارع الأولي، فإن هذا RBER يجب أن تتوافق القيمة مع أكثر من 4000 دورة PE. يشير هذا إلى أنه من الصعب جدًا التنبؤ بدقة بقيمة RBER في الميدان بناءً على تقديرات RBER التي تم الحصول عليها من الاختبارات المعملية.
لاحظنا أيضًا أن بعض أنواع الأخطاء يصعب إعادة إنتاجها أثناء الاختبار المتسارع. على سبيل المثال، في حالة طراز MLC-B، يواجه ما يقرب من 60% من محركات الأقراص في الميدان أخطاء غير قابلة للتصحيح، كما أن ما يقرب من 80% من محركات الأقراص تتطور إلى كتل تالفة. ومع ذلك، أثناء اختبار التحمل المتسارع، لم يواجه أي من الأجهزة الستة أي أخطاء غير قابلة للتصحيح حتى وصلت محركات الأقراص إلى أكثر من ثلاثة أضعاف الحد الأقصى لدورة PE. بالنسبة لنماذج eMLC، حدثت أخطاء غير قابلة للتصحيح في أكثر من 80% من محركات الأقراص في الميدان، بينما حدثت مثل هذه الأخطاء أثناء الاختبار المتسارع بعد الوصول إلى 15000 دورة PE.
لقد نظرنا أيضًا إلى RBER المذكورة في الأعمال البحثية السابقة، والتي استندت إلى تجارب في بيئة خاضعة للرقابة، وخلصنا إلى أن نطاق القيم كان واسعًا للغاية. على سبيل المثال، إل إم. أبلغ Grupp وآخرون في عملهم في الفترة 2009-2012 عن قيم RBER لمحركات الأقراص التي اقتربت من الوصول إلى حدود دورة PE. على سبيل المثال، بالنسبة لأجهزة SLC وMLC ذات أحجام الطباعة الحجرية المشابهة لتلك المستخدمة في عملنا (25-50 نانومتر)، تتراوح قيمة RBER من 1e-08 إلى 1e-03، مع وجود قيمة RBER قريبة من 1e-06 في معظم نماذج محركات الأقراص التي تم اختبارها. XNUMX.
في دراستنا، كانت نماذج القيادة الثلاثة التي وصلت إلى حد دورة PE تحتوي على معدلات RBER تتراوح من 3e-08 إلى 8e-08. حتى مع الأخذ في الاعتبار أن أرقامنا هي حدود أدنى ويمكن أن تكون أكبر بمقدار 16 مرة في أسوأ الحالات على الإطلاق، أو مع الأخذ في الاعتبار النسبة المئوية 95 من RBER، فإن قيمنا لا تزال أقل بكثير.
بشكل عام، في حين أن قيم RBER للمجال الفعلي أعلى من القيم المتوقعة بناءً على اختبار المتانة المتسارع، إلا أنها لا تزال أقل من معظم RBER للأجهزة المماثلة المذكورة في أوراق بحثية أخرى ومحسوبة من الاختبارات المعملية. وهذا يعني أنه لا ينبغي عليك الاعتماد على قيم RBER للمجال المتوقع والتي تم استخلاصها من اختبار المتانة المتسارع.
5. أخطاء غير قابلة للتصحيح.
نظرًا لانتشار الأخطاء غير القابلة للتصحيح (UEs) على نطاق واسع، والتي تمت مناقشتها في القسم 3 من هذه الورقة، فإننا في هذا القسم نستكشف خصائصها بمزيد من التفصيل. نبدأ بمناقشة المقياس الذي يجب استخدامه لقياس UE، وكيفية ارتباطه بـ RBER، وكيف يتأثر UE بعوامل مختلفة.
5.1. لماذا نسبة UBER غير منطقية
المقياس القياسي الذي يميز الأخطاء غير القابلة للتصحيح هو معدل أخطاء البتات غير القابلة للتصحيح في UBER، أي نسبة عدد أخطاء البتات غير القابلة للتصحيح إلى إجمالي عدد البتات المقروءة.
يفترض هذا المقياس ضمنيًا أن عدد الأخطاء غير القابلة للتصحيح مرتبط بطريقة ما بعدد البتات المقروءة، وبالتالي يجب تطبيعه بهذا العدد.
هذا الافتراض صالح للأخطاء القابلة للتصحيح، حيث وجد أن عدد الأخطاء التي تمت ملاحظتها في شهر معين يرتبط بشكل كبير بعدد القراءات خلال نفس الفترة الزمنية (معامل ارتباط سبيرمان أكبر من 0.9). والسبب في هذا الارتباط القوي هو أنه حتى البتة السيئة واحدة، طالما أنها قابلة للتصحيح باستخدام تصحيح الأخطاء، ستستمر في زيادة عدد الأخطاء مع كل عملية قراءة تصل إليها، نظرًا لأن تقييم الخلية التي تحتوي على البتة السيئة هو لا يتم تصحيحه على الفور عند اكتشاف خطأ (الأقراص تقوم فقط بإعادة كتابة الصفحات التي تحتوي على وحدات بت تالفة بشكل دوري).
ولا ينطبق نفس الافتراض على الأخطاء غير القابلة للتصحيح. يمنع الخطأ غير القابل للتصحيح استخدام الكتلة التالفة مرة أخرى، لذلك بمجرد اكتشافها، لن تؤثر هذه الكتلة على عدد الأخطاء في المستقبل.
لتأكيد هذا الافتراض رسميًا، استخدمنا مقاييس مختلفة لقياس العلاقة بين عدد القراءات في شهر معين من عمر القرص وعدد الأخطاء غير القابلة للتصحيح خلال نفس الفترة الزمنية، بما في ذلك معاملات الارتباط المختلفة (بيرسون، سبيرمان، كيندال). , فضلا عن الفحص البصري للرسوم البيانية . بالإضافة إلى عدد الأخطاء غير القابلة للتصحيح، نظرنا أيضًا في تكرار حوادث الأخطاء غير القابلة للتصحيح (أي احتمال تعرض القرص لحادث واحد على الأقل خلال فترة زمنية معينة) وعلاقتها بعمليات القراءة.
لم نعثر على أي دليل على وجود علاقة بين عدد القراءات وعدد الأخطاء غير القابلة للتصحيح. بالنسبة لجميع نماذج محركات الأقراص، كانت معاملات الارتباط أقل من 0.02، ولم تظهر الرسوم البيانية أي زيادة في UE مع زيادة عدد القراءات.
في القسم 5.4 من هذه الورقة، نناقش أن عمليات الكتابة والمسح ليس لها أيضًا علاقة بالأخطاء غير القابلة للتصحيح، وبالتالي فإن التعريف البديل لـ UBER، والذي يتم تطبيعه عن طريق عمليات الكتابة أو المسح بدلاً من عمليات القراءة، ليس له أي معنى.
لذلك نستنتج أن UBER ليس مقياسًا ذا معنى، باستثناء ربما عند اختباره في بيئات خاضعة للرقابة حيث يتم تعيين عدد القراءات بواسطة المجرب. إذا تم استخدام UBER كمقياس أثناء الاختبار الميداني، فسيؤدي ذلك إلى خفض معدل الخطأ لمحركات الأقراص ذات عدد قراءة مرتفع بشكل مصطنع وتضخيم معدل الخطأ بشكل مصطنع لمحركات الأقراص ذات عدد قراءة منخفض، حيث تحدث أخطاء غير قابلة للتصحيح بغض النظر عن عدد القراءات.
5.2. أخطاء غير قابلة للتصحيح وRBER.
يتم تفسير أهمية RBER من خلال حقيقة أنه بمثابة مقياس لتحديد الموثوقية الإجمالية لمحرك الأقراص، على وجه الخصوص، بناءً على احتمالية حدوث أخطاء غير قابلة للتصحيح. في عملهم، كان N. Mielke وآخرون في عام 2008 أول من اقترح تعريف معدل الخطأ غير القابل للتصحيح المتوقع كدالة لـ RBER. ومنذ ذلك الحين، استخدم العديد من مطوري الأنظمة أساليب مماثلة، مثل تقدير معدل الخطأ غير القابل للتصحيح المتوقع كدالة من النوع RBER وECC.
الغرض من هذا القسم هو وصف مدى توقع RBER للأخطاء غير القابلة للتصحيح. لنبدأ بالشكل 5 أ، الذي يرسم متوسط RBER لعدد من نماذج محركات الجيل الأول مقابل النسبة المئوية للأيام التي كانت قيد الاستخدام والتي شهدت أخطاء UE غير قابلة للتصحيح. تجدر الإشارة إلى أن بعض النماذج الستة عشر الموضحة في الرسم البياني غير مدرجة في الجدول 16 بسبب نقص المعلومات التحليلية.
أرز. 5 أ. العلاقة بين متوسط RBER والأخطاء غير القابلة للتصحيح لنماذج محركات الأقراص المختلفة.
أرز. 5ب. العلاقة بين متوسط RBER والأخطاء غير القابلة للتصحيح لمحركات أقراص مختلفة من نفس النموذج.
تذكر أن جميع النماذج ضمن نفس الجيل تستخدم نفس آلية تصحيح الأخطاء (ECC)، وبالتالي فإن الاختلافات بين النماذج تكون مستقلة عن اختلافات تصحيح الأخطاء (ECC). لم نر أي ارتباط بين حوادث RBER وUE. لقد أنشأنا نفس المؤامرة لاحتمال RBER المئوي الخامس والتسعين مقابل احتمال UE ولم نر مرة أخرى أي ارتباط.
بعد ذلك، كررنا التحليل على المستوى التفصيلي لمحركات الأقراص الفردية، أي حاولنا معرفة ما إذا كانت هناك محركات أقراص تتوافق فيها قيمة RBER الأعلى مع تردد UE أعلى. على سبيل المثال، يرسم الشكل 5 ب متوسط RBER لكل محرك أقراص من طراز MLC-c مقابل عدد وحدات المستعمل (نتائج مشابهة لتلك التي تم الحصول عليها في المئين 95 RBER). مرة أخرى، لم نرى أي علاقة بين RBER وUE.
أخيرًا، أجرينا تحليلًا أكثر دقة للتوقيت لفحص ما إذا كانت أشهر تشغيل محركات الأقراص ذات معدل RBER الأعلى ستتوافق مع الأشهر التي حدثت خلالها وحدات المستعمل. لقد أشار الشكل 1 بالفعل إلى أن معامل الارتباط بين الأخطاء غير القابلة للتصحيح وRBER منخفض جدًا. لقد جربنا أيضًا طرقًا مختلفة لتخطيط احتمالية UE كدالة لـ RBER ولم نعثر على أي دليل على وجود ارتباط.
وبالتالي، نستنتج أن RBER هو مقياس غير موثوق للتنبؤ بـ UE. قد يعني هذا أن آليات الفشل التي تؤدي إلى RBER تختلف عن الآليات التي تؤدي إلى أخطاء غير قابلة للتصحيح (على سبيل المثال، الأخطاء الموجودة في الخلايا الفردية مقابل المشكلات الأكبر التي تحدث مع الجهاز بأكمله).
5.3. أخطاء غير قابلة للتصحيح وتآكل.
نظرًا لأن التآكل هو أحد المشكلات الرئيسية لذاكرة الفلاش، فإن الشكل 6 يوضح الاحتمال اليومي لأخطاء محرك الأقراص غير القابلة للتصحيح كدالة لدورات PE.
الشكل 6. الاحتمال اليومي لحدوث أخطاء محرك الأقراص غير القابلة للتصحيح اعتمادًا على دورات PE.
نلاحظ أن احتمال وجود UE يزداد بشكل مستمر مع عمر محرك الأقراص. ومع ذلك، كما هو الحال مع RBER، فإن الزيادة أبطأ مما يُفترض عادةً: تظهر الرسوم البيانية أن وحدات المستعمل تنمو خطيًا وليس بشكل كبير مع دورات PE.
ينطبق الاستنتاجان اللذان توصلنا إليهما بشأن RBER أيضًا على وحدات المستعمل: أولاً، لا توجد زيادة واضحة في احتمالية الخطأ بمجرد الوصول إلى حد دورة PE، كما هو الحال في الشكل 6 لنموذج MLC-D الذي يبلغ حد دورة PE 3000. ، فإن معدل الخطأ يختلف بين النماذج المختلفة، حتى داخل نفس الفئة. ومع ذلك، فإن هذه الاختلافات ليست كبيرة كما هو الحال بالنسبة لـ RBER.
أخيرًا، دعمًا للنتائج التي توصلنا إليها في القسم 5.2، وجدنا أنه ضمن فئة نموذج واحد (MLC مقابل SLC)، فإن النماذج ذات أقل قيم RBER لعدد معين من دورات PE ليست بالضرورة تلك ذات القيم الأدنى احتمال حدوث UE. على سبيل المثال، أكثر من 3000 دورة PE، كانت نماذج MLC-D لها قيم RBER أقل بأربع مرات من نماذج MLC-B، ولكن احتمالية UE لنفس العدد من دورات PE كانت أعلى قليلاً بالنسبة لنماذج MLC-D مقارنة بنماذج MLC-B عارضات ازياء.
الشكل 7. الاحتمال الشهري لحدوث أخطاء محرك الأقراص غير القابلة للتصحيح كدالة لوجود الأخطاء السابقة بأنواعها المختلفة.
5.4. أخطاء غير قابلة للتصحيح وعبء العمل.
ولنفس الأسباب التي قد تؤثر على عبء العمل RBER (انظر القسم 4.2.3)، فمن المتوقع أن يؤثر أيضًا على تجهيزات المستعمل. على سبيل المثال، نظرًا لأننا لاحظنا أن أخطاء انتهاك القراءة تؤثر على RBER، فإن عمليات القراءة قد تزيد أيضًا من احتمالية حدوث أخطاء غير قابلة للتصحيح.
لقد أجرينا دراسة مفصلة عن تأثير عبء العمل على الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، كما هو مذكور في القسم 5.1، لم نجد علاقة بين UE وعدد القراءات. كررنا نفس التحليل لعمليات الكتابة والمسح ولم نرى أي ارتباط مرة أخرى.
لاحظ أنه للوهلة الأولى، يبدو أن هذا يتعارض مع ملاحظتنا السابقة بأن الأخطاء غير القابلة للتصحيح ترتبط بدورات PE. ولذلك، يمكن للمرء أن يتوقع وجود ارتباط مع عدد عمليات الكتابة والمسح.
ومع ذلك، في تحليلنا لتأثير دورات PE، قمنا بمقارنة عدد الأخطاء غير القابلة للتصحيح في شهر معين مع إجمالي عدد دورات PE التي مر بها محرك الأقراص طوال حياته حتى الآن من أجل قياس تأثير التآكل. عند دراسة تأثير عبء العمل، نظرنا إلى أشهر تشغيل محرك الأقراص التي شهدت أكبر عدد من عمليات القراءة/الكتابة/المسح في شهر معين، والتي كانت لها أيضًا فرصة أكبر للتسبب في أخطاء غير قابلة للتصحيح، أي أننا لم نأخذ في الاعتبار حساب العدد الإجمالي لعمليات القراءة/الكتابة/المسح.
ونتيجة لذلك توصلنا إلى استنتاج مفاده أن أخطاء مخالفة القراءة وأخطاء مخالفة الكتابة وأخطاء المحو غير الكاملة ليست العوامل الرئيسية في تطور الأخطاء غير القابلة للتصحيح.
أشكركم على البقاء معنا. هل تحب مقالاتنا؟ تريد أن ترى المزيد من المحتوى المثير للاهتمام؟ ادعمنا عن طريق تقديم طلب أو التوصية للأصدقاء ، خصم 30٪ لمستخدمي Habr على تناظرية فريدة من الخوادم المبتدئة ، والتي اخترعناها من أجلك: (متوفر مع RAID1 و RAID10 ، حتى 24 مركزًا وحتى 40 جيجا بايت DDR4).
ديل R730xd 2 مرات أرخص؟ هنا فقط في هولندا! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 جيجا هرتز 6C 128 جيجا بايت DDR3 2x960 جيجا بايت SSD 1 جيجا بايت في الثانية 100 تيرا بايت - من 99 دولارًا! أقرأ عن
المصدر: www.habr.com