🥇النسخ الاحتياطي الجزء السادس: مقارنة أدوات النسخ الاحتياطي

ستقارن هذه المقالة بين أدوات النسخ الاحتياطي، ولكن يجب عليك أولاً معرفة مدى سرعة وكفاءة تعاملها مع استعادة البيانات من النسخ الاحتياطية.
لسهولة المقارنة، سنفكر في الاستعادة من نسخة احتياطية كاملة، خاصة وأن جميع المرشحين يدعمون وضع التشغيل هذا. للتبسيط، تم حساب متوسط الأرقام بالفعل (المتوسط الحسابي لعدة عمليات تشغيل). سيتم تلخيص النتائج في جدول يحتوي أيضًا على معلومات حول الإمكانيات: وجود واجهة ويب، وسهولة الإعداد والتشغيل، والقدرة على الأتمتة، ووجود ميزات إضافية متنوعة (على سبيل المثال، التحقق من سلامة البيانات) ، إلخ. ستظهر الرسوم البيانية الحمل على الخادم حيث سيتم استخدام البيانات (وليس الخادم لتخزين النسخ الاحتياطية).

استعادة البيانات

سيتم استخدام rsync وtar كنقطة مرجعية منذ ذلك الحين هم عادة يعتمدون عليها نصوص بسيطة لعمل نسخ احتياطية.

رسينك تعاملت مع مجموعة بيانات الاختبار في 4 دقائق و28 ثانية، لتظهر

مثل هذا الحمل

واجهت عملية الاسترداد قيودًا على النظام الفرعي للقرص لخادم تخزين النسخ الاحتياطي (الرسوم البيانية المسننة). يمكنك أيضًا رؤية تحميل نواة واحدة بوضوح دون أي مشاكل (iwait منخفض وsoftirq - لا توجد مشاكل في القرص والشبكة، على التوالي). نظرًا لأن البرنامجين الآخرين، وهما rdiff-backup وrsnapshot، يعتمدان على rsync ويقدمان أيضًا rsync منتظمًا كأداة استرداد، فسيكون لهما تقريبًا نفس ملف تعريف التحميل ووقت استرداد النسخ الاحتياطي.

قطران فعلت ذلك بشكل أسرع قليلا

دقيقتين و2 ثانية:

كان إجمالي حمل النظام أعلى بنسبة 20% في المتوسط بسبب زيادة softirq - زادت التكاليف العامة أثناء تشغيل النظام الفرعي للشبكة.

إذا تم ضغط الأرشيف بشكل أكبر، يزداد وقت الاسترداد إلى 3 دقائق و19 ثانية.
مع مثل هذا الحمل على الخادم الرئيسي (التفريغ على جانب الخادم الرئيسي):

تشغل عملية إلغاء الضغط كلا نواتي المعالج نظرًا لوجود عمليتين قيد التشغيل. على العموم هذه هي النتيجة المتوقعة. أيضًا، تم الحصول على نتيجة قابلة للمقارنة (3 دقائق و20 ثانية) عند تشغيل gzip على جانب الخادم مع النسخ الاحتياطية؛ كان ملف تعريف التحميل على الخادم الرئيسي مشابهًا جدًا لتشغيل tar بدون ضاغط gzip (انظر الرسم البياني السابق).

В rdiff النسخ الاحتياطي يمكنك مزامنة آخر نسخة احتياطية قمت بها باستخدام rsync العادي (ستكون النتائج متشابهة)، لكن النسخ الاحتياطية الأقدم لا تزال بحاجة إلى الاستعادة باستخدام برنامج rdiff-backup، الذي أكمل عملية الاستعادة في 17 دقيقة و17 ثانية، موضحًا

هذا الحمل:

ربما كان المقصود من ذلك، على الأقل الحد من سرعة المؤلفين تقديم مثل هذا الحل. تستغرق عملية استعادة النسخة الاحتياطية نفسها أقل بقليل من نصف نواة واحدة، مع أداء مماثل نسبيًا (أي أبطأ بمقدار 2-5 مرات) على القرص والشبكة باستخدام rsync.

رسنابشوت للتعافي، يقترح استخدام rsync العادي، بحيث تكون نتائجه متشابهة. بشكل عام، هكذا اتضح.

تجشؤ أكملت مهمة استعادة النسخة الاحتياطية في 7 دقائق وثانيتين باستخدام
مع هذا الحمل:

لقد كان يعمل بسرعة كبيرة، وهو على الأقل أكثر ملاءمة بكثير من rsync الخالص: لا تحتاج إلى تذكر أي علامات، وواجهة cli بسيطة وبديهية، ودعم مدمج لنسخ متعددة - على الرغم من أنها أبطأ مرتين. إذا كنت بحاجة إلى استعادة البيانات من آخر نسخة احتياطية قمت بها، فيمكنك استخدام rsync، مع بعض التحذيرات.

أظهر البرنامج نفس السرعة والحمل تقريبًا النسخ الاحتياطي PC عند تمكين وضع النقل rsync، يتم نشر النسخة الاحتياطية لـ

7 دقائق و42 ثانية:

ولكن في وضع نقل البيانات، يتعامل BackupPC مع القطران بشكل أبطأ: في 12 دقيقة و15 ثانية، كان حمل المعالج أقل بشكل عام

مرة ونصف:

نفاق بدون تشفير، أظهر نتائج أفضل قليلاً، حيث تم استعادة نسخة احتياطية في 10 دقائق و58 ثانية. إذا قمت بتنشيط التشفير باستخدام gpg، يزداد وقت الاسترداد إلى 15 دقيقة و3 ثوانٍ. أيضًا، عند إنشاء مستودع لتخزين النسخ، يمكنك تحديد حجم الأرشيف الذي سيتم استخدامه عند تقسيم دفق البيانات الواردة. بشكل عام، على محركات الأقراص الصلبة التقليدية، وكذلك بسبب وضع التشغيل ذو الخيط الواحد، لا يوجد فرق كبير. قد يظهر بأحجام كتل مختلفة عند استخدام التخزين المختلط. كان التحميل على الخادم الرئيسي أثناء الاسترداد كما يلي:

لا يوجد تشفير

مع التشفير

Duplicati أظهر معدل تعافي مماثل، حيث أكمله في 13 دقيقة و45 ثانية. استغرق الأمر حوالي 5 دقائق أخرى للتحقق من صحة البيانات المستردة (إجمالي حوالي 19 دقيقة). كان الحمل

مرتفع جدا:

عندما تم تمكين تشفير AES داخليًا، كان وقت الاسترداد 21 دقيقة و40 ثانية، مع استخدام وحدة المعالجة المركزية في الحد الأقصى (كلا النواتين!) أثناء الاسترداد؛ عند التحقق من البيانات، كان مؤشر ترابط واحد فقط نشطًا، ويحتل نواة معالج واحدة. استغرق التحقق من البيانات بعد الاسترداد نفس 5 دقائق (حوالي 27 دقيقة في المجموع).

نتيجة

كان duplicati أسرع قليلاً في عملية الاسترداد عند استخدام برنامج gpg خارجي للتشفير، ولكن بشكل عام، تكون الاختلافات عن الوضع السابق ضئيلة. كان وقت التشغيل 16 دقيقة و30 ثانية، مع التحقق من البيانات خلال 6 دقائق. كان الحمل

هذه:

AMANDA، باستخدام القطران، أكملته في دقيقتين و 2 ثانية، وهو، من حيث المبدأ، قريب جدًا من القطران العادي. تحميل على النظام من حيث المبدأ

نفس الشيء:

عند استعادة نسخة احتياطية باستخدام com.zbackup تم الحصول على النتائج التالية:

التشفير، ضغط lzma

مدة العرض 11 دقيقة و8 ثواني

تشفير AES، ضغط Lzma

وقت العمل 14 دقيقة

تشفير AES، ضغط lzo

مدة العرض 6 دقائق و19 ثانية

فى المجمل، ليس سيئا. كل هذا يتوقف على سرعة المعالج على خادم النسخ الاحتياطي، والتي يمكن رؤيتها بوضوح من وقت تشغيل البرنامج مع ضواغط مختلفة. من ناحية خادم النسخ الاحتياطي، تم إطلاق tar عادي، لذلك إذا قارنته به، فإن الاسترداد يكون أبطأ بثلاث مرات. قد يكون من المفيد التحقق من العملية في الوضع متعدد الخيوط، مع أكثر من خيطين.

BorgBackup في الوضع غير المشفر، كان أبطأ قليلاً من القطران، في دقيقتين و2 ثانية، ومع ذلك، على عكس القطران، أصبح من الممكن إلغاء تكرار المستودع. تبين أن الحمل

التالي:

إذا قمت بتمكين التشفير المستند إلى Blake، فستكون سرعة استرداد النسخة الاحتياطية أبطأ قليلاً. وقت الاسترداد في هذا الوضع هو 3 دقائق و 19 ثانية، ويختفي الحمل

مثله:

تشفير AES أبطأ قليلاً، ووقت الاسترداد هو 3 دقائق و23 ثانية، والتحميل خاص

لم يتغير:

نظرا لأن Borg يمكن أن يعمل في وضع متعدد الخيوط، فإن حمل المعالج هو الحد الأقصى، وعندما يتم تنشيط وظائف إضافية، يزيد وقت التشغيل ببساطة. على ما يبدو، من المفيد استكشاف تعدد العمليات بطريقة مشابهة لـ zbackup.

ريستيك تم التعامل مع التعافي بشكل أبطأ قليلاً، وكان وقت التشغيل 4 دقائق و28 ثانية. بدا الحمل

على النحو التالي:

من الواضح أن عملية الاسترداد تعمل في عدة سلاسل عمليات، لكن الكفاءة ليست عالية مثل كفاءة BorgBackup، ولكنها يمكن مقارنتها في الوقت المناسب بـ rsync العادي.

استخدام urBackup كان من الممكن استعادة البيانات في 8 دقائق و 19 ثانية، وكان التحميل

هذه:

لا يزال الحمل غير مرتفع جدًا، حتى أقل من وزن القطران. في بعض الأماكن توجد رشقات نارية، ولكن ليس أكثر من حمل نواة واحدة.

اختيار وتبرير معايير المقارنة

كما ورد في أحد المقالات السابقة، يجب أن يفي نظام النسخ الاحتياطي بالمعايير التالية:

سهولة الاستعمال
الشمولية
استقرار
سرعة

يجدر النظر في كل نقطة على حدة بمزيد من التفصيل.

سهولة التشغيل

من الأفضل أن يكون هناك زر واحد "افعل كل شيء بشكل جيد"، ولكن إذا عدت إلى البرامج الحقيقية، فإن الشيء الأكثر ملاءمة سيكون بعض مبادئ التشغيل المألوفة والمعيارية.
من المرجح أن يكون معظم المستخدمين في وضع أفضل إذا لم يكونوا مضطرين إلى تذكر مجموعة من المفاتيح لـ cli، أو تكوين مجموعة من الخيارات المختلفة، وغالبًا ما تكون غامضة عبر الويب أو tui، أو إعداد إشعارات حول العملية غير الناجحة. يتضمن ذلك أيضًا القدرة على "ملاءمة" حل النسخ الاحتياطي بسهولة مع البنية التحتية الحالية، بالإضافة إلى أتمتة عملية النسخ الاحتياطي. هناك أيضًا إمكانية التثبيت باستخدام مدير الحزم، أو بأمر واحد أو أمرين مثل "download and unpack". curl ссылка | sudo bash - طريقة معقدة، لأنك تحتاج إلى التحقق مما يصل عبر الرابط.

على سبيل المثال، من بين المرشحين الذين تم أخذهم في الاعتبار، الحل البسيط هو burp و rdiff-backup وrestic، التي تحتوي على مفاتيح تذكيرية لأنماط تشغيل مختلفة. أكثر تعقيدًا قليلاً هي البورغ والازدواجية. الأصعب كان أماندا. الباقي في مكان ما في الوسط من حيث سهولة الاستخدام. على أية حال، إذا كنت بحاجة إلى أكثر من 30 ثانية لقراءة دليل المستخدم، أو كنت بحاجة إلى الانتقال إلى Google أو أي محرك بحث آخر، وكذلك التمرير عبر ورقة طويلة من المساعدة، فإن القرار صعب، بطريقة أو بأخرى.

بعض المرشحين الذين تم أخذهم في الاعتبار قادرون على إرسال رسالة تلقائيًا عبر البريد الإلكتروني، بينما يعتمد البعض الآخر على التنبيهات التي تم تكوينها في النظام. علاوة على ذلك، فإن الحلول المعقدة في أغلب الأحيان لا تحتوي على إعدادات تنبيه واضحة تمامًا. على أي حال، إذا أنتج برنامج النسخ الاحتياطي رمز إرجاع غير صفري، والذي سيتم فهمه بشكل صحيح بواسطة خدمة النظام للمهام الدورية (سيتم إرسال رسالة إلى مسؤول النظام أو مباشرة إلى المراقبة) - فالوضع بسيط. ولكن إذا تعذر تكوين نظام النسخ الاحتياطي، الذي لا يعمل على خادم نسخ احتياطي، فإن الطريقة الواضحة للقول عن المشكلة هي أن التعقيد مفرط بالفعل. على أية حال، يعد إصدار التحذيرات والرسائل الأخرى على واجهة الويب أو السجل فقط ممارسة سيئة، حيث سيتم تجاهلها في أغلب الأحيان.

أما بالنسبة للأتمتة، فيمكن لبرنامج بسيط قراءة متغيرات البيئة التي تحدد وضع التشغيل الخاص به، أو لديه CLI مطور يمكنه تكرار السلوك تمامًا عند العمل من خلال واجهة الويب، على سبيل المثال. ويشمل ذلك أيضًا إمكانية التشغيل المستمر، وتوافر فرص التوسع، وما إلى ذلك.

الشمولية

تكرارًا جزئيًا للقسم الفرعي السابق المتعلق بالأتمتة، لا ينبغي أن يكون هناك مشكلة خاصة في "ملاءمة" عملية النسخ الاحتياطي مع البنية التحتية الحالية.
تجدر الإشارة إلى أن استخدام المنافذ غير القياسية (حسنًا، باستثناء واجهة الويب) للعمل، وتنفيذ التشفير بطريقة غير قياسية، وتبادل البيانات باستخدام بروتوكول غير قياسي، هي علامات على عدم وجود -حل عالمي. بالنسبة للجزء الأكبر، يتمتع جميع المرشحين بها بطريقة أو بأخرى لسبب واضح: البساطة والتنوع عادة لا يجتمعان. كاستثناء - تجشؤ، هناك آخرون.

كعلامة - القدرة على العمل باستخدام SSH العادي.

سرعة العمل

النقطة الأكثر إثارة للجدل ومثيرة للجدل. من ناحية، أطلقنا العملية، وعملت في أسرع وقت ممكن ولم تتعارض مع المهام الرئيسية. ومن ناحية أخرى، هناك زيادة في حركة المرور وتحميل المعالج أثناء فترة النسخ الاحتياطي. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن أسرع برامج عمل النسخ عادة ما تكون الأضعف من حيث الوظائف التي تهم المستخدمين. مرة أخرى: إذا كان من أجل الحصول على ملف نصي مؤسف يبلغ حجمه عدة عشرات من البايتات بكلمة مرور، وبسبب ذلك فإن تكاليف الخدمة بأكملها (نعم، نعم، أفهم أن عملية النسخ الاحتياطي لا تتحمل اللوم هنا في أغلب الأحيان)، وتحتاج إلى إعادة قراءة جميع الملفات الموجودة في المستودع بشكل تسلسلي أو توسيع الأرشيف بأكمله - فنظام النسخ الاحتياطي لا يكون سريعًا أبدًا. هناك نقطة أخرى غالبًا ما تصبح حجر عثرة وهي سرعة نشر نسخة احتياطية من الأرشيف. هناك ميزة واضحة هنا لأولئك الذين يمكنهم ببساطة نسخ الملفات أو نقلها إلى الموقع المطلوب دون الكثير من المعالجة (rsync، على سبيل المثال)، ولكن في أغلب الأحيان يجب حل المشكلة بطريقة تنظيمية، تجريبيًا: عن طريق قياس وقت استرداد النسخة الاحتياطية وإبلاغ المستخدمين بهذا الأمر بشكل علني.

استقرار

يجب أن يُفهم الأمر بهذه الطريقة: من ناحية، يجب أن يكون من الممكن إعادة نشر النسخة الاحتياطية بأي شكل من الأشكال، ومن ناحية أخرى، يجب أن تكون مقاومة لمختلف المشكلات: انقطاع الشبكة، فشل القرص، حذف جزء من القرص. مخزن.

مقارنة بين أدوات النسخ الاحتياطي

نسخ وقت الإنشاء
نسخ وقت الاسترداد
سهل التركيب
خطوه سهله
استخدام بسيط
أتمتة بسيطة
هل تحتاج إلى خادم العميل؟
التحقق من سلامة المستودع
النسخ التفاضلية
العمل عن طريق الأنابيب
الشمولية
استقلال
شفافية المستودع
التشفير
ضغط
إلغاء البيانات المكررة
واجهة ويب
ملء السحابة
دعم ويندوز
علامة

رسينك
4m15s
4m28s
نعم
لا
لا
لا
نعم
لا
لا
نعم
لا
نعم
نعم
لا
لا
لا
لا
لا
نعم
6

قطران
نقي
3m12s
2m43s
نعم
لا
لا
لا
لا
لا
نعم
نعم
لا
نعم
لا
لا
لا
لا
لا
لا
نعم
8,5

GZIP
9m37s
3m19s
نعم

رديف النسخ الاحتياطي
16m26s
17m17s
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
لا
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
11

رسنابشوت
4m19s
4m28s
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
لا
نعم
لا
نعم
لا
نعم
لا
لا
نعم
نعم
لا
نعم
12,5

تجشؤ
11m9s
7m2s
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
نعم
لا
لا
نعم
لا
نعم
لا
نعم
10,5

نفاق
لا يوجد تشفير
16m48s
10m58s
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
نعم
لا
لا
نعم
لا
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
11

المنافع العامة العالمية
17m27s
15m3s

Duplicati
لا يوجد تشفير
20m28s
13m45s
لا
نعم
لا
لا
لا
نعم
نعم
لا
لا
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
11

AES
29m41s
21m40s

المنافع العامة العالمية
26m19s
16m30s

zbackup
لا يوجد تشفير
40m3s
11m8s
نعم
نعم
لا
لا
لا
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
لا
لا
لا
10

AES
42m0s
14m1s

aes+lzo
18m9s
6m19s

BorgBackup
لا يوجد تشفير
4m7s
2m45s
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
16

AES
4m58s
3m23s

blake2
4m39s
3m19s

ريستيك
5m38s
4m28s
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
لا
نعم
نعم
15,5

urBackup
8m21s
8m19s
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
لا
نعم
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
12

أماندا
9m3s
2m49s
نعم
لا
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
13

النسخ الاحتياطي PC
رسينك
12m22s
7m42s
نعم
لا
نعم
نعم
نعم
نعم
نعم
لا
نعم
لا
لا
نعم
نعم
لا
نعم
لا
نعم
10,5

قطران
12m34s
12m15s

أسطورة الجدول:

أخضر، وقت التشغيل أقل من خمس دقائق، أو الإجابة بـ "نعم" (باستثناء العمود "هل تحتاج إلى خادم عميل؟")، نقطة واحدة
أصفر، وقت التشغيل من خمس إلى عشر دقائق، 0.5 نقطة
الأحمر مدة العمل أكثر من عشر دقائق أو الإجابة "لا" (باستثناء العمود "هل تحتاج إلى خادم عميل؟")، 0 نقطة

وفقًا للجدول أعلاه، فإن أداة النسخ الاحتياطي الأبسط والأسرع وفي نفس الوقت مريحة وقوية هي BorgBackup. احتل ريستيك المركز الثاني، وتم وضع بقية المرشحين بالتساوي تقريبًا بفارق نقطة أو نقطتين في النهاية.

أشكر كل من قرأ السلسلة حتى النهاية، وأدعوكم لمناقشة الخيارات وتقديم الخيارات الخاصة بكم، إن وجدت. مع تقدم المناقشة، يمكن توسيع الجدول.

ستكون نتيجة السلسلة هي المقالة النهائية، حيث ستكون هناك محاولة لتطوير أداة نسخ احتياطي مثالية وسريعة وقابلة للإدارة تسمح لك بنشر نسخة مرة أخرى في أقصر وقت ممكن وفي نفس الوقت تكون مريحة وسهلة لتكوين وصيانة.

جزء النسخ الاحتياطي 6: مقارنة أدوات النسخ الاحتياطي