المدارس والمعلمين والطلاب ودرجاتهم وتقييماتهم

بعد تفكير طويل حول ما سأكتب عنه في أول منشور لي على هابر، استقريت على المدرسة. تحتل المدرسة جزءًا كبيرًا من حياتنا، وذلك لأن جزءًا كبيرًا من طفولتنا وطفولة أطفالنا وأحفادنا يمر من خلالها. أنا أتحدث عن ما يسمى بالمدرسة الثانوية. على الرغم من أن الكثير مما سأكتبه يمكن تطبيقه على أي مجال اجتماعي خاضع لسيطرة مركزية. هناك الكثير من الخبرات والأفكار الشخصية حول هذا الموضوع، لذلك أعتقد أن هذا سيكون عبارة عن سلسلة من المقالات "حول المدرسة". واليوم سأخبركم عن تصنيفات المدارس ودرجاتها وما هو الخطأ فيها.

ما هي أنواع المدارس ولماذا تحتاج إلى تصنيفات؟

يحلم كل والد صالح بتوفير أفضل تعليم ممكن لأطفاله. هناك رأي مفاده أن "جودة" المدرسة هي التي تضمن ذلك. وبطبيعة الحال، فإن تلك الطبقة الصغيرة من الأثرياء الذين يعينون سائقين وحراساً شخصيين لأبنائهم يعتبرون أيضاً مستوى المدرسة بمثابة مسألة تتعلق بمكانتهم ومكانتهم الاجتماعية. لكن جميع فئات السكان الأخرى تسعى أيضًا إلى اختيار أفضل مدرسة لأبنائها ضمن إمكانياتها. وبطبيعة الحال، إذا كانت هناك مدرسة واحدة فقط في متناول اليد، فلا يكون هناك أي مجال للاختيار. إنه أمر مختلف إذا كنت تعيش في مدينة كبيرة.

حتى في العصر السوفييتي، وفي وسط مقاطعة ليست كبيرة جدًا حيث قضيت معظم سنوات دراستي، كان هناك بالفعل خيار وكان هناك منافسة. وتنافست المدارس مع المدارس الأخرى على استقطاب أكبر عدد من الآباء "السلطويين"، كما يطلقون عليهم الآن. تنافس الآباء والأمهات مع بعضهم البعض للحصول على "أفضل" مدرسة. لقد كنت محظوظًا: فمدرستي كانت دائمًا مدرجة بشكل غير رسمي ضمن أفضل ثلاث مدارس (من بين ما يقرب من مائة مدرسة) في المدينة. صحيح أنه لم تكن هناك سوق للإسكان أو للحافلات المدرسية، بالمعنى الحديث. كانت رحلتي من وإلى المدرسة عبارة عن مسيرة مشتركة: سيرًا على الأقدام وباستخدام وسائل النقل العام مع التحويلات - استغرقت 40 دقيقة في المتوسط ​​في كل اتجاه. لكن الأمر كان يستحق ذلك، لأنني درست في نفس الفصل مع حفيد أحد أعضاء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي...

ماذا يمكننا أن نقول عن عصرنا، حيث لا يمكن فقط تغيير الشقة من أجل حياة أفضل للأحفاد، بل أيضًا البلد. وكما تنبأ المنظرون الماركسيون، فإن درجة التناقضات الطبقية في المنافسة على الموارد في المجتمع الرأسمالي تستمر في الارتفاع.
سؤال آخر: ما هو معيار "جودة" المدرسة هذه؟ هذا المفهوم له جوانب عديدة. بعضها مادي بحت بطبيعته.

يقع في وسط المدينة تقريبًا، مع إمكانية الوصول إلى وسائل النقل الممتازة، ومبنى حديث جيد، وردهة مريحة، ومناطق ترفيهية واسعة، وفصول دراسية مشرقة، وقاعة اجتماعات ضخمة، وصالة رياضية كاملة مع غرف تغيير ملابس منفصلة، ​​ودشات ومراحيض للبنين والبنات، وجميع أنواع المناطق المفتوحة للرياضة والإبداع، وميدان رماية بطول 25 مترًا في الطابق السفلي وحتى حديقة مدرسية خاصة بها أشجار فاكهة وأحواض خضروات، كل هذا مدفون في أحواض الزهور والخضرة. لم يكن هذا إعادة سرد للمشاريع الرائعة لمسؤولينا التعليميين، بل كان وصفًا لمدرستي السوفييتية. أنا لا أكتب هذا لإثارة مشاعر سيئة تجاه نفسي. الآن فقط، ومنذ ذروة شبابي، أدركت أن الشائعات التي استند إليها التصنيف غير الرسمي لمدارس المدينة كانت ذات أساس متين وواضح للغاية.

وهذا بالتأكيد ليس الحد الأقصى للتوفير الذي تستطيع بعض المدارس في روسيا الآن التباهي به. حمامات سباحة، وملاعب تنس، وملاعب كروكيه وجولف صغير، ووجبات مطاعم، ودروس ركوب الخيل وإقامة كاملة - أي نزوة مقابل أموالك (إذا كانت المدرسة خاصة)، وأحيانًا للميزانية (إذا كانت المدرسة إدارية). بالطبع، ليس للجميع، بالطبع، هناك منافسة هنا أيضًا. لكن الأمر الآن لا يتعلق بمصدر مجرد من مصادر الاهتمام والارتقاء، كما كان الحال في الاتحاد السوفييتي، بل يتعلق مباشرة بالمبالغ النقدية.

لكن في طفولتي، قليل منا من اهتم بكل هذا. وبدون أي غطرسة، ركضنا لزيارة أصدقائنا في مدارسهم، غير مدركين على الإطلاق لعدم وجود صالة ألعاب رياضية مناسبة أو ساحة مدرسية لائقة لعقد التجمعات. وأيضاً، أصدقاؤنا الأقل حظاً (من حيث ثروة مدارسهم)، عندما صادف أن زاروا مدرستنا، فوجئوا برفاهيتها غير العادية، ربما للمرة الأولى فقط وللحظة واحدة فقط: حسناً، الجدران والجدران، والملاعب والملاعب، لا يهم، في المدرسة - هذا ليس الشيء الأكثر أهمية. هذا صحيح.

كل هذا "الثمن الباهظ والغنى" لن يساوي شيئًا إذا لم تكن مدرستي تمتلك هيئة تدريسية محترفة للغاية. لكل نجاح ولكل فشل أسبابه. ولا أستبعد أن تكون الأسباب التي جعلت مستوى التدريس في مدرستي مرتفعاً مرتبطة بالأسباب التي جعلتها تحظى بالدعم المادي والفني المذكور. كان هناك في الاتحاد السوفييتي نظام لتعيين المعلمين، وكان هذا النظام يعين بوضوح أفضل المعلمين في أفضل المدارس. على الرغم من أن المعلمين في مدرستنا لم يحصلوا على أدنى ميزة على المعلمين الآخرين في المدينة من حيث الراتب، إلا أنهم كانوا مع ذلك في وضع متميز: على أقل تقدير، كانت دائرة اتصالاتهم المهنية وظروف عملهم أفضل من تلك الخاصة بالآخرين. ربما كانت هناك بعض الحوافز في شكل "جراء الكلاب السلوقية" (شقق، قسائم سفر، وما إلى ذلك)، ولكنني أشك بشدة في أنها كانت أقل من مستوى مديري المدارس.

في روسيا الحديثة، لم يعد نظام توزيع المعلمين على المدارس موجودًا عمليًا. كل شيء أصبح تحت رحمة السوق. بالإضافة إلى المنافسة بين المدارس على الآباء والأمهات، والآباء والأمهات على المدارس، هناك الآن منافسة بين المعلمين على الوظائف، ومنافسة بين المدارس على المعلمين الجيدين. صحيح أن هذه الأخيرة يتم الاستعانة بشركات التوظيف.

لقد فتحت السوق الحرة مجالاً للمعلومات لدعم المنافسة. كان لابد أن تظهر تصنيفات المدارس فيه ببساطة. وظهروا. يمكن رؤية مثال واحد لهذه التصنيفات هنا.

كيف يتم حساب التقييمات وماذا يعني ذلك؟

ولم تكن منهجية إعداد التصنيفات في روسيا أصلية، وكانت بشكل عام تكرر نهج الدول الأجنبية. وباختصار، يعتبر أن الهدف الرئيسي من الحصول على التعليم المدرسي هو مواصلة التعليم في مؤسسة للتعليم العالي. وعليه، فإن تصنيف المدرسة يكون أعلى كلما زاد عدد خريجيها الذين يدخلون الجامعات، والتي تتمتع أيضًا بمستوى "هيبة" خاص بها يؤثر على تصنيف المدرسة.

إن حقيقة أن شخصًا ما قد يحلم بالحصول على تعليم ثانوي جيد لم يتم أخذها حتى في الاعتبار. في الحقيقة، لماذا يجب أن يهمك كيف تدرس هذه المدرسة أو تلك إذا لم يكن هدفك هو الوصول إلى المستوى الأعلى؟ وكيف يمكن لمدرسة ريفية أن تكون جيدة إذا لم يكن فيها طالب واحد تستطيع أسرته تحمل تكاليف التعليم العالي لابنها؟ وبعبارة أخرى، فإنهم يظهرون لنا أنهم مستعدون لبذل جهودهم فقط في الأفضل. إذا كنت عنصرًا من المجتمع "تحت القمة"، فلن يساعدوك على "الارتفاع". لديهم منافستهم الخاصة هناك، فلماذا يحتاجون إلى منافسين جدد؟

ولذلك، فإن أقلية مطلقة فقط من المدارس مدرجة في التصنيفات الخاصة الروسية المنشورة. إن التصنيف الحكومي للمدارس في روسيا، كما هو الحال في الاتحاد السوفييتي، إذا كان موجودًا، فهو بالتأكيد غير متاح للعامة. وكانت كافة التقييمات العامة التي أجرتها الدولة لجودة المدارس تُعبَّر عنها في "منحها" الألقاب الفخرية "الليسيوم" أو "الجيمنازيوم". يبدو الوضع الذي ستحصل فيه كل مدرسة روسية على مكانها العام الخاص في التصنيف رائعًا في الوقت الحالي. أظن أن مسؤولي التعليم يصابون بالعرق البارد بمجرد التفكير في إمكانية نشر شيء كهذا.

إن الطرق المستخدمة في حساب التصنيفات المتاحة لا تأخذ في الاعتبار عادة نسبة الخريجين الذين التحقوا بالجامعة، بل تأخذ في الاعتبار عددهم المطلق فقط. وبالتالي، فإن مدرسة صغيرة، مهما كانت جيدة، من غير المرجح أن تتفوق في التصنيف على مدرسة أكبر منها بثلاث مرات، حتى لو كان معدل القبول في الأولى 100% والثانية 50% فقط (مع تساوي جميع العوامل الأخرى).

الجميع يعلم أن الغالبية العظمى من القبول في الجامعات يعتمد الآن على النتيجة النهائية لامتحان الدولة الموحد. وعلاوة على ذلك، فإن الفضائح الصاخبة المتعلقة بالاحتيال في امتحان الدولة الموحد لا تزال حاضرة في ذاكرتنا، عندما أظهرت مناطق بأكملها في الاتحاد الروسي أداءً أكاديميًا مرتفعًا بشكل غير طبيعي. وعلى هذه الخلفية، فإن مثل هذا التصنيف، الذي تم الحصول عليه أساساً من خلال الجمع بين اجتياز امتحان الدولة الموحد والقدرة المالية لسكان منطقة معينة، دون الأخذ في الاعتبار، على الأقل، حقيقة إتمام خريجي المدارس بنجاح التعليم العالي، لا قيمة له على الإطلاق.

إن أحد العيوب الأخرى للتقييمات الحالية هو عدم مراعاة تأثير "القاعدة العالية". يحدث هذا عندما تصبح المدرسة الشعبية انتقائية للغاية بشأن من يتم قبولهم في برنامجها لدرجة أن يصبح العدد الكبير من الطلاب المقبولين أمرًا مفروغًا منه. وبالتالي، تصبح المدرسة ملزمة بأن يكون ترتيبها مدينًا للطلاب الموهوبين وليس للمعلمين الموهوبين. وهذا أيضًا ليس ما نتوقعه تمامًا من تقييم "صادق".

بالمناسبة، فيما يتعلق بالمعلمين: في كثير من الأحيان لا نلاحظ الأشجار من أجل الغابة. إن تصنيفات المدارس هي في الواقع نوع من البدائل لتصنيفات المعلمين. إن المعلمين هم الأهم بالنسبة لنا في المدرسة. في بعض الأحيان، مع رحيل معلم واحد، قد تفقد المدرسة جميع مواقعها المهيمنة في موضوع معين. ومن ثم، فمن المنطقي أن نقوم بتخصيص تصنيفات المدارس عن طريق تحويلها إلى تصنيفات للمعلمين. وبطبيعة الحال، فإن مسؤولي التعليم وإدارة المدارس (مثل أصحاب العمل الآخرين) غير مهتمين على الإطلاق بزيادة دور المعلم العادي في المجتمع (وكذلك العمال الآخرين من ذوي المستوى الأدنى). ولكن هذا لا يعني على الإطلاق أن المجتمع نفسه غير مهتم بهذا الأمر.

حول التدريس والتربية وأخلاقيات المهنة للمعلمين

في أواخر الحقبة السوفييتية، كانت هناك مجموعة قياسية من الجامعات التي كان من المطلوب أن تتواجد في أي مدينة إقليمية. كان هناك طلب مستمر على المتخصصين في الاقتصاد الوطني. كان هناك حتى مثل شعبي صاغ بشكل موجز وواضح التقسيم الطبقي للتعليم العالي السوفييتي: "إذا لم يكن لديك أي عقل، فاذهب إلى الطب؛ إذا لم يكن لديك أي مال، فاذهب إلى كلية التربية؛ (وإذا) لم يكن لديك أي منهما، فاذهب إلى كلية البوليتكنيك". من المحتمل أن الفلاحين في أواخر الحقبة السوفييتية كانوا يعتبرون مهزومين إلى حد كبير بالفعل، لذلك لم يذكر المثل حتى السلخوز، الذين كانوا حاضرين في كثير من الأحيان إلى جانب أولئك المذكورين. وكما يمكن أن نرى من هذا العمل الفولكلوري، فإن التعليم في الجامعات التربوية الإقليمية كان تقليديا من نصيب الشباب المفكرين وليس الأثرياء.

لقد تخرجت هذه الجامعات نفسها ("التربوية" بالاسم) من المعلمين، والآن، في الغالب، من المحاضرين. لقد لاحظت منذ فترة طويلة أنه مع مرور الحقبة السوفيتية، بدأت كلمة "معلم" تختفي من قاموس المدرسة حتى اختفت تمامًا. ربما يرجع هذا إلى أصله القديم. إن كون المرء "عبداً لحماية وتربية الأطفال" في المجتمع السوفييتي من "العبيد المنتصرين" لم يكن أمراً مخزياً على الإطلاق، بل كان أمراً مشرفاً. في مجتمع المثل البرجوازية، لا أحد يريد حتى أن يرتبط بعبد.

من الصعب أن نطلق على أستاذ جامعي لقب مدرس، لأن ذلك يعني أن طالبه هو شخص بالغ يريد التعلم وقد حدد أولوياته. عادة ما يكسب هؤلاء المعلمون أكثر من معلمي المدارس، لذلك غالبًا ما يكون هذا المنصب هدفًا للنمو المهني. حسنًا، كيف سيقومون بتوظيفك في الجامعة إذا كنت مدرسًا؟

في هذه الأثناء، ما تحتاجه المدرسة هو المعلمون. لا فائدة من المعلم (المعلم المسبق) عندما لا يرغب أحد أو يستطيع، لسبب ما، "أخذ" ما يتم تقديمه. المعلم (من اليونانية "زعيم الطفل") ليس مجرد شخص لديه معرفة بموضوع ما أو يتقن أساليب التدريس. وهو متخصص في العمل مع الأطفال. المهمة الرئيسية للمعلم هي إثارة الاهتمام.

المعلم الحقيقي لن يصرخ أو يسيء إلى الطفل أبدًا، ولن ينسج علاقاته الشخصية مع الوالدين في العملية التعليمية، ولن يمارس ضغوطًا نفسية عليه. المعلم الحقيقي لا يلوم الأطفال على الكسل، بل يبحث عن أساليب للتعامل معهم. المعلم الجيد لا يخيف الأطفال، بل يثير اهتمامهم. ولكن كيف يمكننا أن نطالب، أو حتى نطلب، من المعلمين أن يكونوا مثيرين للاهتمام بالنسبة لأطفالنا إذا كان هؤلاء المعلمين أنفسهم غير مثيرين للاهتمام بالنسبة لنا على الإطلاق؟ نحن، كمجتمع، مسؤولون عن انقراض المعلمين؛ نحن لا نفعل الكثير للحفاظ عليهم.

المعلمون الحقيقيون مهتمون أكثر بتقييمات المعلمين. إنه مثل الكتاب الأحمر للأنواع المهددة بالانقراض. علينا أن نأخذ الجميع بعين الاعتبار، حتى نتمكن لاحقًا من تدليلهم وتقديرهم، وتعلم أسرار المهنة. ومن المهم أيضًا تحديد "المعلمين" الذين لا يهتمون بالتربية وإظهارهم للعالم، حتى يعرف الناس ليس فقط أبطالهم، بل وأيضًا نقيضهم، ولا يخلطون بين الأولين والأخيرين.

ما هي المدارس الأخرى الموجودة، وقليلاً عن الدرجات

سواء كانت طويلة أو قصيرة، كل شيء في الحياة يتغير. لذلك، بسبب ظروف عائلية، قمت فجأة بتغيير المدرسة الإقليمية "النخبوية" إلى مدرسة عادية في العاصمة. يمكنني أن أقول إنني كنت مرة أخرى (مثل ذلك المزارع الجماعي الذي جاء إلى المدينة بالصدفة وأصبح بائعًا للعملة) "محظوظًا تمامًا".

لم يتبق سوى أقل من عام حتى التخرج. ولم يكن لدى الوالدين الوقت للبحث عن مدرسة "لائقة" في مدينة جديدة. لقد سجلوني في أول مجموعة جاءت. لقد كنت، بصراحة، شخصًا مهملًا إلى حد ما وكنت معتادًا على أن يكون متوسط ​​درجاتي يتراوح حول أربعة (وغالبًا أقل). ولكن فجأة اكتشفت نفسي كطفل معجزة.

لقد كانت ذروة البيريسترويكا التي قادها جورباتشوف. ربما كان وجود أجهزة الفيديو وأشرطة الكاسيت التي تعرض أفلام هوليوود في العاصمة، من خلال "التأثير المفسد للغرب"، هو الذي دمر النظام السوفييتي بالكامل، أو ربما كان الأمر كذلك دائمًا في مدارس العاصمة "من الدرجة الثانية"؛ لن أعرف السبب أبدًا. لكن مستوى المعرفة لدى زملائي الجدد كان أقل من مستواي (الذي كان متوسطًا جدًا وفقًا لمعايير مدرستي السابقة) بمتوسط ​​عامين.

ولا يمكن القول أن جميع المعلمين كانوا "من الدرجة الثانية"، ولكن عيونهم كانت باهتة إلى حد ما. لقد اعتادوا على طبيعة الطلاب غير الواضحة وعلى لامبالاة إدارة المدرسة. عندما ظهرت فجأة في "مستنقعهم"، أصبحت على الفور إحساسًا. بعد الربع الأول، أصبح من الواضح أنه بحلول نهاية العام سوف أحصل على جميع التقديرات A، باستثناء درجة B في اللغة الروسية، والتي لم تعد تُدرَّس في الصفوف النهائية من المدارس. عندما التقيت بوالديّ، اعتذرت مديرة المدرسة بشدة عن عدم حصولي على الميدالية الفضية التي كنت أستحقها، لأنه "كان ينبغي طلبها من إدارة التعليم بالمدينة في يوليو/تموز الماضي"، وبحلول ذلك الوقت لم يكن لدى المدرسة أي أمل في الحصول على أي طلاب مستحقين.

ومع ذلك، لا يمكن القول أن متوسط ​​الدرجات في المدرسة الجديدة كان منخفضا للغاية. ربما لم يعجب هذا الأمر إدارة التعليم بالمدينة أيضًا. لقد فهمت نظام التقييم الذي كان يستخدم في صفي في ذلك الوقت على النحو التالي: استمع في الفصل - "خمسة"، جاء إلى الفصل - "أربعة"، لم يأت - "ثلاثة". ومن الغريب أن أغلبية الطلاب في صفي الجديد كانوا طلابًا حاصلين على تقدير "ج".

أنا، الذي لم أكن طالبًا في حياتي، اكتشفت فقط في هذه المدرسة لرعبي أنه بالنسبة لبعض الطلاب يعتبر من الطبيعي أن يأتوا إلى المدرسة في منتصف الدرس الثالث ويغادروا قبل الدرس الخامس. من بين 35 شخصًا مدرجين في الفصل، لم يكن هناك عادةً أكثر من 15 شخصًا حاضرين في الدروس. علاوة على ذلك، فإن تركيبها عادة ما يتغير خلال النهار. لن أدخل في تفاصيل الاستخدام المنتظم لـ "مخففات التوتر" من قبل أكثر من نصف الفصل والتي ليست طفولية على الإطلاق. ولإكمال الصورة، أود أن أقول إن اثنتين من زميلاتي في الدراسة أصبحتا أمهات في ذلك العام.

وبعد ذلك، واجهت عدة مرات في حياتي مدارس مختلفة درس فيها أطفالي وأطفال أصدقائي. ولكن يمكنني بكل ثقة أن أقول "شكرًا" لطلابي المتخرجين. وبطبيعة الحال، لم أحصل على أي معرفة من المناهج الدراسية هناك. ولكن التجربة كانت هائلة. هناك أظهروا لي "القاع" المطلق؛ ولم أشاهد قط مستوى أدنى من الموقف تجاه التعلم منذ ذلك الحين.

أتمنى أن تسامحوني على سرد تجربتي الشخصية بهذا القدر من التفصيل. كل ما أردت إثباته من هذا هو أن الدرجات ليست دائمًا مؤشرًا على جودة التعليم.

العلامات مقابل الدرجات وما هو الخطأ فيها

لقد لفتت الانتباه أعلاه إلى كيفية انعكاس التغيرات في اللغة على التحول في وعي المجتمع، وخاصة في الجانب التعليمي منه. وهنا مثال آخر. دعونا نتذكر كيف لا يمكن أن ننسى أجنيا لفوفنا يكتب عن عادات أخيه: "أتعرف على درجات فولوديا دون مذكراته". منذ متى لم تسمع كلمة "درجة" في سياق الأداء الأكاديمي؟ هل تعلم لماذا؟

منذ إدخال التعليم الشامل، كان المعلمون يلاحظون دائمًا إنجازات الطلاب في المجلات. وكان هذا المدخل سيئ السمعة يسمى في السابق "مارك". حتى أجدادي كانوا يسمون هذه الأرقام بهذه الطريقة فقط. إن الأمر فقط هو أنه في الوقت الذي كانوا فيه في المدرسة، كانت ذكريات الناس عن العبودية لا تزال حية إلى حد كبير. لا يتعلق الأمر بالعبودية اليونانية القديمة (التي يأتي منها "المعلم")، بل يتعلق بعبوديتنا الروسية. كان العديد من الذين ولدوا أقنانًا لا يزالون على قيد الحياة. وهذا هو السبب بالتحديد في أن "تقييم" شخص ما، أي تحديد "سعر" له حرفيًا باعتباره سلعة، كان يُعتبر أمرًا غير مناسب ويثير ارتباطات سلبية. لذلك لم تكن هناك "درجات" في ذلك الوقت. لكن الزمن تغير، وحلت "الدرجات" محل "العلامات" حتى قبل أن يحل "المعلم" محل "المربي".

والآن أصبح بإمكانك أن تدرك بشكل أكبر التحول العقلي الذي يمر به المعلمون والذي أتحدث عنه. إذا قمت بتشريحها بوحشية إلى أقصى حد من الناحية التحليلية النفسية، فإنها تبدو وكأنها بيان بسيط وواضح: "نحن لسنا عبيدًا -معلمونسواء أردت ذلك أم لا، خذ ما لدينا نحن نعلم. نحن لا نريد فقط ملحوظة نجاحات الآخرين، نحن نحن نقوم بالتقييم "هؤلاء الآخرون، نحن أنفسنا نحدد ثمنهم". بطبيعة الحال، لم يتم صياغة هذا البيان صراحة من قبل أي شخص. هذه هي الثمرة السرية لـ "اللاوعي الجماعي"، الذي يعكس ببساطة انعكاسات مجمع الاستخفاف المهني طويل الأمد بمعلم المدرسة في الاقتصاد السوفييتي الروسي.

اوه حسناً. دعونا نترك التحليل النفسي جانبا. ولنعد من ملاحظة التحولات العقلية إلى التجاوزات العملية على أرض الواقع. أيا كان اسم هذه العلامات الآن، دعونا نحاول أن نرى بموضوعية ما هو الخطأ الأساسي فيها.

يمكن أن تكون الدرجات نسبية من أجل تمييز الطالب في اتجاه أو آخر عن زملائه في الفصل لأغراض تربوية. يمكن أن تكون متكلفة ويمكن أن تعبر عن موقف شخصي تجاه الطالب أو عائلته. وبمساعدتهم، يمكنهم حل مشكلة المدرسة المتمثلة في البقاء ضمن الإطار المشروط للإحصاءات المرسلة "من الأعلى" لأغراض سياسية. الدرجات، كما لدينا الآن في المجلات المدرسية، هي دائما ذاتية. وهناك أيضًا أبشع مظاهر التحيز، عندما يخفض المعلم الدرجة عمدًا من أجل التلميح إلى الآباء بشأن الحاجة إلى دفع مبلغ إضافي مقابل خدماته.

كنت أعرف أيضًا معلمًا كان يستخدم العلامات لرسم الأنماط في مجلة (مثل لغز الكلمات المتقاطعة الياباني). وكان هذا ربما الاستخدام الأكثر "إبداعًا وابتكارًا" الذي رأيته على الإطلاق.

إذا نظرنا إلى جذور المشاكل المتعلقة بالتقييمات، فسوف نتمكن من رؤية مصدرها الأساسي: تضارب المصالح. وبعد كل شيء، فإن نتائج عمل المعلم (وعمل المعلم بالتحديد هو ما يستهلكه الطلاب وأولياء الأمور في المدارس) يتم تقييمها من قبل المعلم نفسه. يبدو الأمر كما لو أن خدمات الشيف، بالإضافة إلى التحضير الفعلي للأطباق، كانت تعني أيضًا تقييمًا من جانب المتناولين لمدى استمتاعهم بالطعام المقدم لهم، وكان التقييم الإيجابي بمثابة معيار للقبول في الحلوى. هناك شيء غريب في هذا الأمر، ألا توافقني الرأي؟

وبطبيعة الحال، فإن نظام اختبار الامتحان الموحد للدولة وامتحان الدولة الأساسي يزيل إلى حد كبير أوجه القصور التي ذكرتها. ويمكن القول أن هذه خطوة جادة نحو تشكيل مخرجات تعليمية عادلة. ومع ذلك، فإن الامتحانات الحكومية ليست بديلاً عن التقييمات المستمرة: فبحلول الوقت الذي تتعرف فيه على النتيجة، يكون الأوان قد فات عادة للقيام بأي شيء بشأن العملية التي أدت إليها.

كيف يمكن إعادة تنظيم هيئة تفتيش العمال والفلاحين وتحسين نظام التقييم وتشكيل نظام تصنيف في التعليم؟

هل هناك حل يمكن أن يقطع "عقدة جورديان" بأكملها المتعلقة بالمشاكل المتعلقة بالتقييمات والتصنيفات؟ بالتأكيد! وينبغي لتكنولوجيا المعلومات أن تساعد في هذا الأمر أكثر من أي وقت مضى.

وللبدء، سوف أقوم بتلخيص المشاكل بشكل موجز:

1. لا تقوم الدرجات بتقييم أداء الطالب بشكل موضوعي.
2. الدرجات لا تقيم عمل المعلم على الإطلاق.
3. تقييمات المعلمين إما مفقودة أو غير علنية.
4. تصنيفات المدارس العامة لا تشمل جميع المدارس.
5. تصنيف المدارس غير كامل من الناحية المنهجية.

ما يجب القيام به؟ أولاً، علينا أن ننشئ نظاماً لتبادل المعلومات التعليمية. أنا متأكد تمامًا من أن تشابهها موجود بالفعل في مكان ما في أعماق وزارة التعليم، أو هيئة حماية المنافسة الروسية، أو في مكان آخر. وبعد كل شيء، فإن الأمر ليس أكثر تعقيدًا من العديد من أنظمة المعلومات الضريبية والمالية والإحصائية والتسجيلية وغيرها من الأنظمة التي تم نشرها بنجاح في البلاد - ويمكن إنشاؤها من جديد. تحاول حكومتنا باستمرار معرفة كل شيء عن الجميع، لذا فلتكتشف ذلك على الأقل لصالح المجتمع.

كما هو الحال دائمًا عند العمل بالمعلومات، فإن الشيء الرئيسي هو المحاسبة والتحكم. ما الذي ينبغي أن يأخذه هذا النظام في الاعتبار؟ وسأقدم أيضًا قائمة:

1. جميع المعلمين المتاحين.
2. جميع الطلاب المتاحين.
3. جميع حقائق اختبارات الأداء الأكاديمي ونتائجها، مقسمة حسب التواريخ والمواضيع والمواد والطلاب والمعلمين والمقيمين والمدارس وما إلى ذلك.

كيفية التحكم؟ مبدأ التحكم هنا بسيط للغاية. من الضروري الفصل بين المعلم والشخص الذي يتحقق من نتائج التعلم وعدم السماح بتشويه القياسات. لكي تتمكن التقييمات من استبعاد التشوهات والذاتية والعشوائية، فمن الضروري:

1. قم بإجراء تغييرات عشوائية على توقيت ومحتوى الاختبارات.
2. تخصيص مهام الطلاب.
3. إخفاء هوية الجميع أمام الجميع.
4. قم بمراجعة المهام مع عدة مصنفين للحصول على تصنيف إجماعي.

من ينبغي أن يصبح مثمنًا؟ نعم، نفس المعلمين، فقط يجب عليهم التحقق ليس من الذين يعلمونهم، ولكن الأعمال المجردة لطلاب الآخرين، الذين بالنسبة لهم هم "لا أحد وليس لديهم اسم"، تمامًا مثل معلميهم. وبطبيعة الحال، سيكون من الممكن تقييم المثمن. إذا كانت تقييماته مختلفة بشكل كبير عن متوسط ​​تقييمات زملائه، فيجب على النظام أن يلاحظ ذلك، وينبهه إليه، ويقلل مكافأته على إجراء التقييم (مهما كان ذلك يعني).

ما هي المهام التي ينبغي أن تكون؟ تحدد المهمة حدود القياسات، مثل مقياس الحرارة. لن تتمكن من معرفة القيمة الدقيقة لكمية ما إذا كانت القياسات "خارج المخططات". لذلك، يجب أن تكون المهام في البداية "مستحيلة تمامًا لإكمالها". لا ينبغي لأحد أن يشعر بالقلق إذا أكمل الطالب 50٪ أو 70٪ فقط من العمل. إنه أمر مخيف عندما يكمل الطالب 100٪ من العمل. وهذا يعني أن المهمة ضعيفة ولا تسمح بقياس دقيق لحدود معرفة وقدرات الطالب. لذلك، ينبغي إعداد حجم وتعقيد المهام باحتياطي كافٍ.

لنفترض أن هناك مجموعتين من الطلاب يتم تدريسهم من قبل معلمين مختلفين في موضوع معين. وفي نفس الفترة الزمنية، تمكنت كلتا المجموعتين في النهاية من التعلم بمعدل مشروط بلغ 90%. كيف يمكنك تحديد من درس بجدية أكبر؟ ولكي تفعل ذلك، عليك أن تعرف المستوى الأولي للطلاب. كان لدى أحد المعلمين أطفال أذكياء ومستعدين، مع نسبة مشروطة تبلغ 80٪ من المعرفة الأساسية، لكن المعلم الثاني كان سيئ الحظ، حيث لم يكن طلابه يعرفون أي شيء تقريبًا - 5٪ في القياس الضابط. والآن أصبح واضحًا أي المعلمين قاموا بالعمل العظيم.

لذلك، ينبغي أن تشمل عمليات التحقق ليس فقط مجالات المواضيع المكتملة أو الحالية، بل أيضا مجالات المواضيع غير المدروسة على الإطلاق. هذه هي الطريقة الوحيدة لرؤية نتائج عمل المعلم، وليس اختيار المرشحين للقبول في مؤسسة تعليمية. حتى لو لم يتمكن المعلم من العثور على المفتاح لطالب معين، يحدث هذا، ولا يشكل مشكلة. ولكن إذا كان متوسط ​​تقدم العشرات والمئات من طلابه "أقل" من المتوسط، فهذه إشارة بالفعل. ربما حان الوقت لمثل هذا المتخصص أن يذهب "للتدريس" في الجامعة، أو في مكان آخر بعيد؟

تم تحديد الوظائف الرئيسية للنظام على النحو التالي:

1. - تعيين اختبارات لقياس معارف ومهارات الطلبة.
2. تحديد مقيمي المراجعة العشوائية.
3. تشكيل مهام الاختبار الشخصية.
4. نقل المهام إلى الطلاب ونتائج الإنجاز إلى المقيمين.
5. تقديم نتائج التقييم لأصحاب المصلحة.
6. تجميع التقييمات العامة المحدثة للمعلمين والمدارس والمناطق وما إلى ذلك.

ومن شأن تنفيذ مثل هذا النظام أن يضمن قدراً أكبر من نقاء المنافسة وإنصافها، وأن يوفر إرشادات لسوق التعليم. وأي منافسة تعمل لصالح المستهلك، أي في نهاية المطاف لصالحنا جميعا. وبطبيعة الحال، هذا لا يزال مجرد مفهوم، وكل هذا من الأسهل التوصل إليه من تنفيذه. ولكن ماذا تقول عن المفهوم نفسه؟

المصدر: www.habr.com