لو كنت سأمنح جائزة نوبل لجان تيرول، لمنحتها لتحليله النظري للسمعة، أو على الأقل أدرجتها في صياغتها. يبدو لي أن هذه هي الحالة التي يتناسب فيها حدسنا مع النموذج جيدًا، على الرغم من صعوبة اختبار هذا النموذج. وهذا من سلسلة تلك النماذج التي يصعب أو يستحيل التحقق منها وتزويرها. لكن الفكرة تبدو رائعة للغاية بالنسبة لي.
جائزة نوبل
الأساس المنطقي للجائزة هو الخروج النهائي عن المفهوم الموحد للتوازن العام كتحليل لأي حالة اقتصادية.
أعتذر للاقتصاديين الموجودين في هذه القاعة، وسأقوم بإيجاز أساسيات نظرية التوازن العام في 20 دقيقة.
1950
والرأي السائد هو أن النظام الاقتصادي يخضع لقوانين صارمة (مثل الواقع المادي – قوانين نيوتن). لقد كان انتصارًا لنهج توحيد جميع العلوم تحت سقف مشترك. كيف يبدو هذا السقف؟
هناك سوق. هناك عدد معين (ن) من الأسر، مستهلكي السلع، أولئك الذين يعمل السوق (يتم استهلاك البضائع). وعدد معين (ي) من مواضيع هذا السوق (السلع المنتجة). يتم تقسيم ربح كل مصنع بطريقة أو بأخرى بين المستهلكين.
يوجد منتجات 1,2...ل. السلعة هي شيء يمكن استهلاكه. إذا كان المنتج هو نفسه ماديًا، ولكن يتم استهلاكه في أوقات مختلفة أو في نقاط مختلفة في الفضاء، فهذه سلع مختلفة بالفعل.
البضائع في وقت الاستهلاك في نقطة معينة. وعلى وجه الخصوص، لا يمكن للمنتج أن يكون ذا استخدام طويل الأمد. (ليس السيارات، بل الطعام، وحتى ذلك الحين، ليس كل الطعام).
هذا يعني أن لدينا مساحة RL من خطط الإنتاج. مساحة ذات أبعاد L، يتم تفسير كل متجه لها على النحو التالي. نحن نأخذ إحداثيات الأرقام السالبة، ونضعها في "الصندوق الأسود" للإنتاج، ونخرج المكونات الموجبة لنفس المتجه.
على سبيل المثال، (2,-1,3) تعني أنه من وحدة واحدة من المنتج الثاني يمكننا صنع وحدتين من المنتج الأول وثلاث وحدات من المنتج الثالث في نفس الوقت. إذا كان هذا المتجه ينتمي إلى مجموعة إمكانيات الإنتاج.
Y1، Y2... YJ هي مجموعات فرعية في RL. كل إنتاج هو "صندوق أسود".
الأسعار (p1، p2...pL)... ماذا يفعلون؟ يسقطون من السقف.
أنت مدير الشركة. الشركة عبارة عن مجموعة من خطط الإنتاج التي يمكن تنفيذها. ماذا تفعل إذا تلقيت إشارة كهذه - (p1, p2...pL)؟
يفرض الاقتصاد الكلاسيكي عليك تقييم جميع المتجهات الكهروضوئية المقبولة بالنسبة لك بهذه الأسعار.
ونحن نقوم بتعظيم pV، حيث V من Yj. وهذا ما يسمى PJ(ع).
يُقال لك إن الأسعار تنخفض عليك، ويجب أن تؤمن دون أدنى شك بأن الأسعار ستكون على هذا النحو. وهذا ما يسمى "سلوك أخذ السعر".
بعد تلقي إشارة من "الأسعار"، أصدرت كل شركة P1(p)، P2(p)... PJ(p). ماذا يحدث لهم؟ النصف الأيسر، المستهلكين، كل واحد منهم لديه الموارد الأولية w1(Р)، w2...wJ(Р) وحصص من الأرباح في الشركات δ11، δ12...δ1J، والتي سيتم توليدها على اليمين.
قد تكون هناك أسهم أولية منخفضة، ولكن قد تكون هناك أسهم مرتفعة، وفي هذه الحالة سيبدأ اللاعب بميزانية كبيرة.
المستهلك لديه أيضا تفضيلات а. فهي محددة سلفا وغير قابلة للتغيير. ستسمح له التفضيلات بمقارنة أي متجهات من RL مع بعضها البعض، وفقًا لـ "الجودة" من وجهة نظره. الفهم الكامل لنفسك. لم يسبق لك تجربة الموز (لقد جربته عندما كان عمري 10 سنوات)، ولكن لديك فكرة عن مدى إعجابك به. افتراض معلوماتي قوي جدا.
يقوم المستهلك بتقييم أسعار أسهمه الأولية pwi ويعين حصص الربح:
كما يصدق المستهلك بلا أدنى شك الأسعار التي يتلقاها ويقيم دخله. وبعد ذلك يبدأ في إنفاقها ويصل إلى حد قدراته المالية.
المستهلك يزيد من تفضيلاته. وظيفة المنفعة. أي شي سيجلب له أكبر فائدة؟ نموذج السلوك العقلاني.
يتم تنفيذ اللامركزية الكاملة. الأسعار تتساقط من السماء بالنسبة لك. عند هذه الأسعار، تحقق جميع الشركات أقصى قدر من الأرباح. يتلقى جميع المستهلكين فواتيرهم ويفعلون بها ما يريدون، وينفقون ما يريدون (تعظيم وظيفة المنفعة) على السلع المتاحة بالأسعار المتاحة. تظهر Xi(Р) المُحسّنة.
ويذكر أيضًا أن الأسعار تكون متوازنة، p*، إذا كانت جميع قرارات الوكلاء الاقتصاديين متسقة مع بعضها البعض. ما هو معنى متفق عليه ؟
ماذا حدث؟ الجرد الأولي، أضافت كل شركة خطة الإنتاج الخاصة بها:
هذا ما نملكه. ويجب أن يكون هذا مساويا لما طلبه المستهلكون:
تسمى الأسعار p* بالتوازن إذا تحققت هذه المساواة. هناك العديد من المعادلات كما توجد السلع.
إنه عام 1880 وقد تم الترويج لها على نطاق واسع، ولمدة 79 عامًا، بحث علماء الرياضيات والاقتصاديون عن دليل على وجود متجه التوازن هذا. ويعود ذلك إلى طوبولوجيا صعبة للغاية، ولم يكن من الممكن إثباتها حتى عام 1941، عندما تم إثباتها . في عام 1951، تم إثبات نظرية وجود التوازن بشكل كامل.
ولكن شيئًا فشيئًا، دخل هذا النموذج إلى صف تاريخ الفكر الاقتصادي.
عليك أن تقطع الطريق بنفسك وتدرس النماذج القديمة. تحليل لماذا لم يعملوا. أين كانت الاعتراضات بالضبط؟ ثم سيكون لديك تجربة، رحلة تاريخية جيدة.
يجب أن يدرس تاريخ الاقتصاد النموذج المذكور أعلاه بالتفصيل، لأن جميع نماذج السوق الحديثة تنمو من هنا.
اعتراضات
1. يتم وصف جميع المنتجات بعبارات مجردة للغاية. ولا يؤخذ في الاعتبار هيكل استهلاك هذه السلع والسلع المعمرة.
2. كل شركة إنتاج هي "صندوق أسود". يتم وصفه بشكل بديهي بحت. يتم أخذ مجموعة من النواقل وإعلان قبولها.
3. "اليد الخفية للسوق"، الأسعار تهبط من السقف.
4. الشركات بغباء تعظيم الأرباح P.
5. آلية الوصول إلى التوازن. (هل يبدأ أي عالم فيزياء بالضحك هنا: كيف "يتلمسها"؟). كيفية إثبات تفرده واستقراره (على الأقل).
6. عدم قابلية النموذج للتزوير.
قابلية التزوير. لدي نموذج ووفقًا له أقول أنه لا يمكن أن يحدث مثل هذا السيناريو أو ذاك في الحياة. هؤلاء الناس يستطيعون ذلك، لكن هؤلاء الناس لا يفعلون ذلك أبدًا، لأن نموذجي يضمن أنه لا يمكن أن يكون هناك توازن في تلك الطبقة. إذا قدمت مثالا مضادا، فسأقول - هذا هو الحد الأقصى للتطبيق، نموذجي ضعيف في هذا المكان لسبب أو لآخر. وهذا أمر مستحيل القيام به مع نظرية التوازن العام، وهذا هو السبب.
لأن... ما الذي يحدد سلوك النظام الاقتصادي خارج التوازن؟ لبعض "ص"؟ من الممكن بناء فائض الطلب على العرض.
نحن نخفض الأسعار من السقف ونعرف بالضبط ما هي السلع التي ستكون قليلة المعروض وأيها ستكون متوفرة بكثرة. يمكننا بالتأكيد أن نذكر حول هذا المتجه (نظرية 1970) أنه إذا تم استيفاء الخصائص التافهة، فمن الممكن دائمًا بناء نظام اقتصادي (الإشارة إلى البيانات الأولية) تكون فيه هذه الوظيفة المحددة دالة للطلب الزائد. عند أي أسعار محددة، سيتم إخراج هذه القيمة بالضبط للمتجه الزائد. من الممكن محاكاة أي سلوك معقول يمكن ملاحظته باستخدام نموذج التوازن العام. وبالتالي فإن هذا النموذج غير قابل للتزوير. يمكنه التنبؤ بأي سلوك، وهذا يقلل من معناه العملي.
في مكانين يستمر نموذج التوازن العام في العمل بشكل واضح. هناك نماذج توازن عام قابلة للحساب تأخذ في الاعتبار الاقتصاد الكلي للبلدان التي تتمتع بمستوى عالٍ من التجميع. ربما يكون الأمر سيئًا، لكنهم يعتقدون ذلك.
ثانيًا، هناك مواصفات صغيرة لطيفة للغاية حيث يتغير جزء الإنتاج، لكن الجزء الاستهلاكي يظل كما هو تقريبًا. هذه نماذج للمنافسة الاحتكارية. فبدلاً من "الصندوق الأسود"، تظهر صيغة لكيفية عمل الإنتاج، وبدلاً من "اليد الخفية للسوق"، يبدو أن كل شركة تتمتع بنوع من القوة الاحتكارية. الجزء الرئيسي من السوق العالمية احتكاري.
من المهم أن نلاحظ أن هناك ادعاءات صارمة فيما يتعلق بالاقتصاد: "يجب أن يتنبأ النموذج بما سيحدث غدًا" و"ما الذي يجب فعله إذا كان الوضع سيئًا". هذه الأسئلة لا معنى لها على الإطلاق في إطار نظرية التوازن العام. هناك نظرية (نظرية الرفاهية الأولى): "التوازن العام هو دائما كفاءة باريتو". وهذا يعني أنه من المستحيل تحسين الوضع في هذا النظام للجميع دفعة واحدة. إذا قمت بتحسين شخص ما، فإن ذلك يتم على حساب شخص آخر.
وتأتي هذه النظرية في تناقض حاد مع ما نراه حولنا، بما في ذلك النقطة السابعة:
7. "البضائع كلها خاصة ولا يوجد أي عوامل خارجية".
في الواقع، هناك عدد كبير من المنتجات "مرتبطة" ببعضها البعض. هناك العديد من الأمثلة عندما تؤثر الأنشطة الاقتصادية على بعضها البعض (تصريف النفايات في النهر، وما إلى ذلك). يمكن للتدخل أن يؤدي إلى تحسين جميع المشاركين في التفاعل.
كتاب تيرول الرئيسي: "نظرية التنظيم الصناعي"
لا يمكننا أن نتوقع أن تتفاعل الأسواق بشكل فعال وتنتج نتائج فعالة، فنحن نرى هذا في كل مكان حولنا.
السؤال هو: كيفية التدخل لتصحيح الوضع؟ لماذا لا تجعل الأمر أسوأ؟
يحدث أنه من الضروري، من الناحية النظرية، التدخل، ولكن من الناحية العملية:
8. لا توجد معلومات كافية مطلوبة للتدخل بشكل صحيح.
في نموذج التوازن العام - كامل.
لقد قلت بالفعل أن هذا يتعلق بتفضيلات الناس. عند التدخل، عليك أن تعرف تفضيلات هؤلاء الأشخاص. تخيل أنك تتدخل في موقف ما، وسوف تبدأ في "تحسينه". أنت بحاجة إلى معرفة معلومات حول من "سيعاني" من هذا وكيف. ربما يكون من المفهوم أن يقول الفاعلون الاقتصاديون الذين سيعانون قليلاً إنهم سيعانون كثيراً. ومن ربح قليلاً سيفوز كثيراً. إذا لم تتاح لنا الفرصة للتحقق من ذلك، فادخل إلى رأس الشخص واكتشف ما هي وظيفة المنفعة لديه.
لا توجد آلية تسعير في "اليد الخفية للسوق"، و
9. المنافسة الكاملة.
النهج الحديث لتحديد مصدر الأسعار، والأكثر شيوعًا، هو أن الأسعار يتم الإعلان عنها من قبل شخص ينظم السوق. نسبة كبيرة إلى حد ما من المعاملات الحديثة هي المعاملات التي تتم من خلال المزادات. البديل الجيد جدًا لهذا النموذج، من حيث عدم الثقة في اليد الخفية للسوق، هو نظرية المزادات. والنقطة الأساسية فيه هي المعلومات. ما هي المعلومات التي يمتلكها البائع بالمزاد؟ أنا أدرس حاليًا، أنا خصم رسمي لإحدى الأطروحات التي تم إجراؤها في Yandex. ياندكس تجري مزادات إعلانية. إنهم "يدسون" عليك. تعمل Yandex على أفضل السبل لبيعها. الأطروحة رائعة للغاية، وأحد الاستنتاجات غير متوقع تمامًا: "من المهم للغاية أن نعرف على وجه اليقين أن هناك لاعبًا لديه رهان كبير جدًا". ليس في المتوسط (هناك 30% من المعلنين الذين يتمتعون بموقف وطلبات قوية للغاية)، فهذه المعلومات لا تقارن بحقيقة أنك تعلم أن أحدهم قد دخل السوق بالتأكيد ويحاول الآن إدراج هذا الإعلان. تتيح لك هذه المعلومات الإضافية تغيير عتبة المشاركة بشكل كبير، مما يزيد بشكل كبير من الإيرادات من بيع المساحات الإعلانية، وهو أمر مذهل. لم أفكر في الأمر على الإطلاق، ولكن عندما تم شرح الآلية لي وإظهار الرياضيات، كان علي أن أعترف بأن الأمر كذلك. قامت ياندكس بتطبيقه وشهدت بالفعل زيادة في الأرباح.
إذا كنت تتدخل في السوق، فأنت بحاجة إلى فهم تفضيلات الجميع. ولم يعد من الواضح ضرورة التدخل.
هناك أيضًا فهم سطحي قد يتبين أنه خاطئ تمامًا. على سبيل المثال، الفهم السطحي للاحتكار هو أنه من الأفضل تنظيم الاحتكار، على سبيل المثال، تقسيمه إلى شركتين أو ثلاث أو أربع شركات، وسينشأ احتكار القلة وستزداد الرفاهية الاجتماعية. هذه معلومات نموذجية من الكتب المدرسية. لكن ذلك يعتمد على الظروف. إذا كنت تمتلك سلعًا متينة، فإن نموذج السلوك هذا بالنسبة للدولة يمكن أن يكون ضارًا تمامًا. رقم 0 منذ سنوات كان هناك مثال في الواقع.
بدأنا في إصدار سجلات موسوعة الروك. كانت لدينا بعض النسخ المتداولة في المدرسة والتي قيل إنها كانت طبعة محدودة وتم بيعها مقابل 40 روبل. مر شهرين وامتلأت جميع الرفوف بهذه السجلات وتكلفتها 2 روبل. حاول هؤلاء الأشخاص إرباك الجمهور بأن هذا كان حصريًا بالكامل. المحتكر، إذا أنتج سلعًا معمرة، فإنه يبدأ في منافسة نفسه «غدًا». إذا حاول البيع بسعر مرتفع اليوم، فيمكن إعادة بيع/إعادة شراء هذا الشيء غدًا. ويواجه صعوبة في إقناع المشترين اليوم بعدم الانتظار حتى الغد. الأسعار أقل من المعتاد. كان .
هناك "فرضية كواس"، التي تنص على أن المحتكر الذي يمتلك سلعة معمرة والذي يراجع سياسة التسعير الخاصة به غالبا ما يفقد قوته الاحتكارية تماما. وفي وقت لاحق، تم إثبات ذلك بدقة بناءً على نظرية اللعبة.
لنفترض أنك لا تعرف هذه النتائج وقررت تقسيم هذا الاحتكار. وظهر احتكار القلة للسلع المعمرة. يجب أن يتم تصميمه بشكل ديناميكي. ونتيجة لذلك، فإنها تحافظ على سعر احتكاري! على العكس. تحليل السوق التفصيلي مهم للغاية.
10. الطلب
هناك الملايين من المستهلكين في البلاد، وسيتم تنفيذ التجميع في النموذج. وبدلا من وجود عدد كبير من المستهلكين الصغار، سينشأ مستهلك مجمع. وهذا يثير العديد من المشاكل ذات الأهمية النظرية والعملية.
يتعارض التجميع مع التفضيلات ووظائف الأداة المساعدة. (بورمان، 1953). يمكنك تجميع العناصر المتطابقة باستخدام تفضيلات بسيطة جدًا. النموذج سوف يكون له خسائر.
في النموذج الكلي، الطلب هو صندوق أسود.
كان هناك بعض شركات الطيران. كانت لديها رحلة واحدة يوميًا إلى يكاترينبرج. وبعد ذلك أصبح اثنان. ويغادر أحدهم في الساعة 6 صباحًا من موسكو. لماذا؟
أنت تقوم بتجزئة السوق، وبالنسبة لـ "الأثرياء" الذين لا يريدون السفر مبكرًا، فإنك تحدد السعر أعلى.
وهناك أيضا اعتراض عقلاني. أن الناس يتصرفون بشكل غير عقلاني. ولكن عند الأعداد الكبيرة تظهر الرؤية العقلانية تدريجياً.
إذا كنت ترغب في دراسة الاقتصاد، فادرس النموذج العام أولاً. ثم "ابدأ بالشك" وافحص كل اعتراض. من كل واحد منهم يبدأ العلم كله! إذا قمت بدراسة كل هذه "الفصول"، فسوف تصبح اقتصاديا كفؤا للغاية.
ظهر تيرول في تفصيل عدة "اعتراضات". لكن هذا ليس السبب الذي يجعلني أعطيه جائزة نوبل.
كيفية بناء السمعة
أقترح عليك أن تفكر في هذه القصص. وعندما أخبرك عن سمعتي سنناقشها.
في عام 2005، تم تنفيذ إصلاح غير مسبوق في جورجيا. تم طرد قوة الشرطة بأكملها في البلاد. هذه هي القصة الأولى.
القصة الثانية. بعد تفريق المسيرات في موسكو في 11-12 نوفمبر، تلقى جميع ضباط الشرطة أرقام الأكمام والمشارب بأسمائهم.
وهذان طريقتان مختلفتان لنفس المشكلة. كيف يمكن لبلد أو مجموعة من الأشخاص أن يتعاملوا مع السمعة السلبية للغاية التي يتمتع بها مجتمع ما داخله؟
"طرد الجميع وتوظيف أشخاص جدد" أو "تجسيد العنف".
أؤكد، وسأشير إلى تيرول، أننا سلكنا طريقًا أكثر ذكاءً.
أقدم لك ثلاثة نماذج من السمعة. كان هناك اثنان معروفان قبل تيرول، وقد اخترع الثالث.
ما هي السمعة؟ هناك طبيب أسنان تذهب إليه وتوصي بهذا الطبيب لأشخاص آخرين. هذه هي سمعته الشخصية، لقد خلقها لنفسه. سننظر في السمعة الجماعية.
هناك مجتمع - رجال الميليشيات ورجال الأعمال والجنسية والعرق (الغرب لا يحب مناقشة بعض المصطلحات).
نموذج شنومكس
هناك فريق. بداخلها كتب كل مشارك "على جبهته". عند خروجه من هناك، كان يعرف شخصًا ما بالفعل. لكن لا يمكنك أن تحدد من خلال شخص من هذه المجموعة ما إذا كان كذلك أم لا. على سبيل المثال، عندما تقبل الولايات المتحدة الأمريكية طلابًا من NES لبرامج الدكتوراه.
بشكل عام، أمريكا تحتقر بقية العالم. إذا لم تكن هناك صواريخ فإنه يحتقر، وإذا كانت هناك صواريخ فإنه يحتقر ويخاف. إنها تتعامل مع العالم بهذه الطريقة وفي نفس الوقت تلقي بصنارة الصيد مثل الصياد... أوه، سمكة جيدة! سوف تصبح سمكة أمريكية. لم يتم بناء هذا البلد على مبادئ فاشية أصلية، بل على مبادئ مخلوقة. سوف نجمع كل خير وهذا هو السبب في أننا الأفضل.
يأتي شخص من "العالم الثالث" إلى أمريكا، ثم يتبين أنه تخرج من NES. وبعد ذلك يضيء شيء ما في أعين أصحاب العمل. درجة الامتحان أقل أهمية من حقيقة أنها جاءت من NES.
وهذا نموذج سطحي للغاية.
نموذج شنومكس
ليس صحيحا سياسيا على الإطلاق.
السمعة باعتبارها فخًا مؤسسيًا
هذا رجل أسود قادم للعمل لديك. (في أمريكا) أنت صاحب عمل، انظر إليه: "نعم، إنه زنجي، من حيث المبدأ ليس لدي أي شيء ضد الزنوج، أنا لست عنصريًا. لكنهم، على العموم، مجرد أغبياء. ولهذا السبب لن أقبله". وتصبح عنصرياً "بالأفعال" وليس بالأفكار.
"أنا لا أعرف إذا كنت ذكيا يا رجل، ولكن في المتوسط، الناس مثلك أغبياء. لذلك، فقط في حالة، سأرفضك. "
ما هو الفخ المؤسسي؟ قبل 10 سنوات ذهب هذا الرجل إلى المدرسة. ويفكر: «هل سأدرس مثل جاري الأبيض على مكتبي؟ لأي غرض؟ سوف يوظفونك فقط في الوظائف ذات المهارات المنخفضة على أي حال. حتى لو عملت بجد وحصلت على الدبلوم، فلن أتمكن من إثبات أي شيء لأي شخص. أعرف كيف تسير الأمور، سيرون وجهي الأسود ويعتقدون أنني مثل أي شخص آخر في مجموعتي. اتضح أن هذا التوازن السيئ. السود لا يدرسون لأنهم لا يحصلون على وظيفة، ولا يوظفونهم لأنهم لا يدرسون. مجموعة مستقرة من الاستراتيجيات لجميع اللاعبين.
نموذج شنومكس
هناك بعض التفاعل. والذي يحدث بين شخص تم اختياره عشوائيًا من هذه الفئة من السكان (الشعب) و(الشرطة). أو رجال أعمال الجمارك.
لدي صديق رجل أعمال يتواصل غالبًا مع الجمارك ويؤكد هذا النموذج.
لديك حاجة/رغبة شخص (من الشعب/رجل الأعمال) في الاتصال (بالشرطة/الجمارك) وإعطائه نوعاً من "المهمة". فهم الوضع ونقل البضائع. وهو بذلك يعبر عن فعل الثقة. والشخص الموجود على الفور هو الذي يتخذ القرار. ليس لديه ختم على جبينه (نموذج 1)، ولا قرار بالاستثمار في نفسه (نموذج 2)، ولا أي شيء يحدد سلفًا كيف سيعمل اليوم. لا يوجد سوى حسن نيته الحالية.
دعونا نحلل ما الذي يعتمد عليه هذا الاختيار وأين ينشأ الفخ؟
الرجل ينظر إلى المسؤول. اقترح تيرول شيئًا واحدًا فقط، وهو الشيء الذي كان مشكوكًا في معناه. لكنها تشرح كل شيء. وأشار إلى أنه من غير المعروف عن هذا المسؤول ما فعله من قبل. وبعبارة أخرى، هناك قصة عن الجميع. ومن حيث المبدأ، قد يُعرف عن هذا الشرطي أنه كان يبتز المال مقابل القيام بعمله. سمعنا قصصًا عن موظف الجمارك هذا حول كيفية تأخير البضائع. ولكن ربما لم تسمع.
هناك معامل ثيتا من 0 إلى 1، فإذا كان أقرب إلى الصفر، فإنك تفلت من كل شيء. بشكل تقريبي، إذا لم يكن لدى الشرطي أي لوحات ترخيص، فيمكنه ضرب أي شخص، ولن يعرف أحد بذلك ولن يحدث له شيء. وإذا كان هناك لوحة ترخيص، فإن ثيتا قريبة من واحدة. سوف يتحمل تكاليف باهظة.
في جورجيا، قرروا قطع الافتقار الكامل للإيمان بفأس. لقد قاموا بتجنيد رجال شرطة جدد ويعتقدون أن السمعة القديمة سوف تموت. يرى تيرول أن ما هي التوازنات الديناميكية الموجودة هنا...
كيف تعمل التوازنات؟ إذا اقترب مسؤول، فهذا يعني أنهم يعتبرونه صادقا. يمكن لأي شخص أن يتصرف بأمانة حقًا، أو يتصرف بشكل سيء. سيحدد هذا جزئيًا "تاريخي الائتماني". لن يتصلوا بي غدًا إذا اكتشفوا أنني تصرفت بطريقة غير شريفة. متوسط الثقة في المسؤولين الذين لم يذكر أسمائهم منخفض للغاية. في اليوم التالي، هناك فرصة ضئيلة أن يتصلوا بك. إذا كنت قد تقدمت بطلب بالفعل، فهذا أمر نادر وتحتاج إلى تحقيق أقصى استفادة منه وسرقته. كلنا لصوص ونصابون هنا ولن يلجأ إلينا أحد على أية حال. وسوف نستمر في كوننا لصوصًا ومحتالين.
نوع آخر من التوازن الديناميكي هو أن الناس يعتقدون أن المسؤولين يتصرفون بشكل جيد ويعاملون بشكل جيد. لذلك غدا إذا كانت سمعتك نظيفة سيكون لديك عروض كثيرة. وإذا أفسدت نفسك، فإن عدد الطلبات الموجهة إليك شخصيا يتناقص. وهذا جانب مهم. إذا كان لديك مثل هذا الإيمان، فإنك تخسر الكثير من السلوك السيئ.
يوضح تيرول أنه في الديناميكيات، يعتمد التوازن الذي يظهر بشكل حاسم على ثيتا، وليس على الظروف الأولية.
من خلال إدخال ثيتا، فإنك تزيد من المسؤولية الشخصية للشخص. فإن أحسن كتب له، لجأ الناس إليه، وإن لم يلتفتوا إلى غيره.
المصدر: www.habr.com