فاتحة
جاريك: دكتور ما هو الاقتصاد؟
المستند: ما هو نوع الاقتصاد الذي يثير اهتمامك: الاقتصاد الموجود الآن أو ما ينبغي أن يكون عليه بشكل مثالي؟ هذه مجالات مختلفة جدًا، ومعظمها متنافي.
جاريك: ما ينبغي أن يكون عليه الحال بشكل مثالي.
المستند: هذا عدل؟
جاريك: عادل تماما! فماذا يجب أن نسعى إليه إن لم يكن العدالة؟!
المستند: مش هتحصل على خلع في المخ؟ الاقتصاد شيء غامض بالنسبة للعقول غير العادية.
جاريك: اشرحها بطريقة يفهمها الأحمق. سأكتشف ذلك بطريقة أو بأخرى.
تحذير المؤلف: الوثيقة لا تمزح، والاقتصاد شيء غامض، والمواد الموجودة تحت القطع ضخمة. فكر مرتين فيما إذا كان ينبغي لك أن تتعرف على مبادئ الاقتصاد العادل.
تبادل
المستند: حسنًا، سأحاول، لكن عليك أن تلوم نفسك. هيا بنا نبدأ. وهل من العدل أن يأخذ كل إنسان بحسب عمله؟
جاريك: أنا متأكد من أن هذا عادل.
المستند: إذن الحصول على أجر بحسب عملك هو شرط ضروري للاقتصاد العادل؟
جاريك: نعم.
المستند: كيف يتم الدخل على أساس العمل المطبق في الاقتصاد؟
جاريك: على شكل راتب.
المستند: وهذا هو، في شكل تلقي المال؟
جاريك: نعم.
المستند: ما الذي تحصل عليه مقابل؟
جاريك: لصنع الأشياء الضرورية للحياة.
المستند: دعونا، من أجل الإيجاز، نسمي مثل هذه الأشياء بضائع.
جاريك: متفق.
المستند: ماذا تفعل بالمال؟
جاريك: أشتري البضائع معهم.
المستند: تتلقى المال مقابل إنتاج بعض السلع، وتنفق المال على شراء سلع أخرى. هل يمكننا القول أنه من خلال القيام بذلك تقوم بتبادل البضائع مع الشركات المصنعة الأخرى؟
جاريك: كان ذلك ممكنا.
المستند: وهذا التبادل هو جوهر الاقتصاد؟
جاريك: يبدو مثل ذلك.
المستند: هل ينبغي أن يكون تبادل البضائع متناسبا؟
جاريك: ماذا تقصد بالتبادل النسبي؟
المستند: يتم استثمار قدر معين من العمالة في كل منتج. ووفقا لهذه النسبة، يجب تبادل البضائع.
جاريك: أنا أفهم.
المستند: لدينا شرطان للتبادل العادل للسلع. أولاً: يجب أن يحصل كل منتج على قدر عمله. ثانياً: يجب أن يكون تبادل البضائع متناسباً. هل تتفق معي؟
جاريك: بالتأكيد.
المستند: بالمناسبة، هل سمعت أي شيء عن الربح؟
جاريك: لا يزال! كان الرئيس يطن كل آذانها عنها.
المستند: فالجواب في هذه الحالة كيف يكون الربح ممكنا إذا تحقق الشرطان اللذان قبلناهما؟
جاريك: همم... لم أفكر في ذلك.
المستند: مجرد التفكير في ذلك.
جاريك: فإذا كان كل شخص يأخذ بحسب عمله وكان التبادل متناسباً، يتبين أن الربح مستحيل. ما كسبته أنفقته. إذا حقق شخص ما ربحًا، فقد خسر شخص آخر. الأول سارق والثاني مسروق.
المستند: لست أنا، بل أنت من قال ذلك.
جاريك: غريب.
المستند: ما هو غريب؟
جاريك: لكن الاقتصاد الحديث بأكمله مبني على مفهوم الربح.
المستند: وهذا ليس اقتصادا، بل هو مناهض للاقتصاد. دعونا ننسى الأمر، وخاصة الربح. الربح مفهوم غير علمي يبعدنا عن الاقتصاد العادل.
جاريك: حسنا.
نقود
المستند: دعونا نواصل محادثتنا التعليمية. أجب عن هذا السؤال يا جاريك. إذا كان محتوى الاقتصاد هو تبادل السلع، فلماذا كانت هناك حاجة لتداول الأموال؟ لماذا لم يتمكنوا من تبادل البضائع فقط؟
جاريك: إنه أكثر ملاءمة.
المستند: ما هي الراحة بالضبط؟
جاريك: الحقيقة هي أن المال يمكنه شراء أي شيء. ليست هناك حاجة للبحث عن شركة مصنعة تثير اهتمامك وفي نفس الوقت مهتمة بمنتجك.
المستند: اتفق معك تماما. الآن أخبرني، من أين يجب أن يأتي المال في الاقتصاد العادل؟
جاريك: هل ستطبعه الدولة؟
المستند: فإذا طبعتها الدولة ووزعتها على موظفيها، فإنهم، دون إنتاج أي شيء، سوف يشترون السلع بالنقود المطبوعة حديثاً. سيؤدي هذا إلى انتهاك إحدى القواعد الأساسية: الجميع يحصلون على عملهم.
جاريك: لكن الموظفين يعملون!
المستند: سواء كانوا يعملون أم لا، لم نحدد بعد. تخيل أنه لا يوجد موظفون ولا توجد دولة أيضًا. من أين سيأتي المال؟
جاريك: لا أعرف.
المستند: أو سيتعين عليك استخدام بعض السلع المناسبة للتداول كنقود، على سبيل المثال الذهب. لكن هذا خيار عفا عليه الزمن. أو - خيار تقدمي - يجب أن تتم طباعة الأموال من قبل المنتجين أنفسهم.
جاريك: المنتجين أنفسهم؟؟؟ كيف؟؟؟
المستند: عندما تقوم بتبادل البضائع مع شخص ما، هل تحتاج إلى المال؟
جاريك: لا ، ليس هناك حاجة.
المستند: ماذا لو كنت بحاجة إلى منتج ما، لكن الشركة المصنعة لا تحتاج إلى منتجك؟
جاريك: سأضطر إلى شراء هذا المنتج.
المستند: شراء، أي شراء مقابل المال؟
جاريك: نعم.
المستند: هل يجب أن يكون لديك المال في متناول اليد للقيام بذلك؟
جاريك: حسنا بالطبع.
المستند: ولكي تحصل على المال بين يديك، هل يجب عليك بيع منتجك لشخص ما؟
جاريك: الحق.
المستند: من أين تعتقد أن هذا الشخص سيحصل على المال إذا كان يعاني من نفس مشاكلك؟
جاريك: بالفعل. إنها حالة من الجمود.
المستند: لماذا الجمود؟ يمكنك نقل البضائع الخاصة بك عن طريق الائتمان، وسوف تتلقى إيصالا. نحن نوافق على اعتبار هذا الإيصال بمثابة أموال.
جاريك: هل فهمت بشكل صحيح أنه في الاقتصاد العادل، تنشأ الأموال حصريًا عندما يتم تحويل البضائع عن طريق الائتمان؟
المستند: نعم، لقد سمعت بشكل صحيح. دعونا نسمي هذا القرض قرض سلعة.
جاريك: حسنا.
المستند: ما هو حجم المال في النظام الاقتصادي، هل يمكن أن تخبرني؟
جاريك: مقدار الائتمان التجاري الذي تم إصداره هو الحجم.
المستند: إجابة خاطئة. ينص الإيصال الصادر على طرفين في المعاملة: المستلم والدافع. واحد لديه زائد، والآخر لديه ناقص. وبالتالي، فإن النظام النقدي لا يفترض وجود مبالغ موجبة فحسب، بل سلبية أيضًا في التداول. المبالغ الموجبة هي إيصالات في متناول اليد، والمبالغ السالبة هي إيصالات صادرة.
جاريك: اعتقد انني فهمت.
المستند: لذا أجبني، ما هو حجم المال في نظام اقتصادي مغلق؟
جاريك: إذا أخذت في الاعتبار المبالغ الموجبة والسالبة، فهي دائمًا صفر. ففي نهاية المطاف، في حالة القرض السلعي، يحصل أحد الطرفين على نفس القدر الذي يعطيه الطرف الآخر.
المستند: جيدة بالنسبة لك!
جاريك: هذا ليس مثل تداول الأموال الحديثة. اتضح أن نصف البشرية سيكون لديهم مبالغ سلبية في حساباتهم.
المستند: صحيح، ولكن هذه ليست كل الاختلافات بين التداول النقدي للاقتصاد الحديث والاقتصاد العادل.
جاريك: ما هو الفرق الآخر؟
المستند: إذا كانت الأموال في الواقع إيصالًا لائتمان تجاري، فيجب إلغاء الأموال في وقت إعادتها. بعد أن استوفى الدائن ما هو مستحق من المدين، قام بتمزيق الإيصال. الإيصال ببساطة يتوقف عن الوجود.
جاريك: لكن، إذا فهمت بشكل صحيح، فأنت تنوي استخدام الإيصالات كنقود!
المستند: أعتقد، وماذا في ذلك؟
جاريك: ومن ثم لا يمكن إتلافها، بل يجب أن تكون الإيصالات متداولة.
المستند: مُطْلَقاً. لقد عشنا لفترة طويلة في عالم يتم فيه تداول الأموال غير النقدية. فماذا يمكن أن نقول إذن عن العالم الاقتصادي المثالي الذي تمت مناقشته؟! بالطبع لن تكون هناك إيصالات: ستكون هناك حسابات شخصية ذات أرصدة إيجابية أو سلبية.
جاريك: هل سيتم اعتبار المبالغ الإيجابية سلبية؟
المستند: هذا هو.
جاريك: وهل سيتغير المبلغ الإجمالي للأموال المتداولة باستمرار؟
المستند: وسوف يعتمد على مقدار الائتمان التجاري في النظام، كما ينبغي أن يكون.
جاريك: وهل المبلغ الإجمالي لهذه الأموال في النظام سيكون دائمًا صفرًا؟
المستند: نعم.
جاريك: من الواضح بالنسبة لي ما الذي تتحدث عنه.
عمل
المستند: أنا سعيد من أجلك ومن أجل نفسي. ومع ذلك، دعونا نواصل رحلتنا القصيرة نحو اقتصاد عادل. أتذكر أننا اتفقنا على أن كل شخص يجب أن يحصل على ما يتناسب مع عمله.
جاريك: نعم.
المستند: لكنهم نسوا تحديد ما هو العمل.
جاريك: مثل ماذا؟ إجراءات إنتاج المنتج.
المستند: كيف نفهم الإجراءات التي يقوم بها الشخص - إنتاج البضائع أو بعض الإجراءات الأخرى؟
جاريك: حسنا، يجب على الشخص نفسه أن يقول ذلك.
المستند: وماذا لو كان يكذب أو يخطئ؟
جاريك: نعم كلامك صحيح. ولا يمكن إثبات الأفعال التي يقوم بها الإنسان إلا بما يخرج منه. وكانت النتيجة منتجًا - عمل الشخص، ولم يظهر المنتج - لم يعمل الشخص.
المستند: كيف تعرف ما هو الناتج؟ متى تصبح حقيقة توفر المنتج واضحة للنظام؟
جاريك: في وقت تبادل البضائع.
المستند: صحيح، ولكن ليس كل شيء بهذه البساطة. لنفترض أن البضاعة انتقلت إلى مالك جديد، ولكن تبين أنها معيبة. هل من العدل أن يحصل المصنع على منتج معيب مقابل منتج عالي الجودة؟
جاريك: لا، هذا غير عادل.
المستند: ماذا تفعل؟
جاريك: تأكد من أن المنتج ليس معيبًا.
المستند: كيف تفحص؟
جاريك: إجراء الفحص.
المستند: ماذا لو كان الخلل مخفيًا ولا يمكن اكتشافه إلا عند استخدام المنتج؟
جاريك: فأنت بحاجة إلى استخدام المنتج للغرض المقصود منه ومعرفة ما إذا كان معيبًا أو ذا نوعية جيدة.
المستند: اتضح أنه من الممكن التحقق من جودة المنتج - في الواقع، ما إذا كان المنتج سلعة - فقط في وقت استخدامه؟ إذا كان الاستخدام ناجحًا، يكون المنتج عالي الجودة، وإلا فهو معيب.
جاريك: نعم.
المستند: وتحديد ما إذا كان الشخص قد عمل، ربما ليس قبل استخدام المنتج الذي صنعه هذا الشخص؟
جاريك: اتضح بهذه الطريقة.
المستند: هل تعرف ما يلي منطقيا من هذا؟
جاريك: ماذا؟
المستند: حقيقة أنه لا يوجد تبادل للسلع ممكن.
جاريك: لكن لماذا؟؟؟
المستند: لأن تبادل البضائع يحدث قبل استخدام البضائع. في وقت التبادل، ليس من المعروف ما إذا كانت البضائع التي يتم تبادلها هي بضائع فعلية أم أنها ليست أكثر من منتجات معيبة. ومن هذا الجانب فإن أي تبادل باطل.
جاريك: لكن التبادل يحدث!
المستند: لا، هذا لا يحدث. في الواقع، خلال ما يسمى بالتبادل، يحدث إقراض السلع المضادة.
جاريك: متى يقوم منتجان بإقراض البضائع لبعضهما البعض؟
المستند: هذا كل شيء. إنهم يقرضون البضائع ويتوقعون استخدام البضائع. إذا تم استخدام البضاعة بنجاح من قبل الطرفين، فقد تم التبادل. إذا لم يتم استخدام أي من السلع بسبب عيب، فما هو نوع التبادل المعادل الذي يمكن أن نتحدث عنه؟! بالطبع، أنا لا أتحدث عن الجوانب القانونية للمعاملة في الاقتصاد الحديث المناهض، ولكن عن الجوانب الفعلية للمعاملة في الاقتصاد العادل.
جاريك: يفهم. لن يتم استرداد أي مبلغ مقابل المنتج المعيب.
المستند: هذا هو بيت القصيد. ولذلك، فإن التسويات من خلال تداول الأموال لا ينبغي أن تتم في وقت التبادل - كما أثبتنا، فهو غير موجود - ولكن عندما يتم إصدار القروض السلعية وسدادها.
جاريك: نجاح باهر!
المستند: هل يفاجئك أي شيء؟
جاريك: يأخذ المستهلك المنتج من الشركة المصنعة، ولكن ينتهي به الأمر إلى أن يصبح مدينًا له لاحقًا - في وقت استخدام المنتج.
المستند: ألا يدفع المستهلك ثمن العمل الذي يؤديه المنتج؟
جاريك: من أجل العمل.
المستند: ويتم تحديد كيفية تحديد ما إذا كانت الشركة المصنعة تعمل أم لا في وقت استخدام المنتج. ما الذي يثير الدهشة في لحظة الدفع؟ وعندما يتبين أن المنتج قد عمل، فإنه – وينبغي – تعويضه عن عمله.
سوق
جاريك: هناك شيء خاطئ هنا. قد يقبل المستهلك المنتج، لكنه يتعمد عدم استخدامه، على سبيل المثال، للإضرار به.
المستند: ربما.
جاريك: يتم قبول المنتج، لكن المستهلك لا يدين بأي شيء للشركة المصنعة، لأنه لم يستخدم المنتج.
المستند: لماذا يفعل المستهلك هذا؟
جاريك: قلت على الرغم من ذلك. لنفترض أن المستهلك لديه علاقة عدائية مع الشركة المصنعة ويريد إزعاجه.
المستند: وهذا سوف يأتي بنتائج عكسية على المستهلك غير الأخلاقي.
جاريك: كيف ذلك؟
المستند: من خلال تحويل البضائع بالأجل، هل يتوقع المصنعون أن يتم استخدام البضائع؟
جاريك: نعم. ثم سيتم الاعتراف بتصرفات المنتجين كعمل، وسيحصل المنتجون على تعويض.
المستند: في هذه الحالة، يخاطر المستهلك بعدم تلقي البضائع عن طريق الائتمان. سيخشى المصنعون أن المستهلكين لن يستخدموا منتجاتهم، لذلك سينقلون البضائع إلى شخص آخر. سيواجه المستهلك غير الأخلاقي مشاكل، وحتى المجاعة. كما ترون، في الاقتصاد العادل، ليس فقط توافر المال هو المهم، ولكن أيضًا السمعة.
جاريك: الآن أفهم السبب.
المستند: ولنتأمل هنا الجهة التي يفضل المنتجون نقل بضائعهم إليها، وسوف يصبح الكثير أكثر وضوحاً. ضع نفسك مكان الشركة المصنعة.
جاريك: سأحاول الآن. لذلك، أنا صانع، لقد صنعت منتجًا.
المستند: لمن ستعطي البضاعة للاستهلاك؟
جاريك: أي أنني لا أبيع سلعة كما أفعل الآن، بل أحول السلعة للاستهلاك بالأجل؟
المستند: نعم. ليس المستهلك هو الذي يختار المنتج الذي لديه ما يكفي من المال لشرائه، ولكن الشركة المصنعة هي التي تختار المستهلك الذي، في رأيه، سيحصل على تعويض منه بسرعة.
جاريك: كيف يمكنني معرفة المستهلكين الذين يرغبون في الحصول على منتجي؟
المستند: يقوم المستهلك الذي يريد الحصول على منتج بتقديم طلب. أنت تسمح بأخذ البضائع أو ترفض.
جاريك: ماذا لو كان هناك الكثير من البضائع؟ هذا وقت طويل!
المستند: جاريك، لا تكن طفلا. من الواضح أنك تحتاج إلى خوارزمية تميز المستهلكين الذين يستوفون شروطك عن أولئك الذين لا يستوفون شروطك. يرى المستهلك في النظام البضائع المسموح له باستلامها وتلك غير المسموح بها.
جاريك: المفهوم واضح.
المستند: إذن إلى أي مستهلك ستعطي المنتج؟
جاريك: ربما الشخص الذي لديه رصيد إيجابي في حسابه الشخصي. بهذه الطريقة سأحصل على أموالي المستردة بشكل أسرع.
المستند: ماذا لو تم تقديم الطلب من قبل مستهلك لديه رصيد سلبي في حسابه الشخصي؟
جاريك: بالفعل. وهذا يعني أنه سيتعين عليك تحديد الحد الأدنى لمبلغ رصيد الحساب الإيجابي أو الحد الأقصى لمبلغ الرصيد السلبي الذي يمكن من خلاله تحويل البضائع للاستهلاك.
المستند: أحسنت! السؤال الوحيد يبقى دون حل. يستخدم بعض المستهلكين منتجك مباشرة بعد استلامه، بينما لا يفعله الآخرون على الفور. سوف يرغب شخص ما في أخذ البضائع، كما يقولون، في الاحتياطي. ماذا تفعل مع هؤلاء المستهلكين مقتصد؟
جاريك: سيتعين عليك أن تقرر ما إذا كنت تريد الإفراج عن البضائع أم لا على أساس كل حالة على حدة. إدخال شروط معينة في خوارزمية إصدار البضائع.
المستند: ولمن، وفقًا للخوارزمية الخاصة بك، لن يتم الإفراج عن البضائع حتى لو كان هناك مبلغ مُرضٍ من المال في الحساب الشخصي؟
جاريك: لشخص لا يستخدم المنتج خلال فترة زمنية مقبولة.
المستند: هل تعرف ماذا تعني كلماتك؟
جاريك: ماذا؟
المستند: في الاقتصاد العادل، من المستحيل الحصول على سلع تتجاوز الاستهلاك الشخصي الضروري.
جاريك: ليس لدي أي اعتراض على هذا.
المستند: يرجى ملاحظة أن السوق في الاقتصاد العادل ينظم كل شيء - إنه يفعل ذلك بالفعل، وهو ما لا يمكن قوله عن الاقتصاد الحديث المناهض. تتضمن مناهضة الاقتصاد الإفراط في التجارة والاستخدام التعسفي للمال، وبالتالي تطوير أسوأ الصفات في الشخص...
جاريك: مهلا، ماذا تقصد بالاستخدام التعسفي للمال؟
المستند: الفرصة لإنفاقها ليس للاستهلاك الشخصي.
جاريك: هل تقول أنه في الاقتصاد العادل لا يمكنك إنفاق الأموال الموجودة في حسابك كما يحلو لك؟
المستند: للاستهلاك الشخصي فقط، وإلا فإنه يتعارض مع مبدأ “لكل حسب عمله”.
جاريك: ولن أستطيع تحويل مبلغ ما لفتاة أعرفها؟
المستند: لا يمكنك ذلك، لأنه يتعارض مع مبدأ "لكل حسب عمله".
جاريك: يا للقرف!
وقت
المستند: نحن هنا يا جاريك نناقش المبدأ الاقتصادي القائل "لكل حسب عمله"، لكننا نسينا أن نحدد كيفية قياس العمل. بعد كل شيء، عند التبادل، من الضروري معرفة مقدار العمالة المضمنة في كل منتج - تكلفة المنتج.
جاريك: لقد نسوا حقا.
المستند: فكيف يتم قياس العمل؟
جاريك: أليس الأمر يتعلق بالمال؟
المستند: أي نوع من الهراء الذي تتحدث عنه؟ فالمال هو تعبير كمي عن الائتمان السلعي، الذي يجب قياسه بطريقة ما.
جاريك: خلال ساعات العمل؟
المستند: الى هذه النقطة!
جاريك: وما زال في التصفيات.
المستند: جاريك، أنت تزعجني. يجب أن يكون مقياس العمل قيمة موضوعية، ولكن المؤهلات ليست كذلك.
جاريك: هل تقول أن العمل يقاس بالوقت فقط؟
المستند: نعم أؤكد. إن المقياس الموضوعي الوحيد الذي يمكن تصوره للعمل هو الوقت.
جاريك: ولكن هذا يعني أيضًا أن ساعة عمل واحدة لمصنع مؤهل وغير ماهر متساوية!
المستند: وما المخيف في ذلك؟
جاريك: إذا كنت تدفع نفس المبلغ مقابل أي وظيفة، فإن الحافز لتحسين مهاراتك سوف يختفي.
المستند: لا تقل لي. هناك العديد من الوظائف التي لا تتطلب مهارات، ولكن القليل من الوظائف التي تتطلب مهارات. يعتبر تحسين المهارات في كثير من الحالات وسيلة للحصول على وظيفة. بدون متخصصين بالمؤهلات المطلوبة لن يتم إنتاج أي منتج.
جاريك: ولكن هل من العدل أن يحصل المصنع ذو المؤهلات العالية على نفس المبلغ مقابل عمله مثل المصنع ذي المهارة المنخفضة؟
المستند: أجب، هل يمكن تحديد المؤهلات بشكل موضوعي، مع وجود جهاز قياس في متناول اليد؟
جاريك: لا.
المستند: هل تقول أن أي تحديد لمستوى المهارة هو أمر شخصي، بمعنى آخر تعسفي؟
جاريك: نعم.
المستند: أفكارك عن العدالة غريبة. في رأيك، هل من العدل تحديد اعتماد الأجور على عامل يتم تحديده بشكل تعسفي، بقرار طوعي من شخص ما؟
جاريك: لكن... إذن... أتوقف عن فهم أي شيء. ومن خلال الدفع مقابل ساعات العمل فقط، سيحصل جميع العمال، بغض النظر عن إنتاجيتهم، على تعويضات متساوية. أنتج مدمن العمل 10 وحدات من السلع خلال نوبة عمل مدتها عشر ساعات، وأنتج الرجل الكسول وحدة واحدة. هل يجب أن يحصلوا على أجور متساوية مقابل الوقت الذي عملوا فيه؟
المستند: بالتأكيد…
جاريك: ماذا؟؟؟
المستند: ...شريطة أن يتم نقل البضائع إلى المستهلك واستخدامها، وهو أمر بعيد عن الحقيقة.
جاريك: ماذا تعني؟
المستند: يبدو أننا اتفقنا: في الاقتصاد العادل، هل يجب على الشركة المصنعة الحصول على تعويض بعد استخدام المنتج للغرض المقصود؟
جاريك: انها حقيقة.
المستند: ما هي تكلفة البضائع التي يصنعها شخص مدمن عمل وكسول؟
جاريك: مدمن العمل لديه 10 وحدات من البضائع في عشر ساعات، مما يعني أن تكلفة وحدة واحدة هي ساعة واحدة. وعليه فإن تكلفة وحدة واحدة من البضائع بالنسبة لشخص كسول هي 1 ساعات.
المستند: ما المنتج الذي يصنعه مدمن العمل أو الكسول الذي سيفضله المستهلكون؟
جاريك: مصنوعة من قبل مدمن العمل، فهي أرخص بعشر مرات.
المستند: ونتيجة لذلك لن يتم استخدام منتج صنعه شخص كسول؟
جاريك: لن يكون.
المستند: والكسول لن يحصل على تعويض عن الوقت الذي عمل فيه؟
جاريك: اتضح بهذه الطريقة.
المستند: لماذا تزعم أن المدمن على العمل والشخص الكسول سيحصلان على تعويض متساوٍ عن وقت العمل؟ سيحصل مدمن العمل على تعويض خلال 10 ساعات، ولن يحصل الكسول على شيء، لأن البضائع التي صنعها لم تجد مستهلكًا بسبب تكلفتها العالية.
جاريك: أفهم وجهة نظرك. العمل ببطء غير مربح، لأن السلعة ستكون غالية الثمن ولن تجد مستهلكاً؟!
المستند: كيف غير مربحة!
جاريك: حسنًا، لنفترض أن الأشخاص يعملون بنفس متوسط الإنتاجية، مما يؤدي إلى قيام المستهلكين بفرز البضائع بالتساوي. ولكن بعد ذلك فإن التعويضات التي يتلقاها جميع المنتجين هي نفسها؟
المستند: لا.
جاريك: لماذا؟
المستند: يهم ما هو المنتج الذي يتم إنتاجه.
جاريك: أتوقف عن فهم أي شيء.
تكلفة
المستند: إذا لم تصاب بخلع في الدماغ، فسوف تفهم. أخبرني يا جاريك، كم عدد الشركات المصنعة للسلع الحديثة؟
جاريك: مجموعة من.
المستند: لماذا يحدث هذا؟
جاريك: نظرًا لحقيقة أنه من غير المربح إنتاج جميع السلع بنفسك، فمن المربح إنتاج منتج واحد. المنتجات المصنعة من قبل شركات مصنعة مختلفة هي مكونات للسلع النهائية للمستهلك.
المستند: ولهذا السبب بالتحديد، التعاون والتخصص، يكون تبادل البضائع ضروريًا؟
جاريك: نعم.
المستند: ونتيجة لذلك، فإن المنتجات الحديثة لديها العديد من الشركات المصنعة. يتوقع كل من المنتجين الحصول على تعويض عن عملهم.
جاريك: نعم.
المستند: ولكن لدفع التعويض من الضروري معرفة حصة كل مصنع في التكلفة الإجمالية للبضائع؟
جاريك: الحق.
المستند: ماذا تحتاج؟
جاريك: حسنًا... احسب حصص المنتجين في تكلفة السلع.
المستند: احسنت القول. التكلفة هي وقت العمل الذي يقضيه في إنتاج المنتج. وبما أن السداد يتم دفعه للمصنعين، فمن الضروري معرفة حصتهم من التكلفة الإجمالية للمنتج.
جاريك: لقد اتضح أن التكلفة في حد ذاتها لا تهم؛ ما يهم هو التكلفة مثل وقت العمل الذي يقضيه مصنع معين في إنتاج السلع.
المستند: هذا هو.
جاريك: حسنًا، أتفهم موقفك... ماذا عن حساب تكلفة البضائع لمصنعين محددين؟
المستند: لنفترض أن الشركة المصنعة قامت باستخراج المواد الخام يدويًا. ما هي تكلفتها؟
جاريك: الوقت الذي يقضيه المنتج في الإنتاج.
المستند: استخرجت الشركة المصنعة الجزء الثاني من المواد الخام، بنفس الترتيب، ودمجت كلا الجزأين المستخرجين في كل واحد. ما هي التكلفة الإجمالية للمواد الخام؟
جاريك: مجموع القيمتين، وهذا أمر واضح.
المستند: ولكن ماذا عن الوقت الذي تقضيه الشركة المصنعة في ربط الأجزاء ببعضها البعض؟
جاريك: آسف، لم أفكر في ذلك. تحتاج إلى إضافته أيضا.
المستند: تغيرت خصائص المواد الخام - وفي هذه الحالة كانت مكدسة - نتيجة لتأثير الشركة المصنعة. هذه خاصية فيزيائية عامة لعالمنا: بعض الأشياء تتغير تحت تأثير أشياء أخرى. أقترح تسمية الأشياء الأولى المتغيرة - الأشياء، والثانية - الأدوات المؤثرة.
جاريك: كما تقول.
المستند: المادة الخام هي الشيء، والصانع هو الأداة.
جاريك: نعم أفهم.
المستند: ما هو الفرق الأساسي بين الأشياء والأدوات؟
جاريك: لا أستطيع معرفة ذلك.
المستند: والحقيقة هي أن الأشياء تنقل مكوناتها المادية إلى السلع المصنعة، ولكن الأدوات لا تنتقل.
جاريك: واضح.
المستند: دعونا نواصل مثالنا. تخيل أن الشركة المصنعة قد صنعت أداة ما يدويًا، على سبيل المثال، مجرفة. ما هي تكلفة المجرفة؟
جاريك: الوقت المستغرق في إنتاجه أمر عام.
المستند: تخيل الآن أن الشركة المصنعة قامت بدمج أجزاء المادة الخام ليس بيديها العاريتين، ولكن بمساعدة مجرفة. ما هي التكلفة الإجمالية للمواد الخام؟
جاريك: تكلفة الجزأين بالإضافة إلى وقت الشركة المصنعة بالإضافة إلى تكلفة المجرفة.
المستند: تكلفة مجرفة؟ لماذا حصل هذا؟! سيتم استخدام المجرفة في المستقبل لعمل مماثل.
جاريك: حقًا. ثم... ثم... أنت بحاجة إلى تقسيم تكلفة المجرفة على جميع الأعمال المشابهة.
المستند: أنت لا تعرف عدد هذه الوظائف سيكون هناك.
جاريك: يمكنك تخمين تقريبا.
المستند: تذكر يا جاريك أن الاقتصاد العادل لا يتسامح مع التقارب. أو توجد العدالة فتوجد القوانين الاقتصادية الموضوعية. أو العدالة غير موجودة، فالاقتصاد كعلم غير موجود على الإطلاق، وليس لدينا ما نناقشه.
جاريك: أنا أحب ذلك بشكل أفضل عندما يكون موجودا.
المستند: ثم أجب عن كيفية حساب تكلفة المنتج عند استخدام أداة غير حية وهي المجرفة في مثالنا؟
جاريك: لا أعرف.
المستند: لقد أعطيتك تلميحا: سلاح غير حي. وهناك سلاح متحرك...
جاريك: الصانع؟
المستند: هو. ما مقدار القيمة التي يضيفها المنتج من خلال مشاركة المنتج في عملية الإنتاج؟
جاريك: للوقت الذي تقضيه الشركة المصنعة.
المستند: إذا كنت تعترف بوجود القوانين الاقتصادية، فيجب عليك الاعتراف بعملها الموحد فيما يتعلق بالكيانات المتماثلة. فالصانع والمجرفة كيانان متماثلان، وكلاهما أداة. وبالتالي، فإن ترتيب مشاركتهم في عملية الإنتاج متطابق.
جاريك: تريد ان تقول…
المستند: أن تزيد قيمة المنتج من خلال مشاركة أي أدوات، سواء كانت حية أو غير حية، في عملية الإنتاج.
جاريك: أليست تكلفة الأسلحة غير الحية مهمة؟
المستند: هل تكلفة الشركة المصنعة مهمة؟ ليس لديها حتى أي قيمة.
جاريك: ولكن بعد ذلك…
المستند: أنا أستمع إليك بعناية.
جاريك: اتضح أن تكلفة السلاح لا تلعب أي دور عند حساب تكلفة البضاعة.
المستند: هذا هو.
جاريك: لا أستطيع معرفة ما يؤدي إليه هذا.
المستند: يؤدي إلى ما قلته لك على الفور: ما هو المنتج الذي يتم إنتاجه هو المهم.
جاريك: انا لا افهم.
المستند: اتبع أفكاري ولن تخطئ. أنتجت الشركة المصنعة البندقية. الوقت الذي استغرقه تصنيع السلاح يعادل تكلفته.
جاريك: نعم.
المستند: يتم استخدام الأداة في تصنيع البضائع. وقد زادت تكلفة البضاعة أثناء استخدام الأداة، وبالتالي حصلت الشركة المصنعة للأداة على حصة في البضاعة المصنعة.
جاريك: نعم.
المستند: وهل هذه الحصة لا تعتمد بأي حال من الأحوال على زمن تصنيع السلاح؟
جاريك: إذا كنا نصدقك، فهذا لا يعتمد.
المستند: تنشأ مفارقة: في إنتاج الأدوات، يتم تحويل وقت إنتاجها إلى قيمة أخرى - وقت الاستخدام. لقد عملت الشركة المصنعة للأداة لفترة زمنية واحدة، وستحصل على تعويض عن المدة الأخرى - وهي المدة التي "نجحت فيها" الأداة التي صنعتها.
جاريك: لكن هذا يخالف مبدأ "كل إنسان على قدر عمله"!
المستند: مُطْلَقاً. ويظل العمل في قلب هذا التحول.
جاريك: ثم ستبدأ جميع الشركات المصنعة في صنع الأدوات وليس أي شيء - الأشياء! إنها أكثر ربحية.
المستند: ليس دائما
جاريك: لماذا ليس دائما؟
المستند: أولا، الحاجة إلى الأدوات ليست لا نهاية لها. يجب على شخص ما أن يصنع الأشياء، وإلا فلن يتم تصنيع البضائع.
جاريك: هذا واضح. وثانيا؟
المستند: ثانياً: قد ينكسر السلاح قبل أن يتجاوز زمن استخدامه زمن إنتاجه. بعد كل شيء، التحول ممكن ليس فقط في اتجاه زيادة وقت العمل، ولكن أيضًا في اتجاه تقليله.
جاريك: نعم، هذا يبدو منطقيا. هذا كل شيء؟
المستند: وهناك أيضا شيء ثالث. النقطة الثالثة تتعلق بالاستهلاك.
استهلاك
جاريك: وما علاقة الاستهلاك بالموضوع؟ نحن نتحدث عن البنادق.
المستند: إن تصنيف الأشياء إلى أشياء وأدوات صالح أيضًا في مجال الاستهلاك.
جاريك: كيف يتم ذلك؟
المستند: اتفقنا على أن المصنع يحصل على تعويض عن عمله في وقت استهلاك منتجه.
جاريك: نعم يفعل.
المستند: تناول المستهلك وجبة الإفطار. عند هذه النقطة، يتم الاعتراف بحق الشركة المصنعة في الحصول على تعويض عن المنتج الذي ينتجه، وهو الغذاء في هذه الحالة.
جاريك: بدون اعتراضات.
المستند: يتم استهلاك الطعام على الفور. لماذا؟
جاريك: لماذا ا؟
المستند: لأن الطعام يستخدم ككائن. هناك أشياء وأدوات الإنتاج، وهناك الاستهلاك.
جاريك: تريد ان تقول…
المستند: أريد أن أقول إن الناس لا يستهلكون الأشياء فحسب، بل الأدوات أيضًا. يتم استهلاك الكائنات على الفور، بينما يتم استهلاك الأدوات بمرور الوقت.
جاريك: الغذاء أشياء، والمباني والأثاث والسيارات وأجهزة الكمبيوتر هي أدوات؟
المستند: بالضبط!
جاريك: ثم في أي مرحلة يعتبر السلاح مستهلكًا حتى تحصل الشركة المصنعة على تعويض عنه؟
المستند: هذه هي الحيلة: يتم استهلاك السلاح طوال فترة استخدامه بالكامل! ويجب على المستهلك دفع التعويض على أساس وقت استهلاك السلاح.
جاريك: هل يدفع المستهلك تعويضًا بالنسبة للأشياء وفقًا لقيمتها، وبالنسبة للأدوات - وفقًا لوقت تصنيعها؟
المستند: كل شيء كما هو الحال في الإنتاج. تنطبق القوانين الاقتصادية بشكل موحد على كل من الإنتاج والاستهلاك. لهذا السبب قلت: ما هو المنتج الذي يتم إنتاجه يهم. بالنسبة للعناصر، سوف تتلقى الشركة المصنعة وفقا لقيمتها، وللأدوات - وفقا لوقت الاستخدام.
جاريك: هل هذا صحيح؟
المستند: تخيل اثنين من المصابيح الكهربائية. الأول احترق بعد 10 أشهر والثاني بعد شهر واحد. ألا تعتقد أن الأولى يجب أن تكلف بالضبط عشر مرات أكثر من الثانية؟
جاريك: يبدو.
المستند: وأي نظام اقتصادي لا يتوفر فيه هذا الشرط هو نظام سخيف.
جاريك: نعم، أنا أتفق معك، أوافق... كنت ستخبرني بالسبب الثالث الذي قد يجعل إنتاج الأدوات غير مربح.
المستند: آسف. السبب الثالث هو التأخر في التعويض عن أدوات الإنتاج.
جاريك: أي نوع من التأخير هذا؟ لا أفهم.
المستند: هل يدفع المستهلك ثمن ما يستخدمه فقط؟
جاريك: حسنا بالطبع.
المستند: أي أنه يدفع ثمن الطعام والمباني والأثاث والسيارات وأجهزة الكمبيوتر؟
جاريك: نعم.
المستند: وبالنسبة لأدوات الإنتاج: المفكات والملفات والآلات وغيرها؟
جاريك: ليس إذا كان لا يحتاج إلى هذه السلع.
المستند: ماذا يعني "ليس هناك حاجة"؟
جاريك: قصدت: إذا لم يكن مشاركا في الإنتاج.
المستند: ماذا لو فعل؟
جاريك: ثم سيتعين عليه شرائها.
المستند: في هذه الحالة هل يقوم الشخص بدور المنتج؟
جاريك: نعم.
المستند: ولكن في الاقتصاد العادل، لا يحتاج المنتج إلى شراء أي شيء من المنتجين الآخرين. من خلال الإنتاج المشترك للسلع، يعمل المصنعون معًا، على أساس التعاون، دون الحصول على أي شيء من بعضهم البعض. إنهم يتوقعون السداد من المستهلك - الشخص الذي يستخدم المنتج للاستهلاك الشخصي.
جاريك: كيف سيتم تعويض الشركة المصنعة للمفك أو الملف؟
المستند: كما هو منصوص عليه في المنطق الاقتصادي: من مستهلك المنتج المصنوع باستخدام هذا المفك أو الملف.
جاريك: هل سيتعين على المنتج الذي صنع أداة الإنتاج أن ينتظر حتى يتم إنتاج السلع المخصصة للاستهلاك بمساعدة هذه الأداة؟
المستند: بالضبط! وهذا ما أسميه التأخير في تلقي التعويضات. ولذلك، قد لا يكون من المربح صنع أدوات الإنتاج. يمكن الحصول على السداد سريعًا مقابل العناصر المصنعة، وبالنسبة لأدوات الاستهلاك المصنعة - يجب الحصول عليها تدريجيًا، حيث يتم استهلاكها، وبالنسبة لأدوات الإنتاج المصنعة - من الضروري الانتظار حتى نهاية عدة إنتاجات متتالية.
جاريك: لماذا عدة؟
المستند: تم صنع الملف بالمطرقة، وصنع الآلة باستخدام الملف، وصنع الكوب باستخدام الآلة. سيتعين على الشركة المصنعة للمطرقة الانتظار حتى يصبح الكأس على طاولة المستهلك، وحتى ذلك الحين لن تحصل الشركة المصنعة على تعويض عن مطرقتها (بالطبع، فقط من مستهلك الكأس، وليس من المستهلكين الآخرين). تتطلب العدالة الاقتصادية أن يكون كل منتج مهتمًا بإنتاج منتج للاستهلاك الشخصي. الاستهلاك الشخصي هو الهدف، وكل ما سواه هو نقاط وسيطة في تحقيق الهدف النهائي.
جاريك: أنا بحاجة لمعرفة هذا.
اجتماعي
المستند: مع العلم أن التأخير في الحصول على التعويض عن أدوات الإنتاج يحدد الضمان الاجتماعي.
جاريك: المعاشات التقاعدية أم ماذا؟ كيف؟؟؟
المستند: لنأخذ التسلسل أعلاه لأدوات الإنتاج: المطرقة – الملف – الأداة الآلية. هل تشارك الشركة المصنعة للمطرقة في تكلفة الملف؟
جاريك: بالطبع هناك. بعد كل شيء، يتم إنشاء ملف باستخدام مطرقة: الشركة المصنعة للمطرقة أيضًا، على الرغم من أنها تعمل بشكل غير مباشر، على الملف.
المستند: هل الشركة المصنعة للملف لها حصة في تكلفة الآلة؟
جاريك: نعم لنفس السبب.
المستند: هل للشركة المصنعة للمطرقة حصة في تكلفة الآلة؟
جاريك: حسنًا... حسنًا... إذا كان لدى الشركة المصنعة للمطرقة حصة في تكلفة الملف، فهذا يعني أن هناك حصة.
المستند: وماذا يعني ذلك؟
جاريك: ماذا؟
المستند: عملية الإنتاج مستمرة، بمعنى أنه بمساعدة بعض الأدوات يتم تصنيع أدوات أخرى. وبالتالي، في جميع أدوات الإنتاج اللاحقة، ستكون هناك حصة من الشركة المصنعة للأداة الأولى - تلك التي بدأ بها كل شيء.
جاريك: فأس حجرية أم ماذا؟
المستند: نسبيا، نعم.
جاريك: دعنا نقول. ولكن ما علاقة الضمان الاجتماعي به؟
المستند: على الرغم من حقيقة أن الناس يفقدون قدرتهم على العمل، حتى بعد أن تستمر الأموال في التدفق إلى حساباتهم مقابل الأدوات التي كانوا ينتجونها في السابق.
جاريك: واضح.
المستند: تستمر الأموال في التدفق حتى بعد وفاة الشخص، مما يجعل من الممكن للأجداد دعم أحفادهم.
جاريك: وكنت أتساءل كيف يجعل مبدأ "لكل حسب عمله" من الممكن دعم الأطفال. بعد كل شيء، الأطفال لا يعملون.
المستند: صح تماما. مبدأ "لكل حسب عمله" لا يسمح لك ببساطة بتحويل الأموال من حسابك، بما في ذلك لصالح الأطفال. لحسن الحظ، هذا غير مطلوب، لأن الأطفال منذ الولادة لديهم مبالغ خاصة بهم في حساباتهم الشخصية. هل تفهم كل شيء الآن؟
جاريك: لا.
معلومات
المستند: ما هو الشيء الذي لا تفهمه؟
جاريك: كثيراً. وعلى وجه الخصوص، لماذا لم تذكر الشركات في توضيحاتك؟ ألا يؤدي وجود العديد من الشركات المصنعة للمنتج الواحد إلى ضرورة تنظيم الشركات؟
المستند: بأي حال من الأحوال. ونحن نفترض أن الاقتصاد العادل يعمل في بيئة محوسبة بالكامل، وبالتالي فإن الاتصالات بين المنتجين يمكن تتبعها. الشركات هي رجعية لحضارة ما قبل الكمبيوتر، على الرغم من أن هذه الرجعية مهمة. إن تأسيس الكيانات القانونية هو بمثابة مبرر نظري لشيء اتفقنا على عدم ذكره تحت أي ظرف من الظروف.
جاريك: ربح؟
المستند: اصمت أيها المؤسف!
جاريك: أنا صامت، لكن مازلت... كيف يمكنك اتخاذ قرارات إدارية بدون شركات؟ عمليات التصنيع الحديثة معقدة. لا أستطيع أن أتخيل أن الآلاف وعشرات الآلاف من الشركات المصنعة للمنتجات تتفق وديًا على ما يجب فعله بعد ذلك بمنتجاتهم.
المستند: أولئك الذين لا يشعرون بالثقة في علم الإدارة يفوضون حق التصويت إلى شخص أكثر كفاءة. هذا الشخص – وهو نوع من المخرج – يتخذ القرارات. الفرق الوحيد بينها وبين ممثلي المديرية الحديثة هو عدم التعويض عن القرارات المتخذة.
جاريك: رائع!!! أي أن المخرج - لا، مجموعة من المخرجين المختارين عشوائياً - لا ينبغي أن يحصل على راتب! ولكن بعد ذلك لن يتم اتخاذ قرار الإدارة، ولن يكون هناك مشاركين راغبين، وحتى لو تم العثور عليهم، فلن يتوصلوا إلى اتفاق.
المستند: وفي هذه الحالة لن تصل البضاعة إلى المستهلك، ولن يحصل المنتجون - كل واحد منهم - على تعويض. إذن أنت مخطئ جدًا: سيتم اتخاذ قرارات الإدارة بسرعة وحسب الضرورة.
جاريك: لكن المديرين يعملون وينتجون منتجات إدارية!
المستند: لا يوجد منتج إداري، بل هناك نشاط فكري. إنه أمر نموذجي لأي وظيفة، لذلك ليس المديرون فقط هم من يدركون ذلك. لكي لا تفسد قطعة العمل، يحتاج الميكانيكي أيضًا إلى التفكير جيدًا.
جاريك: هل تقول أن النشاط الفكري غير مدفوع الأجر؟ ولكن ماذا عن أهل الفن: كل الكتاب والملحنين والفنانين وغيرهم من الإخوة؟
المستند: جاريك، أنت تخلط بين هبة الله والبيض المخفوق. ينتج أهل الفن منتجات مادية بالكامل: الكتب والنوتات الموسيقية واللوحات. نعم، منتجاتهم إعلامية بطبيعتها، لذا يمكن نسخها إلى وسائط أخرى. ومع ذلك، فإن أي منتجات فكرية تحتوي على مكون مادي، إلكترونيًا أو مغناطيسيًا على الأقل. الشركات المصنعة للأشياء التي تحتوي على مكون معلوماتي هم أهل الفن. والمديرون، كقاعدة عامة، لا ينتجون أي سلع.
جاريك: رأسي منتفخ بالأفكار.
خاتمة
المستند: لا تنزعج. في محادثة واحدة لا أستطيع أن أخبرك بكل ما أعرفه. لقد حذرتك من أن الاقتصاد علم صعب. علاوة على ذلك، فإن النظام العادل الذي نناقشه لا يزال بعيد المنال.
جاريك: كيف بعيد المنال؟؟؟ لماذا؟؟؟
المستند: أولا، بسبب استمرارية الإنتاج الاقتصادي. الأدوات تستخدم لصنع أدوات أخرى، والتي تستخدم لصنع أدوات أخرى، وهكذا.
جاريك: Ну и что؟
المستند: من أجل بناء اقتصاد عادل تماما، عليك أن تبدأ من الصفر، وهذا مستحيل تقريبا. للقيام بذلك، سيتعين عليك تدمير جميع الأصول المادية الموجودة، وهو أمر لا معنى له، أو استعادة البيانات اللازمة عن هذه الأصول المادية، وهو أمر مستحيل.
جاريك: هل هناك أسباب أخرى؟
المستند: نعم. إن الاقتصاد العادل يتطلب معلومات كاملة، لكنه مفقود. من الضروري حساب تكلفة البضائع، والحفاظ على الحسابات الشخصية، وتحديد لحظات الاستهلاك وأكثر من ذلك بكثير. إنه أمر صعب، لكنه ممكن من الناحية النظرية. ومع ذلك، من أجل التنفيذ العملي، هناك حاجة إلى قوة الحوسبة. علاوة على ذلك، لا بد من إخراج هذه القدرات إلى خارج الاقتصاد، لأنها بمساعدتها تتحقق. والاقتصاد نفسه لا يعني بناء مثل هذه البنية الفوقية التكنولوجية. ومن غير المعروف من أين ستأتي هذه القدرات المنتجة خارج النظام الاقتصادي... إلا إذا ظهرت القدرات نفسها فجأة من العدم.
جاريك: كل شيء؟
المستند: للاسف لا. السبب الرئيسي وراء عدم إمكانية بناء اقتصاد عادل هو إرادة الإنسان الحرة.
جاريك: ارادة حرة؟!
المستند: إنها المعنية. القواعد نفسها ليست قادرة على ضمان تنفيذها. لا توجد قواعد اقتصادية لا يمكن كسرها.
جاريك: يمكن معاقبة انتهاك القواعد.
المستند: من الممكن، ولكن هذا لا يضمن امتثالهم اللاحق. إضافة إلى ذلك، فإن العقوبة تقتضي إدراجها في النظام، والنظام الاقتصادي القائم على مبدأ "لكل حسب عمله" لا ينص على ذلك.
جاريك: بأي معنى لا يقدم؟
المستند: بمعنى أن منفذ العقوبة، بحسب منطقنا، لا يعمل، أي لا ينتج شيئاً يمكن استهلاكه. وبالتالي، لا يمكنه الحصول على تعويض عن أعماله غير المكتسبة. الجاني الذي استولى على شيء مخالف للقواعد ومنفذ العقوبة الذي حصل على مكافأة على أفعاله لا يختلفان كثيرًا عن بعضهما البعض من الناحية الاقتصادية.
جاريك: كيف يمكن أن يكون؟
المستند: الحل الصحيح هو فرض العقوبات وكل ما شابه، وصولاً إلى الدولة نفسها، على المجال الاقتصادي: حيث لا توجد حوافز اقتصادية، بل بعض الحوافز الأخرى. ولكن حتى هذا الإجراء لن يؤدي إلى القضاء التام على الجرائم الاقتصادية في حين يظل أساس كل الجرائم - الإرادة الحرة - سليما.
جاريك: فهل لا توجد وسيلة لبناء مجتمع اقتصادي عادل؟
المستند: حتى يريده كل الناس بلا استثناء، لا، غير موجود.
جاريك: لكن يمكن إجبار الناس على العدالة.
المستند: يستطيع. لكن كما قلت، يجب إخراج آلية الإكراه من المجال الاقتصادي، وإلا فلن يصبح البناء المبني عادلاً. ترتبط العدالة بخسارة البشرية الجزئية للإرادة الحرة.
جاريك: لقد كنت على حق يا دكتور، لدي خلع في الدماغ.
المصدر: www.habr.com