أنا أقترب من الذكرى السنوية العاشرة لي في Stack Overflow. على مر السنين، تغير أسلوبي في استخدام الموقع وتصوري له كثيرًا، وأريد أن أشارككم تجربتي. وأنا أكتب عن هذا من وجهة نظر المستخدم العادي الذي لا يشارك كثيرًا في حياة مجتمع الموقع أو ثقافته. في هذه الأيام كنت أجيب فقط على الأسئلة المتعلقة بـ VS Code، المنتج الذي أعمل عليه. ومع ذلك، كنت أشارك بنشاط في المناقشات حول مجموعة واسعة من المواضيع. في 10 سنوات أنا ، نظرت في عدد لا يحصى من تعليقات الآخرين.
جون سكيتي أفضل بكثير وأكثر موثوقية مما سأتمكن من القيام به على الإطلاق. لقد أثر نشره على بعض الفصول في هذه المقالة، ولكن بشكل عام هذه هي أفكاري الصريحة حول تجربتي في Stack Overflow، وما هو الجيد والسيئ في الموقع، وكيف يمكن استخدامه اليوم. ستكون هذه المناقشة سطحية إلى حد ما، دون التعمق في طريقة عمل الموقع أو تاريخه.
إذن، هذا ما تعلمته خلال 10 سنوات من استخدام Stack Overflow.
يجب أن تكون قادرًا على طرح الأسئلة
للوهلة الأولى، لا شيء يمكن أن يكون أسهل: أدخل بضع كلمات في حقل النص، وانقر فوق "إرسال"، وسوف يساعدك الإنترنت بطريقة سحرية في حل جميع مشاكلك! لكن الأمر استغرق مني ما يقرب من 10 سنوات لمعرفة الكلمات التي يجب كتابتها في هذا الحقل اللعين للحصول على نتائج فعلية. في الواقع، مازلت أتعلم عنه كل يوم.
إن طرح الأسئلة الجيدة يعد مهارة تم الاستهانة بها حقًا (كما هو الحال في كتابة تقرير جيد عن المشكلات، في هذا الصدد). أولاً، كيف يمكننا تحديد ما إذا كان السؤال "جيدًا"؟ عروض Stack Overflow ، والذي يسرد الصفات التالية للسؤال الجيد:
- هل يتناسب مع موضوع الموقع؟
- يعني إجابة موضوعية.
- لم يتم سؤاله بعد.
- وقد تم بحثها.
- يصف المشكلة بوضوح، عادةً باستخدام مثال بسيط يمكن تكراره بسهولة.
حسنًا، ولكن كيف يبدو "بيان المشكلة الواضح" عمليًا؟ ما هي المعلومات ذات الصلة وما هي ليست كذلك؟ في بعض الأحيان، يبدو الأمر كما لو أنه لكي تطرح سؤالاً جيدًا، عليك أولاً أن تعرف الإجابة.
لسوء الحظ، حقل النص الصغير لا يساعد هنا. فهل من الغريب أن العديد من المستخدمين ينشرون أسئلة ذات جودة منخفضة؟ في بعض الأحيان يكون الجواب الوحيد الذي يحصلون عليه هو رابط لبعض الوثائق المربكة. وسيظلون محظوظين. العديد من الأسئلة ذات الجودة المنخفضة يتم التصويت عليها بصمت، وتختفي في سلسلة لا نهاية لها من الأسئلة.
طرح الأسئلة الجيدة هو مهارة. ولحسن الحظ أنه يمكن تطويره. لقد تعلمت في الغالب من خلال قراءة مجموعة من الأسئلة والأجوبة، مع الإشارة إلى ما نجح وما لم ينجح. ما هي المعلومات المفيدة وما هي المزعجة؟ على الرغم من أنك ستظل خائفًا من استخدام المعرفة المكتسبة عمليًا وطرح الأسئلة. فقط حاول بذل قصارى جهدك وتعلم من النتائج. يجب أن أعترف أنني شخصياً أشعر بالحرج قليلاً من بعض أسئلتي الجهلة المبكرة، على الرغم من أن هذا ربما يثبت أنني قد حسنت مهاراتي في طرح الأسئلة كثيراً منذ أن وجدت نفسي في هذا الموقع.
الأسئلة السيئة وغير الجيدة ليست نفس الشيء
لن أبالغ في تناول حبوب منع الحمل: بعض الأسئلة سيئة فحسب.
سؤال يتكون من لقطة شاشة وعبارة "لماذا لا يعمل هذا!؟!" - سيء. لماذا؟ من الواضح أن المؤلف لم يبذل أي جهد تقريبًا. هذا ليس سؤالاً بقدر ما هو طلب: "افعل هذا من أجلي!" لماذا أفعل هذا؟ وقتي أثمن من أن أضيعه في مساعدة شخص لا يريد أن يتعلم في البداية ولن يقدر مساعدتي. تعرف على ما هو Stack Overflow.
الآن فكر في سؤال بعنوان "كيفية إزالة الحدود الزرقاء على صفحتي"، والذي يتكون من عدة فقرات من النص تتحدث عن خاصية المخطط التفصيلي لـ CSS، ولكن دون ذكر الكلمات "CSS" أو "المخطط التفصيلي" بشكل صريح. على الرغم من أن سؤالًا كهذا قد يتعارض مع العديد من إرشادات Stack Overflow، إلا أنني لا أوافق على ذلك، فهو ليس سؤالًا سيئًا. حاول المؤلف على الأقل تقديم بعض المعلومات، حتى دون معرفة ما يجب تقديمه. إن المحاولة مهمة، وكذلك الرغبة في الإدراك والتعلم.
ومع ذلك، من المحتمل أن يتعامل العديد من المساهمين في Stack Overflow مع كلا السؤالين بنفس الطريقة: التصويت السلبي والإغلاق. وهذا أمر محبط ويؤدي إلى إحباط العديد من المستخدمين عديمي الخبرة قبل أن يتمكنوا من تعلم كيفية طرح أسئلة أفضل وحتى فهم كيفية عمل الموقع.
الأسئلة السيئة حقًا لا تستحق وقتك. ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن أولئك الذين يطرحون أسئلة ليست جيدة جدًا، يفعلون ذلك عن غير قصد. إنهم يريدون طرح أسئلة جيدة، لكنهم لا يعرفون كيف. إذا قمت بمعاقبة الوافدين الجدد بشكل أعمى ودون تفسير، فكيف سيتعلمون؟
السؤال الجيد لا يضمن الإجابة
عادةً ما يوفر Stack Overflow إجابات أسرع للأسئلة البسيطة التي يمكن للعديد من الأشخاص الإجابة عليها. هل لديك سؤال حول البحث الثنائي في JavaScript أو حول HTML؟ رائع! احصل على خمس إجابات في أقل من ساعة. لكن كلما كان السؤال أكثر تعقيدًا أو تحديدًا، قل احتمال حصولك على إجابة، بغض النظر عن جودة الصياغة.
تنخفض أيضًا احتمالية الحصول على رد بسرعة بمرور الوقت. عندما ينتقل السؤال إلى عدة صفحات في الخلاصة، فإنه يضيع. بعد مرور أسبوع، لا يمكنك إلا أن تصلي من أجل أن يعثر شخص لديه المعرفة الصحيحة على سؤالك (أو ينقر عليه بسخاء).
قد لا تحب الإجابات الصحيحة
أتلقى كل شهر العديد من الأصوات السلبية لما يسمى بالإجابات غير الشعبية. هذه هي أنواع الإجابات التي تقول بشكل أساسي: "السبب هو أنه تم تصميمه بهذه الطريقة"، أو "هذا غير ممكن بسبب..."، أو "إنه خطأ يجب إصلاحه أولاً". في كافة الحالات المذكورة أعلاه، لا يحصل المؤلفون على حل أو حتى حل بديل. وأظن أنه عندما لا يعجب الناس بما تقوله الإجابة، فإنهم يصوتون عليها بشكل سلبي. حتى أنني أفهمهم، لكن هذا لا يعني أن الإجابات خاطئة.
وبطبيعة الحال، فإن العكس صحيح أيضًا: فالإجابات الجيدة لا تخبرك بالضرورة بما تريد سماعه. بعض أفضل الإجابات تجيب أولاً على السؤال الأصلي، ثم تصف طرقًا أخرى لحل المشكلة. أحيانًا أجيب على سؤال المستخدم ثم أكتب نصًا طويلًا حول سبب عدم التوصية بذلك.
عندما يتم تبسيط التعبيرات عن الموقف إلى التصويت لأعلى ولأسفل أو زر الإعجاب، يتم فقدان الفروق المهمة. تحدث هذه المشكلة بشكل متكرر على الإنترنت. كم عدد شبكات التواصل الاجتماعي التي تسمح لك بالتمييز بين "أنا أؤيد هذا" و"أعتقد أنه قيل جيدًا، حتى لو لم يعجبني أو أتفق معه"؟
بشكل عام، على الرغم من التصويتات السلبية الشهرية، أعتقد أن مجتمع Stack Overflow يصوت بشكل عادل. وسوف نتمسك بهذا المسار.
أنا تقريبًا لا أسأل أبدًا عن Stack Overflow
كلما طالت فترة استخدامي لهذا الموقع، قل عدد الأسئلة التي طرحتها عليه. ويرجع ذلك جزئيًا إلى نموي المهني. العديد من المشكلات التي أواجهها في العمل معقدة جدًا بحيث لا يمكن التعبير عنها بأسئلة بسيطة، أو محددة جدًا بحيث لا يستطيع أي شخص مساعدتي على الإطلاق. لقد أدركت القيود المفروضة على الموقع، لذلك أتجنب طرح الأسئلة التي من المؤكد أنني لن أحصل على إجابة جيدة لها.
لكنني نادرًا ما أطرح أسئلة هنا، حتى عندما كنت أتعلم لغة أو إطارًا جديدًا. ليس لأنه عبقري، بل على العكس تماما. كل ما في الأمر أنه بعد سنوات من التواجد في Stack Overflow، عندما يكون لدي سؤال، أصل إلى قناعة عميقة بأنه من غير المرجح أن أكون أول من يطرحه. أبدأ بالبحث، ودائمًا ما أجد أن شخصًا ما قد سألني نفس الشيء منذ عامين.
تعد مراقبة أسئلة الآخرين طريقة رائعة لتعلم أشياء جديدة حول منتجك.
الآن أنا أعمل على ، لذلك اعتدت النظر إلى الأسئلة الموسومة بـ vscode. هذه طريقة رائعة لمعرفة كيفية استخدام الكود الخاص بي في العالم الحقيقي. ما هي المشاكل التي يواجهها المستخدمون؟ كيف يمكن تحسين الوثائق أو واجهة برمجة التطبيقات؟ لماذا يتسبب شيء اعتقدت أنه واضح تمامًا في الكثير من سوء الفهم؟
تعتبر الأسئلة إشارة مهمة توضح كيفية استخدام منتجك. لكن الهدف ليس الإجابة والمضي قدمًا، بل محاولة فهم سبب طرح الشخص سؤالًا أولاً. ربما هناك مشكلة في المنتج غير معروفة لك، أو بعض الافتراضات التي قمت بها دون علم؟ كما ساعدتني الأسئلة في اكتشاف العديد من الأخطاء وألهمتني لمواصلة العمل.
إذا كنت تحتفظ بمنتج للمطورين، فلا تفكر في Stack Overflow باعتباره مكانًا للنفايات (أو ما هو أسوأ من ذلك، مقبرة للأسئلة). تحقق مرة أخرى بانتظام لمعرفة الأسئلة والأجوبة التي ظهرت. هذا لا يعني أنك بحاجة إلى الإجابة على كل سؤال بنفسك، ولكن الإشارات الصادرة عن Stack Overflow مهمة جدًا بحيث لا يمكن تجاهلها.
الخطوط الفاصلة بين السؤال وتقرير الخطأ وطلب الميزة غير واضحة.
كانت بعض الأسئلة حول VS Code في Stack Overflow عبارة عن تقارير أخطاء في الواقع. والعديد من الأشياء الأخرى هي في الواقع طلبات للحصول على ميزات جديدة.
على سبيل المثال، سؤال بعنوان "لماذا يتعطل VS Code عندما أفعل...؟" - هذا تقرير خطأ. يجب ألا يتعطل VS Code في مجموعة متنوعة من المواقف. إن الإجابة على الأسئلة التي تمثل تقارير أخطاء تؤدي إلى نتائج عكسية لأن المؤلفين قد يكونون راضين عن الحل البديل ولا يقدمون أبدًا تقرير خطأ حقيقي. في مثل هذه المواقف، عادةً ما أطلب من المستخدمين تقديم تقرير خطأ على Github.
وفي حالات أخرى، قد تكون الاختلافات أقل وضوحا. على سبيل المثال، السؤال "لماذا لا يعمل JavaScript IntelliSense في VS Code؟" اعتمادًا على كيفية عمل JavaScript IntelliSense، يمكن أن تندرج المشكلة ضمن واحدة من ثلاث فئات:
- إذا كانت المشكلة تتعلق بتكوين المستخدم، فهذا سؤال موجه إلى Stack Overflow.
- إذا كان من المفترض أن يعمل IntelliSense في الحالة الموضحة، ولكنه لا يعمل، فهذا يعد تقرير خطأ.
- إذا لم يعمل IntelliSense في الحالة الموضحة، فهذا طلب للحصول على ميزة جديدة.
في نهاية المطاف، لا يهتم معظم المستخدمين بهذه الفروق الدقيقة، فهم يريدون فقط أن يعمل JavaScript IntelliSense.
وعلى الرغم من أن هذه الاختلافات مهمة بالنسبة لي، كشخص مسؤول عن المشروع، إلا أنها بشكل عام لا ينبغي أن تهمني. لأن الأسئلة وتقارير الأخطاء وطلبات الميزات كلها طرق للتعبير عن فكرة واحدة: يتوقع المستخدم شيئًا ما من الكود الخاص بي ولا يحصل عليه. إذا كان المنتج مثاليًا، فلن يطرح المستخدمون أسئلة حوله أبدًا، لأن كل شيء سيكون واضحًا لهم وسيفعل ما يريدونه بالضبط (أو على الأقل سيخبرهم بوضوح لماذا لا يستطيع ذلك).
المطورون هم أشخاص أيضًا
الناس عاطفيون. الناس غير عقلانيين. الناس متسكعون. ليس دائما، بالطبع، ولكن في بعض الأحيان! وصدق أو لا تصدق، المطورون هم بشر أيضًا.
هناك خيال نحب نحن المطورين أن نقوله لأنفسنا: "نحن نعمل مع أجهزة الكمبيوتر، لذلك علينا أن نكون عقلانيين. نحن نفهم الرموز المبهمة، لذلك يجب أن نكون أذكياء. لقد استحوذت البرمجيات على العالم، لذا علينا أن نكون رائعين! رائع! إلى الأمام!!!"
هذا خطأ. وإذا كان الأمر كذلك، فالله في عون بقية الناس. حتى في Stack Overflow، تلك الأداة المخصصة للمحترفين والتي تم تصميمها كقاعدة معرفية موضوعية، وحتى في الزاوية الخاصة بي والمحددة للغاية من VS Code، ما زلت أواجه جميع أنواع الاعتداءات: المغالطات المنطقية، والإهانات، وعقلية القطيع، وما إلى ذلك.
لا تخدع نفسك: ربما لست مثاليًا كما تعتقد. لكن هذا لا يعني أنه لا ينبغي لنا أن نحاول التخلص من عيوبنا.
يا صديقي، أنا الذي خلقت هذا
أنا إنسان أيضًا، ومن وقت لآخر يزعجني ما يحدث في Stack Overflow. على سبيل المثال، عندما يكتب مستخدم هراء بثقة أو يقدم ببساطة إجابة خاطئة لسؤال يتعلق بـ VS Code، وهو منتج قمت بإنشائه وأعرفه جيدًا. والغريب أنه كلما كانت الإجابة خاطئة، كلما زاد احتمال أن يطلق عليها أحد حقيقة لا جدال فيها.
عندما يحدث ذلك، أتصرف كما في الصورة وأكتب الإجابة الصحيحة.
وقد أدى ذلك عدة مرات إلى مواضيع طويلة: الويل لي لأنني تجرأت على التشكيك في علمهم بما خلقت! توقفوا عن محاولة أن تكونوا على حق طوال الوقت، أيها الأذكياء! لأنني على حق!!!
من السهل أن تصبح ساخرًا في هذا اليأس
عندما تواجه سيلًا لا نهاية له من الأسئلة ذات الجودة المنخفضة، فمن السهل أن تصبح ساخرًا. ألم يسمع عن جوجل من قبل؟ هل يعرف حتى كيفية بناء جمل متماسكة؟ ما أنت يا كلب؟
أحيانًا ألقي نظرة على عشرات الأسئلة الجديدة في اليوم الواحد. إن المراقبة المستمرة لكل هذه الأسئلة ذات الجودة المنخفضة تهدد بالانزلاق إلى الازدراء أو السخرية. يمكن أن تمتد هذه السخرية إلى الموقع، كما سيشهد على ذلك أي شخص واجه مشرفًا مفرط الحماس أو قضى بضع ساعات في البحث وتأليف سؤال، فقط ليتلقى ردودًا سلبية في المقابل ويختفي في غياهب النسيان دون أي تفسير.
بالطبع، هناك مستخدمون لا يبذلون أي جهد وينشرون أسئلة سيئة. لكنني أعتقد أن الجزء الأكبر من الأسئلة ذات الجودة المنخفضة يأتي من أشخاص ذوي نوايا حسنة (وإن كانوا أغبياء). أحاول دائمًا أن أتذكر ما يعنيه أن تكون مبتدئًا. عندما تبدأ للتو، فإنك لا تفهم كيف يعمل كل شيء هنا حقًا. في بعض الحالات، لا تعرف حتى الكلمات التي تعبر عن مشكلتك بشكل صحيح. صدقني، من الصعب أن تكون في هذا الموقف. ومن غير السار أن يتم غمرك بالنفايات لمجرد طرح سؤال.
على الرغم من أن Stack Overflow قد فعل الكثير لمساعدة المبتدئين، إلا أنه لا يزال هناك الكثير مما يتعين القيام به. حاولت إيجاد توازن بين الالتزام بمعايير الموقع والتساهل مع المستخدمين عديمي الخبرة. قد يتضمن ذلك شرح سبب تصويتي لإغلاق السؤال أو نشر تعليق لتشجيع المستخدم على تقديم المزيد من المعلومات. لا يزال لدي مجال للنمو.
من ناحية أخرى، ليس لدي أي تردد في التصويت السلبي للمستخدمين الذين يبلغ عددهم 50 والذين ينشرون أسئلة مثل "ما هو أفضل تخطيط VS Code لتطوير JavaScript؟"، أو الذين يقومون بتحميل لقطات شاشة من التعليمات البرمجية بدلاً من النص.
في بعض الأحيان أريد فقط أن أشكرك
هناك ثقافة امتنان ضعيفة في Stack Overflow. أتذكر ذات مرة أن الموقع قام تلقائيًا بحذف الكلمتين "مرحبًا" و"شكرًا" من الأسئلة. ربما لا يزال يتم ذلك، وأنا لم أتحقق.
اليوم، يعرف أي شخص عمل في دعم العملاء جيدًا أن الإفراط في اللباقة يمكن أن يعيق الطريق بل ويبدو مجبرًا. لكن في بعض الأحيان يقوم شخص ما على هذا الموقع بشيء مهم جدًا بالنسبة لك، والطريقة الوحيدة لشكره هي منحه ميزة إضافية. إنه مقرف.
الكفاءة لا تتطلب منا أن نصبح روبوتات بلا روح. يمكن للقناة الجانبية أن توفر تواصلًا أكثر واقعية بين الأشخاص، إذا كان المستخدمون أنفسهم يريدون ذلك بالطبع.
في بعض الأحيان أريد أن أعرف ما حدث بعد تلقي الجواب
يعمل Stack Overflow على مبدأ المعاملات: بعض الأشخاص يطرحون أسئلة والبعض الآخر يجيب. ماذا يحدث بعد تلقي الرد؟ من تعرف؟ أحيانا أتساءل عن هذا. هل كانت إجابتي مفيدة؟ ما هو المشروع المتواضع الذي ساعد فيه؟ ماذا تعلم السائل؟
وبطبيعة الحال، من المستحيل إرضاء هذا الفضول. إن مطالبة المستخدمين بحساب كيفية استخدامهم للمعلومات التي يتلقونها ستكون مشكلة كبيرة، حتى لو كان بإمكانك فعل ذلك. لكن من المثير للاهتمام التفكير في الأمر.
اللعب فعال...
...عند تحويل العمليات إلى ألعاب.
ما زلت أشعر بالقلق قليلاً عندما أرى أيقونة +10 أو +25 الصغيرة في شريط الحالة. ولعل هذه اللمسات الصغيرة من الألعاب هي السبب وراء عودتي إلى الموقع لمدة 10 سنوات. ولكن على مر السنين، بدأت أيضًا أتساءل عن نوع لعبة Stack Overflow وماذا يعني الفوز فيها.
أنا متأكد من أنه تم إنشاء النظام بأفضل النوايا: لمكافأة الأشخاص على الأسئلة والأجوبة المفيدة. ولكن بمجرد إضافة درجات عالية، فإنه يدخل حيز التنفيذ ، ويبدأ بعض المستخدمين في تعديل تصرفاتهم ليس لتحقيق أقصى قيمة، ولكن للحصول على أقصى قدر من التقييمات. وهذا مهم لأنه...
السمعة لا تعني ما تعتقد أنه يعني.
السمعة لا تعادل الكفاءة الفنية أو مهارات الاتصال أو فهم كيفية عمل Stack Overflow أو كيف ينبغي أن يعمل.
لا أقصد أن أقول إن السمعة عديمة الفائدة. هذا لا يعني ما يعنيه مسؤولو Stack Overflow أو ما يفترض أن تعنيه كلمة "السمعة". أدركت أن السمعة هي مقياس التأثير. خذ بعين الاعتبار إجابتين افتراضيتين منشورتين على الموقع:
- واحد حول عملية بوابة مشتركة. لقد كتبت إجابة من ثلاثة أسطر في دقيقتين باستخدام Google.
- والآخر يدور حول نظرية الرسم البياني المتشابك. ربما لا يستطيع الإجابة عليه سوى مائة شخص في العالم كله. لقد كتبت بعض الفقرات ونموذج التعليمات البرمجية لشرح المشكلة وكيفية حلها.
وفي غضون خمس سنوات، تمت مشاهدة الإجابة الأولى 5 ملايين مرة وحصلت على 2000 صوت مؤيد. تمت مراجعة الإجابة الثانية 300 مرة وحصلت على تصويتين إيجابيين ضئيلين.
إلى حد ما هذا غير أمين للغاية. لماذا مكافأة شيء كان في المكان المناسب في الوقت المناسب؟ (ليس كل شيء يتم تحديده بالحظ؛ فهم قواعد اللعبة يلعب أيضًا دورًا كبيرًا). من ناحية أخرى، السؤال الأول ساعد في الواقع عددًا أكبر من الأشخاص مقارنة بالسؤال الثاني. ربما يجدر بنا أن ندرك أن الاعتراف يؤدي، إلى حد ما، إلى تراكم "السمعة"؟
لذلك أنا أعتبر "السمعة" في Stack Overflow نوعًا من مقياس التأثير. السمعة الحقيقية لا تقاس بالنقاط فقط، بل تأتي من المجتمع. لمن أستمع إلى نصائحه، ومن يساعد الآخرين، ومن أثق به؟ ربما سيكون هؤلاء جميعًا أشخاصًا مختلفين، اعتمادًا على ما إذا كنت أكتب بلغة PHP أو لنظام iOS.
ومع ذلك، لا أعرف ما الذي يجب أن يفعله Stack Overflow في هذا الصدد. هل سيكون المستخدمون متحمسين بنفس القدر إذا حصلوا على "نقاط ماكرة" بدلاً من "السمعة"؟ هل سيظل المستخدمون متفاعلين إذا لم يكن هناك نظام نقاط على الإطلاق؟ أعتقد أنه من غير المرجح. والأسطورة القائلة بأن "السمعة" في Stack Overflow تعادل السمعة الحقيقية لا تفيد الموقع نفسه فحسب، بل أيضًا مستخدميه الأكثر نشاطًا. حسنًا، حقًا، من لا يحب زيادة سمعته؟
لا، كما يحدث غالبًا في الحياة، من أجل الحصول على فكرة حقيقية عما يحدث، لا تحتاج إلى تحليل الأرقام فقط. إذا كان المنشور يحتوي على 10 آلاف نقطة على Stack Overflow، فانظر إلى كيفية تواصل هذا الشخص، وما هي الأسئلة والأجوبة التي ينشرها. وفي جميع الحالات باستثناء الحالات الاستثنائية، ضع في اعتبارك أن نتائج Stack Overflow وحدها من غير المرجح أن تشير إلى أي شيء آخر غير قدرة الشخص على استخدام الموقع. ومن تجربتي، فإنهم في كثير من الأحيان لا يتحدثون عن هذا الأمر.
لن أكون منتجًا بدون Stack Overflow
في كل مرة أحتاج إلى القيام بشيء معقد في git، أذهب إلى Stack Overflow. في كل مرة أحتاج إلى شيء بسيط في bash، أذهب إلى Stack Overflow. في كل مرة أتلقى فيها خطأً غريبًا في الترجمة، أذهب إلى Stack Overflow.
أنا لست منتجًا بدون IntelliSense، ومحرك البحث، وStack Overflow. إذا حكمنا من خلال بعض الكتب، فإن هذا يجعلني مبرمجًا سيئًا للغاية. من المحتمل أن أفشل في الكثير من الاختبارات ولن أتمكن من حل الكثير من المشكلات على السبورة. ليكن. على محمل الجد، في كل مرة أستخدم فيها .sort في JavaScript، يجب أن أبحث عن معلومات حول الوقت الذي سأحصل فيه على -1 أو 0 أو 1، وأكتب JS كل يوم، وأقوم بتطوير المحرر الأكثر شيوعًا للغة.
لا، Stack Overflow هي أداة مذهلة. فقط الأحمق لن يستخدم كل الأدوات المتاحة له. فلماذا لا تكون أحمق داخلي مثلي؟ وفر موارد عقلك للمعرفة المهمة، مثل حفظ جميع مؤامرات سلسلة سينفيلد أو ابتكار تورية معقدة (وهي مفقودة جدًا في هذه المقالة، ولكن سيكون هناك العديد من الأشياء الأخرى ذات طبيعة مختلفة تمامًا).
Stack Overflow معجزة
يسمح Stack Overflow لأي شخص، بغض النظر عن الخبرة أو المعرفة، بنشر أسئلة البرمجة. يتم الإجابة على هذه الأسئلة من قبل أشخاص غرباء تمامًا، يقضي معظمهم وقتًا من حياتهم ومهنهم في مساعدة الآخرين مجانًا.
المعجزة هي حقيقة وجود Stack Overflow ونتيجة له. أنا متأكد من أن كل شيء لا يسير على النحو الذي أراده المبدعون، لكنهم يحاولون. على الرغم من كل أوجه القصور، فإن الموقع يساعد عددا كبيرا من الأشخاص لسنوات عديدة، بما في ذلك أنا.
لن يستمر Stack Overflow إلى الأبد. يومًا ما سيأتي شيء أفضل. نأمل أن يتعلم هذا من أخطاء Stack Overflow ويستفيد منه. وحتى ذلك الحين، آمل ألا نعتبر هذا الموقع أمرا مفروغا منه. يعد هذا معلمًا ومجتمعًا حيًا يتم تجديده باستمرار بأشخاص جدد. إذا كان هذا يقلقك، فتذكر أن هذا كله هش للغاية، وحتى الإجراءات الصغيرة - مثل مساعدة القادمين الجدد ذوي النوايا الحسنة ولكنهم يجهلون حتى الآن - يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي. إذا انتقدت هذا الموقع، فهذا فقط لأنني أهتم به وأعرف كيفية تحسينه.
PS
كنت لا أزال تلميذًا عندما أتيت إلى Stack Overflow. لقد بدأت للتو في كتابة JavaScript (ES5!) في Eclipse، ويبدو أن 90% من الأسئلة بدأت بـ "استخدام jQuery، فقط...". وعلى الرغم من أنني لم أكن أعرف ما كنت أفعله، فقد أمضى الغرباء وقتهم في مساعدتي. لا أعتقد أنني أقدر ذلك حقًا في ذلك الوقت، لكنني لم أنسه.
سيرغب الناس دائمًا في أن يكون Stack Overflow شيئًا مختلفًا: موقع للأسئلة والأجوبة؛ أداة لحل المشاكل المنزلية. مستوى المعيشة للبرمجة. وبالنسبة لي، هذا الموقع، على الرغم من نموه وعيوبه، هو في جوهره مجتمع مفتوح حيث يساعد الغرباء بعضهم البعض على التعلم والتحسن. وهذا عظيم. أنا سعيد لأنني كنت جزءًا من Stack Overflow على مدار السنوات العشر الماضية وآمل أن أستمر في القيام بذلك. أريد أن أتعلم الكثير من الأشياء الجديدة في العقد القادم كما تعلمت في العقد السابق.
المصدر: www.habr.com