أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا بشأن النظر في الإصدار التجريبي الحالي لعام 2010 "Oracle v Google" المتعلق باستخدام Java API في نظام Android الأساسي. انحازت المحكمة العليا إلى Google وأدركت أن استخدام Java API هو في طبيعة الاستخدام العادل.
وافقت المحكمة على أن هدف Google هو إنشاء نظام مختلف يركز على حل المشكلات لبيئة حوسبة مختلفة (الهواتف الذكية) ، وقد ساعد تطوير نظام Android الأساسي في تحقيق هذا الهدف ونشره. يُظهر التاريخ أن هناك طرقًا مختلفة يمكن من خلالها أن تساهم إعادة تنفيذ الواجهة في زيادة تطوير برامج الكمبيوتر. كان هدف Google هو تحقيق هذا النوع من التقدم الإبداعي ، وهو الهدف الأساسي للحفاظ على حقوق الطبع والنشر.
اقترضت Google ما يقرب من 11500 سطر من هياكل API ، وهو ما يمثل 0.4٪ فقط من تنفيذ واجهة برمجة التطبيقات بالكامل البالغ 2.86 مليون خط. نظرًا لحجم وأهمية جزء الكود المستخدم ، اعتبرت المحكمة أن 11500 سطرًا هي جزء صغير من كل أكبر بكثير. كجزء من واجهة البرمجة ، ترتبط السلاسل المنسوخة ارتباطًا وثيقًا برمز آخر (بخلاف Oracle) يستخدمه المبرمجون. قامت Google بنسخ جزء من الكود المعني ، ليس بسبب تعقيدها أو مزاياها الوظيفية ، ولكن لأنها مكنت المبرمجين من استخدام المهارات الموجودة في بيئة حوسبة جديدة للهواتف الذكية.
تذكر أنه في عام 2012 ، وافق قاض لديه خبرة في البرمجة مع موقف Google وأدرك أن شجرة الأسماء التي تشكل واجهة برمجة التطبيقات هي جزء من بنية الأوامر - مجموعة من الأحرف المرتبطة بوظيفة معينة. يتم التعامل مع هذه المجموعة من الأوامر بموجب قانون حقوق الطبع والنشر على أنها لا تخضع لحقوق الطبع والنشر ، نظرًا لأن تكرار بنية الأوامر شرط لا غنى عنه لضمان التوافق وإمكانية النقل. لذلك ، لا يهم هوية الأسطر التي تحتوي على إعلانات وأوصاف رأسية للطرق - لتنفيذ وظيفة مماثلة ، يجب أن تتطابق أسماء الوظائف التي تشكل واجهة برمجة التطبيقات ، حتى لو تم تنفيذ الوظيفة نفسها بشكل مختلف. نظرًا لوجود طريقة واحدة فقط للتعبير عن فكرة أو وظيفة ، يتمتع كل شخص بحرية استخدام تصريحات متطابقة ، ولا يمكن لأحد احتكار مثل هذه التعبيرات.
تقدمت Oracle باستئناف وفازت بمحكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية بإلغاء القرار - وجدت محكمة الاستئناف أن Java API هي ملكية فكرية لشركة Oracle. بعد ذلك ، غيّرت Google تكتيكاتها وحاولت إثبات أن تطبيق Java API في نظام Android الأساسي هو في طبيعة الاستخدام العادل ، وكانت هذه المحاولة ناجحة. كان موقف Google هو أن إنشاء برامج محمولة لا يتطلب ترخيص واجهة برمجة التطبيقات ، وتكرار واجهة برمجة التطبيقات لإنشاء نظراء وظيفية قابلة للتشغيل البيني هو "الاستخدام العادل". وفقًا لـ Google ، فإن تصنيف واجهات برمجة التطبيقات على أنها ملكية فكرية سيؤثر سلبًا على الصناعة ، لأنه يقوض تطوير الابتكار ، وقد يصبح إنشاء نظائر وظيفية قابلة للتشغيل البيني لمنصات البرامج موضوع دعاوى قضائية.
قامت شركة أوراكل بتقديم استئناف ثان ، ومرة أخرى تمت مراجعة القضية لصالحها. قضت المحكمة بأن مبدأ "الاستخدام العادل" لا ينطبق على Android ، حيث يتم تطوير هذه المنصة من قبل Google لأغراض أنانية ، ولم تتحقق من خلال البيع المباشر لمنتج برمجي ، ولكن من خلال التحكم في الخدمات والإعلانات ذات الصلة. في الوقت نفسه ، تحتفظ Google بالسيطرة على المستخدمين من خلال واجهة برمجة تطبيقات مملوكة للتفاعل مع خدماتها ، وهو ما يُحظر استخدامه لإنشاء نظائر وظيفية ، أي لا يقتصر استخدام Java API على الاستخدام غير التجاري. رداً على ذلك ، قدمت Google طلبًا في أعلى محكمة ، وعادت المحكمة العليا الأمريكية إلى قضية ملكية الملكية الفكرية لواجهات البرمجة (APIs) واتخذت قرارًا نهائيًا لصالح Google.
المصدر: opennet.ru