عواقب غير مقصودة
"نظام الكرمة Habr وتأثيره على المستخدمين" هو موضوع لدورة دراسية على الأقل
يمكنني أن أبدأ هذا المقال بالقول إنني أقرأ هبر لفترة طويلة ، لكن هذا لن يكون بيانًا دقيقًا تمامًا. قد تبدو الأطروحة الصحيحة على النحو التالي: "لقد كنت أقرأ مقالات من هبر لفترة طويلة" - لكنني لم أكن مهتمًا بما كان يحدث داخل المجتمع عندما قررت أخيرًا التسجيل هذا الربيع. هذا خطأ نموذجي لشخص يأتي إلى هبر من محرك بحث لقراءة مقالات مفيدة حول تعقيدات البرمجة أو الأخبار الشيقة من عالم التكنولوجيا. طالما أنك ترى البوابة فقط من هذا الجانب الإيجابي ، فلن تتساءل عما يحدث تحت الغطاء. بالطبع ، في التعليقات أو المقالات ، تراجعت الإشارات إلى الكارما من وقت لآخر - ولكن بعد كل شيء ، تحتوي جميع البوابات الرئيسية تقريبًا على كارما (اعتقدت بسذاجة) ، وهذا أمر طبيعي لمجتمعات الإنترنت ذاتية التنظيم.
كان علي أن أفكر في الأمر بجدية بعد أن فقدت فجأة القدرة على كتابة أكثر من تعليق واحد في خمس دقائق.
في الوقت نفسه ، ظاهريًا ، كان كل شيء يسير على ما يرام: كانت تعليقاتي دائمًا إيجابية ، وتصنيفي ينمو - وفجأة اتضح أن لدي كارما سلبية. كل خبرتي الطويلة في الاتصال عبر الإنترنت ، وجميع عادات المستخدم ، وحتى الفطرة السليمة ، صرحت لي أن هذا كان نوعًا من الخطأ: معدل الموافقة على مستخدم الموقع من قبل مستخدمي الموقع الآخرين لا يمكن أن يرتفع وينخفض في نفس الوقت! لكنني قررت عدم قطع الكتف ، ولكن إجراء دراسة صغيرة ، تحليلية (في شكل دراسة آراء المستخدمين حول الكرمة) وإحصائية (في شكل تحليل أداء الحساب).
تبين أن تاريخ حرب المستخدمين مع الكرمة غني جدًا. مع نجاح متفاوت ، استمر لأكثر من عقد من الزمان ، مع عشرات الضحايا المحظورين والعديد من المقالات المحذوفة على حسابه. والغريب أن مشكلتي (التناقض بين التصنيفات والكارما) لا تُستخدم عمليًا في الحجة - حتى في أيام واجهة برمجة التطبيقات المفتوحة ، لم يتم استخدام هذه الحسابات. جاء معلق واحد فقط هو الأقرب في إدخال حديث نسبيًا:
"في الواقع ، ما المثير للاهتمام أن تجده: هل هناك أشخاص خسروا تصويتهم للكارما مع الإيجابيات الكبيرة لتعليقاتهم؟"
في الجزء الإحصائي ، يمكنك أن ترى نعم ، يوجد مثل هؤلاء الأشخاص. ولكن حتى بدون إحصاءات ، فهم المستخدمون ، من حيث المبدأ ، كل شيء عن الكرمة لفترة طويلة.
هذا منشور منذ عشر سنوات:
المشكلة الكبرى في Habré هي أن هناك العديد من المستخدمين الذين وضعوا علامة ناقص في الكرمة وفقًا للمبدأ: "أوه ، لديك رأي مختلف عن رأيي ، إليك ناقص في الكرمة بالنسبة لك". على الرغم من أن مثل هذا التعليق المنطقي مع الحجج المضادة والموقف المعاكس المعلن جيدًا لا يستحق حتى ناقصًا للتعليق نفسه ، ناهيك عن كارما المؤلف. لسوء الحظ ، لا توجد تقريبًا في حبري ثقافة الخلاف المنطقي والاحترام لخصم قوي ، يميل الكثيرون إلى مجرد إلقاء القبعات.
بشكل عام ، لدي رأي مفاده أن تقسيم التصنيفات إلى عددين "تصنيف" و "كارما" غير بديهي وبالتالي غير صحيح وغير فعال.
إليك إدخال منذ خمس سنوات:
تم تحليل الحالات فقط عندما تغيرت الكارما بـ 15 وحدة على الأقل ، لكن هذا لا يغير الصورة ككل ، tk. وفي هذه الحالة تكون النسبة من 30٪ إلى 70٪. كما ترى ، فإنهم يستنزفون الكارما في الغالب بسبب التعليقات ، لكنهم يرفعونها للمقالات المكتوبة.
إليك اقتراح تحسين عمره ثلاث سنوات:
يعرض:
اسمح لمؤلفي المقالات بالتصويت للكارما فقط في فترة معينة (على سبيل المثال ، أسبوع) بعد نشر مقال. إذا لم ينشر شخص أي شيء في الأسبوع الماضي ، فلا يمكن استنزافه من الكارما للتعليق. لا يلزم تطبيق القاعدة على حسابات القصب فقط - فهم يكتسبون الكارما بتعليقات مفيدة.
التعليق:
في كثير من الأحيان ، يشتكي مستخدمو هبر من استنزاف الكارما بسبب التعليقات المرفوضة في منشورات الآخرين. على سبيل المثال ، في هذا المنشور ، تم وصف المشكلة مرة أخرى في عام 2012. ووز والآن هناك.
هنا حوار آخر قبل ثلاث سنوات حول نفس الموضوع:
يمكنني أن أخبرك لماذا توقفت عن كتابة التعليقات (سأجعل هذا استثناءً): لأنه من الصعب كسب الكارما ، لأنك تحتاج إلى إنشاء بعض المقالات باستمرار ، ولكن من السهل جدًا فقدها. ليس صحيحًا أنك إذا كتبت بشكل صحيح ، فلن تضيع. يمكن تخفيضه لعدة أسباب: فهو لم يتفق معك في النزاع ، واعتبر أن بعض الحقائق في التعليق غير صحيحة ، أو أنه ببساطة كان في مزاج سيء.
نعم ، هذا مرض قديم في نظام habrasystem. كان من المفترض أن أولئك الذين لديهم كارما إيجابية كافيين ولن يكتفوا بالتصويت ضد أي شخص. في يوم من الأيام ، كان كل شيء أسوأ - فكلما زاد عدد الكارما ، زاد السالب الذي يمكن للمستخدم وضعه ، والذي انتهى به الأمر مع اثنين من المهرّبين "المميّزين بنجمة" الذين يوزعون يمينًا ويسارًا لأي شخص عند -6 ، -8 ، وبعد ذلك تم قطع الاحتمالات لواحد. من الواضح أن مبدعي اقتصاد الكرمة لم يأخذوا في الاعتبار في البداية انحراف عدم الكشف عن هويتهم
يبدو لي أنه كان يجب إعادة توازن هذا النظام منذ فترة طويلة من خلال حقيقة أنه عندما يصوت شخص ما ، يتم خصم قدر معين من الكارما من المستخدم. لا تحتاج إلى الكثير - 0,2-0,5 يكفي. هذا من شأنه أن يزيد بشكل كبير من مسؤولية الناخبين عند اختيار التصويت لشخص ما أم لا.
وأخيرًا ، تعليقات على منشور من بداية هذا العام:
الكارما ليست أداة جيدة جدًا للتنظيم الذاتي للنظام. غالبًا ما يتم تقييم الكارما من قبل أولئك غير الراضين عن شخص ما (أو حتى بمنصبه). نتيجة لذلك ، اتضح أنه من الصعب جدًا جمع الكارما ، ومن السهل جدًا استنزافها. هذا يجعل الناس يفكرون مرة أخرى - هل يستحق التعبير عن رأيك إذا لم يكن شائعًا جدًا؟ بعد كل شيء ، إذا تحدثت مرة واحدة ، فسيقومون بالتصويت على الكارما ودمجها ، ولن يكون من الممكن التعبير عن المزيد. يؤدي هذا إلى حقيقة أنه لا يزال هناك رأي واحد فقط حول المورد ، ويتم إجبار جميع الآخرين على الخروج.
وإليك تعليق يشرح سبب عدم قيام "كتابة المقالات" بحفظ نظام الكارما حقًا:
لا تقدم المقالة أي شيء تقريبًا من حيث الكرمة ، وبالنسبة لتعليق واحد غير ناجح ، يمكن استنزاف الشخص تمامًا.
المشكلة هنا هي الفصل بين التصنيف والكرمة. هذه هي الطريقة التي تعمل بها في أذهان الناس:
1. تصنيف المحتوى هو موقفي تجاه مقال أو تعليق
2. تقييم الكرمة هو موقفي تجاه الشخص شخصيًا
ونتيجة لذلك،
1. إذا كتبت أفضل مقال في العالم ، فستحصل على العديد من الإيجابيات للمقال (في التصنيف) وستعتبر مهمتك قد أنجزت.
2. إذا كتبت تعليقًا "لا يقع في الدفق" ، فستكون ناقصًا التعليق ، وحتى شخصًا ، من الواضح أنك تعتقد ذلك بنفسك إذا كنت تعتقد ذلك ، وبالتالي فهو يتعلق بك وفي الكارما.
يتحدث الكثيرون غير الراضين عن نظام الكرمة بمعنى أن هذه سياسة هادفة للإدارة - أو . هناك بالطبع الكثير من الأدلة غير المباشرة على هذا:
- تمت إزالة API بحيث لم يكن من الممكن مراقبة الديناميكيات ؛
- لقد قمنا بعمل تقييم ديناميكي بحيث كان من المستحيل رؤية إجمالي التقييمات مباشرة في الملف الشخصي ؛
- يشيرون باستمرار إلى "الكارموغراف" ، والتي بموجبها توجد إيجابيات أكثر من السلبيات (لا يوجد حديث عن نسبة الكارما والدرجات) ؛
- هناك الكثير من الحديث ، ولكن لا أساس له ، حول كيف تعكس الكارما جودة المنشورات والتعليقات (وهو ما يتعارض مع الإحصائيات ، كما نرى في التصنيفات).
أنا أيضا أذكرك بذلك لا مكان ولا يوجد مبرر لوجود الكارما بالشكل الذي يوجد فيه.
لا توجد طريقة يمكننا من خلالها إثبات نظريات المؤامرة هذه. ولكن يبدو لي أن الأمر لا يتعلق بهم أيضًا - إنها نفس المشكلة مع الأشخاص الذين لا يمثلون كارما: إيمان لا يمكن اختراقه بصحتهم ، لدرجة أن أولئك الذين يختلفون معك يُنظر إليهم على أنهم "شخص سيء". لذلك قرر قادة Habr بنفس الطريقة - سنقيم المستخدمين بشكل منفصل عن رسائلهم. ولم يتمكنوا من الشرح لهم لأكثر من عشر سنوات أن هذا نهج غير صحيح لترتيب المستخدمين. إنهم أذكياء ، لقد أنشأوا بوابة كاملة. هنا تقوم بإنشاء Habr الخاص بك - ثم سنتحدث (بالمناسبة ، من المضحك ذلك - "احصل عليه أولاً"
أنا شخصياً أفترض أن مخطط الكرمة ذاته جاء إلينا ، حيث كان معظم المالكين الحاليين لبوابات الإنترنت الكبيرة يعلقون في وقت ما. بدأ هبر على أنه نفس Lepra - ناد مغلق مع دعوات وتقييمات متبادلة ، غير راضٍ - غادر النادي. لقد ولت تلك الأيام منذ فترة طويلة ، ولم يتم إغلاق النادي لفترة طويلة ، ولم يتم منح التصنيفات منذ فترة طويلة "لعضو آخر في النادي" ، ولكن لمستخدم عادي للتعليقات والمقالات العادية. لكن النخبوية الداخلية لا تتخلى عن الإدارة. يعتقد الجميع - في الواقع ، أنشأ الرجال بوابة مربحة كبيرة ، وكتبوا مقالات حول مواضيع فنية لسنوات عديدة - كيف لا يمكنهم معرفة شيء ما؟ لذلك إذا كان كل شيء سيئًا ، فإنهم ، الأشرار ، قد تم تصورهم جيدًا. وفي الحقيقة ، المسؤولون عالقون في مرحلة الطفولة. وكلما كانت البوابة أكبر وأكثر ربحية ، زادت صعوبة الاعتراف بأخطاء المرء على المدى الطويل ، بدافع الفخر الفهم الخاطئ.
تشابك
إنها مياه عميقة ، واتسون ، مياه عميقة. لقد بدأت للتو الغوص.
أدناه ، سأستخدم مصطلح "كارما" للكارما ، ومصطلح "التصنيف" أو "التقييم الإجمالي" للمجموع الإجمالي لجميع الإيجابيات والسلبيات التي حصل عليها المستخدم ، لكل من المقالات والتعليقات.
بعد التعامل مع التاريخ ، سنحاول إلقاء نظرة على الأرقام. في الآونة الأخيرة ، كانت هناك دورة كاملة من التحليل الإحصائي ، لكنها تتعلق فقط بالعام الحالي - كنت بحاجة إلى فهم التصنيف الإجمالي للمستخدمين. نظرًا لعدم وجود واجهة برمجة تطبيقات لدينا ، وبدلاً من التقييمات الحقيقية في الملف الشخصي ، فإنها تُظهر تصنيفًا مشكوكًا فيه ، وكان علي دراسة كل تعليق وجمع معلومات حول المؤلف والتصنيف منه. هذا بالضبط ما فعلته.
فتحت كل منشور منذ بداية الوقت ، وخرجت منه لقب مؤلف المنشور وتصنيف المقال ، ثم ألقاب المعلقين وتقييم تعليقاتهم.
هذا هو رمز المحلل اللغوي الرئيسي.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)كانت النتيجة مثل هذه التسمية في ملف habrbase:
لقد جمعت المستخدمين وحصلت على النتيجة في شكل "مستخدم - مجموع تقييماته" تسمى habrauthors.csv. ثم بدأت في التكرار على هؤلاء المستخدمين وإضافة البيانات من ملفاتهم الشخصية. نظرًا لأن الاتصال قد ينقطع أحيانًا ، أو حدث خطأ غريب أثناء تحميل الصفحة ، كان علينا أن ننظر إلى المستخدم الذي تمت معالجته مؤخرًا والمتابعة من هناك.
هذا هو كود إعادة العمل:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)هناك الكثير من عمليات التحقق ، لأن الكثير من الأشياء الغريبة تحدث على صفحات habr ، من التعليقات المحذوفة إلى بعض المستخدمين الغامضين. على سبيل المثال ، كيف ظهرت سنة التسجيل 2001 في العينة الخاصة بي؟ لتجميع بيانات المستخدم ، قمت بتحليل إصدار الجوال من الموقع ، وهذا الإصدار بالنسبة لبعض المستخدمين ليس فقط تقارير تفيد بحذف المستخدم ، ولكن أيضًا يعطي هذه الرسالة: "خطأ داخلي (قيمة وسيطة). الخريطة ليست وظيفة". بقي كل شيء في التعليقات ، محذوفًا وغير قابل للقراءة ، لذلك حددت لهم تاريخ تسجيل عام 2001. اكتشفت لاحقًا أن بعض هؤلاء المستخدمين مرئيين في الإصدار العادي من الموقع - إذا لم يتم حذفهم أو حظرهم. لكن نظرًا لوجود 250 منهم فقط ، ولم يعد نصفهم موجودًا ، فقد قررت عدم لمسهم.
تبدو النسخة النهائية لجدول habrdata كما يلي: ['Nick'، 'scores'، 'karma'، 'comments'، 'articles'، 'regdate']. يمكن تنزيله .
وإليكم كيفية توزيعها حسب تاريخ التسجيل. أود أن أقول إن هناك بعض التراجع في التسجيلات على المدى الطويل.
| سنة التسجيل | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| ملمعات | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
في المجموع ، لدينا 114 مستخدمًا سبق لهم كتابة تعليقات أو مقالات. دعونا نرى كيف يبدو الرسم البياني للكارما والتصنيفات للمستخدمين:
لهذه الرسوم البيانية ، بالمناسبة ، بفضل المتخيل الأنيق .
لدينا قيم متطرفة جنونية تمامًا ، يمكنك رؤيتها على الرسم البياني أيضًا. دعنا نقول المستخدم (UPD) لجميع تعليقاته ومنشوراته ، تراكمت أكثر من 268 ألف زائد! وهو موجود في طبقة الستراتوسفير هذه يرتفع بمفرده تمامًا ، والباقي ، أكثر أو أقل نجاحًا ، يتسكعون على ارتفاع حوالي 30 ألفًا. مع الكارما نفس القصة - المستخدم الكارما هي 1509 ، والحياة اليومية تبدأ حوالي 500. لم أقطع العينة ، لقد قمت بالتكبير قليلاً حتى تتمكن من إلقاء نظرة فاحصة على توزيع المستخدمين العاديين.
هنا ، بناءً على طلب العمال ، تمت إضافة أفضل 10 مستخدمين من خلال المؤشرات الرئيسية
يوضح لنا التحليل السريع للحجم الكامل للمستخدمين أنه لا توجد ارتباطات واضحة ، سواء في شكل خالص أو مع تقليل القيم المتطرفة ، لذلك لن أسهب في الحديث عن هذا. سيكون من المثير للاهتمام تحريف التبعيات غير الخطية أو معرفة ما إذا كان لدينا أي من هذه المجموعات. بالطبع ، لن أفعل كل هذا - أولئك الذين يرغبون يمكنهم تنزيل CSV وتعذيبه حتى في R ، حتى في SPSS. سأنتقل مباشرة إلى ما يزعجني - الأشخاص الذين لديهم درجات تقييم إيجابية ولكن درجات كارما سلبية (والعكس صحيح). لدينا 4235 مستخدم لهؤلاء الأعزاء. ها هم على الرسم البياني. كرر 2866 مستخدمًا طريقي ، حيث كان لديهم إيجابيات في التصنيف ، ولكن سلبيات في الكرمة.
3-4 آلاف من أصل 114 هو رقم تافه ظاهريًا ، ضمن هامش الخطأ. بالمناسبة ، كل المستخدمين الذين لديهم كارما سلبية هم ضمن نفس هامش الخطأ. لا يوجد سوى 4652 منهم ، لكن دعونا ننظر إلى البيانات ليس على أنها منعزلة ، كما يحب الإحصائيون أن يفعلوا ، ولكن كأشخاص.
إجمالي المستخدمين: 114 343
الكرمة <5: 89 447
بما في ذلك. صفر كارما: 67 890
بما في ذلك. الكرمة السلبية: 4 652
الكرمة> = 5 والقدرة على التصويت: 24 896
وهكذا نرى أن المجتمع ليس "مجتمعًا" على الإطلاق. هذا ""التي لا تستطيع أن تفعل شيئًا وبالتالي لا تفعل شيئًا. يتمتع خُمس المستخدمين بفرص حقيقية للتحكم في محتوى البوابة ، فهم المجتمع. لذلك ، عندما يهزون مجموع سكان هبر بمئة ألف أمامك ويقولون "مائة ألف شخص راضون عن كل شيء ، لكنك لست كذلك" - هذا ليس صحيحًا تمامًا.
وهنا نفس تخطيط التصنيفات:
إجمالي المستخدمين: 114 343
الدرجة <5: 57 223
بما في ذلك. درجة الصفر: 26 207
بما في ذلك. تصنيف سلبي: 9 737
النتيجة> = 5 والقدرة الافتراضية على التصويت بسبب النتيجة: 57 120
وهنا نرى أنه إذا تم تحديد حق التصويت من خلال التصنيفات وليس من خلال الكارما ، فيمكن أن يصوت أكثر من نصف المستخدمين. وهذا فقط في رأي القائمين بالتقييم ، أي. أصحاب الكرمة! في حالة التصويت الحر ، بالطبع ، يمكن أن يصوت 90 في المائة.
هناك اعتقاد شائع إلى حد ما ولكنه خاطئ بأنك "تحتاج فقط إلى كتابة مقال" للدخول إلى هذا المجتمع المختار. هذا ليس صحيحًا - لا يوجد سوى 5 ألف مؤلف لمقالات تحتوي على كارما> = 24 (تلقى 900 مستخدم آخر كارما أكثر من 5 بدون مقالات لبعض المزايا الخاصة ؛ يبدو أن هذه أصداء للقواعد السابقة والكرمة التي احتفظوا بها من هؤلاء العصور القديمة). على الرغم من حقيقة أن ما لا يقل عن مقال واحد كتبه أكثر من 36 ألف مستخدم ، فإن ثلث مؤلفي المقالات لم يحصلوا على الحق في الحياة.
ربما لم يؤدِ الثلث السابق من المؤلفين أداءً جيدًا ، وربما كانت مقالاتهم سيئة ولم يعجبهم المجتمع؟ لا ، كل نفس الإحصائيات تخبرنا أن 90٪ ممن كتبوا مقالًا واحدًا على الأقل ، ولم يحققوا أكثر من 4 كارما ، لديهم أيضًا تقييم عام إيجابي. لكن التقييم لا يعني شيئًا ، لأن لديهم "كارما منخفضة". لذلك يمكنك الحصول على تقييمات إيجابية ، والحصول على مقالات ، ولكن في نفس الوقت لا تتمتع بدرجة عالية من الكرمة والقدرة على "تنظيم المجتمع". انها ليست لك ولا لنا. .
يتم أيضًا الحفاظ على النسبة خلال فترات ، على سبيل المثال ، إذا كنت تأخذ المستخدمين فقط من تاريخ التسجيل بعد 2016 أو 2018 ، عندما كانت هناك "عمليات دمج للمشروع". 90٪ من المستخدمين الذين لديهم مقال واحد على الأقل يتمتعون بتقييم إيجابي إجمالي ، لكن ثلثهم لديهم كارما أقل من 5 ولا يمكنهم التصويت للمقالات. وهذا يعني أن "كتابة مقالات لرفع الكارما" تعمل في حوالي 60-70٪ من الحالات.
إليك نسبة بسيطة أخرى ستخبرك بكل شيء عما يحدث:
78205 مستخدمين من 114 343 الحصول على مجموع نقاط أكبر من 0. هذه هي الطريقة التي يتم بها تقييم مقالاتهم وتعليقاتهم ، أي الإجراءات المفيدة لملء البوابة.
24 896 مستخدمين من 114 343 لديك الفرصة للتصويت. هذه هي الطريقة التي يتم بها تقييم شخصيتهم ، أي أولئك الذين يمكنهم بالفعل التصويت مثل شخصيتهم ، أو أنهم لا يحبونها.
في نفس الوقت ، انظر إلى الرسم البياني لاعتماد الكرمة في سنة التسجيل. يقول الكثيرون ، لدينا المقالب - نعم ، هذا ما هو عليه. في أنقى صورها ، كما في blockchain. كان هؤلاء الرجال هم أول من بدأ ، على مر السنين قاموا بتعدين الكارما لأنفسهم ، والآن تسمع منهم باستمرار "نعم ، أنا لا أنتبه إلى الكارما على الإطلاق ولا أنصحك بذلك."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!في الوقت نفسه ، يمكن لستين ألف شخص من حيث المبدأ كتابة أشياء مثيرة للاهتمام أو مفيدة ، والحصول على علامات إيجابية ، ولكن في نفس الوقت عليهم أن ينظروا حولهم باستمرار حتى لا يتعرضوا للجلد بسبب طريقة تفكير غير متحمسة.
المجموع:
- من حيث المبدأ ، المعلق ليس جزءًا من المجتمع ، حتى لو طوره ودعمه.
- كاتب المقالات التي يُحتمل أن يكون 1/3 ليس جزءًا من المجتمع أيضًا ، حتى لو قام بتطويره ودعمه.
- حتى إذا تمت الموافقة على الإجراءات لتطوير ودعم المجتمع بشكل واضح من خلال الإيجابيات ، فلا يزال من الممكن حظر المؤلف بواسطة جزء صغير جدًا من المستخدمين (حرفيًا 10-20 شخصًا من بين الآلاف)
من هم هؤلاء الأوغاد الذين يضعون سلبيات على الأشخاص الذين يطورون المجتمع؟
عندما كنت أقوم بإعداد هذا المقال للنشر ، ظهر موضوع جديد في موضوع مماثل. في التعليقات ، كما هو متوقع ، بدأت المحادثات حول الكرمة ، واستنتاجًا واضحًا آخر:
يمكنك إيماءة بقدر ما تريد للمعلقين الذين جعلوا المورد أسوأ ، ولكن ... لكنهم لا يستطيعون فعل أي شيء على المحور:
لا يكتبون مقالات سيئة.
- إنهم لا يصوتون لإعادة طبعات ملتوية من hautushki مع عدم فهم نوع الفرق ولماذا يتم دفعهم إلى هناك
- إنهم لا يصوتون في الكرمة لكتاب الأخبار الضجيج
- لا يقيمون صحة رأي الآخرين
لا يمكنهم دعم المؤلفين والتعبير عن احترامهم بأي شكل من الأشكال ، باستثناء التعليقات.
ولا يمكنهم حماية أنفسهم من الآخرين بأي شكل من الأشكال.
كل ما يحدث في حبري هو عمل أولئك الذين لديهم مقال وكارما.
حسنًا ، على من يقع اللوم - اكتشف ذلك ، دعنا نرى سبب حدوث كل هذا.
الجزء الذي يقتلك فيه
إذا كان بإمكان كل شخص المشاركة بشكل مباشر في الإدارة ، فماذا ندير؟
جيرمان جريف
كما تفهم من التعليقات المذكورة أعلاه ، فإن القضية الأساسية للكارما لم تتغير لسنوات عديدة. هذه المشكلة ليست تقنية ، لكنها نفسية (ربما لهذا السبب لا يزالون غير قادرين على حلها على المورد التقني).
دعونا نلقي نظرة على مكوناته الرئيسية ونحللها بمزيد من التفصيل.
- لا تعتمد الكارما على الجودة الفعلية للإجراءات على الموقع
- الكارما غير متكافئة نفسيا
- تتغاضى الكرمة عن الاعتلال الاجتماعي
البند 1.
هذه هي نفس المشكلة. التي بدأت بها مقالتي: قد ينتهي الأمر بشخص زائد مع كارما مدمجة. إذا تجاهلنا العديد من الأشياء الصغيرة ، مثل الصيغ لحساب التصنيفات ، فسنرى الفرق الرئيسي بين Habr وجميع المواقع الأخرى: فصل إجراءات المستخدم والمستخدم إلى كيانين مستقلين.
يبدو المخطط الأكثر شيوعًا وبديهية كما يلي: المستخدم هو حساب ، منشورات ، تعليقات مكتوبة من هذا الحساب ، صور "لطيفة" أو صور منشورة. المستخدم هو أفعاله. حسابات أخرى مثل أو لا تعجب هذه المنشورات والصور. يحدد مجموع إبداءات الإعجاب وعدم الإعجاب جودة كل من الرسائل والحساب نفسه. ترتبط ارتباطا لا ينفصم.
كل شيء آخر غير مهم. في بعض الحالات ، يتم حظر الطرح منها ، وفي بعض الحالات لا يتم حظره. في بعض البوابات ، من أجل التقييم ، يجب أن يكون لديك بالفعل تصنيف مرتفع - في البعض الآخر ، لا. في بعض الأحيان يتم عرض مؤلفي التصنيف ، وأحيانًا يتم إخفاؤهم. ولكن لا يمكن لأي شخص في أي مكان نشر العديد من المشاركات والتعليقات والصور التي تم التصويت عليها بأقل من اللازم - وفي نفس الوقت الحفاظ على تصنيف عالٍ ؛ وكذلك العكس - إذا تم التصويت على رسائل المستخدم من قبل القراء ، فلا يمكن منع المستخدم من قبلهم ، لأنهم يحبون ما يفعله. وهذا يرجع إلى حقيقة أن إجراءات المستخدم على الموقع وحسابه متطابقة. أفعالك زائد - هذا يعني أنك زائد. أفعالك ناقص - لذا ناقصك.
على الصعيد المركزي ، يختلف الوضع اختلافًا جوهريًا. بالنسبة إلى حبري ، ينقسم جوهر المستخدم وأفعاله بشكل مصطنع. يمكن الموافقة على كل ما تبذلونه من الإجراءات والتبرع بها. ومع ذلك ، سيتم التصويت على حسابك. والعكس صحيح. إذا قاموا في الموارد الأخرى بإلقاء الإيجابيات والسلبيات على المقالات والتعليقات ، فعندئذ على حبري يرمون الإيجابيات والسلبيات على المقالات والتعليقات بشكل منفصل وعلى المؤلف بشكل منفصل.
هذا ما تقوم عليه لعنة الكرمية. ثم ينتشر ويبدأ في إلحاق الضرر بالمجتمع بأكمله.
البند 2.
يقع نظام تقييم منفصل حتماً تحت تأثير تشوهين نفسيين.
التشويه الأول هو الاستعداد النفسي للناس للبحث عن السلبيات وإنتاج السلبيات. العدوان هو رد الفعل الرئيسي على كل شيء غير مألوف أو غير مفهوم أو غير سار. نتيجة لذلك ، فإن رغبة الشخص في وضع علامة ناقص تكون دائمًا أعلى من استعداده لوضع علامة زائد. يمكنك أن ترى هذا في كثير من المواقف ، في التسويق إنها مشكلة ملاحظات كلاسيكية. إذا كانت الشركة لا ترغب في كتابة مراجعات إيجابية مزيفة ، فإنها مجبرة على تنفيذ مجموعة من الأساليب المعقدة للحصول عليها: تقديم الخصومات والهدايا ، والتسول والتذكير ، وإعطائنا ميزة إضافية ، وكتابة مراجعات إيجابية. لقد رأيت الكثير من الروابط لمقال موجود بالفعل في عام 2013 أنه في حبري غالبًا ما يضافون إلى الكارما أكثر من الطرح. ربما هذا هو الحال الآن. ولكن من نفس المقال نعلم أن الكارما مغرمة من قبل من كتب المقال والمعلقين ناقصها.
هذا تشويه خطير للغاية - الشخص غير الراضي والعدواني مستعد دائمًا لقضاء الوقت والطاقة للتعبير عن عدم الرضا ، للتخلص من عدوانه. حتى مع الإيجابيات والسلبيات للتقييمات ، لدينا "حرب سلبيات" مستمرة ، عندما يضع محاور مرير سلبيات على كل تعليق من تعليقاتك في الموضوع الحالي ، وحتى يصل إلى ملف التعريف الخاص بك للعثور على التعليقات القديمة والتصويت عليها. لكن التعليقات أسهل على الأقل في التصويت لصالحها - إذا وافق شخص ما ، فإنه يحرك الماوس بمقدار سنتيمتر ويصوت لصالحه. إنه بالفعل أكثر صعوبة مع الكارما ، فغالبًا ما يصلون إلى الكارما على وقود العدوان من أجل وضع ناقص آخر.
يعمل Karma فقط كتصنيف أسفل المقالات نظرًا لوجود أسهم كبيرة لأعلى ولأسفل يمكن للقارئ النقر عليها بسهولة. لتغيير كارما المعلق ، تحتاج إلى القيام بالعديد من الإجراءات الإضافية ، أي أن السؤال هو مدى سرعة تلاشي دافع الاستجابة للنص. يتلاشى الدافع السلبي بشكل أبطأ لأسباب نفسية وبيولوجية - لذلك ، فإن أولئك الذين يرغبون في وضع علامة زائد يحصلون على الكارما في كثير من الأحيان ، ويفضلون وضع علامات زائد فقط على التعليقات.
بالمناسبة ، فإن معظم أولئك الذين يدافعون عن الكرمة لا يفكرون حتى في مثل هذه الأشياء المعقدة. على سبيل المثال ، بكل جدية ، بدون أي رموز تعبيرية هناك ، يسألون المقاتلين بسلبيات مجهولة - لماذا أنت غير راضٍ عن السلبيات فقط؟ لماذا ، عندما يتم منحك علامة زائد بشكل مجهول ، هل أنت راضٍ ، لكن هل تريد تبرير السلبيات؟ وهذا هو السبب. لأن استعداد الشخص لوضع علامة ناقص أعلى من استعداده لوضع علامة زائد ، فإن الاستعداد للعدوانية أعلى من استعداده للموافقة. يجب الإشارة إلى هذا الاستعداد وتحديده ، حتى ولو لمجرد أن تصبح الإيجابيات والسلبيات متساوية - لطالما نسي حبري أنهم يستحقونها.
التشويه الثاني هو ظهور طبقة من القضاة. أذكرك أن النظام العادل عادةً هو "يحكم جميع المستخدمين على جميع المستخدمين" ، ويقيم الجميع مقالات وتعليقات الآخرين. لكن إدارة الخبر كانت قلقة للغاية بشأن مؤلفي المقالات ، الذين يمكن أن يكونوا جيدين في الأمور التقنية ، لكنهم سيئون في التفاعل الاجتماعي مع المعلقين. وقد مُنح المؤلفون تفويضًا مطلقًا ، ومن الآن فصاعدًا لا يمكن الحكم عليهم إلا من قبل مؤلفين آخرين.
في الواقع ، يمكننا أن نلتقي بمثل هذه الأنظمة في مختلف المسابقات الأدبية ، على سبيل المثال: كتب كل منهم قصته الخاصة ، وكل منهم قرأ قصص الآخرين وقدم تقييمًا لكل منها. هذا أيضًا نظام عادل.
فقط في حبري ، تم تشويه النظام مرة أخرى - لا يمكن الحكم على المؤلفين الآخرين إلا من خلال часть المؤلفون. ليس كل من كتب مقالًا لديه الفرصة للتصويت للكارما. والأهم من ذلك ، ظهر عدد كبير من المستخدمين (المعلقين) الذين لا يمكنهم أن يحكموا على أي شخص ، ولكن يمكن الحكم عليهم وإعدامهم ، وبدون حق التبرير. نتيجة لذلك ، من بين عدد كبير من المستخدمين ، برز جزء صغير من "المحكمين" - خمس إجمالي عدد المستخدمين - وبدأوا في فعل ما يريدون مع البقية.
هناك افتراض ضمني بأن عددًا كبيرًا من المستخدمين سوف يعمل على تسوية النتائج. هذا خطأ. نظرًا لأن القضاة يمكنهم تغيير الكرمة بنفس الطريقة التي يغيرون بها أنفسهم ، عاجلاً أم آجلاً ، فإن الأشخاص المرفوضين يخرجون من هذه الطبقة ، والعكس بالعكس يسقطون فيها.
في الواقع ، كل الأمثلة الإيجابية التي نراها هي خطأ أحد الناجين. لقد حالفهم الحظ لتخطى سمية المجتمع.
يتفاقم الموقف بسبب حقيقة أن الأشخاص غالبًا ما يعملون في المجال التقني ممن لديهم توجه ضعيف إلى حد ما في المجال الاجتماعي - وهذا كله مرض التوحد الهيكي الحاسوبي ، مما يؤدي إلى "عدم القدرة على الحفاظ على التفاعل الاجتماعي والروابط الاجتماعية والبدء فيها". ها هي السمية بالنسبة لك ، ها هي العدوان بالنسبة لك ، ها هي رغبتك في إزالة كل شيء غير سار وغير معتاد بعيدًا عن الأنظار.
كل هذا يؤدي معًا إلى النقطة التالية.
البند 3.
إذا لم تؤثر السلبيات على أي شيء ، فلن تكون هناك مشكلة. غالبًا ما يكتبون في التعليقات - لكنني لا أنظر حتى إلى الكارما ، هاها ، لكن لماذا هناك حاجة إليها ، أنتم جميعًا مجرد محتالين كارما ، إلخ. عادة هؤلاء هم الأشخاص ذوو الكارما العالية جدًا. في الواقع ، لن تكون هناك حاجة إلى الكرمة حقًا إذا لم تمنع قيمتها المنخفضة إمكانية الاتصال على البوابة.
ولهذا السبب تم حظره - لأنه يعتمد نظام الكرمية في Habr على فكرة ما هو موضوعي سيئة и جيد الناس. انظر أعلاه - ليست "مقالات مستخدم سيئة أو جيدة" ، وهي سيئة и جيد مستخدم. سوف يعطونني مثالاً عن المتصيدون ، "الأشرار" ؛ نعم ، هذا أمر عادل - لكن الممارسة تُظهر أنه حتى المتخصص لا يميز دائمًا القزم (أو الروبوت) عن الشخص العادي الذي لديه رأي غريب.
تقدم بوابات أخرى آلية تجاهل لمكافحة هذا. إذا قررت ذات مرة أن شخصًا معينًا سيئة - لا تحاول إضافة ناقص إلى الكارما الخاصة به ، لأنه سيئة، لكنك تتجاهله ببساطة ، ولم تعد ترى أيًا من مقالاته أو تعليقاته. لكن مديري habr بعيدون عن علم النفس البشري ، لذلك قرروا ذلك سيئة и جيد هذه ليست فئات تقييمية ، لكنها حقيقة موضوعية نتيجة لذلك السيئة يتم طردهم ببساطة من الموقع إلى غولاغ دون أن يكون لهم الحق في المراسلة ويتم إطلاق النار عليهم كأعداء للشعب.
هنا تعليق المستخدم ، موظف في Habr
كما ترى ، يعتقد الموظف اعتقادًا راسخًا وصادقًا أن الكرمة تعكس حقًا فائدة منشورات الشخص وتعليقاته. من أين يأتي الأشخاص الذين لديهم مجموع نقاط +100 و karma -10؟ ولماذا يوجد الكثير من الناس بمثل هذا الانحراف؟ ربما ينشر الآلاف من المستخدمين بيانات لا أساس لها من الصحة والفيضانات ، ويحصلون على سلبيات في الكارما لهذا ، ولكن بعد ذلك يصل بعض الساحر ويضع إيجابيات لنفس الفيضانات والبيانات التي لا أساس لها بمساعدة التقييمات العادية؟ بالطبع لا.
تظهر فائدة التعليقات والمقالات فقط التقييمات بجوار التعليقات والمقالات. ويعكس الكرمة سيئة أو جيد هذا هو الشخص وفقًا لطائفة التصويت. أعلاه ، ناقشنا لماذا يبذل الناس المزيد من الجهود للإيذاء سيئ شخص للمساعدة خير. لذلك ، الإعدام سيئة الإنسان في مثل هذا النظام أمر لا مفر منه إحصائيًا. عاجلاً أم آجلاً سوف يقتلون كل الأشخاص "السيئين" المعتادين ، ثم سيبدأون في البحث عن "الأقل جودة" ، وهكذا دواليك.
يرجى ملاحظة أن كل هذه الصعوبات تستند إلى عدم قدرة الإدارة الكاملة على فهم وحساب تصرفات الناس. بالتركيز على الجانب التقني للأشياء ، أغفلوا تمامًا الجانب الاجتماعي. قام نفس الأشخاص تقريبًا بتصميم Universe-25 ، ثم حاولوا لسنوات عديدة إخبار الجميع بوجود جنة هناك. لا يزال البعض يؤمن بها - لأنهم يعتقدون أن "الكرمة تجعل هبر أفضل". الشيء الأكثر رعبا هنا ، بالطبع ، هو أن المسؤولين والعديد من المشاركين لا يفهمون حتى ما هو الخطأ هنا. نعم ، كما يقولون ، الناس طيبون وسيئون حقًا. لذلك دعونا نجتمع كل الطيبين ونقتل كل الأشرار! وهم يحبون القتل.
"كيف كانت الزواحف على حبري:
حصل عدد كبير من المستخدمين على أشياء صغيرة وتم تحفيزهم: "يا رفاق ، أي من المارة لم يعجبك ، أطلق النار على هذا الشخص. لا تخجل ، لن يحدث لك شيء من أجل هذا ، ولن يعرف أحد من هو مطلق النار. الكثير من الضربات - رائع ، لقد شلته ولن يكون قادرًا على التحدث كثيرًا. اجعل العالم مكانًا أفضل ولا تحرم نفسك من أي شيء ".
ما يحدث في حبري هو جنة معتل اجتماعيًا. كما قال أندورو في مناسبة أخرى: "الشبكات الاجتماعية أنشأها أناس غير اجتماعيين".
ومن المثير للاهتمام أنه لا يوجد تجاهل لحابري. إذا كنت غير راضٍ عن شخص ما ، فيمكنك فقط ترك أو وضع ناقص في الكرمة (أي ، إجباره على المغادرة بهذه الطريقة). نظام القتل أو الموت. تم تنفيذ نفس المخطط تقريبًا بواسطة Durov في Telegram - لا يوجد أيضًا تجاهل ، والطريقة الوحيدة لتجنب شخص غير سارة هي مغادرة الدردشة الجماعية أو إجباره على مغادرة الدردشة الجماعية. إن نهج المستهلك المتمثل في "شخص ناجح" يمشي فوق رؤوس الآخرين واضح للعيان. بالمقارنة مع ، على سبيل المثال ، IRC التي أنشأها الناس من أجل الناس ، فإن Habr أو Telegram تم إنشاؤه بواسطة "معتل اجتماعي نشط للغاية" لـ "الجمهور المستهدف". إذا لم تكن من الجمهور المستهدف - هيا ، وداعا.
الحلقة الثالثة
- ما الذي يمكن أن ينقذنا من المراجعة؟
- آسف ليس نحن ولكن أنت
"العملية Y"
ماذا يمكن ان يفعل؟
أولاً ، يجب أن نقبل أخيرًا فكرة أن هبر لم يعد مجتمعًا مغلقًا به دعوات ، بل بوابة عادية ، ويجب أن يكون لديه نظام تصنيف بسيط مشترك بين هذه البوابات. بالنسبة لوجود المقالات ، نظرًا لأنها مهمة جدًا ، يمكنك إعطاء تصنيف مزدوج. لكن يجب أن يكون النظام موحدًا - بالنسبة للتعليقات والمقالات التي يضعونها في الإيجابيات والسلبيات ، إذا حصلت على الإيجابيات في كثير من الأحيان ، فأنت جيد ، إذا كنت تحصل على سلبيات في كثير من الأحيان ، فأنت سيئ. لمحاربة المعلقين الشرسين ، فقد تم اقتراح مرارًا وتكرارًا أن أولئك الذين لديهم أيضًا مقالات خاصة بهم يمكنهم التصويت للمقالات ، وهذا يكفي تمامًا.
ثانيًا ، حدود القفل سخيفة. ماذا يعني 10 أو 20 ناقصًا لبوابة حيث يمكن لآلاف الأشخاص التصويت؟ نرى أن متوسط الدرجات هو 118 ، حسنًا ، بدون القيم المتطرفة سيكون في مكان ما حوالي 100 ، لذا يجب أن تكون 100 حدًا حقيقيًا ، وبعد ذلك تبدأ التعليقات كل خمس دقائق وأهوال أخرى ، ثم خطوة من مائة ، لا 10.
ثالثًا ، يُظهر التصنيف المستخدم الآن نشاطًا أكثر (أي الاعتماد على الوقت). سيكون من المفيد أكثر إظهار التصنيف "الإيجابيات لكل رسالة في المتوسط" - فلن يفيض الناس مرة أخرى بالتعليقات التي لا معنى لها ، وسيبدو أفضل المستخدمين أكثر صحة: أي شخص لديه رسائل أكثر فائدة سيكون في الأعلى.
رابعًا ، بدلاً من تأجيج السمية والكراهية المتبادلة بشكل مصطنع في المجتمع ، بما في ذلك. تأييد رسمي تقريبًا لـ "حرب السلبيات" - ما عليك سوى إضافة "تجاهل" أخيرًا. وليس فقط لطي التعليقات تحت المفسد ، ولكن لإخفائها ، شيء مثل "UFO أخفى هذا الإدخال بناءً على طلبك." ولإلغاء التجاهل ، تحتاج إلى الدخول إلى الإعدادات وإدخال لقب الشخص الذي تجاهله يدويًا ؛ أي ، يجب أن يكون تشغيل التجاهل أمرًا سهلاً ، ويجب أن يكون إيقاف تشغيله أمرًا صعبًا.
خامساً ، أعتقد أن الوقت قد حان لإعادة النظر في مسألة "السعر لكل تقييم". لوضع ناقص ، يجب على الشخص أن ينفق جزءًا من تقييمه. تمت مناقشة أسباب ذلك أعلاه - من المرجح أن يضع الشخص غير السعيد ناقصًا ، بدلاً من راضٍ - علامة زائد. من الضروري معادلة فرص الإيجابيات والسلبيات.
وأخيرًا ، يمكنك ترك الكرمة في شكلها الحالي كعنصر من عناصر الديكور والتقاليد ، ولكن يمكنك إزالة ارتباطها بالحجب. ثم ، أخيرًا ، كل هؤلاء النكات والمزاحين بنكاتهم "لماذا أنت قلق بشأن الكارما ، لست قلقًا ، لا يؤثر ذلك على أي شيء" في النهاية سيكون بإمكانهم قول ذلك بجدية.
يمكن للمستخدمين المسجلين فقط المشاركة في الاستطلاع. ، من فضلك.
هل أنت راضٍ عن نظام الكرمة بشكله الحالي؟
-
نعم
-
لا
صوت 1710 مستخدمين. امتنع 417 مستخدما عن التصويت.
المصدر: www.habr.com