إن مفهوم "العملة المشفرة" غير منصوص عليه قانونًا في روسيا. لقد تم تطوير مشروع القانون "المتعلق بالأصول الرقمية" منذ عامين، لكن لم يتم النظر فيه بعد من قبل مجلس الدوما في القراءة الثانية. بالإضافة إلى ذلك، في الإصدار الأخير، اختفت كلمة "العملة المشفرة" من نص الفاتورة. لقد تحدث البنك المركزي مرارا وتكرارا عن العملات المشفرة، وفي معظمها كانت هذه التصريحات سلبية. هكذا قال رئيس البنك المركزي مؤخرا التي تعارض الأموال الخاصة في شكل رقمي، لأنها يمكن أن تدمر السياسة النقدية والاستقرار المالي إذا بدأت في استبدال الأموال الحكومية.
على الرغم من أن المعاملات بالعملات المشفرة لا تخضع للوائح خاصة، فقد تطورت بالفعل ممارسة قضائية معينة في الحالات التي تظهر فيها العملات المشفرة. غالبًا ما تتطابق نصوص قرارات المحكمة التي تتناول العملات المشفرة في هذا الجزء وفي الدافع وراء القرار المتعلق بالعملات المشفرة. عادةً ما تظهر العملات المشفرة في قضايا المحكمة في العديد من القضايا، والتي سننظر إليها أدناه. هذه هي الاستثمارات في العملة المشفرة وشرائها، والتعدين، وحجب المواقع التي تحتوي على معلومات حول العملة المشفرة، والحالات المتعلقة ببيع المخدرات، حيث تم سداد المدفوعات للمشترين بالعملة المشفرة.
شراء العملة المشفرة
المحكمة في منطقة روستوف ، أنه لا توجد حماية قانونية لأصول العملات المشفرة، وأن مالك النوع المحدد من العملة الافتراضية "يتعرض لخطر فقدان الأموال المستثمرة في الأصل، وهو غير خاضع للسداد". وفي تلك القضية، حاول المدعي استرداد مبلغ الإثراء غير المشروع من صديقته، التي حول لها مبلغًا معينًا من عملات البيتكوين. لقد كسب المال عن طريق شراء وبيع العملات المشفرة في البورصة وسحب ما يقرب من 600 ألف روبل من عملات البيتكوين من خلال بطاقة صديقته. وعندما رفضت إعادة الأموال، ذهب إلى المحكمة، لكن المحكمة رفضت المطالبة. وأشارت المحكمة إلى أن العلاقات المتعلقة بالعملات المشفرة في روسيا لم يتم تنظيمها، ولا يتم الاعتراف بالبيتكوين كعملة إلكترونية ويحظر إصدارها بشكل عام على أراضي الاتحاد الروسي. ونتيجة لذلك، ذكرت المحكمة أن "تبادل الأصول المالية الرقمية (العملات المشفرة) بالروبل لا ينظمه التشريع الحالي للاتحاد الروسي. وبناء على ذلك، فإن D. L. Skrynnik هو دليل مقبول لحججه في هذا الجزء. ولم يقدمها إلى المحكمة."
لا يمكن شراء العملات المشفرة عبر الإنترنت فحسب، بل يمكن شراؤها أيضًا من خلال أجهزة التشفير. هذه آلات لشراء العملات المشفرة. لا ينظم القانون تشغيل أجهزة التشفير، ولكن منذ العام الماضي بدأ ضباط إنفاذ القانون بمصادرتها فعليًا. وبالتالي، تم الاستيلاء على 22 جهاز صراف آلي للعملات المشفرة من BBFpro قبل عام. ثم فعل ضباط إنفاذ القانون ذلك . صرح ضباط إنفاذ القانون أنفسهم أنهم كانوا يفعلون ذلك نيابة عن المدعي العام بناءً على خطاب من البنك المركزي، الذي يتخذ موقفًا حاسمًا تجاه العملات المشفرة. لا تزال الأحكام جارية ضد مالك أجهزة الصراف الآلي المشفرة. على سبيل المثال، اعترفت محكمة التحكيم في منطقة إيركوتسك في يونيو 2019 بأن إجراءات مصادرة أجهزة الصراف الآلي للعملات المشفرة الخاصة بـ BBFpro قانونية ورفضت الاستئناف.
الاستثمار في العملة المشفرة
استثمر المدعي في MMM Bitcoin للحصول على ربح بنسبة 10٪ شهريًا. لقد خسر استثماره وذهب إلى المحكمة. ومع ذلك، المحكمة له بالتعويض، قائلاً: “إن نشاط تداول العملات المشفرة محفوف بالمخاطر، ولا توجد حماية قانونية لهذا النوع من الأصول، ولم يتم تحديد وضعها القانوني، كما أن مالك هذا النوع من العملات الافتراضية معرض لخطر خسارة الأموال المستثمرة فيها”. أصل لا يخضع للسداد."
وفي قضية أخرى، استأنف المدعي قانون "حماية حقوق المستهلك" من أجل إعادة الأموال المستثمرة في العملات المشفرة. المحكمة أن الاستثمار في بورصة العملات المشفرة لا ينظمه قانون "حماية حقوق المستهلك"، ولا يحق للمدعي رفع هذه القضية إلى المحكمة في مكان إقامته. لا ينطبق قانون الاتحاد الروسي "بشأن حماية حقوق المستهلك" على المعاملات بالعملات المشفرة، لأن الغرض من شراء منتج رقمي هو تحقيق الربح. في روسيا، لا يمكنك اللجوء إلى المحكمة للمطالبة باسترداد الأموال لشراء الرموز المميزة عند المشاركة في ICO، بالاعتماد على هذا القانون.
بشكل عام، تشك البنوك في المعاملات بالعملات المشفرة. يمكنهم حظر الحسابات إذا تم تنفيذ مثل هذه المعاملات. وهذا ما فعله سبيربنك، وانحازت إليه المحكمة. تنص اتفاقية مستخدم Sberbank على أنه يمكنه حظر البطاقة إذا اشتبه البنك في أن المعاملة يتم تنفيذها بغرض إضفاء الشرعية على عائدات الجريمة أو تمويل الإرهاب. في هذه الحالة، لم يقم البنك بحظر البطاقة فحسب، بل أيضًا للإثراء غير المشروع.
لكن استثمار العملة المشفرة في رأس المال المصرح به للمؤسسة يصبح ممكنًا. في نوفمبر 2019، دائرة الضرائب الفيدرالية إدخال العملة المشفرة في رأس المال المصرح به. كان من بين مؤسسي شركة Artel مستثمر ساهم بـ 0,1 بيتكوين في رأس المال المصرح به مقابل 5٪ في المشروع. لإضافة عملة مشفرة إلى رأس المال المصرح به، تم تقييم المحفظة الإلكترونية وتم إعداد إجراء قبول ونقل تسجيل الدخول وكلمة المرور الخاصة بها.
التعدين
مدعى أنهى عقده لشراء معدات التعدين، نظرًا لانخفاض سعر صرف البيتكوين، واعتبر أن التعدين سيكون مستهلكًا للطاقة للغاية وغير مجدٍ اقتصاديًا. ورأت المحكمة أن التغيير في سعر العملة المشفرة لا يمثل تغييرًا كبيرًا في الظروف، مما قد يكون سببًا لإنهاء اتفاقية الشراء والبيع. تم رفض الاستئناف.
تعتبر المحكمة معدات التعدين سلعًا مخصصة للأنشطة التجارية، وليس للاستخدام الشخصي والمنزلي. عملة مشفرة ووصفتها المحكمة بأنها "نوع من الوسائل النقدية". قررت المحكمة إعادة الأموال مقابل البضائع التي تم شراؤها بالفعل، ولكن رفض التعويض عن الضرر المعنوي، لأن المدعى عليه لم يسبب ضررا معنويا وجسديا لمواطن معين. اشترى المدعي 17 وحدة من البضائع، وأشارت المحكمة إلى أنه حتى وحدة واحدة من السلع المخصصة للتعدين تعد دليلاً على نشاط ريادة الأعمال.
في أمر آخر الحالة عندما أمر Ershov بشراء معدات التعدين من Khromov ومواصلة التعدين، وتم إرسال عملات البيتكوين التي تم تعدينها إلى حساب Ershov. تم استخراج 9 عملات بيتكوين، وبعد ذلك ذكر إرشوف أنه لن يدفع ثمن المعدات وتكاليف التعدين، حيث انخفضت كفاءة تعدين العملات المشفرة. تم شراء معدات التعدين نيابة عن Ershov. استجابت المحكمة لمطالب خروموف بتحصيل الأموال بموجب اتفاقية القرض والفوائد والتكاليف القانونية.
ذهب المدعون إلى المحكمة لأنهم لم يحصلوا على الربح المتوقع من التعدين. رفضت المحكمة المطالبة على أساس أن عملة البيتكوين لا تندرج ضمن تعريف النقود الإلكترونية أو نظام الدفع، وأنها ليست عملة أجنبية، ولا تندرج تحت أهداف الحقوق المدنية، و"تتم جميع المعاملات المتعلقة بنقل عملات البيتكوين". من قبل أصحابها على مسؤوليتهم الخاصة." وبحسب المحكمة فإن باريشنيكوف أ.ف. وBatura V.N.، بعد موافقتها على شروط تقديم خدمات التعدين، تحملت مخاطر تكبد أي خسارة مالية و/أو ضرر (خسارة) يمكن أن يحدث لهم نتيجة للتأخير أو استحالة إجراء التحويلات الإلكترونية. وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن الخسائر لا يمكن أن تكون بسبب تقديم خدمات ذات جودة غير كافية، ولكن نتيجة لانهيار سوق البيتكوين.
حجب المواقع التي تحتوي على معلومات حول العملات المشفرة
في العام الماضي نحن حول الحالات المتعلقة بحجب المواقع بمعلومات حول العملة المشفرة. على الرغم من أن هذه القرارات لم تكن مبررة بشكل كافٍ وغير مبررة بموجب القانون، وقد أنشأنا بالفعل ممارسة إلغاء مثل هذه القرارات غير القانونية عند الاستئناف، إلا أن القضاة الروس يواصلون اتخاذ قرارات لحظر البوابات التي تحتوي على معلومات حول العملة المشفرة. وهكذا، في أبريل 2019، حجبت محكمة مقاطعة خاباروفسك موقعًا إلكترونيًا يحتوي على معلومات حول عملات البيتكوين، وحكمت بما يلي: "التعرف على المعلومات حول "العملة الإلكترونية بيتكوين (بيتكوين)" الموجودة في شبكة معلومات الإنترنت والاتصالات على الصفحة التي تحمل العنوان < البيانات المأخوذة> المعلومات والتوزيع المحظور في الاتحاد الروسي.
عند اتخاذ مثل هذه القرارات، ترجع المحاكم إلى توضيحات بنك روسيا بتاريخ 27.01.2014 يناير XNUMX، كما فعلت، على سبيل المثال، محكمة مقاطعة خاباروفسك في في الحقيقة. تشير توضيحات البنك المركزي إلى أن المعاملات بالعملات الافتراضية هي ذات طبيعة مضاربة وقد تنطوي على تقنين (غسل) عائدات الجريمة وتمويل الإرهاب. كما يذكر القضاة في قراراتهم القانون رقم 115-FZ "بشأن مكافحة تقنين (غسل) عائدات الجريمة وتمويل الإرهاب". في الوقت نفسه، لا تنطبق المعلومات المتعلقة بالعملات المشفرة على أسباب الحظر خارج نطاق القضاء للموقع، والذي يمكن تنفيذه بواسطة Roskomnadzor ووزارة الشؤون الداخلية والإدارات الأخرى. لا يتم حظر المواقع التي تحتوي على هذه المعلومات إلا بقرار من المحكمة بعد بيان من المدعي العام الذي يقرر أن المعلومات المتعلقة بالعملات المشفرة تهدد المؤسسات العامة.
المخدرات
في عام 2019، محكمة مقاطعة بينزا بتهمة بيع المخدرات غير المشروعة. في حالة المواد، يتم ذكر العملة المشفرة كعملة تسوية. ولفتت المحكمة الانتباه إلى حقيقة أن المدعى عليهم استخدموا عملات البيتكوين لقبول المدفوعات، حيث كانت حساباتهم الإلكترونية مجهولة المصدر. بشكل منفصل، لوحظ أنه "نتيجة لتحليل الأدلة التي تم فحصها، أثبتت المحكمة أيضًا وجود V. A. Vyatkina، D. G. Samoilov. " وستوبنيكوفا أ.ب. النية المباشرة لتنفيذ معاملات مالية باستخدام عملة البيتكوين المشفرة، حيث كان المدعى عليهم على علم بأن هذا النوع من الدفع، مثل عملة البيتكوين المشفرة نفسها، لا يستخدم في معاملات الدفع الرسمية على أراضي الاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك، وبهذه الطريقة، قام المتهمون بإضفاء الشرعية على الأموال التي من الواضح أنهم حصلوا عليها بطرق إجرامية، وبطريقة تجعل من الصعب على وكالات إنفاذ القانون التعرف على هذه الحقائق.
ورفضت المحكمة رواية المتهم التي يعتقد أنه كان يبيع المنشطات وليس المخدرات. ومن بين الأسباب التي جعلته على علم بالجريمة "النية في الحصول على مكافأة مقابل هذه الأفعال بالعملة المشفرة".**" ومن المثير للاهتمام أن اسم العملة المشفرة مخفي في قرار المحكمة المنشور.
المصدر: www.habr.com