سوق بطاقات فيديو الألعاب اليوم على وشك حدوث تغييرات كبيرة. تستعد NVIDIA لإصدار إصدارات استهلاكية من Ampere silicon، وستقتحم AMD قريبًا شريحة الأسعار الأعلى، التي لا تزال تشغلها "الخضراء"، مع مسرعات على شريحة Navi الكبيرة. بالإضافة إلى ذلك، يجب ألا ننسى أن الجيل التالي من وحدات التحكم في الألعاب قادم - PlayStation 5 وXbox Series X، وستكون هذه وحدات التحكم الأولى التي ستتلقى وظائف تتبع الأشعة المسرّعة بالأجهزة، وبشكل عام ستكون أقوى بكثير من أسلافهم. كل هذا يعني أنه ليس فقط العروض الرئيسية، ولكن أيضًا بطاقات الفيديو ذات المستويات المتوسطة والمتوسطة السعرية ستشهد زيادة كبيرة في الأداء. ما لم تكن AMD لن تزعج تشكيلة Radeon RX 5000 الحالية، والتي، باستثناء الجزء العلوي، مجهزة بالكامل بالفعل (على الرغم من أنه قد تحدث بعض الترقية المتوسطة، في أعقاب مثال عائلة Radeon RX 500).
بالطبع، كانت الآمال في أن تعيد AMD الأيام الذهبية، عندما كانت العلامات التجارية GeForce و Radeon تتنافس على قدم المساواة عبر نطاق الأداء بأكمله، وكانت أسعار الألعاب FPS تنخفض بسرعة، قد تحولت أكثر من مرة إلى خيبة أمل كاملة. ولكن الآن، يبدو أن "الأحمر" لديه كل فرصة لإزاحة، إن لم يكن أحدث المسرعات على رقائق Ampere، فعلى الأقل GeForce RTX 2080 Ti. والأهم من ذلك، لم يعد هذا مهمًا جدًا: نظرًا لأن أسعار الطرازات العليا ارتفعت إلى 700 دولار أو أكثر، فإن معظم اللاعبين الذين يجلسون خلف الشاشات بدقة 1920 × 1080، فإن بطاقات الفيديو هذه لها أهمية نظرية فقط. شيء آخر هو أن المسرعات قد تراجعت خطوة إلى الأسفل، والتي احتلت مؤخرًا نطاق 400 دولار إلى 500 دولار. لقد تركز كل الاهتمام عليهم في العام الماضي، عندما ظهر Radeon RX 5700 XT، واضطرت NVIDIA ردًا على ذلك إلى إعادة رسم سلسلة GeForce RTX 20 بالكامل تقريبًا. هذه النماذج، وقبل ذلك أسلافها، استمتعت دائمًا بجدارة شعبية، لأنها تباع بمبالغ معقولة جدًا، كما أن احتياطي الأداء الجاد حتى عند دقة منخفضة نسبيًا أصبح الآن أكثر طلبًا من أي وقت مضى بالنسبة للألعاب الجديدة كثيفة الاستخدام للموارد مثل، على سبيل المثال، .
هذه الأجهزة على وجه التحديد هي التي يجمعها المصنعون مع مصطلح الأداء (على عكس المتحمسين الرئيسيين) الذي سنتعامل معه في الجزء الثاني من المراجعة بأثر رجعي (إذا فاته أي شخص، هنا ). في ذلك، نعتزم تغطية النماذج الأكثر إثارة للانتباه التي تم تقديمها في السنوات الثماني منذ أن قدمت NVIDIA منطق Kepler وقدمت AMD بنية GCN. سنقوم مرة أخرى بحذف الأجهزة السابقة من سلسلة GeForce 500 وRadeon HD 6000 بسبب النقص الشديد في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) في معظمها.
عند اختيار المشاركين في الاختبار، كان علينا أن نسترشد بعدة معايير. بادئ ذي بدء، موضع الجهاز في خط إنتاج NVIDIA. إنها NVIDIA، لأن النماذج "الخضراء" لجميع النماذج التي نهتم بها تنتهي بـ 70، ومن بين نظائرها "الحمراء"، التي كان نطاقها يتغير باستمرار، طرحنا أجهزة متشابهة في الأداء والسعر. ميزة أخرى تشترك فيها جميع بطاقات الفيديو في مجموعة الاختبار هي أن جميعها تقريبًا كانت تعتمد على شرائح من الدرجة الثانية في عصرها: Gx-104/204 من NVIDIA أو Tahiti، ثم Hawaii/Grenada من AMD. حتى Radeon RX Vega 56 و Radeon RX 5700 XT لا يبرزان من السلسلة العامة، نظرًا لأن عائلة Vega لديها المنتج الرائد Radeon VII، وسيتلقى خط Navi قريبًا استمرارًا طبيعيًا. كان الاستثناء الوحيد هو GeForce RTX 2070، حيث أنقذت NVIDIA شريحة TU104، على الرغم من أن GeForce RTX 2070 SUPER يعتمد عليها بالفعل.
يقع النطاق السعري لجميع الأجهزة المدرجة في نطاق 329-500 دولار (الاستثناء الوحيد على الرسم البياني هو GeForce RTX 2070 في تعديل Founders Edition، والذي سعره NVIDIA بمبلغ 100 دولار أكثر من المبلغ الموصى به)، على الرغم من أنه يمكنك ملاحظة ذلك وكانت بطاقات الفيديو هذه هي الأرخص بين عامي 2013 و2016، عندما تعرضت الأسعار لضغوط بسبب المنافسة الشديدة بين NVIDIA وAMD. منذ ذلك الحين، حتى المسرعات "الحمراء"، والتي تعتبر تقليديًا اختيار اللاعبين المهتمين بالميزانية، ارتفعت أسعارها بشكل مطرد. لذلك دعونا نكتشف ما إذا كانت الزيادة في الأسعار مبررة من خلال الزيادة المقابلة في الأداء، أو على العكس من ذلك، كما ذكرنا بالفعل بالنسبة للنماذج الرائدة، توفر الأجهزة الجديدة المزيد من الإطارات في الثانية، ولكن يتم الآن دفع كل إطار في الثانية بمعدل متزايد.
كيف اختبرنا
قبل أن نبدأ في تحليل نتائج الاختبار، يجدر بنا أن نوضح مرة أخرى سبب اختيارنا كمعايير لتلك الألعاب التي سترى أسمائها في المخططات، وليس أي ألعاب أخرى. هذه المرة، مع وجود النماذج الرئيسية وراءنا، لم تعد مشكلة قياس الأداء بين الأجهزة التي يفصل بينها سبع سنوات من التقدم السريع (مثل GeForce GTX 680 و GeForce RTX 2080 Ti) ملحة. ومع ذلك، فإن جميع العقبات التي وقفت في البداية في طريق الاختبارات المقارنة لا تزال قائمة.
تتعلق الصعوبة الأولى بكمية الذاكرة المحدودة للغاية الموجودة على بطاقات الفيديو القديمة. وبالتالي، فإن الإصدار القياسي من GeForce GTX 770، المشارك في السلسلة الثانية من المراجعة، يحتوي على 7950 غيغابايت فقط من VRAM، في حين أن Radeon HD 9 و Radeon R280 4X لديهما ثلاثة. وفي التعليقات على المقال الأخير، لاحظ القراء أن بعض الموديلات القديمة تحتوي على إصدارات ذات ذاكرة مضاعفة، لكننا مقيدين بقدرات الأجهزة المرجعية، التي تشكل حصة الأسد من مخزون الاختبار. في الوقت نفسه، تستهلك أي لعبة حديثة ما لا يقل عن 1920 غيغابايت، ولكن لا يمكن دائمًا تخفيف شهيتها من خلال إعدادات التفاصيل المنخفضة. لنفس السبب، كان علينا قصر جميع الاختبارات على وضع الشاشة 1080 × XNUMX، لأن الدقة ترتبط دائمًا بشكل إيجابي باستهلاك VRAM: كلما كانت الصورة أكبر، زادت الذاكرة التي تتطلبها.
كانت العقبة التالية هي قدرة محرك اللعبة على إطلاق العنان لإمكانات المسرعات الحديثة، مما يزيد من معدل الإطارات بما يتجاوز مائة أو حتى مائتي إطار في الثانية. هذا هو بالضبط ما هو مطلوب في مثل هذه الحالة، عندما تبدأ الأجهزة القديمة من مواضع منخفضة، وقد قمنا بتقليل الحمل على وحدة معالجة الرسومات مقدمًا لتتناسب مع 2-3 جيجابايت من VRAM. ولكن لحسن الحظ، من بين الألعاب التي نستخدمها باستمرار لاختبارات GPU، العديد من المشاريع - Battlefield V، Borderlands 3 DiRT Rally 2.0، Far Cry 5 و Strange Brigade - لديها الخصائص اللازمة. ومع ذلك، ليس لدينا أي ضمان بأن أحدث الإصدارات من برامج تشغيل NVIDIA وAMD، أو الألعاب نفسها، تم تحسينها بشكل جيد لتتوافق مع السيليكون القديم. للتعويض عن هذا العامل، أضفنا العديد من الألعاب القديمة من 2011 إلى 2013 إلى مجموعة المعايير - Crysis 2 وMetro Last Light وTomb Raider، ومن أجل ضمان القياس الصحيح لمعدل الإطارات، كان عليهم، على العكس من ذلك، زيادة المعلمات الرسومية إلى الحد الأقصى وتمكين تنعيم الشاشة بملء الشاشة كثيف الاستخدام للموارد.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| اللعبة (حسب تاريخ الإصدار) | API | الإعدادات، طريقة الاختبار | مكافحة التعرجات على كامل الشاشة |
| لعبة Crysis 2 | Direct3D 11 | أداة قياس الأدرينالين Crysis 2. الأعلى. جودة الرسومات، والقوام HD | MSAA 4x + إيدج AA |
| تومب رايدر | Direct3D 11 | المعيار المدمج. الأعلى. جودة الرسومات | ساا 4X |
| المترو ضوء الماضي | Direct3D 11 | المعيار المدمج. الأعلى. جودة الرسومات | ساا 4X |
| لعبة Far Cry 5 | Direct3D 11 | المعيار المدمج. جودة رسومات منخفضة | اطفء |
| لواء غريب | مباشر 3D 12/فولكان | المعيار المدمج. جودة رسومات منخفضة | أأ منخفض |
| Battlefield V | Direct3D 11/12 | OCAT، مهمة Liberte. رسومات منخفضة الجودة. إيقاف تشغيل DXR وإيقاف DLSS | TAA عالية |
| ديرت رالي شنومكس | Direct3D 11 | المعيار المدمج. متوسط جودة الرسومات | MSAA 4x + TAA |
| الحدودية 3 | Direct3D 11/12 | المعيار المدمج. جودة رسومات منخفضة جدًا | اطفء |
على الرغم من كل الجهود المبذولة لاختيار الألعاب وتحسين الإعدادات، في الجزء الرئيسي السابق من المراجعة، لم نتمكن من تجنب توسيع نطاق القطع الأثرية في نهاية الجدول الزمني - من GeForce GTX 1080 Ti وRadeon VII إلى GeForce RTX 2080 Ti. ونتيجة لذلك، كان علينا استبعاد جزء كبير من البيانات من الرسوم البيانية العامة للأداء وتكلفة وحدة FPS. بالنسبة للأجهزة الموجودة في الفئة السعرية التالية، والتي سنركز عليها اليوم، فإن هذه المشكلة ليست حادة جدًا، وسيتم أخذ نتائج معظم ألعاب الاختبار، وتحت واجهات برمجة التطبيقات المختلفة (Direct3D 11 وDirect3D 12 وVulkan)، في الاعتبار. اختتام المراجعة.
تم إجراء اختبار الأداء في Crysis 2 باستخدام وظيفة timedemo وأداة Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. استخدمت DiRT Rally 2.0 وFar Cry 5 وMetro Last Light وStrange Brigade المعيار المدمج للاختبار وجمع النتائج، بينما استخدمت Borderlands 3 وTomb Raider المعيار المدمج مع برنامج OCAT. تطلبت Battlefield V اختبارًا يدويًا باستخدام OCAT على جزء متكرر من مهمة Liberté.
| اختبار موقف | |
|---|---|
| وحدة المعالجة المركزية: | Intel Core i9-9900K (4,9 جيجا هرتز، 4,8 جيجا هرتز AVX، تردد ثابت) |
| اللوحة الأم | أسوس ماكسيموس الحادي عشر أبيكس |
| الذاكرة المنطوق | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR، 2 × 8 جيجابايت (3200 ميجاهرتز، CL14) |
| PZU | إنتل SSD 760p، 1024 جيجابايت |
| وحدة امدادات الطاقة | كورسير AX1200i، 1200 وات |
| نظام تبريد وحدة المعالجة المركزية | سلسلة كورسير هيدرو H115i |
| Корпус | منصة اختبار كولر ماستر V1.0 |
| رصد | نيك EA244UHD |
| نظام التشغيل | نوافذ 10 برو x64 |
| برامج لوحدات معالجة الرسومات AMD | |
| جميع بطاقات الفيديو | برنامج AMD Radeon Adrenalin إصدار 2020 20.4.2 |
| برنامج نفيديا GPU | |
| جميع بطاقات الفيديو | NVIDIA GeForce Game Ready Driver 445.87 تحديث |
المشاركون في الاختبار
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
ملحوظة. بين قوسين بعد أسماء بطاقات الفيديو، تتم الإشارة إلى الترددات الأساسية والمعززة وفقًا لمواصفات كل جهاز. تتوافق بطاقات الفيديو ذات التصميم غير المرجعي مع المعلمات المرجعية (أو بالقرب من الأخيرة)، بشرط أن يتم ذلك دون تحرير منحنى تردد الساعة يدويًا. بخلاف ذلك (مسرعات GeForce RTX Founders Edition)، يتم استخدام إعدادات الشركة المصنعة.
نتائج الاختبار (الألعاب القديمة)
لعبة Crysis 2
يوضح الرسم البياني لنتائج الاختبار في اللعبة الأولى مدى سهولة مقارنة أداء الأجهزة بمرور الوقت التي تنتمي إلى نفس الفئة (وإن كانت واسعة إلى حد ما في هذه الحالة) بناءً على سعرها وموقعها في منتج الشركة المصنعة. خط. على مدى السنوات الثماني الماضية، نمت قدرات المسرعات للاعبين المتحمسين بوتيرة سريعة وخطية تقريبًا، ولا تعيق Crysis 2، على الرغم من عمرها الموقر، توسيع نطاق الأداء من مواضع البداية لـ GeForce GTX 670 و Radeon HD 7950 حتى GeForce RTX 2070 SUPER و Radeon RX 5700 XT.
ولكن يجب إجراء أي استنتاجات حول الاتجاهات التاريخية بحذر شديد - لم نعد نتحدث عن المنتجات الرائدة في NVIDIA و AMD، والتي تعكس أفضل إنجازات الشركات. وقد اخترنا هذه المرة للمراجعة النماذج الأقرب إلى الأداء العام في كل فترة زمنية، ولكن ميزة جهاز معين من حيث معدل الإطارات لا تعني أنه بالتأكيد أفضل من منافسه المباشر - لسبب ذلك الفرق في الأداء في كثير من الحالات تم تضمينه في سعر بطاقات الفيديو. من الأفضل الإجابة على هذا السؤال من خلال الرسم البياني لمتوسط تكلفة FPS، والذي سنقدمه في نهاية المقالة.
ومع ذلك، هناك توقعات معينة مرتبطة بأرقام طرازات الأجهزة في تسميات NVIDIA وAMD. على وجه الخصوص، هذا هو السبب في أن تكوين المشاركين في الاختبار هو بالضبط هذا وليس أي شيء آخر. إذا ركزنا على فئة ضيقة من المنتجات، كما يفهمها المصنعون، ففي Crysis 2 AMD كانت أفضل ساعة هي Radeon R9 390 (نموذج 2015 ذو شعبية كبيرة - ولسبب وجيه). حتى هذه اللحظة، اللعبة، بسبب التعاطف الواضح مع بنية Kepler مقارنة بالجيل الأول من GCN، تعمل بشكل أفضل على الأجهزة "الخضراء"، وبعد ذلك من المستحيل إخفاء ذلك AMD، كما في حالة الرائد النماذج التي درسناها في الجزء الأخير من الدراسة، واجهت عوائق تقنية بحتة تمنعها من اللعب على قدم المساواة مع NVIDIA.
المترو ضوء الماضي
تعد Metro Last Light لعبة ثقيلة إلى حد ما وفقًا للمعايير الحديثة، بل وأكثر من ذلك مع SSAA 4x المضاد للتعرجات بملء الشاشة "العادل". ليس من المستغرب أنه في هذا الاختبار، لم تتجاوز منتجات NVIDIA 125، و AMD - 100 إطارا في الثانية. وهنا نرى أن الصدامات بين اثنين من صانعي الرقائق على مدار ثماني سنوات غالبا ما تنتهي بالتعادل المشروط (خاصة عند تعديلها وفقا لسعر الأجهزة). في الواقع، قامت شركة Metro Last Light بمساواة Radeon R9 390 و GeForce GTX 970، ثم بين Radeon RX Vega 56 و GeForce GTX 1070، وقد قامت بتضييق الفجوة بين GeForce GTX 770 و Radeon R9 280X.
تومب رايدر
كانت اللعبة الأولى في سلسلة Tomb Raider التي أعيد إطلاقها في عام 2013 هي اللعبة الوحيدة من بين المشاريع الثلاثة القديمة التي اخترناها والتي أظهرت أجهزة AMD في أفضل صورة. تعمل بطاقات الفيديو الأولى المبنية على شرائح بنية GCN بكفاءة أكبر من شرائح Kepler "الخضراء"، وحتى رفع تردد التشغيل الهائل لبطاقة GeForce GTX 680 التي قامت بها NVIDIA من أجل الحصول على GTX 770 لم يسمح لها بانتزاع البطولة من Radeon R9 280X في ذلك الوقت. إن GeForce GTX 970 و Radeon R9 390 متكافئان بشكل عام هنا، وكذلك منافسيهما في الزوج التالي - GeForce GTX 1070 و Radeon RX Vega 56. أخيرًا، Radeon RX 5700 XT ليس أقل شأناً بكثير من الأصل، ليس سوبر، إصدار GeForce RTX 2070.
نتائج الاختبار (الألعاب الجديدة)
Battlefield V
أعطتنا Battlefield V الكثير من المشكلات في الجزء الأول من معرض GPU الخاص بنا: يتصرف محرك الرسومات الخاص بها بشكل مختلف تمامًا في بيئات Direct3D 11 وDirect3D 12، خاصة عند معدلات الإطارات العالية التي تحققها الأجهزة الرئيسية. ومع ذلك، لم نتجاهل هذا الاختبار، وكما أظهرت النتائج، فعلنا الشيء الصحيح. في نطاق الأداء الذي نركز عليه اليوم، لا يعيق Battlefield V قياس FPS عند تشغيل كلا الإصدارين من واجهة برمجة تطبيقات الرسومات من Microsoft، ولكنه لا يزال يعكس الاختلاف الكبير بين Direct3D 11 وDirect3D 12.
على عكس الاعتقاد الشائع، فإن الانتقال إلى Direct3D 12 ليس له في جميع الحالات تأثير مفيد على أداء مسرعات AMD. في المرة الأخيرة لاحظنا أن إصدار Radeon HD 7970 GHZ كان أسرع في Battlefield V عند تشغيل Direct3D 11، والآن حدث نفس الشيء مع الطرازين المرتبطين - Radeon HD 7950 وRadeon R9 280X. يستفيد جميع المشاركين الآخرين في الاختبار بدرجة أو بأخرى من الانتقال إلى واجهة برمجة التطبيقات التقدمية، وهذا واضح للعيان في المنحدرات المختلفة للمنحنيات في الرسوم البيانية.
ونتيجة لذلك، فإن بطاقات الفيديو القديمة من AMD (Radeon HD 7950 وRadeon R9 280X) وNVIDIA (GeForce GTX 670 وGeForce GTX 770) تتغير أماكنها اعتمادًا على واجهة برمجة التطبيقات الحالية، ويتم سحب GeForce GTX 970 إلى Radeon R9 390 بفضل إلى Direct3D 12. كيف نفعل ذلك؟ كما لوحظ أكثر من مرة، فإن الأخير له أفضل تأثير على نتائج شرائح AMD الكبيرة. في ظل ظروف Direct3D 11، تم عرض نتائج متطابقة تقريبًا بواسطة Radeon RX Vega 56 وGeForce GTX 1070 Ti من ناحية، وRadeon RX 5700 XT وGeForce RTX 2070 من ناحية أخرى. بفضل Direct3D 12، أصبحت بطاقات الفيديو هذه أسرع بشكل واضح.
بشكل عام، يمكننا أن نقول أنه في Battlefield V، تصمد المسرعات "الحمراء" بشكل جيد لفترة زمنية مدتها ثماني سنوات، وإذا قمت بتعديل أسعار المنافسين، فإن إجمالي AMD هو الذي يفوز.
الحدودية 3
يعد Borderlands 3 مثالًا آخر على أن Direct3D 12 لا يفيد دائمًا أداء وحدة معالجة الرسومات. في هذه اللعبة، تم فقط تسريع طرازات NVIDIA (GeForce RTX 2070 وRTX 2070 SUPER) وAMD (Radeon RX Vega 56 وRadeon RX 5700 XT) الأقدم بفضل واجهة برمجة التطبيقات الحديثة. في Radeon R9 290، لم يكن للتغيير في طبقة البرنامج أي تأثير، وفقدت بطاقات الفيديو منخفضة الطاقة نسبيًا معدل الإطارات في الثانية فقط.
ومع ذلك، في جميع نتائج اختبار Borderlands 3، من المفيد التركيز على Direct3D 12، نظرًا لأن Direct3D 11 من نقطة معينة لا يسمح ببساطة بتوسيع الأداء وفقًا لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات. تعمل واجهة برمجة التطبيقات الجديدة دائمًا لصالح AMD هنا. بفضله، فإن Radeon R9 280X قريب من GeForce GTX 770، ويتفوق الطرازان التاليان (Radeon R9 290 و Radeon RX Vega 56) على جميع منافسيهما (GeForce GTX 970 و GeForce GTX 1070، GTX 1070 Ti، على التوالي). ) وحتى Radeon RX 5700 XT يتساوى مع بطاقة فيديو GeForce RTX 2070 SUPER الأقوى رسميًا.
ديرت رالي شنومكس
من بين الألعاب التي نستخدمها الآن أو استخدمناها في الماضي لمقارنة بطاقات الفيديو، لا يوجد الكثير من الألعاب التي يمكنها، من حيث المبدأ، إظهار النطاق الكامل للأداء بين بطاقات الفيديو القوية الحديثة وأسلافها البالغة من العمر ثماني سنوات. يعد DiRT 2.0 أحد هذه المشاريع، ولكن لديه مشكلة محددة تمنع تضمين نتائج هذا المعيار في الرسوم البيانية والجداول النهائية. لسبب ما، تكون مسرعات AMD الموجودة على شريحة هاواي (نماذج Radeon R9 290/390) أبطأ هنا من Radeon R9 7950/7970 وRadeon R9 280/280 X.
بخلاف ذلك، قام DiRT 2.0 بتصنيف بطاقات الفيديو القديمة والحديثة من مصنعين وفقًا لمتوسط أدائها، وهو ما حددناه في ذلك الوقت وسنؤكده مرة أخرى في القسم الأخير من المراجعة بأثر رجعي. هنا، تتفوق أجهزة GCN المبكرة من AMD - Radeon R9 7950 وRadeon R9 280 - على منافسيها GeForce GTX 670 وGeForce GTX 770 في معدلات الإطارات، بينما يقع Radeon RX Vega 56 بين GeForce GTX 1070 وGeForce GTX 1070 Ti. أخيرًا، يتمتع Radeon RX 5700 XT بميزة طفيفة على GeForce RTX 2070.
لعبة Far Cry 5
تبدو نتائج جميع معايير بطاقة الفيديو في Far Cry 5 نموذجية جدًا أيضًا، ولكن مرة أخرى باستثناء Radeon R9 390 - الفرق بين الأخير و Radeon R9 280X صغير جدًا. ومع ذلك، في هذه الحالة، لا يتم تفسير ذلك من خلال عجز معدل الإطارات في Radeon R9 390 (وهو على قدم المساواة مع GeForce GTX 970)، ولكن من خلال النتائج العالية غير المتوقعة للمسرعات على شرائح Tahiti - Radeon HD 7950 و Radeon R9 280X . توجد الموديلات الأحدث في أماكنها المعتادة: يقع Radeon RX Vega 56 بجوار GeForce GTX 1070 Ti، ويقع Radeon RX 5700 XT بجوار GeForce RTX 2070.
لواء غريب
Strange Brigade هي لعبة نادرة لا تتيح لك الاختيار بين إصدارين من Microsoft API، بل بين Direct3D 12 وVulkan. يوفر الأخير عمومًا أداءً أعلى، ولكن ليس دائمًا لبطاقات الفيديو التي يُتوقع منها عادةً. تفضل Vulkan in Strange Brigade أقدم طرازات AMD (Radeon HD 7950 وRadeon R9 280X) ومسرعات NVIDIA بدءًا من GeForce GTX 1070. ولأجهزة AMD الأكثر قوة (Radeon R9 390 وRadeon RX Vega 56 وRadeon RX 5700 XT) جنبًا إلى جنب مع GeForce GTX 970 لا فائدة منه، وGeForce GTX 670 وGeForce GTX 770 يضران فقط.
اللواء الغريب، المخلص لسمعته، هو مشروع "أحمر" أكثر من كونه مشروع "أخضر". تتفوق ثلاثة نماذج مبكرة من AMD (Radeon HD 7950 وRadeon R9 280X وRadeon R9 390) على أقرب منافسيها (GeForce GTX 670 وGeForce GTX 770 وGeForce GTX 970) في FPS، خاصة في ظل Vulkan. لكن أداء Radeon RX Vega 56 و Radeon RX 5700 XT أفضل في Direct3D 12. الأول على أي حال متقدم على GeForce GTX 1070 Ti، ولكن في ظل Direct3D 12 يكون الفرق أكبر. في المقابل، فإن Radeon RX 5700 XT تحت Vulkan هو أدنى من GeForce RTX 2070، ولكن بفضل Direct3D 12 فهو قادر على اللحاق بالركب.
النتائج
تماما مثل ، المخصص لبطاقات الفيديو المتطورة من AMD وNVIDIA، وضعنا النتائج المعيارية للعديد من الألعاب على مخطط ملخص ورسمنا خطوط متوسط معدل الإطارات من خلال نقاط الأجهزة الفردية. لكن هذه المرة تمكنا من تجنب عيوب قياس الأداء التي ابتليت بها الاختبارات الرئيسية في معظم الألعاب. تم تضمين جميع المشاريع في الحسابات النهائية، وتحت واجهات برمجة تطبيقات مختلفة، باستثناء DiRT 2.0 وFar Cry 5، حيث لا توجد مسافة متوقعة بين مسرعات AMD على شرائح تاهيتي وهاواي، وBorderlands 3 في وضع Direct3D 11، حيث نمو الأداء محدود بعد Radeon RX Vega 56 وGeForce GTX 1070.
بالنظر إلى الرسم البياني، أدركنا أننا لم نرتكب أي خطأ سواء في اختيار بطاقات الفيديو للمقارنة أو في قائمة ألعاب الاختبار. اصطفت منتجات كل من الشركتين المصنعتين، واتخذت النماذج المنافسة مواقف يمكن التنبؤ بها تمامًا. كل هذا يعني أنه حتى لو توقف أداء الحلول الرئيسية بمرور الوقت - على الأقل في الدقة الأكثر شيوعًا وهي 1920 × 1080 - فيمكنك أن تطمئن إلى المسرعات بخطوة واحدة بسعر يتراوح بين 400 إلى 500 دولار. بالإضافة إلى ذلك، لا توجد فجوة بين الأجهزة "الحمراء" و"الخضراء" كما هو الحال في الفئة الأعلى. هنا، لم تتصدر NVIDIA سوى في العامين الماضيين مع ولادة GeForce RTX 2070 و GeForce RTX 2070 SUPER، لكن هذا منطقي تمامًا إذا أخذت في الاعتبار الأسعار المبدئية المرتفعة لكلا الطرازين.
بالمناسبة، حول الأسعار. على عكس بطاقات الفيديو المتطورة، أظهرت المسرعات ذات الأسعار المعقولة انخفاضًا ثابتًا في التكلفة المحددة لأداء الألعاب. وعلى الجانب "الأحمر"، انخفض سعر FPS بمقدار 4,26 مرة مع مراعاة التضخم، وعلى الجانب "الأخضر" بمقدار 3,66. فقط GeForce RTX 1070 Ti و GeForce RTX 2070، والتي تم تمثيلها في اختبارنا من خلال تعديل Founders Edition باهظ الثمن، انفصلت عن المسار الهبوطي العام. أعادت بطاقة GeForce RTX 2070 SUPER، التي ظهرت في السوق تحت ضغط Radeon RX 5700 XT، منتجات NVIDIA إلى مسارها السابق. يقدم الطرازان المتنافسان FPS بمبالغ مماثلة – 1,9 دولارًا أمريكيًا لـ Radeon RX 5700 XT و2,1 دولارًا أمريكيًا لـ GeForce RTX 2070 SUPER، لكن ميزة AMD الطفيفة في هذه الحالة تتم موازنتها تمامًا من خلال تتبع الأشعة المسرع بالأجهزة على شرائح NVIDIA. الشيء المحزن هو أنه بعد سلسلة GeForce 10، لا تؤدي بطاقات فيديو الألعاب إلى إبطاء وتيرة نمو الأداء، لكن التغيرات في سعر FPS "الأخضر" ومعها "الأحمر" ليست ملحوظة بصراحة. يبدو أن صانعي الرقائق (أو أحدهم، كما سيصحح المعلقون اللاذعون بالتأكيد) يعتزمون تعويد الجمهور على فكرة أن الوقت قد حان للتخلص من زيادة السرعة "المجانية" كل عامين. إذا كنت تريد الاستمرار في اللعب بدون مكابح بعد انتهاء عمر الأجهزة القديمة، فيرجى دفع نفس المبلغ. الأمل الوحيد مرة أخرى هو ظهور Ryzen يومًا ما بين بطاقات فيديو الألعاب.
في سلسلتين من الاختبارات التاريخية، قمنا بالفعل بتغطية إجمالي 23 جهازًا تم طرحها بين عامي 2012 و2019. لا تزال هناك نماذج تنتمي، ربما، إلى فئة السعر المتوسط الأكثر شعبية، والتي تنتهي أسماؤها في تسميات NVIDIA بـ 60 (وبالطبع، نظائرها "الحمراء"). نعتزم معالجتها في المرة القادمة وتلخيص النتائج الإجمالية للدراسة بأكملها - لا تفوتها.
| تاريخ الإصدار | متوسط معدل الإطارات، FPS | السعر الموصى به في وقت الإصدار بالدولار (باستثناء الضريبة) | السعر الموصى به المعدل حسب التضخم، 2012 دولار. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD راديون HD 7950 | يناير 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | أغسطس 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD راديون R9 390 | يونيو 2015 | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| أمد راديون ر فيغا شنومكس | أغسطس 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | يوليو 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| تاريخ الإصدار | متوسط معدل الإطارات، FPS | السعر الموصى به في وقت الإصدار بالدولار (باستثناء الضريبة) | السعر الموصى به المعدل حسب التضخم، 2012 دولار. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| نفيديا غيفورسي غكس شنومكس | مايو 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| نفيديا غيفورسي غكس شنومكس | مايو 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| نفيديا غيفورسي غكس شنومكس | سبتمبر 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| نفيديا غيفورسي غكس شنومكس | يونيو 2016 | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| نفيديا غيفورسي غكس شنومكس تي | نوفمبر 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| نفيديا جي فورس RTX 2070 FE | أكتوبر 2018 | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | يوليو 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
المصدر: 3dnews.ru