"الحماية" هي تسمية جيدة للأفعال السيئة.
ميلتون فريدمان "حرية الاختيار"
تم الحصول على هذا النص نتيجة لتحليل بعض التعليقات على المقالات и .
عند تفسير أي بيانات واستخلاص النتائج ، ارتكب بعض المعلقين "خطأ الناجي" النموذجي.
ما هو "تحيز الناجين"؟ هذا مع مراعاة المعلوم وتجاهل المجهول ولكن الموجود.
مثال على "تكلفة" خطأ أحد الناجين ، ومثال على النجاح في التغلب على هذا الخطأ ، هو عمل عالم الرياضيات المجري أبراهام والد ، الذي عمل في الجيش الأمريكي خلال الحرب العالمية الثانية.
حدد الأمر مهمة والد لتحليل الثقوب من الرصاص والشظايا على الطائرات الأمريكية واقتراح طريقة للدروع حتى لا يموت الطيارون والطائرات.
تعذر استخدام الحجز الثابت - تبين أن الطائرة ثقيلة جدًا. كان من الضروري إما حجز تلك الأماكن التي توجد بها أضرار ، أو التي أصابها الرصاص ، أو تلك الأماكن التي لا توجد بها أضرار. عرض معارضو والد حجز الأماكن التالفة (في الصورة تم تمييزهم بنقاط حمراء).
اعترض والد. وقال إن الطائرات التي أصيبت بمثل هذه الأضرار كانت قادرة على العودة ، بينما الطائرات التي تعرضت لأضرار في أماكن أخرى لا يمكنها العودة. سادت وجهة نظر والد. تم حجز الطائرات حيث لم تتضرر السيارات العائدة. نتيجة لذلك ، زاد عدد الطائرات الباقية بشكل كبير. وفقًا لبعض التقارير ، أنقذ والد أرواح حوالي 30٪ من الطيارين الأمريكيين بهذه الطريقة. (قد أكون مخطئًا بشأن الرقم ، لكن التأثير كان كبيرًا جدًا. فقد أنقذ والد مئات الأرواح).
مثال آخر على "خطأ الناجي" هو قصة شيشرون عن كلمات دياجوراس ميلوس ، الذي رداً على حجة لصالح الشتائم للآلهة ، لأن هناك العديد من "الصور حول إنقاذ الأشخاص الذين سقطوا في عاصفة وأقسموا على الآلهة أن يقسموا نوعا ما من النذر "، أجاب ،" ومع ذلك ، فإن أي صور لمن ماتوا في البحر نتيجة غرق سفينة مفقودة ".
وأول "خطأ الناجية" في التعليقات على المقال هو أننا لا نعرف كم عدد الأفكار الجيدة والمفيدة والرائعة والإبداعات والاختراعات والمصنفات العلمية التي دفنها العديد من "الكراهية" و "التجاهل" و "الحظر".
سأقتبس من صياغة السيد. : لا أحد يعرف عدد الأفكار الجيدة التي تم تسريبها ، ولم يتم نشرها ، ولم يتم تطويرها خوفًا من الحظر. كم عدد المحاولات التي انتهت بهدوء في حظر المؤلف - أيضًا. ما هو واضح الآن هو عدد الأفكار الناجحة التي يتم التعرف عليها على الفور أو مع تأخير ، وكم عدد الأفكار غير الناجحة التي لم يتم التعرف عليها. إذا كنت تعتمد فقط على ما هو مرئي ، فعندئذ نعم ، كل شيء على ما يرام.
هذا صحيح بالنسبة لأي نظام تصنيف يعتمد على تفضيلات الأغلبية. سواء كان ذلك علمًا أو شبكات اجتماعية أو محركات بحث أو قبائل بدائية أو مجموعات دينية أو مجتمعات بشرية أخرى.
لا يحدث دائمًا "حظر" و "كره" بسبب "نية خبيثة". رد فعل "الغضب" على شيء جديد وغير عادي هو رد فعل فسيولوجي ونفسي روتيني ، يسمى بالكلمة الطنانة "التنافر المعرفي" - إنه ببساطة سمة من سمات الأنواع الكاملة للإنسان العاقل ، وليس خاصية لأي مجموعة معينة. لكن قد يكون لكل مجموعة مسبباتها الخاصة. وكلما كان "الأحدث" و "غير المألوف" ، كلما كان السخط أقوى ، كان التنافر أقوى. وأنت بحاجة إلى أن تكون جيدًا في امتلاك نفسك حتى لا تنقض على "مثيري الشغب". لكن هذا لا يبرر المعتدي. إن "المثير" فقط "الغضب" ، في حين أن أفعال المعتدي تهدف إلى التدمير.
تم العثور على خطأ الناجي أيضًا في التعليقات على المقالة. . وتتعلق بشهادة الأدوية.
أقل قليلاً سأقتبس من كتاب ميلتون فريدمان "حرية الاختيار" للحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد ، ولكن في الوقت الحالي سألاحظ فقط أنه لسبب ما ، لا يقنع عدد كبير من التجارب السريرية والشهادات وأشياء أخرى جميع الناس للحصول على التطعيم ، اشرب المضادات الحيوية والهرمونات الموصوفة. أولئك. الترخيص والشهادة في هذه الحالة "لا يعمل". ومع ذلك ، هناك عدد غير قليل من الأشخاص الذين يستخدمون المكملات الغذائية أو المعالجة المثلية الذين لا يخضعون (بعبارة ملطفة) للسيطرة الخطيرة مثل الأدوية. هناك الكثير من الأشخاص الذين يفضلون اللجوء إلى المعالجين والمعالجين التقليديين ، بدلاً من الذهاب إلى الطبيب وشرب "الكيمياء" الحاصلة على تراخيص وشهادات والتي اجتازت العديد من الضوابط والاختبارات.
ثمن مثل هذا القرار باهظ بشكل لا يصدق - من العجز إلى الموت. الموت السريع. الوقت الذي يقضيه المريض في العلاج بالمكملات الغذائية ، وإهمال الكيمياء وزيارة الطبيب ، يتحول إلى فرصة ضائعة للحصول على وقت لعلاج المرض في مرحلة مبكرة ، فيما يسمى. "الفاصل الزمني الواضح".
في الوقت نفسه ، من المهم أن نفهم أنه قبل إرسال الدواء للحصول على "شهادة" ، تجري شركة الأدوية العديد من الاختبارات والضوابط الخاصة بها ، بما في ذلك. على الناس.
التصديق يكرر هذا الإجراء فقط. علاوة على ذلك ، يتكرر كل شيء في كل بلد ، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة تكلفة الدواء على المستهلك.
لقد كان انحرافاً طفيفاً عن الموضوع. الآن ، باختصار ، أقتبس من ميلتون فريدمان.
«لا يتطلب تنظيم الأنشطة المشتركة ذات المنفعة المتبادلة للناس تدخل القوى الخارجية أو الإكراه أو تقييد الحرية ... يوجد الآن دليل كبير على أن تنظيم إدارة الغذاء والدواء (FDA) ضار ، وأنه تسبب في ضرر أكبر من خلال إعاقة التقدم في إنتاج وتوزيع الأدوية المفيدة أكثر مما كان مفيدًا من خلال حماية السوق من الأدوية الضارة وغير الفعالة.
إن تأثير إدارة الغذاء والدواء (FDA) على معدل إدخال الأدوية الجديدة مهم للغاية ... الآن يستغرق الأمر وقتًا أطول للحصول على الموافقة على دواء جديد ، ونتيجة لذلك جزئيًا ، تكاليف التطوير زادت الأدوية الجديدة عدة مرات ... لتقديم منتج جديد إلى السوق ، تحتاج إلى إنفاق 54 مليون دولار وحوالي 8 سنوات ، أي كانت هناك زيادة مئة ضعف في التكاليف وزيادة بمقدار أربعة أضعاف في الوقت مقارنة بإجمالي الزيادة المزدوجة في الأسعار. نتيجة لذلك ، لم تعد شركات الأدوية الأمريكية قادرة على تطوير عقاقير جديدة لعلاج المرضى الذين يعانون من أمراض نادرة. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكننا حتى الاستفادة الكاملة من التطورات الأجنبية ، لأن إدارة الغذاء والدواء لا تقبل الشهادات الأجنبية كدليل على فعالية الدواء.
إذا قمت بفحص القيمة العلاجية للأدوية غير المتوفرة في الولايات المتحدة ولكنها متوفرة في إنجلترا ، على سبيل المثال ، فستصادف عددًا من الحالات التي عانى فيها المرضى من نقص الأدوية. على سبيل المثال ، هناك عقاقير تسمى حاصرات بيتا يمكن أن تمنع الموت من نوبة قلبية - وقاية ثانوية من الوفاة بسبب احتشاء عضلة القلب - إذا كانت هذه الأدوية متوفرة في الولايات المتحدة ، يمكنهم إنقاذ حوالي عشرة آلاف شخص في السنة...
والنتيجة غير المباشرة بالنسبة للمريض هي حقيقة أن القرارات العلاجية ، التي كانت في السابق تخضع لتقدير الطبيب والمريض ، يتم اتخاذها بشكل متزايد على المستوى الوطني من قبل لجان الخبراء. بالنسبة لإدارة الغذاء والدواء ، يعتبر تجنب المخاطر أولوية قصوى ، ونتيجة لذلك لدينا أدوية أكثر أمانًا ، لكن لا توجد أدوية أكثر فعالية.
ليس من قبيل المصادفة أن إدارة الغذاء والدواء ، على الرغم من نواياها الحسنة ، لا تشجع على تطوير وتسويق الأدوية الجديدة والتي قد تكون مفيدة.
ضع نفسك في مكان مسؤول إدارة الغذاء والدواء (FDA) المسؤول عن الموافقة على دواء جديد أو رفضه. يمكنك أن ترتكب خطأين:
1. الموافقة على دواء، والتي لها آثار جانبية غير متوقعة ستؤدي إلى الوفاة أو تدهور خطير في الصحة لدى عدد كبير نسبيًا من الأشخاص.
2. رفض الموافقة على الدواءالتي يمكن أن تنقذ حياة الكثير من الناس أو تخفف من المعاناة الشديدة وليس لها آثار جانبية ضارة.
إذا ارتكبت الخطأ الأول ووافقت عليه ، فسيظهر اسمك في الصفحات الأولى لجميع الصحف. سوف تقع في عار شديد. إذا ارتكبت الخطأ الثاني ، فمن سيعرف عنه؟ شركة أدوية تروج لعقار جديد يمكن تجاهله كمثال لرجال الأعمال الجشعين بقلوب من الحجر؟ العديد من الكيميائيين والأطباء الغاضبين المشاركين في تطوير واختبار عقار جديد؟
المرضى الذين كان من الممكن إنقاذ حياتهم لن يعودوا قادرين على الاحتجاج. عائلاتهم لا تعرف حتى أن أحبائهم فقدوا حياتهم بسبب "تحذير" مسؤول غير معروف من إدارة الغذاء والدواء.
حتى مع وجود أفضل النوايا في العالم ، قد تحظر عن غير قصد العديد من الأدوية الجيدة أو تؤخر الموافقة عليها من أجل تجنب حتى أبعد احتمال لفقدان عقار في السوق من شأنه أن يكون له آثار جانبية في شكل ضجيج الصحف ...
إن الضرر الذي تسببه أنشطة إدارة الغذاء والدواء ليس نتيجة قصور الأشخاص في المناصب المسؤولة. كثير منهم موظفون عموميون قادرون ومخلصون. ومع ذلك ، فإن الضغوط الاجتماعية والسياسية والاقتصادية تحدد سلوك الأشخاص المسؤولين عن وكالة حكومية أكثر بكثير مما يحددون هم أنفسهم سلوكها. هناك استثناءات ، بلا شك ، لكنها تكاد تكون نادرة مثل نباح القطط ". نهاية الاقتباس.
وهكذا ، فإن "خطأ الناجي" في تقييم فعالية الهيئة التنظيمية "يكلف" البشرية 10000 حياة كل عام مقابل عقار واحد فقط في بلد واحد. من الصعب تقدير حجم الجزء غير المرئي من هذا "الجبل الجليدي". وربما مخيف.
"المرضى الذين كان من الممكن إنقاذ حياتهم لن يعودوا قادرين على الاحتجاج. لن تعرف عائلاتهم حتى أن الأشخاص الذين يحبونهم فقدوا حياتهم بسبب "تحذير" مسؤول غير معروف ". لم يتسبب أي مصنع مهمل في مثل هذا الضرر لمواطنيه.
من بين أمور أخرى ، فإن خدمة التصديق مكلفة للغاية بالنسبة لدافعي الضرائب. أولئك. لجميع السكان. وفقًا لميلتون فريدمان ، فإن حصة "التهام" من قبل المسؤولين الذين ينظمون البرامج الاجتماعية المختلفة في الولايات المتحدة هي حوالي نصف المبلغ الإجمالي للضرائب المخصصة لمختلف المزايا الاجتماعية. يتم إنفاق هذا النصف على رواتب ونفقات أخرى لمسؤولين من التوزيع الاجتماعي والنظام التنظيمي. كان من الممكن أن تفلس أي شركة منذ فترة طويلة بمثل هذه النفقات العامة غير المنتجة.
إنه مثل دفع إكرامية للنادل مقابل خدمة سيئة في مطعم بمبلغ تكلفة العشاء. أو ادفع مقابل تغليف المنتجات في السوبر ماركت بقيمة تكلفتها الكاملة فقط لحقيقة أنها سيتم تعبئتها في أكياس من أجلك.
يضاعف وجود مسؤول في سلسلة التصنيع - المنتج - المستهلك أو المستهلك - الخدمة تكلفة أي منتج وخدمة. أولئك. يمكن لراتب أي شخص أن يشتري ضعف عدد السلع والخدمات ، إذا لم يتحكم المسؤول في هذه السلع والخدمات.
كما قال القاضي لويس برانديس ، "التجربة تعلمنا أن الحرية تحتاج بشكل خاص إلى الحماية عندما تسعى الحكومة لتحقيق غايات مفيدة".
الترخيص ، بالإضافة إلى الطرق الأخرى التي تحظر تنظيم (كساد) الاقتصاد ، ليست جديدة بأي حال من الأحوال وقد عُرفت منذ العصور الوسطى. جميع أنواع النقابات والطوائف والعقارات ليست سوى ترخيص وشهادة مترجمة إلى اللغة الحديثة. وكان هدفهم دائمًا هو نفسه - الحد من المنافسة ، ورفع الأسعار ، وزيادة دخل "خاصة بهم" ومنع "الغرباء". أولئك. نفس التمييز والتواطؤ المبتذل الكارتل الذي يحط من الجودة ويرفع الأسعار للمستهلك.
ربما تحتاج إلى الخروج بطريقة ما من العصور الوسطى؟ خارج القرن الحادي والعشرين.
يتم ترتيب الحوادث على الطرق من قبل السائقين الذين لديهم حقوق وتراخيص. يرتكب الأخطاء الطبية أطباء معتمدون ومعتمدون. سوء التدريس وإلحاق الصدمات النفسية للطلاب من قبل معلمين مرخصين ومعتمدين. في الوقت نفسه ، يقوم المعالجون والمعالجون المثليون والشامان والمشعوذون بعملهم بشكل مثالي دون تراخيص وامتحانات ويزدهرون بشكل مثالي ، ويمارسون أعمالهم ، ويلبيون طلب السكان.
في الوقت نفسه ، يتم تغذية الكثير من المسؤولين من كل هذه التراخيص والتصاريح ، الذين لا ينتجون أي سلع أو خدمات مفيدة للمواطنين ، ولكن امتلاك الحق لسبب ما في أن يقرر للمواطن حيث يمكن علاجه ودراسة الضرائب الخاصة به.
لا يسع المرء إلا أن يتفاجأ من أنه على الرغم من الموجهات الباهظة لعمل المسؤولين ، فإن شركات الأدوية لا تزال قادرة على تسجيل العديد من الأدوية في القرن العشرين التي أنقذت حياة الملايين.
ويمكن للمرء أن يشعر بالرعب فقط من عدد الأدوية التي لم يتم تطويرها ، ولم يتم تسجيلها ، وتم الاعتراف بأنها غير واعدة اقتصاديًا بسبب التكلفة العالية وطول عملية الترخيص. أن تصاب بالرعب من عدد الأشخاص الذين كلفت نتيجة الأنشطة الباهظة للمسؤولين حياتهم وصحتهم.
في الوقت نفسه ، فإن وجود عدد كبير من مسؤولي التراخيص والرقابة والإشراف والغرامة لم يقلل على الإطلاق من عدد الدجالين والعلاجات الشعبية وجميع أنواع الأدوية السحرية والحبوب السحرية. يتم إنتاج بعضها تحت ستار المكملات الغذائية ، ويتم توزيع بعضها ببساطة دون أي صيدليات ومتاجر وسلطات.
هل يجب أن نستمر في الإصرار على المسار الخاطئ للترخيص والتنظيم؟ لا أعتقد ذلك.
إذا كان عقل القارئ البطولي المحترم الذي قرأ المقال حتى النهاية لم يكن مشتعلًا بعد بالتنافر المعرفي الغاضب ، فأنا أرغب في أن أوصي بأربعة كتب "للبذرة" مكتوبة بلغة بسيطة للغاية وتدمر العديد من الأساطير المتعلقة بالرأسمالية وأخطاء الناجين والاقتصاد وسيطرة الدولة. هذه هي الكتب: ميلتون فريدمان "حرية الاختيار" عين راند "الرأسمالية. مثالية غير مألوفة ، ستيفن ليفيت "Freakonomics" مالكولم جلادويل "العباقرة والغرباء" فريدريك باستيا ما يُرى وما لا يُرى.
А نشر مقالًا آخر حول "خطأ الناجي".
الرسوم التوضيحية: , , .
PS أعزائي القراء ، أطلب منكم أن تتذكروا أن "أسلوب الجدل أهم من موضوع الجدل. تتغير الأشياء ، لكن الأسلوب يخلق الحضارة ". (غريغوري بوميرانتس). إذا لم أرد على تعليقك ، فهناك خطأ ما في أسلوب الجدل الخاص بك.
الملحق.
أعتذر لكل من كتب تعليقاً معقولاً لكني لم أجب. الحقيقة هي أن أحد المستخدمين اعتاد التصويت على تعليقاتي. كل. بمجرد ظهوره. هذا يمنعني من الحصول على "تهمة" ووضع علامة زائد في الكرمة وللإجابة لأولئك الذين يكتبون تعليقًا ذكيًا.
ولكن إذا كنت لا تزال ترغب في الحصول على إجابة ومناقشة المقال ، فيمكنك أن تكتب لي رسالة خاصة. أنا أجيبهم.
الملحق 2.
"خطأ الناجي" في مثال هذه المقالة.
حتى كتابة هذه السطور ، تحتوي المقالة على 33,9 ألف مشاهدة و 141 تعليقًا.
دعنا نفترض أن معظمهم سلبي فيما يتعلق بالمقال.
أولئك. تمت قراءة المقال من قبل 33900 شخص. وبخ 100. 339 مرة أقل.
أولئك. إذا كان الأمر تقريبيًا للغاية مع وجود افتراضات للتقريب ، فلن يكون لدى المؤلف بيانات حول رأي 33800 قارئ ، ولكن فقط بيانات عن رأي 100 قارئ (في الواقع ، أقل من ذلك ، نظرًا لأن بعض القراء يتركون عدة تعليقات).
وماذا يفعل المؤلف أي. هل أقرأ التعليقات؟ ارتكاب "خطأ ناجي" نموذجي. أقوم بتحليل مائة "سلبيات" فقط ، متجاهلة تمامًا (نفسياً) حقيقة أن هذه تمثل 0,3٪ فقط من الآراء. واستناداً إلى هذه 0,3٪ ، وهي ضمن خطأ إحصائي ، أستنتج أن المقال لم يعجبه. أنا مستاء ، ليس لدي أدنى سبب لذلك ، إذا كنت تفكر بشكل منطقي ، وليس عاطفياً.
الذي - التي. مغالطة الناجين لا تكمن فقط في مجال الرياضيات ، ولكن ربما أيضًا في مجال علم النفس والفيزيولوجيا العصبية ، مما يجعل اكتشافها وتصحيحها "شأناً تعذيباً" للدماغ البشري.
الملحق 3.
على الرغم من أن هذا خارج نطاق هذه المقالة ، ولكن نظرًا لأن مسألة مراقبة جودة الأدوية تمت مناقشتها بقوة في التعليقات ، فسوف أجيب على الجميع في الحال.
يمكن أن يكون البديل عن سيطرة الدولة هو إنشاء مختبرات متخصصة خاصة ستفحص جودة الأدوية ، وتتنافس مع بعضها البعض. (وهذه المعامل والجمعيات والجمعيات والمؤسسات موجودة بالفعل في العالم).
ماذا ستعطي؟ أولاً ، سوف يقضي على الفساد ، حيث ستكون هناك دائمًا فرصة للتحقق مرة أخرى ودحض بيانات الخبرة الفاسدة. ثانيًا ، سيكون أسرع وأرخص. ببساطة لأن الأعمال الخاصة دائمًا ما تكون أكثر كفاءة من الأعمال العامة. ثالثًا ، يقوم المختبر الخبير ببيع خدماته ، مما يعني أنه سيكون مسؤولاً عن الجودة والتوقيت والأسعار ، كل هذا سيقلل بشكل جماعي من تكلفة الأدوية في الصيدلية. رابعًا ، إذا كانت العبوة لا تحتوي على علامة حول الاختبار في مختبر خبير خاص مستقل ، أو حتى اثنتين أو ثلاثة ، فسيفهم المشتري أن الدواء لم يتم اختباره. أو فحصها عدة مرات. وسيقوم "بالتصويت مع الروبل" لصالح شركة تصنيع الأدوية هذه أو تلك.
الملحق 4.
يبدو لي أنه من المهم مراعاة "الخطأ الناجي" عند تطوير الذكاء الاصطناعي وخوارزميات التعلم الآلي وما إلى ذلك.
أولئك. أن نضع في البرنامج التدريبي ليس فقط أمثلة معروفة ، ولكن أيضًا دلتا معينة ، وربما حتى نماذج نظرية لـ "المجهول المحتمل".
باستخدام مثال "الرسم" AI ، يمكن أن يكون هذا مشروطًا "van Gogh + delta" ، ثم مع قيمة دلتا كبيرة ، ستنشئ الآلة مرشحًا يعتمد على Van Gogh ، ولكنه مختلف تمامًا عنه.
يمكن أن يكون هذا التدريب مفيد في حالة وجود نقص في البيانات: الطب ، وعلم الوراثة ، وفيزياء الكم ، وعلم الفلك ، إلخ.
(أعتذر إذا شرحت ذلك "بشكل منحرف").
ملاحظة (نأمل أن تكون الأخيرة)
لكل من قرأ حتى النهاية - "شكرا". يسعدني جدًا أن أرى "الإشارات المرجعية" و "المشاهدات".
المصدر: www.habr.com