فبراير 2009
تحولت Hacker News إلى عامين في الأسبوع الماضي. في البداية ، كان من المفترض أن يكون مشروعًا جانبيًا - تطبيقًا لشحذ Arc ومكانًا لمشاركة الأخبار بين مؤسسي Y Combinator الحاليين والمستقبليين. لقد أصبح أكبر واستغرق وقتًا أطول مما كنت أتوقع ، لكنني لست نادماً على ذلك لأنني تعلمت الكثير من العمل في هذا المشروع.
نمو
عندما أطلقنا المشروع في فبراير 2007 ، كانت حركة المرور خلال أيام الأسبوع حوالي 1600 زائر فريد يوميًا. وقد زاد منذ ذلك الحين إلى 22000.
معدل النمو هذا أعلى قليلاً مما نود. أود أن ينمو الموقع ، لأنه إذا كان الموقع لا ينمو ببطء على الأقل ، فمن المحتمل أنه قد مات بالفعل. لكنني لا أريده أن يصل إلى ذروة Digg أو Reddit - لأن ذلك في الغالب سيضعف شخصية الموقع ، ولكن أيضًا لأنني لا أريد أن أقضي كل وقتي في العمل على التوسع.
لدي بالفعل مشاكل كافية مع هذا. أتذكر أن الدافع الأولي لـ HN كان تجربة لغة برمجة جديدة ، وعلاوة على ذلك ، تجربة لغة تركز على تجربة تصميم اللغة ، وليس أدائها. في كل مرة كان الموقع بطيئًا ، كنت أؤيد نفسي بتذكر اقتباس McIlroy و Bentley الشهير
يكمن مفتاح الكفاءة في أناقة الحلول ، وليس في استنفاد جميع الخيارات الممكنة.
وبحثت عن مناطق المشكلات التي يمكنني إصلاحها بأقل قدر من التعليمات البرمجية. ما زلت قادرًا على صيانة الموقع ، من حيث الحفاظ على نفس الأداء ، على الرغم من النمو بمقدار 14 ضعفًا. لا أعرف كيف سأتعامل مع الأمر ، لكن من المحتمل أن أتوصل إلى شيء ما.
هذا هو رأيي في الموقع ككل. Hacker News هي تجربة ، تجربة في مجال جديد. عادة ما يكون عمر المواقع من هذا النوع بضع سنوات فقط. نقاش الإنترنت في حد ذاته لا يتجاوز عمره عقودًا قليلة ، لذلك ربما اكتشفنا جزءًا صغيرًا فقط مما سنجده في النهاية.
لهذا السبب أنا متفائل جدًا بشأن HN. عندما تكون التكنولوجيا جديدة ، فإن الحلول الحالية تميل إلى أن تكون رهيبة ، مما يعني أنه يمكنك القيام بشيء أفضل بكثير ، وهذا بدوره يعني أن العديد من المشكلات التي تبدو مستعصية على الحل ليست كذلك في الواقع. بما في ذلك ، كما نأمل ، مشكلة ابتليت بها العديد من المجتمعات: الدمار بسبب النمو.
ركود
كان المستخدمون قلقين بشأن هذا لأن الموقع كان عمره بضعة أشهر فقط. حتى الآن ، لا أساس لهذه المخاوف ، لكن هذا لن يكون هو الحال دائمًا. الركود قضية معقدة. لكن من المحتمل أن تكون قابلة للحل ؛ هذا لا يعني أن المحادثات المفتوحة "دائمًا" قد تم القضاء عليها بسبب النمو ، بينما تعني كلمة "دائمًا" 20 حالة فقط.
لكن من المهم أن نتذكر أننا نحاول حل مشكلة جديدة لأن هذا يعني أنه يتعين علينا تجربة شيء جديد وربما لن ينجح معظمه. منذ أسبوعين ، حاولت عرض أسماء المستخدمين الذين لديهم أعلى متوسط لعدد التعليقات باللون البرتقالي. [1] لقد كان خطأ. فجأة ، أصبحت الثقافة التي كانت موحدة إلى حد ما منقسمة إلى من يملكون ومن لا يملكون. لم أدرك مدى توحيد الثقافة حتى رأيتها منقسمة. كانت المشاهدة مؤلمة. [2]
لذا لن تعود أسماء المستخدمين البرتقالية مرة أخرى. (اسف بشأن ذلك). ولكن ستكون هناك أفكار أخرى من المحتمل أن تتعطل في المستقبل بنفس القدر ، ومن المرجح أن تبدو تلك التي تعمل معطلة تمامًا مثل تلك التي لا تعمل.
ربما كان أهم شيء تعلمته عن التدهور هو أنه يُقاس بالسلوك وليس في المستخدمين أنفسهم. أنت تريد القضاء على السلوك السيئ بدلاً من الأشخاص السيئين. سلوك المستخدم مرن بشكل مدهش. إذا كنت كذلك من الناس أنهم سوف يتصرفون بشكل جيد ، عادة ما يفعلون ذلك ؛ والعكس صحيح.
على الرغم من أن حظر السلوك السيئ غالبًا ما يقضي على الأشخاص السيئين لأنهم يشعرون بأنهم مقيدون بشكل غير مريح في مكان يجب أن يتصرفوا فيه بشكل جيد. هذه الطريقة للتخلص منها ألطف وربما أكثر فعالية من غيرها.
من الواضح الآن أن نظرية النوافذ المكسورة تنطبق على المواقع العامة أيضًا. النظرية هي أن الأعمال الصغيرة لسوء السلوك تشجع على المزيد من سوء السلوك: منطقة سكنية بها الكثير من الجرافيتي والنوافذ المكسورة تصبح منطقة تحدث فيها السرقات في كثير من الأحيان. كنت أعيش في نيويورك عندما قدم جولياني الإصلاحات التي جعلت هذه النظرية مشهورة ، وكانت التغييرات مذهلة. وكنت أحد مستخدمي Reddit عندما حدث العكس تمامًا ، وكانت التغييرات مثيرة للإعجاب.
أنا لا أنتقد ستيف وأليكسيس. ما حدث لريديت لم يكن نتيجة الإهمال. منذ البداية كانت لديهم سياسة مراقبة الرسائل الإلكترونية العشوائية فقط. بالإضافة إلى ذلك ، كان لدى Reddit أهدافًا مختلفة عن Hacker News. كان Reddit شركة ناشئة وليس مشروعًا جانبيًا ؛ كان هدفهم هو النمو في أسرع وقت ممكن. اجمع بين النمو السريع وعدم وجود رعاية واحصل على التساهل. لكنني لا أعتقد أنهم سيفعلون أي شيء بشكل مختلف إذا أتيحت لهم الفرصة. استنادًا إلى حركة المرور ، يعد Reddit أكثر نجاحًا من Hacker News.
لكن ما حدث لـ Reddit لن يحدث بالضرورة لـ HN. هناك عدة حدود عليا محلية. قد تكون هناك أماكن ذات سماح كامل ، وهناك أماكن أكثر أهمية ، تمامًا كما هو الحال في العالم الحقيقي ؛ وسوف يتصرف الأشخاص بشكل مختلف بناءً على مكان وجودهم ، تمامًا كما هو الحال في العالم الحقيقي.
لقد رأيت هذا في الممارسة. لقد رأيت أشخاصًا ينشرون رسائل متقاطعة على Reddit و Hacker News الذين تحملوا عناء كتابة نسختين ، ورسالة مؤذية لـ Reddit ونسخة أكثر تقييدًا لـ HN.
المواد
هناك نوعان رئيسيان من المشاكل التي يجب أن يتجنبها موقع مثل Hacker News: القصص السيئة والتعليقات السيئة. ويبدو أن الضرر الناجم عن القصص السيئة أقل. في الوقت الحالي ، لا تزال القصص المنشورة على الصفحة الرئيسية مماثلة لتلك التي تم نشرها عندما كانت HN في بدايتها.
اعتقدت ذات مرة أنني سأفكر في حلول لمنع كل أنواع الهراء من الظهور على الصفحة الرئيسية ، لكن حتى الآن لم أضطر إلى القيام بذلك. لم أكن أتوقع أن تكون الصفحة الرئيسية بهذا الشكل وما زلت لا أفهم سبب ذلك. ربما يكون المستخدمون الأكثر ذكاءً هم فقط من يهتمون بما يكفي لاقتراح الروابط وإبداء الإعجاب بها ، وبالتالي فإن التكلفة الحدية لكل مستخدم عشوائي تميل إلى الصفر. أو ربما تحمي الصفحة الرئيسية نفسها عن طريق نشر إعلانات حول العروض التي تتوقعها.
أخطر شيء بالنسبة للصفحة الرئيسية هو المواد التي يسهل الإعجاب بها. إذا أثبت شخص ما نظرية جديدة ، يحتاج القارئ إلى القيام ببعض الأعمال ليقرر ما إذا كان الأمر يستحق الإعجاب ، فالرسوم الكرتونية المضحكة تستغرق وقتًا أقل. الكلمات الكبيرة التي ليس لها عناوين براقة تحصل على أصفار لأن الناس يحبونها حتى بدون قراءتها.
هذا ما أسميه بالمبدأ الخاطئ: يختار المستخدم موقعًا جديدًا يسهل الحكم على روابطه ما لم تتخذ خطوات محددة لمنع ذلك.
لدى Hacker News نوعان من الحماية غير المنطقية. يتم حظر الأنواع الأكثر شيوعًا من المعلومات التي ليس لها قيمة باعتبارها غير موضوعية. صور القطط والخطابات اللاذعة للسياسيين وما إلى ذلك تخضع لحظر خاص. هذا يزيل معظم الهراء غير الضروري ، ولكن ليس كل شيء. بعض الروابط هي أيضًا هراء ، بمعنى أنها مواد قصيرة جدًا وذات صلة.
لا يوجد حل واحد لهذا. إذا كان الرابط عبارة عن ديماغوجية فارغة ، يقوم المحررون أحيانًا بحذفه ، على الرغم من أنه محدث في موضوع القرصنة ، لأنه ليس محدثًا بالمعيار الحقيقي ، مما يعني أن المقالة يجب أن تثير فضولًا فكريًا. إذا كانت المنشورات على الموقع من هذا النوع ، فأنا أحظرها أحيانًا ، مما يعني أنه سيتم إتلاف جميع المواد الجديدة الموجودة في عنوان URL هذا تلقائيًا. إذا كان عنوان المنشور يحتوي على رابط طعم ، فسيقوم المحررون أحيانًا بإعادة صياغته لجعله أكثر واقعية. يعد هذا ضروريًا بشكل خاص للروابط ذات العناوين البراقة ، لأنه بخلاف ذلك تصبح مخفية عن طريق مشاركات "التصويت إذا كنت تصدق هذا وذاك" ، وهو الشكل الأكثر وضوحًا للهراء غير الضروري.
يجب أن تتطور تقنية التعامل مع هذه الروابط مع تطور الروابط نفسها. لقد أثر وجود المجمعين بالفعل على ما قاموا بجمعه معًا. الآن يكتب الكتاب بوعي شيئًا من شأنه زيادة حركة المرور عبر المجمّعين - أحيانًا أشياء محددة تمامًا (لا ، لم أفقد سخرية هذا البيان). هناك المزيد من الطفرات الشريرة مثل الاختراق - نشر إعادة سرد لمقال لشخص ما وإصداره بدلاً من الأصل. شيء من هذا القبيل يمكن أن يحصل على الكثير من الإعجابات لأنه لا يزال يحتوي على الكثير من الأشياء الجيدة في المقالة الأصلية ؛ في الواقع ، كلما كانت إعادة السرد أكثر انتحالًا ، تم الاحتفاظ بالمعلومات الجيدة في المقالة. [3]
أعتقد أنه من المهم أن يوفر الموقع الذي يرفض العروض للمستخدمين طريقة لمعرفة ما تم رفضه إذا أرادوا ذلك. هذا يفرض على المحررين أن يكونوا صادقين ، وبنفس الأهمية ، يسمح للمستخدمين بالشعور بثقة أكبر ، لأنهم سيعرفون ما إذا كان المحررون ماكرون. يمكن لمستخدمي HN القيام بذلك عن طريق النقر فوق مربع العرض في ملفهم الشخصي ("إظهار الموتى" ، حرفياً). [4]
تعليقات
تبدو التعليقات السيئة مشكلة أكبر من الاقتراحات السيئة. في حين أن جودة الروابط على الصفحة الرئيسية لم تتغير كثيرًا ، فقد تدهورت جودة التعليق العادي إلى حد ما.
هناك نوعان رئيسيان من فساد التعليقات: الوقاحة والغباء.هناك الكثير من التداخل بين هاتين الخاصيتين - ربما تكون التعليقات الوقحة بنفس القدر من الغباء - لكن استراتيجيات التعامل معها مختلفة. الخشونة أسهل في التحكم. يمكنك وضع قواعد تنص على أن المستخدم لا ينبغي أن يكون وقحًا ، وإذا جعلته يتصرف بشكل جيد ، فمن الممكن السيطرة على الوقاحة.
إن السيطرة على الغباء أكثر صعوبة ، ربما لأنه ليس من السهل التمييز بين الغباء. غالبًا ما يعرف الأشخاص الوقحون أنهم وقحون ، في حين أن العديد من الأشخاص الأغبياء لا يدركون أنهم أغبياء.
إن أخطر شكل من أشكال التعليق الغبي ليس البيان الطويل ولكنه خاطئ ، ولكنه نكتة غبية. البيانات الطويلة ولكن الخاطئة نادرة للغاية. توجد علاقة ارتباط قوية بين جودة التعليق وطوله ؛ إذا كنت تريد مقارنة جودة التعليقات على المواقع العامة ، فإن متوسط طول التعليق يعد مؤشرًا جيدًا. ربما يكون السبب هو الطبيعة البشرية ، وليس شيئًا محددًا لمناقشة الموضوع. ربما يأخذ الغباء شكل وجود بعض الأفكار أكثر من الأفكار الخاطئة.
بغض النظر عن السبب ، عادة ما تكون التعليقات الغبية قصيرة. ونظرًا لأنه من الصعب كتابة تعليق قصير يختلف عن كمية المعلومات التي ينقلها ، يحاول الناس التميز بمحاولة أن يكونوا مضحكين. يُفترض أن الشكل الأكثر إغراءً للتعليقات الغبية هو إهانات بارعة ، ربما لأن الإهانات هي أسهل أشكال الدعابة. [5] لذلك ، فإن إحدى مزايا منع الوقاحة هي أنه يزيل مثل هذه التعليقات أيضًا.
التعليقات السيئة مثل kudzu: فهي تتولى زمام الأمور بسرعة. التعليقات لها تأثير أكبر بكثير على التعليقات الأخرى من الاقتراحات على المواد الجديدة. إذا أرسل شخص ما مقالة سيئة ، فهذا لا يجعل المقالات الأخرى تفشل. ولكن إذا نشر شخص ما تعليقًا غبيًا في إحدى المناقشات ، فإنه يستلزم الكثير من التعليقات نفسها في تلك المنطقة. يستجيب الناس للنكات الغبية بنكات غبية.
ربما يكون الحل هو إضافة تأخير قبل أن يتمكن الأشخاص من الرد على تعليق ، ويجب أن يتناسب طول التأخير عكسياً مع الجودة المتصورة للتعليق. عندها ستكون المناقشة الغبية أقل. [6]
الناس
لقد لاحظت أن معظم الأساليب التي وصفتها متحفظة: فهي تهدف إلى الحفاظ على طابع الموقع ، وليس تحسينه. لا أعتقد أنني متحيز ضد هذه القضية. يتعلق الأمر بشكل المشكلة. بدأت Hacker News بداية جيدة ، لذا فهي في هذه الحالة مسألة حماية ، لكنني أعتقد أن هذا المبدأ ينطبق على المواقع ذات الأصول المختلفة.
تأتي الأشياء الجيدة حول المواقع المجتمعية من الأشخاص بدلاً من التكنولوجيا ؛ عادة ما تدخل التقنية حيز التنفيذ عندما يتعلق الأمر بمنع حدوث الأشياء السيئة. يمكن للتكنولوجيا بالتأكيد توسيع المناقشة. التعليقات المتداخلة ، على سبيل المثال. لكنني أفضل استخدام موقع به ميزات بدائية ومستخدمون أذكياء ولطفاء بدلاً من استخدام موقع فاخر يستخدمه الحمقى والمتصيدون فقط.
أهم شيء يجب أن يفعله الموقع العام هو جذب الأشخاص الذين يريدهم ليكونوا مستخدمين له. الموقع الذي يحاول أن يكون كبيرًا قدر الإمكان يحاول جذب الجميع. لكن الموقع الذي يستهدف نوعًا معينًا من المستخدمين يجب أن يجتذبهم فقط - وبنفس القدر من الأهمية ، صد أي شخص آخر. حاولت عمدا القيام بذلك مع HN. التصميم الجرافيكي للموقع بسيط كما هو ، وقواعد الموقع تمنع العناوين الدرامية. الهدف هو أن يكون الشخص الذي يظهر على HN لأول مرة مهتمًا بالأفكار المعبر عنها هنا.
الجانب السلبي لإنشاء موقع يستهدف نوعًا معينًا فقط من المستخدمين هو أنه قد يكون جذابًا جدًا لهؤلاء المستخدمين. أعرف جيدًا كيف يمكن أن تكون أخبار القراصنة الإدمان. بالنسبة لي ، كما هو الحال بالنسبة للعديد من المستخدمين ، هذا نوع من ساحة المدينة الافتراضية. عندما أرغب في أخذ استراحة من العمل ، أذهب إلى الميدان ، تمامًا كما يمكنني ، على سبيل المثال ، السير على طول ميدان هارفارد أو شارع الجامعة في العالم المادي. [7] لكن المنطقة في الشبكة أكثر خطورة من المنطقة الحقيقية. إذا أمضيت نصف يوم أتسكع في شارع الجامعة ، فسوف ألاحظ ذلك. يجب أن أمشي مسافة ميل للوصول إلى هناك ، والذهاب إلى المقهى يختلف عن العمل. لكن زيارة منتدى عبر الإنترنت لا تتطلب سوى نقرة واحدة منك وتبدو إلى حد كبير وكأنها وظيفة. قد تضيع وقتك ، لكنك لا تقشعر لها الأبدان. شخص ما على الإنترنت مخطئ وقمت بإصلاح المشكلة.
Hacker News هو بالتأكيد موقع مفيد. لقد تعلمت الكثير مما قرأته على HN. لقد كتبت العديد من المقالات التي بدأت كتعليقات هنا. لا أريد أن يختفي الموقع. لكني أريد التأكد من أنها لا تعتمد على الإنتاجية على الشبكة. يا لها من كارثة مروعة أن تجذب آلاف الأشخاص الأذكياء إلى موقع ما لمجرد إضاعة وقتهم. أتمنى أن أكون متأكدًا بنسبة 100٪ أن هذا ليس وصفًا لـ HN.
يبدو لي أن إدمان الألعاب والتطبيقات الاجتماعية لا يزال في الغالب مشكلة لم يتم حلها. الوضع هو نفسه مع الكراك في الثمانينيات: لقد اخترعنا أشياء جديدة رهيبة تسبب الإدمان ولم نتقن بعد طرقًا للحماية منها. سوف نتحسن في النهاية وهذه واحدة من القضايا التي أريد التركيز عليها في المستقبل القريب.
الملاحظات
[1] لقد حاولت تصنيف المستخدمين حسب كل من متوسط ومتوسط عدد التعليقات ، ويبدو أن المتوسط (يتم تجاهل الدرجة العالية) هو مقياس أكثر دقة للجودة العالية. على الرغم من أن متوسط عدد التعليقات قد يكون مؤشرًا أكثر دقة للتعليقات السيئة.
[٢] شيء آخر تعلمته من هذه التجربة هو أنك إذا كنت ستفرق بين الأشخاص ، فتأكد من قيامك بذلك بشكل صحيح. هذا هو نوع المشكلة حيث لا تعمل النماذج الأولية السريعة. في الواقع ، الحجة المنطقية الصادقة هي حقيقة أن التمييز بين أنواع مختلفة من الناس قد لا يكون أفضل فكرة. والسبب ليس أن جميع الناس متماثلون ، ولكن من السيئ ارتكاب الخطأ ومن الصعب عدم ارتكاب الخطأ. [3] عندما ألاحظ وجود روابط فظة ، استبدل عنوان URL بكل ما تم نسخه. يتم حظر المواقع التي تستخدم الاختراق كثيرًا. [4] Digg سيئ السمعة لافتقاره إلى هوية شخصية واضحة. لا يكمن جذر المشكلة في أن الأشخاص الذين يمتلكون Digg يتسمون بالسرية بشكل خاص ، ولكنهم يستخدمون خوارزمية خاطئة لإنشاء صفحتهم الأولى. بدلاً من الانتفاخ من الأعلى في عملية الحصول على المزيد من الأصوات المؤيدة مثل Reddit ، تبدأ القصص في أعلى الصفحة وتتصادم مع الوافدين الجدد.سبب هذا الاختلاف هو أن Digg مشتق من Slashdot بينما مشتق Reddit من Delicious / popular. Digg هو Slashdot مع تصويتات بدلاً من المحررين و Reddit لذيذ / شائع مع الأصوات بدلاً من الإشارات المرجعية. (لا يزال بإمكانك رؤية بقايا أصولها في العمل الفني.)
تعد خوارزمية Digg حساسة جدًا للألعاب لأن أي قصة تصل إلى الصفحة الأولى هي قصة جديدة. وهذا بدوره يجبر Digg على اللجوء إلى تدابير مضادة متطرفة. لدى العديد من الشركات الناشئة نوع من السر حول الحيل التي كان عليهم اللجوء إليها في الأيام الأولى ، وأعتقد أن سر Digg هو أن أفضل القصص ، في الواقع ، يتم اختيارها من قبل المحررين.
[5] استند الحوار بين بيفيز وبوتثيد إلى حد كبير على هذا ، وعندما قرأت التعليقات على المواقع السيئة حقًا يمكنني سماع أصواتهم. [6] أظن أن معظم طرق التعامل مع التعليقات الغبية لم يتم اكتشافها بعد. قام Xkcd بتنفيذ أذكى طريقة على قناة IRC الخاصة به: لا تدعه يفعل نفس الشيء مرتين. بمجرد أن يقول شخص ما كلمة "فشل" ، لا تدعه يقولها مرة أخرى. سيؤدي هذا إلى معاقبة التعليقات القصيرة على وجه الخصوص ، لأن لديهم فرصة أقل لتجنب التكرار.فكرة أخرى واعدة هي عامل التصفية السخيف ، وهو مرشح احتمالي للبريد العشوائي ولكنه مدرب على تراكيب التعليقات السخيفة والطبيعية.
قد لا يكون من الضروري إتلاف التعليقات السيئة للتخلص من المشكلة. نادرًا ما يتم مشاهدة التعليقات في أسفل مناقشة طويلة ، لذلك يكفي تضمين توقع الجودة في خوارزمية فرز التعليقات.
[7] ما يجعل معظم الضواحي محبطة للغاية هناك عدم وجود منطقة وسط المدينة للتجول فيها.شكرا جاستن كان وجيسيكا ليفينجستون وروبرت موريس وأليكسيس أوهانيان وإيميت شير وفريد ويلسون لقراءة المسودات.
ترجمة: ديانا شيريمييفا
(جزء من الترجمة مأخوذ من )
يمكن للمستخدمين المسجلين فقط المشاركة في الاستطلاع. ، من فضلك.
قرأت أخبار القراصنة
-
36,4%تقريبا كل يوم 12
-
12,1%مرة واحدة في الأسبوع 4
-
6,1%مرة في الشهر 2
-
6,1%مرة في السنة 2
-
21,2%أقل من مرة في السنة 7
-
18,2%أخرى 6
صوّت 33 مستخدمًا. امتنع 6 مستخدما عن التصويت.
المصدر: www.habr.com